Диагностика уровня познавательно-исследовательской деятельности дошкольников
учебно-методический материал

Муниципальное бюдженоет дошкольное образовательное учреждение

детский сад 20 «Светлячок» г.Сафоново Смоленской области

ДИАГНОСТИКА

уровня сформированности

познавательно- исследовательской деятельности дошкольников.

ВЫЯВЛЕНИЕ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Цель: выявить исходный уровень сформированности познавательно- исследовательского поведения у детей для определения методов и приемов, при помощи которых возможно будет формировать и развивать познавательно-исследовательскую деятельность на основе технологии «путешествие по «реке времени».

Показатели сформированности познавательно-исследовательской деятельности:

- Умение видеть проблему;

- Умение формулировать и задавать вопросы;

- Умение выдвигать гипотезы;

- Умение делать выводы и умозаключения;

- Умение доказывать и защищать свои идеи;

- Умение самостоятельно действовать на этапах исследования.

Критерии сформированности познавательно-исследовательской деятельности:

- Самостоятельность.

- Полнота и логичность ответа.

- Правильность выводов и формулировок.

В таблице 1 представлены показатели, критерии, уровни сформированности познавательно- исследовательской деятельности и методы отслеживания.

Таблица 1

Показатели и критерии уровня овладения (сформированности) детьми познавательно-исследовательской деятельностью.

УРОВНИ СФОРМИРОВАННОСТИ ПОЗНАВАТЕЛЬНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ:

- НИЗКИЙ УРОВЕНЬ– 1 балл; характеризуется низким познавательным интересом; отсутствием активности в поиске проблемы; неумением самостоятельно сформулировать вопросы; неправильностью выстраивания гипотезы, планированием своей деятельности; затруднениями в подготовке материала и достижении поставленной цели; трудностями в речевых формулировках, неумением обсудить результаты;

- СРЕДНИЙ УРОВЕНЬ– 2 балла; характеризуется наличием у ребенка познавательного интереса; умением в большинстве случаев видеть проблему, высказать предположения по данной проблеме, выдвижение единственного решения; правильностью в планировании; самостоятельности в выборе материала для экспериментирования; настойчивостью и последовательностью в достижении цели; умением сформировать выводы самостоятельно, либо по наводящим вопросам; умением пользоваться доказательствами, но не всегда полно и логично; при организации деятельности требуется постоянная направляющая помощь взрослого;

- ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ– 3 балла; характеризуется умением самостоятельно видеть проблему, правильностью формирования вопросов, выдвижения гипотез; предположения; способностью выдвигать способы решения, аргументируя и доказывая их; самостоятельностью и осознанностью в планировании своей работы; способностью дать оценку результату, сделать выводы; замечать соответствие полученного результата гипотезе.

По выделенным уровням можно проводить наблюдение за развитием познавательно-исследовательской деятельности.

Данным умениям необходимо целенаправленно обучать детей. Также для успешного осуществления исследовательской деятельности важно соблюдать логику проведения исследования, не нарушая последовательность и не исключая отдельные его этапы.

Задачи:

1. Провести диагностику уровня сформированности исследовательской деятельности.

2. Обобщить полученные результаты.

3. Установить типичные затруднения, которые испытывают дети при овладении навыками и умениями исследовательской деятельности.

4. Наметить основные пути преодоления выявленных затруднений и совершенствования методики обучения проведению исследований старшими дошкольниками.

Сроки проведения диагностики: старшая группа; сентябрь 2019 года.

Методы исследования: наблюдение, индивидуальный опрос, анализ деятельности детей, метод математической обработки данных.

Содержание:

Детям были предложены задания:

Задание 1.

Цель: проверить уровень сформированности умения видеть проблемы и выдвигать гипотезы, предположения.

Соглашаясь с мнением А.И. Савенкова, что «исследовательская деятельность – это творческая деятельность, которая имеет свою специфику» мы не требуем от ребенка ясного, словесного оформления проблемы, достаточно ее общей, приблизительной характеристики. Одно из главных требований к гипотезе – ее согласованность к фактическим материалом; она должна быть обоснованной, указывающей на путь исследовательского поиска. Однако, мы согласны с точкой зрения А.И. Савенкова, что для детских исследований важно умение вырабатывать гипотезы по принципу «чем больше, тем лучше».

Оборудование: карточки с изображением Медведя, Лисы и Зайца; изображения окон в доме каждого из животных; карточка прямоугольной формы, обозначающая отрез ткани.

Задача 1.Проверить уровень сформированности умения видеть проблему.

Формулировка задания: трое друзей – Медведь, Лиса и Заяц, отправились в магазин «Ткани» покупать отрез для штор. Им понравилась одна и та же ткань. Но ее осталось немного. Как узнать, на чье окно можно сшить шторы из ткани?

Дети предлагают свои варианты.

Задача 2. Проверить умение выдвигать гипотезы, строить предположения.

Формулировка задания: ты определил на чье окошко можно сшить шторы из этого отреза ткани. А что можно бы сшить каждому из друзей из этой ткани?

Задание 2.

Цель: проверить уровень сформированности умения задавать вопросы.

Оборудование: карточки с изображением деревьев, кувшинов, 3 мальчиков разного роста.

Формулировка задания: посмотри внимательно на карточки, ты видишь на них разные предметы. Пожалуйста, задай мне как можно больше вопросов, глядя на эти карточки.

Если ребенок затрудняется или ограничивается 1 – 2 вопросами, ему можно помочь, подсказав, что вопросы могут быть самыми разными и необычными.

Задание 3.

Цель: проверить умение рассуждать, описывать явления, процессы и обобщать.

Оборудование: 2 полоски – ленточки, например, желтого цвета, разные по длине; 2 условные мерки – белая и красная, разной длины.

Формулировка задания: наши знакомые Медведь, Лис и Заяц собрались в гости к кукле Насте. Они решили идти не с пустыми руками, а подарить новые ленты. Ленты должны быть одинаковой длины. Но как это сделать, наши друзья не знают. Посмотри внимательно на ленты. Как ты думаешь, одинаковой длины они или нет? Давай проверим твои предположения с помощью мерок (ребенку предлагается измерить одну ленту белой меркой, другую – красной). Сколько раз уложилась по длине первой ленты белая мерка? А по длине второй ленты – красная мерка? Как ты думаешь, почему получились разные числа? Как убедиться, что ленты одинаковой длины?

Задания 4.

Цель:определить умение проводить эксперимент с реальным объектом, проверить умение делать выводы и умозаключения.

Задача 1. Определить умение проводить эксперимент.

Оборудование: пианино, кубик, карандаш, кружка, лист бумаги, мяч, веревка, кирпичик.

Формулировка задания: предположим, что некоторое время музыкальные занятия будут проходить не в музыкальном зале, а в группе. Для этого нужно переставить пианино из зала к нам в группу. Единственное свободное место в группе между двух окон. Как узнать, войдет ли пианино на это место? Если дети затрудняются, подтолкнуть их к выводу, что можно было бы попробовать поставить на выбранное место, но это трудно и неудобно. Как еще можно проверить? Обратить внимание ребенка на предметы, которые лежат перед ним. Можно помочь ребенку, подсказав, что, используя некоторые из имеющихся предметов, можно проверить, войдет ли место пианино. Как это сделать? Какими предметами удобнее воспользоваться? Что нужно сделать?

Задача 2. Проверить умение делать выводы и умозаключения.

Формулировка задания: ты измерил пианино с помощью разных предметов. Какой результат у тебя получился? Какими предметами было удобнее пользоваться? Почему? Зачем нужно было измерять пианино и то место, куда хотели его поставить?

Степень самостоятельности ребенка не этапах проведения исследования оценивалась по результатам наблюдения за деятельностью детей в процессе осуществления данной деятельности.

Для количественной обработки материалов была использована 3-бальная система. Использование математических расчетов дало возможность достаточно точно и объективно определить уровни сформированности познавательно-исследовательских умений старших дошкольников, а также четко фиксировать их продвижение в знаниях и умениях.

После выполнения задания и стоящих в нем задач в специальную графу таблицы заносились отметки о баллах. В процессе выполнения заданий использовались некоторые виды стимулирования деятельности детей: поощрения – похвалу, одобрение; помощь воспитателя.

Проведя диагностику, мы получили следующие результаты, отраженные в диаграммах по каждой диагностической методике, проведенной с двумя группами детей:

Результаты диагностики приведены в сводной таблице 2 и 3 (приложение). Исходя из полученных данных, имеем следующие результаты, указывающие на сформированность познавательно-исследовательской деятельности у детей:

высокий уровень – 4,8%

средний уровень – 39,7%

низкий уровень – 55,5%

1/3 часть детей показали средний уровень сформированности исследовательской деятельности; меньшее число из них (39,7%) – достаточно обладают навыками исследовательской деятельности; и довольно большой процент ребят (55,5%) не умеют вестипознавательно- исследовательскую деятельность по тем или иным причинам. И только 10,3% детей владеют навыками ведения исследовательской деятельности ( таблица 4).

Таблица 4

Уровни овладения детьми исследовательской деятельности

Главные трудности детей заключались в том, что не у всех был сформирован устойчивый познавательный интерес; даже принимая поставленную задачу или видя проблему самостоятельно, они проявляли малую активность в поиске решения, осуществляли его с направляющей помощью воспитателя; трудно давалось построения гипотез; рассуждения по поводу перспектив своей деятельности и даваемых результатов, затруднялись в формулировании вопросов. Встреча с проблемной ситуацией вызывала у детей затруднения, часто они не могли оформить ее словесно. Вызывали затруднения и ситуация связанная с задаванием вопросов. В свободной беседе дети задавали вопросы, в которых четко и ясно сформулировано то, что они хотят узнать. Однако в ситуации, требующей от них задавание вопросов (при выполнении предлагаемого задания), испытывали затруднения, и часто вместо вопросов описывали ситуации. Для вопросов была характерна также некоторая стереотипность: вопросы только одного типа, в одной форме. Отсутствовали казуальные вопросы, направленные на поиск причин того или иного явления. Дети не могли сконцентрировать свое внимание на конкретной проблеме, быстро теряли интерес к выявленной проблеме. Как показали наблюдения, в практической деятельности их больше привлекали либо игры с однообразными действиями (например, катание машин), либо настольные игры со знакомым содержанием, с отработанной последовательностью действий. Дети описывали явления, процессы, но не могли сделать выводов, заключений, не могли оценить собственную деятельность, часто не замечали ошибок, затруднялись в выражении собственной точки зрения, обсуждении решения.

В мае 2020 года мы провели промежуточную диагностику для выявления уровня развития познавательно-исследовательской деятельности и осуществлении коррекционной работы по развитию компонентов исследовательской деятельности.

Промежуточная диагностика показала, что у детей уже формируется устойчивый познавательный интерес. Дети проявляют активность в поиске решения, многие дети стали задавать вопросы типа: «А зачем…», «А почему…», «А что будет, если…». Но и остались трудности в построении гипотезы. Дети не могли сделать выводов, заключений, не замечали ошибок, затруднялись в выражении собственной точки зрения, обсуждении решения. В связи с этим мы проводили коррекционную работу.

Коррекционная работа заключалась в следующем:

1. Индивидуальная работа с детьми. Детям повторно предлагалось выполнить те же задания; более простые задания; различные дидактические игры типа: «Найди пару», «Лото» различного вида. В группу были приобретены каждому ребенку тетради для развития логического мышления, они так же использовались для индивидуальной работы с детьми.

2. Различные беседы с детьми, чтение художественной литературы с последующее беседой по ней, составление творческих рассказов. Все это проводилось для сформирования умения детей рассуждать, обобщать свои рассказы, строить умозаключения, делать выводы.

3. Наблюдения в природе: «Какое у нас сейчас время года?», «А как вы догадались?», «А почему это птица голубь?» и др. Дети хорошо на наблюдениях в природе доказывали свою точку зрения, классифицировали деревья и кустарники, кустарники и цветы.

4. Взаимодействие с родителями. В свою очередь и с родителями проводились индивидуальные и групповые беседы, занятия, дискуссии, собрания: «Как читать детям сказку», «Отвечай на детские вопросы», «Воспитать любознательных детей».

Итоговая диагностика выявления уровня развития исследовательской деятельности у дошкольников.

Цель: определить уровень развитияпознавательно- исследовательской деятельности старших дошкольников после проведения эксперимента.

Условия: детям предлагаются задания, используемые в первоначальной диагностике. Задания выполняются индивидуально.

Методы: наблюдения, анализ деятельности, метод математической обработки данных.

Проведя диагностику, получены следующие результаты, отраженные в диаграммах по каждой диагностической методике, проведенной с двумя группами детей:

 Исходя из полученных данных, имеем следующие результаты, указывающие на сформированность познавательно- исследовательской деятельности у детей:

высокий уровень – 22,4%

средний уровень – 59,5 %

низкий уровень – 18,1%

Уровень сформированности навыков познавательно-исследовательской деятельности по результатам итоговой диагностики

Опыт организации познавательно-исследовательской деятельности дошкольников на основе технологии «путешествие по «реке времени» показал, что дети стали активнее, проявляли инициативу, творческий интерес, увлеченность исследовательской деятельностью, желание искать способ решения проблемы. Все это говорит о том, что у детей появилась мотивационно-творческая активность, которая является основой успешной творческой деятельности. В процессе занятий у детей совершенствовались способности сравнивать, анализировать, формулировать гипотезы.

Дошкольники стали внимательнее друг к другу и к себе, проявляли сотрудничество, пытались находить причину своих удач или ошибок.

Дети стали проявлять большую самостоятельность при проведении исследований, могут рассуждать по поводу перспектив своей деятельности и предполагаемых результатов (таблица 7).

Таблица 7

Уровни овладения детьми исследовательской деятельности (итоговая диагностика)

Выводы

1. В результате анализа литературы были определены показатели, критерии и уровни исследовательской деятельности у старших дошкольников, которые определяют сформированность исследовательской деятельности. Показатели сформированности исследовательской деятельности: умение видеть проблему; умение формулировать и задавать вопросы; умение выдвигать гипотезы; умение делать выводы и умозаключения; умение доказывать и защищать свои идеи; умение самостоятельно действовать на этапах исследования. Критерии сформированности исследовательской деятельности: самостоятельность; полнота и логичность ответа; правильность выводов и формулировок. По трем уровням сформированности исследовательской деятельности можно проводить наблюдение за его развитием.

2. Проведя итоговую диагностику, получили, что большая часть всех детей показали средний уровень сформированности исследовательской деятельности; меньшее число из них – достаточно обладают навыками исследовательского поведения; и довольно большой процент ребят не умеют вести поисковую деятельность по тем или иным причинам. И только 9,5% детей владеют навыками ведения исследовательской деятельности. Деятельность детей должна быть организованна таким образом, чтобы форма организации учебной деятельности была направлена на развитие творческой активности ребенка дошкольного возраста.

3. Работа по формированию исследовательской деятельности у старших дошкольников должна проводиться постепенно и поэтапно: 1 этап – непосредственное формирование умений и навыков исследовательской деятельности. Содержание первого этапа включало в себя задания, направленные на развитие памяти, внимания и других познавательных функций. 2 этап – ознакомление дошкольников с технологией «путешествие по «реке времени» 3 этап – проведение детьми самостоятельных исследований, когда в исследовательский поиск вовлекалась вся группа, дети сами ставили цели и методы их достижения.

4. Результаты контрольной диагностики показали, что дети стали активнее, проявляли инициативу, творческий интерес, увлеченность исследовательской деятельностью, желание искать способ решения проблемы. У детей совершенствовались способности сравнивать, анализировать, формулировать определения понятий. Дети стали проявлять большую самостоятельность при проведении эксперимента, могут рассуждать по поводу перспектив своей деятельности и предполагаемых результатов. Таким образом, мы считаем, что комплекс упражнений и заданий по формированию исследовательской деятельности у детей старшего дошкольного возраста при применении технологии «путешествие по «реке времени» был подобран правильно в соответствии с возрастными особенностями детей. Задания предлагались детям от простого к сложному, был индивидуальный подход к каждому ребенку. К работе с детьми мы привлекали родителей, чтобы и они могли участвовать в обучении своих детей.

Также  для отслеживания динамики познавательной активности и познавательной инициативы-любознательности детей старшего дошкольного возраста при внедрении в педагогический процесс технологии «Река времени», в сентябре 2019г. и в мае 2020г. проведена диагностика познавательной активности детей.

Цель: исследование познавательной активности детей в процессе внедрения технологии «Река времени».

                  Диагностика проводилась с помощью методики В.С. Юркевич «Древо желаний».

 Цель: изучение познавательной активности детей (используются картинки и словесные ситуации)

Волшебник может исполнить 5 твоих желаний. Чтобы ты у него попросил? (6 мин.)

Мудрец может ответить на любые твои вопросы. О чем бы ты спросил у него? (регистрируются первые 5 ответов) – 6 мин.

Ковер-самолет в мгновение ока доставит тебя куда ты захочешь. Куда бы ты хоте слетать? (регистрируются первые 5 ответов) – 6 мин.

Чудо-машина умеет все на свете: шить, печь пироги, мыть посуду, делать любые игрушки. Что должна сделать чудо-машина по твоему приказанию? – 5 мин.

Главная книга страны Вообразилии. В ней любые истории обо всем на свете. О чем бы ты хотел узнать из этой книги? – 5 мин.

Ты очутился вместе с мамой в таком месте, где все разрешается. Ты можешь делать все, что твоей душе угодно. Придумай, что бы ты в таком случае делал? – (регистрируются первые 5 ответов) – 4 мин.

Из ответов выбираются ответы познавательного характера.

Высокий уровень познавательной потребности – 9 ответов и выше.

Средний уровень познавательной потребности – от 3 до 8 ответов.

Низкий уровень познавательной потребности – 2 и меньше ответов.

Качественный анализ:

Высокий уровень – стремление проникнуть в причинно-следственные связи явлений, отчетливо проявляется исследовательский интерес к миру.

Средний уровень – потребность в знаниях имеется, но привлекает только конкретная информация, причем достаточно поверхностная.

Низкий уровень – дети удовлетворяются односложной информацией, например их интересует реальность услышанной когда-то сказки, легенды и т.д.

Все эти суждения носят познавательный характер, но различаются разным уровнем сложности.

Ответы «потребительского» содержания – иметь игрушки, проводить досуг без познавательных целей.

Креативные ситуации – 2, 3, 4, 5.

  Приняли участие 18 детей.

Проведенное исследование зафиксировало рост уровня сформированности познавательной активности у детей старшего дошкольного возраста: увеличилось количество детей (с 10 % до 35%), отличающихся стремлением проникнуть в причинно-следственные связи явлений, проявляющих исследовательский интерес к миру: «откуда появляются цветы?», «как делают кирпичи?», «как можно изготовить зеркало?», «хочу попасть на север, чтобы увидеть белого медведя», «мне интересно, почему вымерли динозавры и почему лето всегда быстро кончается?», «хочу узнать, можно или нельзя потрогать солнечные лучики?», «откуда взялась земля?», «где живут инопланетяне», «где добывают воду?», «какие бывают звезды?» и др.

Сократилось количество детей, дающих ответы потребительского содержания (с 30% до 10%): «хочу машинку», «хочу новое платье и куклу», «хочу узнать, почему мне не покупают игрушки»,  «хочется на море купаться и загорать» и др.

Однако у подавляющего большинства детей (55%) потребность в знаниях носит пока достаточно поверхностный характер, привлекает конкретная информация: «хочу попасть на крышу, или на вокзал, или к бабушке», «я бы спросила, где взять коня, чтобы покататься», «буду рубить деревья и строить баню», «посмотрела бы, как в другом детском саду дети живут», «хочу превратиться в черепашку-ниндзю» и др.

Вывод: В процессе систематической и целенаправленной работы по внедрению технологии «Река времени» познавательная активность детей возрастает и может непосредственно влиять на их интеллектуальное развитие.

2.  В течение полугодия проводилось наблюдение 1 раз в неделю со стороны воспитателей (с привлечением родителей) группы с использованием параметров оценки познавательной инициативы, предложенной Н.А.Коротковой и П.Г.Нежновым (положенной в основу нормативной карты развития).

Типы инициатив: творческая, инициатива как целеполагание и волевое усилие, коммуникативная, познавательная инициатива-любознательность.

Мы взяли за основу познавательную  инициативу (включенность  в экспериментирование, простую познавательно-исследовательскую деятельность, где развиваются способности устанавливать пространственно-временные, причинно-следственные и родо-видовые отношения).

Результаты исследования познавательной инициативы – любознательности

(наблюдение педагогов за познавательно-исследовательской деятельностью детей)

Проведенное исследование зафиксировало рост уровня сформированности познавательной инициативы-любознательности  у детей старшего дошкольного возраста. На 10% увеличилось количество детей с третьим (высоким) уровнем развития познавательной инициативы-любознательности. Эти дети характеризуются следующим:

-задают вопросы, касающиеся предметов и явлений, лежащих за кругом непосредственно обследуемого (рассматриваемого) объекта (как? почему? зачем?);

-обнаруживают стремление объяснить связь фактов, используя простое причинное рассуждение (потому что...);

-стремятся к упорядочиванию, систематизации конкретных материалов (в виде коллекции);

-проявляют интерес к познавательной литературе, к символическим языкам;

-самостоятельно берутся делать что-то по графическим схемам (лепить, конструировать).

            На 20% сократилось количество детей с первым (низким) уровнем познавательной инициативы-любознательности. Эти дети характеризуются следующим:

-    замечают новые предметы в окружении, проявляют к ним интерес;

-активно обследуют вещи, практически обнаруживая их возможности (манипулируют, разбирают-собирают, без попыток достичь точного исходного состояния);

-многократно повторяют действия, поглощены только процессом.

Большинство детей подготовительной группы  имеют 2 (средний) уровень познавательной инициативы-любознательности. Они характеризуются следующим:

- сопровождают вопросами практическое исследование новых предметов (что это? для чего?);

-обнаруживают сознанное намерение узнать что-то относительно конкретных вещей и явлений (как это получается? как бы это сделать? почему это так?);

-высказывают простые предположения о связи действия и возможного эффекта при исследовании новых предметов, стремятся достичь определенного эффекта (если сделать так..., или так...), не ограничиваясь простым манипулированием;

-встраивают свои новые представления в сюжетные игры, темы рисования, конструирования.

            Таким образом, отмеченный рост уровня сформированности познавательной инициативы-любознательности у детей старшего дошкольного возраста свидетельствует об эффективности  используемой технологии.

ЛИТЕРАТУРА:

Т.М. Бондаренко: Диагностика педагогического процесса в ДОУ. Практическое пособие
Подробнее:http://www.labirint.ru/books/284678/

Педагогическая диагностика компетентностей дошкольников

Педагогическая диагностика компетентностей дошкольников. Для работы с детьми 5-7 лет / Под ред. О. В. Дыбиной. — М.: МОЗАИКА-СИНТЕЗ, 2010.

Методикиа В.С. Юркевич «Древо желаний».

Короткова Т.А. «Познавательно-исследовательская деятельность старшего дошкольного ребенка в детском саду»/ Короткова Т.А. // «Дошкольное воспитание» - 2003г.

Савенков А.И. «Учебное исследование в детском саду: вопросы теории и методики»/ Савенков А.И.//«Дошкольное воспитание» - 2000