Реферат «Если литература служит выражением народной жизни, то первое требование, которое может быть к ней предъявлено критикой, состоит в правдивости» Георгий Валентинович Плеханов
творческая работа учащихся на тему

        Рожкова Валентина

Реферат

        «Если литература служит выражением народной жизни, то первое требование, которое может быть к ней предъявлено критикой, состоит в правдивости»  

                                                                Георгий Валентинович Плеханов

        В суждении известного революционера, марксиста Георгия Валентиновича Плеханова поставлены важнейшие проблемы, связанные с оценкой роли литературы в жизни общества и человека.  Для Плеханова важно и правильно, когда литература выражает  жизнь народа. Главный критерий для отнесения литературного произведения к выражающему народную жизнь — его правдивость.

        Что есть правдивость в литературе? Это сложнейший вопрос художественного творчества. «Все минет, а правда останется», – любил повторять Александр Твардовский. «Искусство тем особенно и хорошо, что в нем нельзя лгать»,– говорил А.П.Чехов. Трудно с ними не согласиться.

        А как же писатель сможет донести правду до читателя? Разве писатель не выдумывает? В художественном произведении присутствует вымысел. Как писал М.Горький: «Художественность без «вымысла» невозможна, не существует». Не противоречит ли это той правдивости, о которой говорит Плеханов? А как определить, когда процент правды больше, а когда меньше. А если писатель занят исследованием души человека, как в таком случае судить о правдивости.

        Наверное, автор произведения должен направить свои усилия на воссоздание исторических обстоятельств, описания событий должны совпадать с реально произошедшими. Но в этом случае не подменяет ли литература историю?

        Истинным ли является убеждение, что в художественном произведении в сравнении с трудами историков правды меньше?

        Как много вопросов, на которые нет однозначных ответов.

        Конечно, поставленные Плехановым проблемы хотелось бы рассмотреть с позиций исторической науки. Не смотря на присутствие литературоведческого аспекта. Какая наука, более чем история может быть судьей в споре, что правдиво, а что нет.

        Итак, мы соглашаемся с Георгием Валентиновичем Плехановым в том, что литература должна быть правдивой.         

        Затем мы исходим из того, что художественный вымысел не исключает правдивости. Правду способны донести как история, так и литература. Художественный вымысел для творца – инструмент познания действительности и воссоздания фактов, событий, лиц таким образом, чтобы проникнуть в смысл происшедшего, постичь явление или человека. «Никакой правды не бывает без выдумки, напротив! Выдумка спасает правду», – утверждал М.М.Пришвин.

        Именно в вымысле полнее всего реализует себя интуиция художника. Например, Е.И. Замятин в 1920 г., еще до возникновения тоталитаризма, описал в романе «Мы» его черты, в том числе тотальный контроль за всем обществом. В то время историки о тоталитарном режиме ещё не знали.

        Есть общие темы, которые рассматриваются как в литературе, так и в истории. Одной  из таких тем является тема войны. Семядесятилетие годовщины Победы настраивает нас быть ближе к этой теме. Тем более, что мы хотим знать о войне больше правды. А могут дать нам правду о войне такие творческие деятели как писатели? Или правда о войне может быть раскрыта только исторической наукой?

        Обратимся к литературным трудам, посвященным Великой Отечественной войне.

        Кто не читал такие произведения, как «Русский характер» А. Толстого, «Судьба человека», «Наука ненависти» и «Они сражались за Родину» М. Шолохова, «Живые и мёртвые» К. Симонова, «Молодая гвардия» А. Фадеева. Это образцы литературы о героизме и беззаветной преданности Родине. Правдивы ли они?

        Помню, когда мы на уроках литературы изучали повесть М. Шолохова «Судьба человека», мой умудрённый опытом трудно прожитой жизни и бывший в курсе моих школьных дел дедушка сказал, что на войне так не могло быть. Да и я, знающая из истории о приказе № 227, об отношении к военнопленным как изменникам, не поверила автору в том плане, что не мог герой повести избежать советского лагеря  после плена.  

        Но мои сомнения и похожие сомнения других людей не могут быть причиной обвинения автора в искажении истории.  Главная правда в том, что тысячи советских людей,   таких как Андрей Соколов, готовы были сражаться за Родину. И были тысячи солдат, бежавших из концлагерей. Смог вырваться из плена известный поэт Евгений Долматовский. Он никогда о этом не писал. Как, впрочем, и каждый из ветеранов войны, если он был в плену, никогда об этом не рассказывал.        

        Конечно, литература должна быть правдива, но нужно помнить, что действовали идеологические запреты и писатели вынуждены были с ними считаться. Так было в годы существования СССР. Ни М. Шолохов, ни А. Фадеев не могли писать о советских концлагерях, о заградотрядах, о штрафротах, о смершевцах и о многом другом, что могло противоречить коммунистической идеологии. Об этом умалчивали не только писатели. Молчали и историки.

        Одной из самых правдивых книг о войне, на мой взгляд, является книга писателя-фронтовика Виктора Астафьева «Прокляты и убиты». Во-многом, она написана на основе личных впечатлений автора. Он месяцы провел на переднем крае и был не просто очевидцем боёв и сражений, но и их непосредственным участником, лично испытавшим все тяготы окопной жизни. Астафьев пишет не только о патриотизме, но и затрагивает проблемы советского тоталитаризма. Он считает, что война послана советским людям в наказание. С позиций исторической науки мы, конечно, назовем другие причины войны. Во мнении автора содержится его видение правды. И он имеет на это право.  Астафьев пишет, что убийство это грех. Из эпиграфа ко второй книге -

                                 «Вы слышали, что сказано древним:

                                «Не убивай. Кто же убьет,  подлежит суду».

        Такую правду стало возможно донести до читателя только после распада СССР. Этой правде я верю. «Не убий» - так гласит одна из христианских заповедей. Правда не может противоречить нравственности.

        Свою правду о Великой Отечественной войне пытается донести до читателя Виктор Суворов. Но его правда не стала моей. Суворов в сборнике «Ледокол» причиной войны называет желание Сталина первым нанести удар по Германии, репрессии против военных по его мнению только усилили советскую армию. Правда Виктора Суворова идет в разрез с общеизвестной.

        Иногда пишут об обнажённой правде войны. Что это за правда? Способны  литература или история донести до нас такую правду? Возможно, нет. Стопроцентной правды мы не узнаем. Я думаю, правдивее писателей-фронтовиков о войне не писал и не напишет никто. А в каком произведении правда обнажена больше, каждый читатель решит сам.

        Возвращаясь к суждению Георгия Валентиновича Плеханова, хотела бы ещё раз подчеркнуть — да, это крайне важно, чтобы литература выражала жизнь народа и отдельного человека правдиво. В таком случае литература и история служат одной цели.  Как считал наш великий соотечественник Иван Посошков, «И какие гибели начинятся и все от неправды».

        А мы, читатели должны научиться чуткости к литературной правдивости и оценивать произведения не столько по мастерству изложения и красочности слога, сколько по тем процентам правды, которые в них присутствуют. «Где правда проступает сквозь туман, там терпит поражение обман...» - писал Абулькасим Фирдоуси.