Правовая культура
статья по теме

ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА

В обыденных дискуссиях о проблеме правовой культуры зачастую можно столкнуться с высказывания о том, что правовая культура в России отсутствует, что правовая культура присуща только обществу с развитым правовым государством. Согласиться с этим с позиции науки нельзя. Правовая культура, как уже отмечалось ранее, не есть нечто обособленное, она, являясь частью культуры в целом, органично переплетена с последней, и, следовательно, в той или иной степени присуща как обществу в целом, так и отдельным индивидам. Мои слова в данном случае подтверждает исследователь Ратинов А. Р. Он отмечает, что «ни в одном из многочисленных исследований разных возрастных групп, включая подростков, не было обнаружено ни одного испытуемого, который не имел бы определённых правовых представлений, оценочных отношений к явлениям правовой жизни и т. п.»

Ратинов так же пишет: «Усвоение правовых ценностей, правовых норм, стандартов правового поведения идёт в течение всей жизни. Даже в самом раннем возрасте человек „с молоком матери“ впитывает первые элементы правовой культуры. Он приобретает навыки и усваивает стандарты нормативного поведения, получает первые юридические представления из сказок, в ролевых играх приобретает понятия о функциях права и его представителей и постепенно формирует хотя и примитивную, детскую, но собственную картину правовой жизни. С возрастом, по мере расширения круга общения, усложнения деятельности и выполняемых ролей происходят интенсивное обогащение и развитие этой, равно как и иных, сфер сознания».

В подтверждение «усвоения правовых ценностей, правовых норм, стандартов правового поведения» уже в раннем детстве, достаточно привести всего лишь одну цитату:

Как услышал царь-отец,

Что донёс ему гонец,

В гневе начал он чудесить

И гонца хотел повесить;

Но, смягчившись на сей раз,

Дал гонцу такой приказ:

«Ждать царёва возвращенья

Для законного решенья».

Едет с грамотой гонец,

И приехал наконец.

А ткачиха с поварихой,

С сватьей бабой Бабарихой,

Обобрать его велят;

Допьяна гонца поят

И в суму его пустую

Суют грамоту другую —

И привёз гонец хмельной

В тот же день приказ такой:

«Царь велит своим боярам,

Времени не тратя даром,

И царицу и приплод

Тайно бросить в бездну вод».

Делать нечего: бояре,

Потужив о государе

И царице молодой,

В спальню к ней пришли толпой.

Объявили царску волю —

Ей и сыну злую долю,

Прочитали вслух указ,

И царицу в тот же час

В бочку с сыном посадили,

Засмолили, покатили

И пустили в Окиян —

Так велел-де царь Салтан.

(А. С. Пушкин «Сказка о царе Салтане»)

Таким образом, ни индивид, ни общество в целом не могут быть лишены правовой культуры. Но она может быть очень низкой.Определив непременное наличие правовой культуры в жизни общества, следует обратиться к её роли в нем. В целом, роль правовой культуры общества мало чем отличается от роли культуры вообще. Интересней в этом плане обратиться к правовой культуре личности.Так, в частности, существует мнение, что «вопреки обыденному представлению ни позитивные, ни негативные санкции сами по себе не в состоянии обеспечить выполнения должного и воздержания от запретного поведения, ибо между поведением и санкционированием нет механической связи типа „стимул — реакция“. Нужно иметь в виду относительно автономный характер ценностно-нормативной сферы личности, её конкретное содержание, характер усвоенных ценностей, норм, установок и ориентации, опосредовавших разные стороны социальной действительности, и в частности её правовую сферу. Поэтому действенность санкций зависит как от их объективного характера (значения), так и, в большей мере, от их субъективного смысла».

Иными словами исследования показывают, что тот или иной человек не совершает противоправных действий в большей степени не потому, что предвидит соответствующее наказание, а именно потому, что сам считает этот поступок недостойным, опасным, противоречащим жизненным принципам, системе ценностей и т. д. В этом, собственно, и проявляется относительно автономный характер ценностно-нормативной сферы личности.

Несколько похожая мысль высказывается А. И. Экимовым и Д. И. Луковской: «Всеобщее знание законов, как неоднократно отмечалось в социалистической правовой литературе, — это фикция… Нет, например, никакой надобности во всеобщем знании квалифицирующих признаков, отличающих кражу от ограбления или разбоя. Важно другое: чтобы каждый ясно осознавал недопустимость хищения личного, государственного или общественного имущества или посягательства на личность другого человека» Выходит, что правовая культура в деле регулирования социальных отношений и стимуляции правомерного поведения играет куда большую роль, нежели количество содержащихся в нормах права запретов или суровость наказания за их нарушение.Для правомерного поведения в большинстве случаев достаточно усвоение индивидом социальных ценностей и общих правовых принципов.Оценивая важную роль правовой культуры в регулировании социального поведения не трудно уяснить её роль в противодействии социальным недугам. Очевидным становится, что если ставить целью, к примеру, снижение уровня преступности, неизбежно напрашивается вывод о необходимости, в первую очередь, повышения уровня правовой культуры, прививания уважения к социальным нормам и ценностям. (Следует отметить, что в последнее время активизировались сторонники ужесточения наказаний как метода борьбы с преступностью. Очередное подтверждение того, что подобный метод не имеет под собой научных оснований, содержится в приведённых выше цитатах. Кроме того, вопрос ужесточения наказаний — вопрос очень тонкий, лежащий в плоскости криминологии и других юридических наук (в том числе, должен рассматриваться и с позиции правовой культуры), но никак не в плоскости эмоциональных, обывательских оценок.)

Важно так же отметить роль правовой культуры в деле борьбы за субъективные права. Высокая правовая культура личности обуславливает нетерпимость к любым нарушениям законности и правопорядка вообще, в том числе, и к нарушению субъективных прав граждан.

Таким образом, правовая культура несёт на себе не только функцию аккумулирования и наследования правовых ценностей, но и, через субъективизацию правовых ценностей, сама по себе, наряду с нормами права, выступает важным регулятором социальных отношений.

По-мнению многих видных исследователей, немалую роль в формировании отечественной правовой культуры сыграло православие. Так, в частности, представитель славянофильского течения К. С. Аксаков в записке «О внутреннем состоянии России» (1855 г.) пишет: «Россия никогда не обоготворяла право, не верила в его совершенство, совершенства от него не требовала», она «смотрела на него как на дело второстепенное, считая первостепенным делом веру и спасение души». Эту же особенность российской правовой культуры подмечает М. Б. Смоленский: «Обращение к истории развития российского общества даёт возможность выявить его особенности, наглядно отражённые в правовой культуре». Так одной из особенностей, по мнению Смоленского, является: "нетерпимость, явно пренебрежительное отношение к закону при не менее очевидном уважении к «порядку». П. И. Новгородцев в статье «О своеобразных элементах русской философии права» пишет, что особенность русского духа в его понимании жизни и истории, права и государства — не что иное, как совершенное признание и утверждение основ христианской религии, отказ от осуществления совершенного правового состояния и государственности. Признавая за Ф.М Достоевским приоритет в формулировании глубочайших основ русской философии права, он, в частности, излагает его точку зрения на общественный прогресс, которая характеризуется не ожиданием грядущего рая на земле, не стремлением достичь беззаботной спокойной жизни и не верой в бесконечный прогресс человечества, а руководится сознанием неизбежного конца света и особенно убеждением в упадке всех дел человеческих, опирающихся на желание добиться земного рая и обустроиться без Бога, только силой человеческого ума.

На негативную сторону этой особенности указывает проф. О. В. Мартышин: «Вера, истина, справедливость ставились религиозным сознанием выше закона, что по-своему верно, но в то же время может легко привести к правовому нигилизму, желанию действовать на основе высших критериев и соображений в сфере, где должны царить законы».

Советский период, по сути, привнёс мало нового в правовую культуру страны. «Сколь бы качественно не отличалась советская правовая система от дореволюционной, в силу того, что в ней был воплощён принцип диктатуры одной партии, переросшей чуть ли не на четверть века в фактическую диктатуру одного из её вождей, на практике право в советской России заняло столь же скромное место, как и в дореволюционной России». Говоря о советском периоде можно констатировать явный приоритет идеологии, социалистической морали над правом в деле регулирования общественных отношений. В современной России на теоретическом уровне наметилось два противоположных взгляда на правовую культуру.

С одной стороны наблюдается либерализация законодательства, долгие годы наблюдалось направление в сторону строительства правового государства, с другой стороны набирают силу почвеннические настроения. Так, в частности, А. Г. Дугин. Выступая от имени российского евразийства, полагает, что правовое государство по западному образцу чуждо природе Руси, что «национальная юриспруденция должна резко и жёстко отказаться от копирования правовых теорий Запада», «не право важно, а правда, государство правды». Надо отметить, что на практике, непосредственно в законодательстве, доминирует принцип либерализма. Основной закон России, Конституцию РФ, не без оснований именуют одним из самых либеральных в мире.

В обыденной же жизни необходимо отметить широко распространившийся правовой нигилизм, выражающийся, как и много веков назад, в неуважительном, пренебрежительном отношении к праву. С точки зрения причин это следствие юридического невежества, отсталость и правовой невоспитанности основной массы населения. Кроме того, нельзя в этом плане забывать и об исторических особенностях правовой культуры в России.

В качестве предположения, объясняющего современное положение дел в правовой культуре, можно указать на наследие советской системы. В условиях длительного подавления прав и свобод, индивид, дабы реализовать свои потребности, жизненные интересы, вынужден искать способы обойти закон, «обмануть начальника».

Опираясь на вышесказанное можно констатировать, что несмотря на достаточно высокий, хотя и далеко не совершенный, уровень развития законодательства, воплотившего в себе прогрессивные либеральные ценности, общий уровень правовой культуры населения остаётся крайне низким. И основным проблемным моментом остаётся отсутствие осознания права как важнейшей социальной ценности.

Права человека в современном мире – мощный пласт общечеловеческой культуры. Без его освоения невозможно оценивать всю систему сложных политических, социальных, экономических, правовых, международных отношений. Права человека в XXI веке стали общепризнанной нормой жизни во всем цивилизованном мире; как универсальная ценность, они имеют всеобъемлющее значение.

Высокий уровень культуры прав человека – одна из гарантий их реализации. Многие вопросы культуры прав человека до сих пор теоретически не обоснованы, поэтому детальное изучение и разработка основных понятий, категорий имеет важное теоретико-методологическое и практическое значение.

Необходимо определить содержание понятия «культура», что позволит выявить закономерности существования и развития таких ее подсистем, как правовая и политическая культура, культура прав человека и пр. Однако если юридические понятия, например категория «право», имеют относительно устоявшееся, определенное содержание, то этого нельзя сказать о категории «культура», научное понимание которой далеко не однозначно в связи с тем, что отражает необыкновенно широкое, сложное и многогранное общественное явление, характеризующее личность, социальную группу, общество. По словам В.М. Межуева, «ни одно понятие общественной науки не вызывает такого расхождения во взглядах, такого многообразия суждений и определений, как понятие “культура”» [1]. Многочисленность не сходящихся, а даже исключающих друг друга определений культуры отмечают и другие авторы [2]. По подсчетам исследователей, в начале XX века таких определений было немного, около десяти, в середине века их стало более ста пятидесяти, а в наши дни – более пятисот. При этом совершенно ясно, что ни понятие «культура», ни ее суть и оттенки не могут быть исчерпывающим образом выражены в одном определении. Безусловно, с методологической точки зрения важно не количество определений, а принципиальные различия в подходах, которых, конечно, меньше, чем дефиниций. От взятого за основу подхода во многом зависит решение различных вопросов, связанных с изучением феномена культуры прав человека: выделение существенных признаков в определении понятия, вычленение структурных элементов, анализ основных направлений и форм деятельности по ее формированию.

Термин «культура» (от латинского cultura – возделывание, выращивание) обозначал вначале функцию, связанную с приобретением знаний, опыта. В средние века появилось понятие духовной, умственной культуры (по Цицерону – культура души). XIV – XVI вв. положили начало «гуманитарной» культуры, не только обращенной к человеку, но и исходящей от него. В России этот термин был впервые обнаружен в «Карманном словаре иностранных слов» Н. Кириллова в 1846 г. и характеризовал деятельность для побуждения дремлющих в человеке сил [3].

По словам профессора Д.А. Силичева, «обобщая существующие точки зрения на культуру, можно сказать, что слово “культура” имеет три основных значения: 1) возделывание, творчество и производство, обрабатывание, включая обработку земли; 2) образование, воспитание, развитие; 3) поклонение, почитание, имея в виду поклонение религиозному культу» [4]. Автора данной статьи, безусловно, интересует вторая смысловая нагрузка понятия.

Методологическое значение категории «культура» заключается в том, что она, во-первых, отражает всеобщее в явлениях культуры во всех ее разновидностях и служит отправной точкой движения научной мысли от абстрактного к конкретному. Во-вторых, является ориентиром при анализе эмпирического материала от теории наиболее философского уровня обобщений к теории правовой культуры и культуры прав человека и позволяет поэтому исследователю проводить в конкретной области знаний анализ юридической разновидности явления не с рассмотрения культуры в целом, а с выявления непосредственной специфики объектов именно в правовой сфере жизнедеятельности общества. В-третьих, указывает на важнейшие направления развития правовой культуры и культуры прав человека.Профессор А.П. Семитко выделяет несколько важнейших для юридической науки подходов к определению данной категории [5]. Первым является интерпретация культуры как всего того, что создано человеком, в отличие от того, что дано природой. Такого взгляда, в частности, придерживаются А.А. Зворыкин, Э.С. Маркарян и др. [6]

Второй, и наиболее распространенный подход заключается в определении культуры как совокупности всех материальных и духовных ценностей, созданных и развитых человечеством в ходе его истории; его сторонниками являются А.Ф. Гранин, В.М. Чхиквадзе, Л.С. Явич и др.[7] Так, например, Е.А. Аграновская пишет: «При многообразных подходах к понятию культуры в научной литературе в целом к ней относят, во-первых, комплекс ценностей, направляющих и координирующих поведение и сознание людей, в том числе образцы и эталоны человеческого поведения; во-вторых, совокупность институтов, посредством которых эти ценности сохраняются и распространяются, включая систему, осуществляющую контроль над ценностями, их отбор, распространение, внедрение в общественное сознание» [8].

Третий подход, деятельностный, составляют определения культуры, в которых акцентируется внимание на какой-либо одной стороне или характеристике человеческой деятельности. Например, культура понимается «как исторически изменяющаяся и исторически конкретная совокупность тех приемов, процедур, норм, которые характеризуют уровень и направленность человеческой деятельности» [9], или «как социально значимая творческая деятельность, в диалектической взаимосвязи ее результативного… выражения и ее процессуальности, предполагающей освоение (распредмечивание) людьми уже имеющихся результатов творчества, то есть превращение богатства и опыта человеческой истории во внутреннее богатство индивидов…» [10].

Четвертый подход ориентирован на выделение в культуре прежде всего субъективных элементов общественной системы; отмечается и момент их объективации в тех или иных продуктах человеческой жизнедеятельности. Так, культура рассматривается как исторически обусловленная совокупность навыков, знаний, идей и чувств людей, а также их закрепление и материализация в различного рода общественных явлениях (в образовательном уровне населения и общественных институтах, в достижениях науки и техники, произведениях литературы и искусства) [11].

И, наконец, в пятом подходе к определению культуры данное понятие связывается со степенью развитости, духовного совершенства субъекта (человека, группы, общества). Культура – это в конечном счете производство самого человека во всем богатстве его общественных связей и отношений, «самосозидание, самопроизводство человека в конкретных формах его общественно-преобразовательной (материальной или духовной) деятельности» [12]. Так, например, В.М. Межуев пишет: «Культура – процесс формирования человека; ее содержанием выступает развитие самого человека, его творческих сил, способностей, форм общения, культурных потребностей. Вся общественная история обнаруживает себя в культуре со стороны развития самого человека» [13].

Итак, на основе анализа данных подходов можно признать, что культура трактуется как достаточно широко, так и с точки зрения той или иной стороны человеческой жизнедеятельности: результатов (опредмеченной деятельности, отвечающей тем или иным требованиям), самой деятельности либо отдельных ее сторон, способов, механизмов, общественного сознания, самого субъекта, уровня его развития. Все перечисленные подходы к пониманию культуры имеют большое значение для юридической науки, так как в рамках данных основных подходов было разработано, например, понятие «правовая культура», о котором далее пойдет речь.

Философский энциклопедический словарь содержит широкое определение понятия культуры: «Специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе» [14].

Как уже было сказано выше, в самом широком смысле под культурой нередко понимают все достижения человечества, все созданное человеком. Культура в таком случае предстает как «вторая природа», сотворенная человеком, образующая человеческий мир, в отличие от дикой природы. Сторонники данного подхода обычно подразделяют культуру на материальную и духовную. Такая классификация восходит еще к Цицерону, который первым отметил, что наряду с культурой, означающей возделывание земли, есть также культура, означающая «возделывание души» [15].

Материальная культура охватывает прежде всего сферу материального производства и его продукты: технику, технологию, средства коммуникации, здания и сооружения, транспорт и дороги, жилища, предметы быта, одежду и т.п. Духовная культура включает в себя сферу духовного производства и его результаты: религию, философию, мораль, искусство, науку и т.д. Между материальной и духовной культурой имеется глубокое единство, поскольку обе они являются результатом человеческой деятельности, у истоков которой в конечном счете находится духовное начало – идеи, проекты и замыслы человека, которые он воплощает в материальную форму.

Духовная культура включает в себя различные элементы: нравственную культуру, художественную, религиозную, политическую, правовую и, безусловно, культуру прав человека. Особый интерес для нас представляет понятие «правовая культура», так как существует точка зрения об идентичности данной категории и категории «культура прав человека».

Понятие «правовая культура» достаточно хорошо изучено в науке, впервые к нему обратились правоведы в 60-е гг. XX века. Существует несколько подходов к определению данной категории. В юридической литературе в нее включают право, правосознание, правовые отношения, законность, правопорядок, правомерное поведение. Правовую культуру рассматривают так же, как деятельность, направленную на достижение конечных результатов правовой культуры, деятельность по производству, распределению, потреблению ценностей правового характера. Правовая культура трактуется иногда через понятие уровня развития ее компонентов; в ней выделяются уровни правосознания, законности, совершенства законодательства и юридической практики. В числе показателей правовой культуры называются и развитость правовых знаний, широта и гарантированность прав, уровень правоприменительной деятельности, юридического образования и воспитания. Наконец, существует и другая тенденция – характеристика правовой культуры в качестве идейно-правового состояния общества, ее определение через категории «правовая жизнь», «правовая организация», «правовой прогресс» и подобные правовые явления.

В качестве иллюстрации некоторых из перечисленных подходов приведем определения, данные различными исследователями. Так, Е.А. Лукашева в то время определяла социалистическую правовую культуру как духовную атмосферу общества, «которая пронизывает весь строй его правовых отношений, провозглашает святость и незыблемость социалистического правопорядка» [16].

По словам Г.А. Голубевой, «это совокупность явлений материального и духовного порядка, в которой находит выражение обусловленная экономическим развитием… степень гарантированности правопорядка на основах установленной Конституцией социальной справедливости. Правовая культура общества включает систему прав, свобод и обязанностей граждан, уровень общественного правосознания, состояние законности, степень социально-правовой активности граждан в управлении государственными и общественными делами, культуру правосудия, развитость законодательства, методы и способы достижения правовых гарантий» [17].

Согласно определению А.Ф. Никитина, правовая культура – «основанное на политических и нравственных убеждениях нерасторжимое единство глубоких и разносторонних правовых знаний и умений, уважения к закону, активной правоохранительной деятельности, в которой находят наиболее полное воплощение знания права и уважение к нему»[1].

Одно из наиболее полных определений, на мой взгляд, было дано Е.В. Аграновской: «Правовая культура общества – это элемент его общей культуры, представляющий специфический способ человеческого существования в правовой сфере: способы правового регулирования общественных отношений, формы взаимодействия субъектов общественных отношений, их социально-психологическое отношение к явлениям правового порядка»[2].

Итак, правовая культура – это чисто юридическое широкое понятие, которое включает в себя сложный комплекс явлений правовой жизни: правоотношения, законность, правопорядок, правовое поведение, правосознание и т.п. Безусловно, оно должно рассматриваться одновременно в двух аспектах – предметно-ценностном как явление (комплекс правовых культурных ценностей, которые представляют собой условие для поступательного развития общества) и как процесс воспроизводства ценностей (способы усвоения и передачи этих ценностей в виде системы признанных и одобренных обществом стереотипов или моделей поведения для различных носителей культуры). Такое понимание основано на том, что право является одним из важнейших элементов культуры человечества в целом и оказывает активное воздействие на мировоззрение всех членов общества.

Культура прав человека также является составной частью духовной культуры. Само понятие впервые появилось на страницах информационных материалов ООН в 1989 г. Однако оно не было предметом исследования в науке, в юридической литературе до сих пор нет дефиниции этой категории, хотя понятие «культура прав человека» вытекает из идеи гуманизации права. Поэтому определение содержания данного понятия, выделение основных структурных элементов представляют особый научный интерес.

Следует отметить, что попытки обратиться к понятию и содержанию культуры прав человека осуществлялись неоднократно, различными исследователями в сфере образования, в области прав человека, правозащитниками, представителями неправительственных организаций. Ярким примером служит недавнее (январь – февраль 2003 г.) обсуждение этого вопроса в Интернете в рамках глобального списка рассылки по образованию в области прав человека под эгидой Ассоциации образования в области прав человека (Нидерланды – США) (http://www.hrea.org/lists/hr-education/markup/ msg01188.html), в котором приняли участие представители из пятнадцати стран мира. В рамках данного списка участники не только обсуждали, какое определение дать культуре прав человека, но и описали условия своего собственного культурного контекста восприятия данного понятия.

Дискуссия началась сообщением Кевина Чина, специалиста Канадского Фонда по правам человека, который справедливо отметил, что в то время как термин «культура прав человека» используется во всем правозащитном сообществе, его формального определения нет. Гозде Авчи из франко-турецкой неправительственной организации EDUCAIDE также отметил гибкий характер термина и потребность тщательно его определить исходя из термина «культура» вообще: «Культура прав человека может быть воспринята по-разному, поскольку существуют разные страны и в них живут разные люди. Это может быть история или ценности, методы или законы, привычки и т.д. …»

Все авторы, участвовавшие в данной дискуссии, в основном обращали внимание лишь на некоторые аспекты понятия «культура прав человека»: на ценностный аспект, практическую составляющую и т.д. Так, например, Джони Макиварта (международный колледж Дулвич, Бангкок) подчеркнул: «Изучение культуры прав человека является суждением о ценностях не в большей степени, чем изучение чего-то еще…» Фаттен Аззам (представительство Фонда Форда на Ближнем Востоке и в Северной Африке) утверждал: «Важное и, возможно, критически важное положение заключается в том, что индивидуумы и сообщества должны иметь возможность знать свои права, чтобы требовать их соблюдения, и это, я думаю, входит в построение культуры прав человека». Хаулей Толл из Мавритании заявил, что культура прав человека для него «означает лишь практику прав человека и образование». А для Суламифь Коенинг из Народного движения за образование в области прав человека культура прав человека «является образом жизни, направляемым рамками прав человека». Итак, были высказаны различные точки зрения, среди которых, например, и мнение Фироуз Манжи (Фахаму, Соединенное Королевство / Южная Африка) о том, что «культура прав человека» – бессмысленный термин: «Культура УВАЖЕНИЯ прав человека – то, что мы должны стремиться строить, и что, конечно, не нуждается в определении»; безусловно, автор также подходит к определению данной категории только с одной стороны, с точки зрения ценностной составляющей, и это – заблуждение.

Так или иначе, все участники данного обсуждения убеждены в необходимости формирования культуры прав человека у населения всей Планеты; как пишет Донна Хабша из Университета Виндзора (Канада), «культура прав человека стремится содействовать высокому уровню сознания и сострадания к неотчуждаемым правам всех существ. Такое растущее сознание в пределах сообществ по всему миру сформирует универсальную призму, через которую мы сможем сообщать наши юридические, политические и моральные решения». А Кристина Сганга из Международной Амнистии (Нидерланды) утверждает, что права человека могут действовать как сила, объединяющая несоизмеримые культуры, называя права человека «общим знаменателем, который объединяет нас всех в достоинстве, обеспечивая при этом наше разнообразие».

Однако высказывания участников и подходы к определению трудно назвать научными в академическом смысле, скорее это обыденный взгляд на проблему. В то же время понятие и содержание культуры прав человека требуют именно научного подхода, так как, в сущности, это очень сложное, многогранное и комплексное явление.

Как уже было сказано, с одной стороны, культура прав человека является составной частью духовной культуры общества, а с другой стороны, пронизывает другие ее части, например, такую, как «правовая культура» и др. Например, Е.В. Аграновская пишет: «Именно рассмотрение правовой культуры через призму прав, свобод и обязанностей подчеркивает особенность правовой культуры как одного из способов деятельности личности в правовой сфере» [3]. По ее мнению, эталоны поведения в обществе, которым следует личность, сформированы в виде ее прав и обязанностей, то есть юридические права и обязанности служат в обществе системой ориентиров, регулирующих поведение граждан, их взаимоотношения друг с другом, с государством и обществом. Для того чтобы выбрать вариант поведения, отвечающий внутренним убеждениям и интересам, а также интересам и требованиям общества, личность должна обладать достаточным культурным потенциалом. Применительно к правовой области речь идет о правовой культуре. Высокий уровень правовой культуры личности служит, безусловно, непременным условием надлежащего осуществления прав и свобод [4].

Таким образом, культура прав человека представляет собой отражение в категориях духовной культуры общества, в данном случае в правовой культуре, понятия «права человека».

Иными словами, «правовая культура» и «культура прав человека» не являются идентичными понятиями, но состоят в сложном органическом единстве как составные части духовной культуры общества. При этом культура прав человека имеет важнейшее значение для формирования правовой культуры. Так, право само по себе является существенным фактором и способом реализации прав и свобод человека, поэтому гуманистический характер правовой культуры способствует более реальному и эффективному претворению прав человека в жизнь. А культура прав человека является фактором, относящимся к гарантиям прав человека.

Важно отметить также, что в основе содержания правовой культуры находится чисто юридический аспект, в то время как в основе культуры прав человека лежит идея достоинства человеческой личности, а это, безусловно, нравственная категория, поэтому в характеристике данного понятия преобладает морально-нравственный аспект.

Уникальность культуры прав человека заключается в тесной связи ее основных частей. В качестве таких элементов или признаков данной категории можно выделить знания, мировоззренческие установки или взгляды, психологические чувства, навыки и умения, находящиеся в системном взаимодействии. Другими словами, при разработке понятия «культура прав человека» необходимо обратить внимание на три важнейших аспекта: рациональный, психологический и прагматический.

Для формирования высокого уровня культуры прав человека в обществе необходимо, чтобы граждане сами осознавали свои права и свободы, имели определенные знания в данной сфере, уважали права и достоинство других людей, обладали навыками и умениями в области защиты прав и свобод. Целесообразно рассмотреть данные элементы более подробно.

Во-первых, знания. Осведомленность человека о своих правах и обязанностях, безусловно, важнейший элемент культуры прав человека. Знание – проверенный практикой результат познания действительности, верное ее отражение в сознании человека. Знания приобретаются на основе сравнения полученной информации. Поэтому недостаточно получить сведения и иметь доступ к какой-либо конкретной информации о правах и свободах человека, необходимо, чтобы был практический опыт познания и осмысления, часто длительный по времени. По словам исследователя А.А. Требкова, «главной целью обучения должно стать формирование всеобщей культуры прав человека, в основе которой – ознакомление прежде всего с содержанием международных стандартов по правам человека» [7]. Однако нельзя знать только содержание международных документов в области прав человека, необходимо вообще иметь представление о понятии и сущности категории «права человека», ее генезисе, об историко-философских взглядах и подходах, о структуре и классификации, об универсальных и национальных механизмах реализации и защиты прав и свобод.

Как пишет профессор Е.А. Лукашева, знания «ставят целью не только воспитывать людей, формировать правильные представления о правах человека как необходимом условии его свободы и равенства, но и создавать правовое общество, в котором права человека являются священными и неотъемлемыми, а уважение и защита прав человека – важнейшим свойством всего уклада государственной и общественной жизни» [5].

Во-вторых, мировоззренческие установки. Важную роль в прогрессе культуры прав человека в обществе играет развитие моральных ценностей, убеждений, отстаивающих права и свободы, а также формирование у человека соответствующих мировоззренческих установок и отношения к процессам общественного развития.

Мы подошли к перелому тысячелетий, который требует от людей утверждения нового образа мыслей, новой структуры ценностей, изменения сознания. Плодотворное взаимодействие национальных культур, их сближение, объединение народов перед лицом глобальных опасностей возможны только на основе базовых ценностей, которые имманентно присущи всем культурам: моральных норм, ценности человеческой жизни и достоинства, равенства и уважения прав человека, взаимопонимания и толерантности, признания многоцветности и многомерности мира, отказа от насилия и т.п. Поэтому признание высшей ценностью прав и свобод человека является большим достижением цивилизации.

По словам профессора А.Н. Аринина, «до тех пор, пока правовая культура российских граждан не вырастет до необходимого уровня, пока идея прав и свобод человека не станет нравственной потребностью, национальной идеей, способной объединить все общество, подвигнуть его на новое правовое, политическое, социальное, экономическое и культурное созидание, не будут реализованы на практике процедуры и институты обеспечения прав и свобод человека».

В-третьих, эмоциональный элемент. Психологические чувства как элемент культуры прав человека также имеют важнейшее значение. Переживание, осознание, осмысление прав и свобод существенным образом влияют на выработку ценностно-мировоззренческой ориентации личности и на регуляцию поведения людей. То есть процесс познания и формирования мировоззренческих установок, взглядов, убеждений невозможен без психологических моментов. Так, переживания и эмоции отрицательного характера, неразвитость чувств могут вызвать нигилистическое отношение к правам и свободам, неверие в идеи прав человека, толерантности, ненасилия, культуры мира. Поэтому, не отрицая огромного значения познавательной стороны культуры прав человека, мы не должны сводить к ней всю систему культуры прав человека. Сам процесс реализации прав и свобод и тем более степень активности личности в этом процессе в значительной мере зависят от того, насколько они осознаются и оцениваются личностью.

В-четвертых, навыки и умения. О культуре прав отдельного человека можно говорить постольку, поскольку он знает, понимает, осмысливает, оценивает свои права и свободы, а также поскольку реально пользуется ими в практической деятельности. Поэтому в процессе формирования культуры прав человека важнейшую роль играет наличие практической составляющей, опыта, умений и навыков защиты и восстановления нарушенных прав и свобод.

Безусловно, только просвещенный человек может осуществить свои права, а также защитить и восстановить нарушенные права и свободы других лиц. Обладая достаточным уровнем знаний и практическими навыками, человек может задействовать весь потенциал механизмов защиты прав на национальном уровне, а в случае необходимости и исчерпания внутригосударственных средств защиты обратиться к международным или европейским механизмам.

Итак, культура прав человека – это составная часть духовной культуры, представляющая собой систему знаний, ценностных ориентаций и взглядов, психологических чувств, основанных на признании и уважении достоинства человека, его прав и свобод, а также практических навыков и умения их реализовать и защищать.

Как известно, в нашей стране уровень культуры прав человека невысок, поэтому выяснение факторов, препятствующих ее развитию, разработка направлений и форм деятельности по ее формированию являются важными с точки зрения международно-правовых стандартов и конституционно-правового регулирования. Так, к множеству различных факторов, препятствующих формированию культуры прав человека в нашей стране, следует отнести особенности российского общественного сознания: доминирование моральных норм и нравственных оценок, принижение роли права и недостаточно высокий уровень развития правосознания граждан, отсутствие твердого правопорядка, надежных гарантий прав личности, произвол чиновников и, вследствие этого, недоверие людей к праву, закону, судебному разбирательству как способам защиты интересов личности.

Таким образом, необходима дальнейшая теоретическая разработка категории «культура прав человека». В данной статье автор обратился к анализу только трех важнейших понятий системы общественных наук: культуры, а также двух ее подсистем – правовой культуры и культуры прав человека. Однако за рамками статьи остались проблемы, которые требуют осмысления на теоретико-методологическом уровне. Так, например, вопрос о соотношении культуры прав человека и таких категорий, как «правосознание» и «конституционное правосознание», «политическое сознание», «нравственное сознание», «религиозное сознание» и других, еще не был предметом исследования в юридической науке и в настоящее время изучается автором.

Современное состояние проблемы заставляет рассмотреть исходные предпосылки и принципы формирования теории правовой культуры, проанализировать последнюю как объект изучения и типы знаний об этом объекте, определить круг изучаемых вопросов правового культурологического знания, остановиться на соответствующих концепциях и подходах.

При этом речь пойдет не столько о конкретных явлениях правовой культуры, сколько об обобщенной характеристике процесса формирования знаний о правовых культурных ценностях, анализе той системы средств, благодаря которой упомянутые ценности реализуются в условиях становления гражданского общества и формирования правового государства.

Обратившись к общей характеристике современной культуры, можно сразу же заметить, что сегодня в сфере гуманитарных наук, наверное, трудно найти другое явление, которое породило бы такое же обилие самых противоречивых толкований и концепций, как культура.

Вместе с тем, социологические и философские исследования, имеющие отношение к вопросу, позволяют определить основные направления правовой культурологии, сосредоточить внимание на показе развития всего социального организма правовой культуры.

Имеющиеся в мировой науке подходы к культуре оказывается возможным свести к трем группам: 1) антропологические, 2) социологические, 3) философские. При антропологическом подходе культура понимается в качестве совокупности всех благ, созданных человеком, в отличие от того, что создала природа. Социологический подход трактует ее в виде совокупности духовных ценностей: здесь культура выступает как компонент общественной жизни. И, наконец, при философском подходе культура рассматривается среди явлений, выделяемых чисто аналитически, не связанных с общественным развитием.

Положительной стороной первого подхода является его широта, поскольку культура рассматривается как проявление самых разнообразных сторон и сфер общественной жизни. Его достоинство становится еще более очевидным при сравнении с довольно распространенной и сегодня практикой узкого и в большинстве случаев ситуативного употребления понятий «культура» и «правовая культура». Однако широкому подходу присущи и серьезные недостатки. Он ориентирован лишь на суммативную, механическую фиксацию объективированных в соответствующих продуктах человеческой деятельности ее результатов. Кроме того, характеризуя эти результаты как ценности, предлагаемый подход не позволяет сформулировать достаточно четкие критерии для определения того, что следует считать ценностями. Ограничиваясь им, нельзя вычленить правовые ценности, без которых невозможно понять правовую культуру.

Играя определенную позитивную роль в процессе развития ценностных представлений о культуре, обозначенный подход должен быть дополнен двумя другими способами анализа данного социального явления. Один из них проявляется в осознании культуры как процесса творческой деятельности, другой — как специфического способа человеческой деятельности. Общим для них является деятельностная интерпретация культуры, хотя способы этой интерпретации далеко не тождественны. В первом случае культура анализируется через процессы духовного производства, функционирования и совершенствования человека. Представители второй концепции предлагают общую модель культуры как универсального свойства общественной жизни.

Разные цели, к достижению которых стремились представители каждой из этих концепций, обусловили как особенности научных поисков, так и своеобразие практической ориентации. Личностный план анализа культуры закономерно определил тяготение к аксиоло-гическому подходу, первостепенное внимание к сфере идеологии и гуманистики. Это обстоятельство имело и имеет большое значение в связи с широко распространившимися в последние годы технократическими «перекосами». Жизнь жестоко наказывает за технократический снобизм и самоуверенность. Культурология призвана создавать действенное противоядие позитивистскому технократическому мышлению, пустившему глубокие корни в сознании научно-технической интеллигенции, юристов, хозяйственных работников, не исключая и парламентариев. Само время, наша практика все чаще выдвигают требование подвергнуть каждое экономическое, юридическое, хозяйственное, техническое решение, каждую концепцию, каждый проект законодательного акта своего рода гуманистической экспертизе, выявить их глубинный человеческий смысл и направленность. Если они не «работают» на человека, то не имеют и права на существование.

Личностный план рассмотрения культуры, на мой взгляд, закомерно обусловил и основные направления российской правовой культурологии, стимулировал исследование проблем правовой культуры личности. По существу, почти все работы, посвященные правовой культуре, до сих пор затрагивали личностную проблематику.

Сторонники другой концепции культуры, рассматривая ее как универсальное свойство общественной жизни, сосредоточили внимание на анализе функционирования и развития всего социального организма. С этой целью они обратились к принципам системного анализа и к изучению исследовательской практики таких отраслей науки, как этнография, археология,антропология, социальное управление. Полученные ими результаты в конечном счете также позволили лучше осознать суть культурологического феномена в творческой деятельности человека.

Рассмотрение культуры через призму творческой деятельности характерно для авторов, специально занимающихся проблемами личности. Несмотря на имеющиеся расхождения во взглядах представителей данного направления, их объединяет анализ культуры с позиций исторически активной творческой деятельности человека и его развития как субъекта этой деятельности. Прогресс культуры при таком подходе совпадает с развитием личности в любой сфере социальной жизнедеятельности.

Приведенный вывод, по нашему мнению, имеет методологическое значение для понимания правовой культуры личности. Он ориентирует на выделение двух параметров правовой культуры — творческого и личностного, благодаря которым устанавливаются критерии вычленения правовой культуры из всего комплекса социальной жизни. Что же касается самой этой концепции, то она вызывает симпатии своей гуманистической направленностью, подчеркиванием фундаментальной роли человека как созидательного начала в развитии цивилизации и прогресса. При возрастании роли личности в становлении гражданского общества и формировании правового государства актуальность и значимость этой концепции повысятся еще более.

Связана с этой концепцией и тенденция к аксиологизации культуры, наделению ее положительными свойствами. Культура с этих позиций понимается как система ценностей и процесс их реализации. Такой подход дает возможность охарактеризовать правовую культуру через меру гуманизации человека и общества.

Устойчивое сохранение двух рассмотренных концепций культуры — понимание ее как некоторого творческого процесса и как специфического способа человеческой деятельности, вероятнее всего, связано с их взаимодополняемостью. Представители этих концепций в своих исследованиях ориентируются на анализ хотя и различных, но естественно предполагающих друг друга объектов — культуры личности и культура всего общества. Такой подход позволяет считать выделение соответственно правовой культуры личности и правовой культуры общества важнейшим методологическим принципом обозначенной проблемы.

Представляется, что в основу классификации правовой культуры необходимо положить ее понимание как целостной системы, выявление подсистем которой и создает теоретические предпосылки для выработки общей системной модели, приближенной к реальным процессам функционирования и развития человека и общества. Так, анализ правовой культуры невозможен без вычленения различных срезов культуры: интериорного — непосредственно выражающего мир психических процессов человеческих индивидов, поведенческого — когда культура объективируется в соответствующих действиях, состояний — когда явления культуры получают независимую от человеческого организма объективизацию. Отмеченные срезы, охватывая всевозможные проявления культуры, в реальных процессах функционирования и развития характеризуются органической взаимосвязью и взаимопереходами и, безусловно, должны учитываться при построении модели правовой культуры и определении ее функций.

Анализируя исходные общенаучные требования к построению теории правовой культуры, нельзя, разумеется, обойтись и без аксиологического анализа последней, хотя ограничиваться только этим нельзя. Подход к пониманию правовой культуры лишь через призму аксиологической направленности составляющих ее элементов не позволяет создать прочный теоретический фундамент правовой культурологии хотя бы потому, что свойства, благодаря которым выделяется класс объектов изучения, имеют субъективный характер, так как непосредственно сопряжены с ценностными установками познающих субъектов. Но и без аксиологического подхода нельзя правильно определить понятие правовой культуры. После выявления и отбора явлений, относимых к сфере правовой культуры, познания законов функционирования и совершенствования данного класса явлений, в обязательном порядке нужен аксиологический анализ. Только с его помощью можно дать объективную оценку каждого явления правовой культуры, определить его общественно-историческую значимость.

Если исходить из отмеченных выше предпосылок, учитывая принципы формирования теории правовой культуры и не упуская из вида существующие подходы учен ых-юристов к исследованию изучаемого явления, то можно сделать вывод о необходимости системного использования имеющихся в правовой культурологии достижений. Лишь в этом случае обнаружатся все богатство, жизненность и сила высшей абстракции в области теории правовой культуры, а именно — понимание последней как результата и средства развития такого субъекта права, как человек.

Правовая культура есть особое социальное явление, которое может быть воспринято как качественное правовое состояние и личности, и общества, подлежащее структурированию по различным основаниям. Комплексное использование накопленного в теории правовой культуры материала необходимо прежде всего потому, чтобы обеспечить всесторонний охват изучаемого вопроса. Вместе с тем, в каждом конкретном случае на первый план выдвигается строго определенный аспект в понимании данной разновидности культуры. Так, при подходе с позиций повышения роли человека в правовой жизни, в обеспечении становления цивилизации, окажется необходимым в первую очередь обратить внимание на функционально-содержательный аспект правовой культуры. С этих позиций правовая культура общества предстает как разновидность общественной культуры, отражающей определенный уровень правосознания, законности, совершенства законодательства и юридической практики и охватывающей все ценности, которые созданы людьми в области права. По существу, это — совокупность-всех позитивных компонентов правовой деятельности в ее реальном функционировании, воплотившая достижения правовой мысли, юридической техники и правовой практики. Ее элементами выступают составляющие позитивную правовую реальность обстоятельства. Она пронизывает само право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, законотворческую и правоприменительную, а также иную правовую деятельность, всю позитивную юридическую действительность в функционировании и развитии ее составных частей.

Правовая культура немыслима без человека и его деятельности, определяемой мировоззрением, без прогрессивной направленности этой деятельности и этого мышления. Она выступает здесь как социальное, имеющее ярко выраженную целевую направленность явление, охватывающее всю совокупность важнейших ценностных компонентов правовой реальности в ее фактическом функционировании и развитии. При этом важно сделать акцент на назначение юридических средств — прогрессивное развитие личности и общества. Правовая культура в полной мере может быть понята лишь в общем контексте социального прогресса. Подлинная правовая культура немыслима без преемственности всего лучшего из прошлой истории и без прогрессивной направленности ее функционирования в настоящем. Без того и другого смысл данной категории оказывается выхолощенным.

Понятие «правовая культура общества» характеризует более всего ценностный срез правовой реальности, уровень ее поступательного развития, включенность в нее завоеваний цивилизаци. Правовая культура общества, являясь условием обеспечения свободы и безопасности личности, прав человека, гарантом его правовой защищенности и гражданской активности, «заставляет» власть придать правовому статусу человека юридическую значимость: обеспеченность законом и судом.

Правовая культура личности, будучи компонентом правовой культуры общества и зависимой от нее величиной,   отражает степень и характер ее прогрессивного развития, так или иначе обеспечивающего социализацию личности и правомерную деятельность индивида. Эта деятельность способна соответствовать прогрессивным достижениям общества и его культуры в сфере права, благодаря чему происходит постоянное правовое обогащение как самой личности, так и общества. Безусловно, цивилизованная правовая культура личности обеспечивает стабильность прогресса общества. Она близко примыкает к образованности человека, имеет общие черты и отличительные свойства применительно к правосознанию личности, зависит от правового воспитания.

Таким образом, правовая культура личности — необходимая предпосылка и созидательное начало правового состояния общества, его цель и составная часть, но вместе с тем, это степень и характер правового развития самой личности, которые находят выражение в уровне ее правомерной деятельности. Будучи обусловленной в определенной степени правовым состоянием общества, она лежит в его основании, образуя ценностное ядро. Правовая культура личности предполагает ее позитивное правовое сознание в действии. Она представляет собой творческую деятельность, соответствующую прогрессивным достижениям общества в правовой сфере, благодаря которой и происходит постоянное правовое обогащение индивида.

Таким образом, правовую культуру личности и общества можно рассматривать как одну из категорий общечеловеческих ценностей, как важнейший результат общедемократических завоеваний прогрессивного человечества. Она становится неотъемлемым компонентом цивилизованности и правового государства.

Правовая культура - неотъемлемая часть общей культуры народа, базируется на ее началах, является отражением уровня ее развития, менталитета народа. Формирование правовой культуры не есть обособленный процесс от развития других видов культуры - политической, моральной, эстетической. Это комплексная проблема. Их объединяет общность задачи - создание морально-правового климата в обществе, который гарантировал бы личности реальную свободу поведения в соединении с ответственностью перед обществом, обеспечивал бы ее права, социальную защищенность, уважение ее достоинства, т.е. поставил бы человека в центр экономических, социальных, политических, культурных процессов.

 В зависимости от носителя правовой культуры различают три ее вида:

правовая культура общества;

правовая культура личности;

правовая культура профессиональной группы.

Правовая культура общества - разновидность общей культуры, представляющая собой систему ценностей, достигнутых человечеством в области права и относящихся к правовой реальности данного общества: уровню правосознания, режиму законности и правопорядка, состояния законодательства, состояния юридической практики и др. Высокий уровень правовой культуры является показателем правового прогресса.

Правовая культура в каждый данный момент "присутствует" в каждой данной точке правовой реальности, не совпадет с ней полностью, но существует в ней как составная часть, которая способна выступать в виде характеристики уровня развития этой реальности.

Культура общества является результатом социально-правовой активности отдельных личностей, коллективов и других субъектов права; она выступает отправным моментом, базой для такого рода активности и в целом для правовой культуры личности.

Правовая культура личности - это обусловленные правовой культурой общества степень и характер прогрессивно-правового развития личности, обеспечивающие ее правомерную деятельность.

Правовая культура личности предполагает:

1. наличие правовых знаний, правовой информации. Информированность была и остаётся важным каналом формирования юридически зрелой личности (интеллектуальный срез);

2. превращение накопленной информации и правовых знаний в правовые убеждения, привычки правомерного поведения (эмоционально-психологический срез);

3. готовность действовать, руководствуясь этими правовыми знаниями и правовыми убеждениями, т.е. поступать правомерно - в соответствии с законом: использовать свои права, исполнять обязанности, соблюдать запреты, а также уметь отстаивать свои права в случае их нарушения (поведенческий срез).

Правовая культура личности характеризует уровень правовой социализации члена общества, степень усвоения и использования им правовых начал государственной и социальной жизни, Конституции и иных законов. Правовая культура личности означает не только знание и понимание права, но и правовые суждения о нем как о социальной ценности, и главное - активную работу по его осуществлению, по укреплению законности и правопорядка. Другими словами, правовая культура личности - это ее позитивное правовое сознание в действии. Она включает преобразование личностью своих способностей и социальных качеств на основе правового опыта.

Содержанием правовой культуры личности являются:

1) правосознание и правовое мышление. Правовое мышление должно стать элементом культуры каждого человека;

2) правомерное поведение;

3) результаты правомерного поведения и правового мышления.

Правовая культура личности (общая и специальная - профессиональная) способствует выработке культурного стиля правомерного поведения, который формируется в зависимости от:

степени усвоения и проявления ценностей правовой культуры общества;

специфики профессиональной деятельности;

индивидуальной неповторимости творчества каждой личности.    

Культурный стиль правомерного поведения характеризуется постоянством соблюдения правовых принципов в правомерном поведении, спецификой решения жизненных проблем, выражающейся в особенностях выбора варианта правомерного поведения в границах, которые определены правовыми нормами.

Профессиональная правовая культура или правовая культура профессиональной группы - одна из форм правовой культуры общества, свойственная той общности людей, которая профессионально занимается юридической деятельностью, требующей специального образования и практической подготовки. Профессиональной правовой культуре присуща более высокая степень знания и понимания правовых явлений в соответствующих областях профессиональной деятельности. Вместе с тем, каждая юридическая профессия имеет свою специфику, что обусловливает и особенности правовой культуры различных ее представителей (судей, прокурорских работников, сотрудников органов внутренних дел, юрисконсультов, адвокатов и т.д.). Причем, уровень профессиональной культуры, напр., сотрудников милиции различен. Различия наблюдаются в правовой культуре рядового и начальствующего состава, офицеров различных подразделений милиции: уголовной, общественной безопасности, транспортной, государственной автомобильной инспекции, охраны, специальной милиции. Профессиональная культура работников автомобильной инспекции отличается от аналогичной культуры сотрудников подразделения уголовной милиции и т.д. Здесь выявляется общая закономерность: уровень профессиональной культуры сотрудников милиции, как правило, тем выше, чем ближе они находятся к деятельности, осуществляемой в сфере права.

Следует признать, что правовая культура работников юридического труда нуждается в большей зрелости профессионализме.

Главное в профессиональной правовой культуре - высокое место права, его верховенство и соответствующее этому верховенству положение дел в правовом поле государства: подготовка юридических кадров, роль юридических служб во всех сферах общественной и государственной жизни, положение суда, адвокатуры, прокуратуры, нотариата, милиции, развитость научных юридических учреждений и эффективность работы юридических профессиональных общественных организаций и т.д.

Выделяя три вида правовой культуры, следует помнить, что в реальной жизни они тесно взаимосвязаны: правовая культура, как социальное явление, едина; правовая культура общества не существует вне правовой культуры его членов (личности, группы); она является условием, формой и результатом культурно-правовой деятельности граждан и их профессиональных групп.