Методическая разработка урока "От слова к смыслу"
методическая разработка по русскому языку (10 класс)

Тема урока: «От слова к смыслу» (в рамках подготовки к сочинению-рассуждению по русскому языку).

Цели:

• Стимулировать развитие интеллектуально-творческого потенциала учащихся через развитие и совершенствование исследовательских способностей и навыков исследовательского поведения.
• Формирование умений и навыков учащихся, воплощенных в качественный продукт, воспитание у учащихся инициативности, самостоятельности и предприимчивости.

Задачи:

• Обучение проведению учебных исследований учащимися.
• Развитие творческой исследовательской активности.
• Стимулирование интереса к фундаментальным и прикладным наукам.

Оборудование: исходный текст; критерии оценки сочинения-рассуждения; рекомендации учащимся по подготовке к написанию сочинения-рассуждения; заготовки таблицы, компьютер, проектор.

Ход урока

1. Целеполагание (поставить цель, проблему учащимся);
2. Планирование (наметить этапы выполнения проекта);

1 этап. Изучение требований к сочинению.

2 этап. Распределение по группам.  Класс делится на три группы по методу жеребьёвки.

3 этап. Объяснение принципов работы групп.  Цель группы – выдвинуть наибольшее количество гипотез относительно проблемы текста, зафиксировать их, выбрать главную.

4 этап. Чтение текста. Проблема – это предмет обсуждения, то, ради чего автор создал текст.

5 этап. Мозговой штурм (15 минут).  Метод мозгового штурма (мозговой штурм, мозговая атака, англ. brainstorming) — оперативный метод решения проблемы на основе стимулирования творческой активности, при котором участникам обсуждения предлагают высказывать как можно большее количество вариантов решения, в том числе самых фантастичных. Затем из общего числа высказанных идей отбирают наиболее удачные, которые могут быть использованы на практике.

6 этап. Индивидуальная работа в группах (создание проекта).

7 этап. Презентация проекта. Дискуссия. Подведение итогов. Анализ результатов работы групп, обсуждение. Получение обратной связи от учащихся относительно их метода разработки проблемы.

Итог:

Таким образом, результат таких занятий  - не одно сочинение, а обретенная способность к работе с информацией, ежедневному осмыслению проблем и фактов, воплощение их в форме мысли и слова.

Дети понимают, что сочинение – результат знаний не только по русскому языку, но и сумма знаний, полученных по всем предметам, собственный жизненный опыт.

Раздаточный материал:

Критерии оценивания сочинения:

К1 Формулировка проблем исходного текста

К2 Комментарий к сформулированной проблеме

К3 Отражение позиции автора исходного текста

К4 Аргументация собственного мнения по проблеме (отношение к позиции автора по проблеме исходного текста)

Структура сочинения:

К1 Проблема (?)

К2 Пример 1 (из текста)

К2 Пример 2 (из текста)

К2 Связь

К3 Позиция (ответ)

К4 «Я»

Алгоритм мыслительной деятельности:        

Определяю поставленную проблему и позицию автора

Определяем структуру комментария:

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

Связь между примерами-иллюстрациями

противопоставление;

сопоставление;

причина – следствие;

вопрос – ответ;

условие – действие;

последовательность развития мысли;

пример – вывод;

действие – результат;

частное – общее;

размышление – конкретный пример.

Какие виды смысловой связи могу увидеть

между частями текста

Причинно-следственные отношения

Если видим в тексте причинно-следственную часть, то, как правило, есть то, что изменилось.

Пояснение, дополнение

Противопоставление

Противопоставление информации позволяет понять, как изменилось мнение людей.

Но, однако, зато…

Сопоставление частей информации

Автор сравнивает (сопоставляет)…..примеры, эпизоды,

характеры, чувства и т.д., и это сравнение помогает осознать

главное: ….

От частного к общему

Данный вид смысловой связи должен, по нашему мнению, находиться после 2 примеров – иллюстраций.

Обобщая свои мысли о необходимости человеческой доброты, автор пишет о главном, по его мнению, качестве, – человеколюбии, которое было присуще Матреше и должно быть присуще, несомненно, каждому из нас.

Текст

(1)Когда-то существовало государство, где «слабость» в человеке начинали искоренять даже не с колыбели, а прямо с момента рождения.

(2)Помню, как восхищала меня в детстве суровая и гордая романтика Древней Спарты. (З)Мне нравилось всё в этой удивительной стране: и то, что слабых детей сбрасывали со скалы, и что мать-спартанка провожала сына на войну не слезами, а прекрасной, афористичной фразой: «Со щитом или на щите», и что маленький спартанец, пронёсший в школу под рубахой живого лисёнка, не плакал и не кричал, когда зверёк вгрызался в его тело. (4)Мальчик умер - но молча!

(5)3начительно позже я задал себе один вопрос: почему же история Спарты была такой бедной - войны да восстания рабов? (б)Почему государство, где основной доблестью считалась стойкость, всё-таки не сумело выстоять? (7)Почему спартанцы, которых готовили к борьбе, и только к борьбе, всё равно потерпели в этой борьбе поражение?

(8)Постепенно я понял: всё было закономерно. (9)Мужественная Спарта погибла от собственной бездарности.

(10)В этой стране с бюрократической планомерностью сразу после рождения убивали гениев. (11)В пропасть швыряли слабосильных и нестандартных, то есть тех, кто в дальнейшем просто вынужден был бы противопоставить безукоризненной мужественности окружающих мощь разума и силу духа. (12)Тех, кого непосильная тяжесть меча поневоле отталкивала бы к резцу, линейке и перу. (13)Тех, для кого «выжить» означало бы - «изобрести».

(14)Со скалы сбрасывали не только будущих учёных и поэтов, но и полководцев. (15)Хилый Суворов и маленький Наполеон полетели бы в пропасть на общих основаниях.

(16)Кстати, убивая больных, спартанцы попутно убивали талант в здоровых. (17)Ничто так не стимулирует прогресс, как забота о слабом. (18)Избавляясь от слабых и калек, спартанцы избавлялись от прогресса.

(19)От знаменитого государства, кроме памяти о воинской доблести, не осталось ничего: ни мудрых стихов, ни статуй, ни научных законов. (20)Неинтересная была страна.

(21)Нам известно из легенд, что спартанки, матери и жёны, умели отказываться от любви. (22)Умели ли они любить - легенды об этом молчат. (23)Холодная была страна.

(24)История юного героя, убитого лисёнком, говорит, увы, не только о мужестве мальчика. (25)Этот смельчак был ещё и трус. (26)Боли не испугался, смерти не испугался - испугался общественного мнения.

(27)Конечно, любое общество без общественного мнения разваливается.

(28)Но ведь общество, где против общественного мнения не восстают, перестаёт развиваться, загнивает и тоже разваливается. (29)В Спарте боялись общественного мнения. (ЗО)Робкая была страна.

(31)Спартанцы умели защищаться - но что им было защищать? (32)Нелюбимых жён и нелюбящих матерей? (ЗЗ)Право сбрасывать со скалы? (34)Свободу? (35)Но ведь и свобода нужна человеку не сама по себе, а как средство развития личности. (Зб)Там, где личность не развивается, свобода постепенно отмирает за ненадобностью.

(ЗУ)Насколько же ярче и богаче была история Афин, где детей растили для всего многообразия жизни!

(38)Конечно, реальная Спарта была обычней, будничней легендарной и не столь разительно отличалась от Афин. (39)Но и этого различия оказалось достаточно, чтобы Спарта умерла, не оставив после себя ничего, кроме славы, а Афины заложили фундамент современной культуры. (40)Кстати, напряжённая духовная жизнь, бурное развитие науки и искусства нисколько не мешали афинянам быть мужественными: ведь борьбу греков против персидских завоевателей возглавили именно Афины.

(41)Воспитание воли и решительности - задача важная, но далеко не единственная. (42)Прежде всего человека нужно воспитать человечным - иначе он всю жизнь будет бороться только за себя.

(По Л.А. Жуховицкому)