Аттестационное сочинение по поэме М. Ю. Лермонтова "Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова"
материал для подготовки к егэ (гиа) по русскому языку (11 класс)

Автор: Стеклов Ю. Н.

Аттестационное сочинение

Согласны ли вы с мнением, что кулачный бой Кирибеевича и Калашникова является олицетворением борьбы между вседозволенностью «государственного» закона и нравственностью закона «частного» человека? (по поэме М. Ю. Лермонтова «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова»)

План

I. Некоторые замечания по поводу формулировки темы сочинения:

1) толкование понятия «вседозволенность государственного закона»,

2) определение понятия «нравственность закона частного человека».

II. Борьба вседозволенности и православной нравственности.

1. Иван Грозный и его опричник как олицетворение вседозволенности:

а) Иван Грозный как олицетворение неограниченной власти,

б) Кирибеевич – средоточие неограниченной страсти.

2. Калашников как олицетворение православной нравственности

III. Кулачный бой купца и опричника – это олицетворение борьбы высокой нравственности и вседозволенности.

1. Поведение Кирибеевича

а) перед поединком,

б) во время поединка.

2. Поведение Калашникова

а) до начала кулачного боя,

б) во время поединка,

в) после боя

IV. Предопределённость победы Калашникова.

V. Распутье дорог как символ нравственного выбора.

В названии сочинения можно заметить некоторые противоречия, которые, может быть, допущены специально, чтобы заставить думать экзаменующихся.

Первое противоречие связано со словосочетанием «вседозволенность государственного закона». Само слово «закон», тем более «государственный», предполагает выверку и упорядочение всех его статей, чёткую регламентацию всех процедур, связанных с принятием законов и строгое исполнение их, поэтому там не может быть «вседозволенности».

Второе противоречие бросается в глаза в сочетании слов «нравственность закона частного человека», который может руководствоваться своим «законом», отличающимся от государственного. Казалось бы, здесь нет никаких противоречий, но речь идет о купце Калашникове, а он в поэме олицетворяет нравственность отнюдь не частного человека, а, наоборот, всего православного трудового народа.

Скорее всего, не закон, а Иван Грозный и Кирибеевич олицетворяют вседозволенность, но между ними есть и разница, не зря же автор включил имена трёх героев в название произведения. Иван IV – олицетворение неограниченной власти, а его любимый опричник – средоточие неограниченной страсти. Купец Калашников как носитель православной культуры, как представитель трудового народа, естественно, противопоставлен им. Между ними возникает конфликт, который в сцене кулачного боя достигает кульминационной точки.

Кулачные бои были широко распространены на Руси в XVI – XVII веках. В них участвовали все желающие независимо от сословной принадлежности. В бою ударом выше пояса сбивали с ног, но никогда не добивали лежащего человека.

Однако в «Песне…» происходит смертельный бой. Причиной трагического поединка послужила преступное поведение Кирибеевича, любимого опричника Ивана Грозного.

Молодой опричник обесчестил красавицу жену Степана Парамоновича, и купец решил отомстить, защищая и своё человеческое достоинство, и доброе имя Алёны Дмитриевны. Но почему же именно кулачный бой? Почему не удар ножом из-за угла? Да потому, что простой купец не мог требовать никакой сатисфакции от человека из знатного рода, а кулачный бой таких ограничений не знает. Удар ножом из-за угла был бы для удалого купца полным крахом, отказом от христианского мироощущения. Такая месть ему и в голову не приходит. Да и слово «месть» не упоминается в поэме ни разу. Купец выходит на кулачный бой «за святую правду-матушку».

Совсем другое на уме у Кирибеевича, и поступает он не по-христиански Он шаг за шагом приближается к преждевременной смерти, оскверняя свою бессмертную душу: пылает сильной… нет, не любовью, а страстью к чужой жене, что категорически возбраняется христианину; обманывает царя, скрыв от него факт замужества Алёны Дмитриевны; хочет сделать её соучастницей сексуального преступления и снять с себя грех прелюбодеяния («не дай мне умереть смертью грешною: полюби меня, обними меня»); кланяется царю перед боем, признавая над собой лишь его власть; даёт слово оставить в живых своего соперника и тут же нарушает его, обещая «по нём панихиду служить».

Иначе ведёт себя купец Калашников. Перед боем он кланяется и царю, и Богу, и «всему народу русскому». Первым не бьёт своего соперника…  Стоит задуматься: на что, на кого рассчитывал Степан Парамонович, выходя на единоборство с опытным врагом? Он, настоящий православный человек, едва ли участвовал раньше в кулачных боях: церковь всячески запрещала их и преследовала кулачных бойцов вплоть до отлучения. А это значит лишь одно: у купца не было никаких шансов победить в честном бою такого сильного бойца, как Кирибеевич. Он же говорит правду, когда на вопрос царя «Или с ног тебя сбил на кулачном бою, На Москве-реке, сын купеческий?» отвечает: «Не родилась та рука заколдованная Ни в боярском роду, ни в купеческом». Недаром против него даже после «третьего клича» никто не посмел выйти.

… Первым бьёт Кирибеевич. В середину груди, а не в висок – самое уязвимое место. Кто направил его опытную руку? Конечно, Сам Господь Бог. Не только отвёл, но и принял на Себя этот страшный удар, подставив под него «медный крест со святыми мощами из Киева». Крест погнулся, и кровь закапала с груди Калашникова. А его неопытную руку Господь направляет прямо на левый висок Кирибеевича.

Победил удалой купец, но вместо обещанной царём награды от него получает лишь плаху. Вседозволенность позволяет и опричнику, и государю поступать так, как им заблагорассудится. И после этого едва ли можно поверить обещанию Ивана Грозного помочь осиротевшей семье Калашникова. Как не вспомнить в связи с этим аналогичный эпизод из повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка». Императрица Екатерина II тоже обещает «устроить состояние» Маши Мироновой, но в конце повести мы узнаём, что семья Гринёвых владеет лишь долей села, принадлежащего десятерым помещикам.

В борьбе между вседозволенностью сильных мира сего и высокой нравственностью представителей православной веры, между злом и добром, естественно, должны выиграть последние, ибо этого направления придерживается весь трудовой народ. Жаль нам расставаться с удалым купцом, хочется, чтобы он рассказал царю всю правду и остался жив, но не может он поступить так: честь семьи, честь супруги ему дороже собственной жизни. По этой же причине Пётр Гринёв не смог рассказать суду о всех мытарствах своей возлюбленной. Действительно, «мирская молва что морская волна»: она сметёт на своём пути и виноватых, и безвинных.

Символично то, что Калашников как преступник похоронен не на кладбище, а «на чистом поле промеж трёх дорог», но не Кирибеевичу, а ему кланяются теперь, проходя мимо его могилы, добрые люди.

А три дороги на распутье – это три жизненных пути, которые может выбрать каждый из нас. Первые два пути, путь неограниченной власти и путь неограниченной страсти, ведут к вратам ада, лишь третий путь, путь удалого купца, путь высокой нравственности, исходящей из православной веры, ведёт к вечной любви и свету.

Автор: Юрий Стеклов