Памятки для написания итогового сочинения по литературе в 11 классе
материал для подготовки к егэ (гиа) по русскому языку (11 класс) на тему

Рекомендации к написанию итогового сочинения по литературе для учащихся 11 класса

ИТОГОВОЕ СОЧИНЕНИЕ

Совет по вопросам проведения итогового сочинения в выпускных классах под председательством Н.Д. Солженицыной, президента Русского общественного фонда Александра Солженицына, разработал и утвердил следующие открытые тематические направления для итогового сочинения 2016/17 учебного года:

1. «Разум и чувство»,
2. «Честь и бесчестие»,
3. «Победа и поражение»,
4. «Опыт и ошибки»,
5. «Дружба и вражда».

Каждое тематическое направление включает два понятия, по преимуществу полярных. Такой подход позволяет создавать разнообразные формулировки конкретных тем сочинения и расширяет возможности выпускников в выборе литературного материала для построения аргументации.

При составлении тем итогового сочинения соблюдаются определенные требования. Темы для итогового сочинения должны:

• соответствовать открытым направлениям тем итогового сочинения;
• соответствовать надпредметному характеру итогового сочинения (не нацеливать на литературоведческий анализ конкретного произведения);
• соответствовать литературоцентричному характеру итогового сочинения (давать возможность широкого выбора литературного материала, на который выпускник будет опираться в своих рассуждениях);
• нацеливать на рассуждение (наличие проблемы в формулировке);
• соответствовать возрастным особенностям выпускников, времени, отведенному на написание сочинения (3 часа 55 минут);
• быть ясными, грамотными и разнообразными по формулировкам.

Методика подготовки к итоговому сочинению

Работа над итоговым сочинением начинается с выбора темы. Чтобы не ошибиться в этом и не менять тему в середине экзаменационного времени, выпускнику нужно научиться обдумывать все пять предложенных ему тем и выбирать ту, которая ему наиболее близка.

 Обдумывание темы требует понимания значения каждого слова в формулировке темы. Важно уяснить, в чем суть вопроса, заключенного в формулировке темы, какой краткий ответ на него можно дать изначально, чтобы затем в сочинении развернуто обосновать этот ответ.

Следующий этап работы над сочинением требует определения проблемы будущего высказывания, то есть формулирования главного вопроса, ответом на который станет текст сочинения. 

Чтобы задать нужный ракурс в раскрытии темы сочинения, нужно выявить в ней ключевое слово (слова), которые позволяют сузить тему от тематического направления до заданного в теме аспекта рассуждения.

 Для уяснения смысла терминов и понятий в формулировках тем (судьба, память, принцип, личность, опыт, нравственные ценности, трагедия, счастье, ответственность, честь, выбор, самолюбие, благородство, познание, ориентир, актуальность, классика и др.) в процессе подготовки к сочинению следует обращаться к философскому или психологическому словарям.

Четкая формулировка главной мысли сочинения поможет в выборе литературного материала, на котором она может быть доказана. Обширный литературный контекст, привлеченный поверхностно, на уровне перечисления авторов и названий произведений, совершенно не нужен и может увести от темы. Значительно уместнее применить аспектный анализ созвучных теме проблем в одном литературном произведении.

Чтобы избежать ошибок в привлечении литературного материала, обучающийся должен научиться использовать его рационально: не увлекаться пересказом содержания книги, забывая при этом об аргументации своих мыслей и комментировании литературных примеров. Следует помнить о том, что приведенные примеры должны соответствовать выдвинутым тезисам и аргументам; не следует перегружать работу литературным материалом, который только упомянут, но не проанализирован. Необходимо размышлять над прочитанными книгами в ракурсе темы, обращаясь к характеристике героев и сюжетов, проблематике произведения, его конфликту и т. д.

На следующем этапе работы (после выбора и обдумывания темы, определения ключевых слов и главной мысли сочинения, подбора примерного литературного материала) следует приступить к созданию и выстраиванию текста высказывания. Нельзя начинать писать текст, не обдумав его структуру. Для этого в черновике должен быть создан примерный план будущего высказывания или написаны отдельные смысловые фрагменты, которые потом следует выстроить в соответствии со своим замыслом.. структуру работы, определить ее смысловые части и продумать их содержание, то есть решить, какие проблемы, вытекающие из темы сочинения, нужно сформулировать во вступлении, какая главная мысль будет доказана в основной части и как в ней будут рассмотрены проблемы, поставленные во вступлении, какой ответ на вопрос темы будет дан в заключении и как оно будет перекликаться со вступлением и основной частью работы.

Содержание каждого абзаца основной части должно включать в, промежуточные выводы. В заключении следует дать краткий и точный ответ на вопрос темы, подвести сжатый итог всего рассуждения или использовать уместную цитату, содержащую в себе суть главной мысли сочинения.

Перед написанием заключения полезно перечитать вступление, вспомнить, какие проблемы в нем поставлены, и сделать так, чтобы заключение обязательно перекликалось с ним. Работы, в которых соблюдена эта связь, отличаются логико-композиционной завершенностью, а отсутствие связи между вступлением и заключением является одной из самых распространенных содержательно-композиционных ошибок.

Критерии оценивания

Критерий № 1 является одним из основных: зачет по данному критерию – обязательное условие выставления зачета за всю работу. Участник должен показать умение рассуждать на предложенную тему, выбирая убедительный путь ее раскрытия.

1. Способность подойти к проблеме с разных сторон
2. Умение продуктивно сузить тему, выбрать конкретный ракурс раскрытия темы
3. Убедительный выбор пути раскрытия темы

Типичным путем раскрытия темы является движение от собственного

В ходе анализа сочинений были выявлены оригинальные пути раскрытия темы:

– автор сочинения не пытается сразу дать готовый ответ на вопрос темы, хотя бы в общем виде, а на примере нескольких литературных источников рассматривает разные грани темы по принципу «один пример – один аспект», собирая постепенно из них развернутое рассуждение;

– автор сочинения также идет по пути постепенного «накопления» тезисов своего ответа на основе сочетания «за» и «против», положительных и отрицательных примеров из литературных произведений.

АНАЛИЗ СОЧИНЕНИЙ ПО КРИТЕРИЮ № 2 «АРГУМЕНТАЦИЯ. ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЛИТЕРАТУРНОГО МАТЕРИАЛА»

Критерий № 2 – второй важнейший параметр оценивания сочинений. Без зачета по этому критерию невозможно получить положительную оценку.

Выпускники чаще всего используют для аргументации своих рассуждений художественные произведения русской классики из школьного курса, реже – произведения, не входящие в школьную программу и прочитанные самостоятельно, в том числе отдельные произведения зарубежной литературы. Дневники, мемуары, публицистика, произведения устного народного творчества выпускниками практически не используются. Редко школьники используют примеры из лирических и лиро-эпических произведений.

Наиболее распространенный путь привлечения литературного материала – смысловой анализ текста, интерпретация тематики и проблематики, сюжета и литературных характеров (путь комплексного анализа произведения в единстве формы и содержания избирался крайне редко).

Типичные недостатки сочинений, выявленные при оценке по критерию № 2:

• Неумение связывать свой тезис с отсылкой к тексту произведения так, чтобы она стала доказательством тезиса, то есть аргументом; формальное привлечение текста, искусственное соединение содержательных элементов текста (Искажение художественного текста как следствие его незнания: наличие фактических ошибок, вульгарной трактовки произведений, искажения содержания произведения с придумыванием сюжетных поворотов, отсутствующих в произведении. Часто непонимание проблематики произведения влечет за собой неправильную трактовку текста и приводит к ошибкам в аргументации.
• Преобладание пересказа при обращении к литературному произведению.
• Использование примеров из киноэкранизаций литературных произведений, а не из прочитанных книг.
• Включение в сочинение различных пафосных призывов не подкрепленных аргументами.
• Включение литературного материала по принципу «убеждающего количества» (описываются несколько литературных примеров при отсутствии какой-либо скрепляющей их аргументации).

АНАЛИЗ СОЧИНЕНИЙ ПО КРИТЕРИЮ № 3 «КОМПОЗИЦИЯ И ЛОГИКА РАССУЖДЕНИЯ»

При проверке сочинений по критерию № 3 «Композиция и логика рассуждения»  в центре внимания эксперта должно быть соблюдение учеником требований связанных с общей структурой работы,

во вступлении ставится проблема, основная часть представляет собой тезисы (утверждения) и аргументы, приводимые в их доказательство, в заключении содержатся выводы, ответ на вопрос, сформулированный в начале.

АНАЛИЗ СОЧИНЕНИЙ ПО КРИТЕРИЮ № 4 «КАЧЕСТВО ПИСЬМЕННОЙ РЕЧИ»

грамотным речевым оформлением, соответствующим критериям содержательности, точности, понятности, выразительности, правильности речи. Что это значит?

точность выбора слова, богатство лексики; использование разнообразных средств выразительности, синонимов, разнообразных синтаксических конструкций, риторических приемов; умение подобрать слова, передающие нюансы мысли.

понимания смысла сочинения.

«Разум и чувство»

Афоризмы и высказывания известных людей:

• Есть чувства, восполняющие и затемняющие разум, и есть разум, охлаждающий движение чувств. 

М.М.Пришвин

• Если чувства будут не истинны, то и весь наш разум окажется ложным.

Лукреций

• Чувство, находящееся в плену у грубой практической потребности, обладает лишь ограниченным смыслом. 

Карл Маркс

• Никакому воображению не придумать такого множества противоречивых чувств, какие обычно уживаются в одном человеческом сердце.

Ф.Ларошфуко

• Видеть и чувствовать - это быть, размышлять, это жить. 

У. Шекспир

История русской литературы, представленная сменой одного литературного направления другим, показала различное соотношение понятий «разум» и «чувство».

В эпоху Просвещения разум становится ключевым понятием, определяющим мировоззрение человека того времени. Это естественным образом отразилось и на представлениях писателей о литературном творчестве, о том, какими должны быть герои их произведений и система ценностей личности. Чувства и личные интересы отодвигались на второй план, уступая первенство долгу, чести, служению государству и обществу. Это не означало, что герои лишены страстей, эмоций – зачастую это весьма пылкие юноши, способные искренне любить. Для классицизма важнее другое – насколько герои способны побороть свои личные интересы и с холодным рассудком исполнить чувство долга перед Отечеством.

Прекрасными примерами будут служить комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль» и А.С. Грибоедова «Горе от ума». Беседы Стародума и Правдина, Стародума и Милона о долге, чести человека, о его важнейших духовных и нравственных качествах, которые диктуют его поступки, сводятся в конечном итоге к превознесению рассудка над чувствами. Или же преданность Александра Андреевича Чацкого своим идеалам и убеждениям, связанным с осознанием необходимости искоренения старых порядков фамусовской Москвы, с изменением общества и сознания молодого поколения – свидетельство его рационального подхода к себе и окружающей действительности.

Таким образом, в эпоху господства классицизма в литературе безусловное первенство отдается разуму, поступки продиктованы взвешенными решениями, жизненным опытом, на первый план выходят проблемы социального звучания.

На смену классицизму приходит сентиментализм, а позже и романтизм с кардинальным поворотом к категории «чувство».

В повести Н.М. Карамзина «Бедная Лиза» героиня руководствуется испытываемыми чувствами искренней чистой любви к своему избраннику Эрасту, что, к сожалению, в конечном итоге приводит к непоправимой трагедии. Обман приводит к крушению надежд, потере смысла жизни для Лизы.

Чувства героя, его страсти и переживания становятся ключевыми аспектами художественного исследования писателями-романтиками. В.А. Жуковский, А.С. Пушкин в своих ранних произведениях, М.Ю. Лермонтов и многие другие русские классики изображали сильные характеры, которые руководствовались стремлением к идеалу, абсолюту, осознавали пошлость окружающей действительности и невозможность найти тот самый идеал в этом мире. Это порождало неизбежный конфликт их с миром, приводило к изгнанничеству, одиночеству, скитаниям, а зачастую и вовсе к смерти.

Чувства любви, тоски по любимому толкают Светлану из одноименной баллады В.А. Жуковского заглянуть в потусторонний мир, чтобы познать свою судьбу и встретить своего избранника. И безграничное чувство страха испытывает героиня, попадая в ту страшную, наполненную демоническими силами реальность.

Не разум, а веление сердца толкают Мцыри из одноименной поэмы М.Ю. Лермонтова совершить побег из монастыря и вернуться на родину, дабы обрести дом, друзей или хотя бы «могилы родных». А познав себя, природу своей внутренней свободы, герой разумом понимает, что никогда не сможет стать частью мира монастырского, мира «заточения» и тюрьмы, потому и совершает выбор в сторону смерти как вечной свободы.

В период угасания романтизма и прихода на смену ему реализма многие писатели остро ощущали необходимость отразить этот процесс в художественных произведениях. Одним из приемов реализации этого становится столкновение в произведении образов героев, символизирующих собой разные типы личностей – романтиков и реалистов. Классическим примером можно считать роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин», в котором неизбежно сталкиваются две противоположности – «волна и камень, стихи и проза, лед и пламень» – Владимир Ленский и Евгений Онегин. Время романтиков с их мечтаниями и идеалами, как показывает Пушкин, постепенно уходит, уступая место рационально мыслящим, прагматичным личностям (в данном случае уместно вспомнить эпиграф к шестой главе романа, в которой и происходит дуэль между героями – «Там, где дни облачны и кратки, // Родится племя, которому умирать не больно»).

Вторая половина XIX века с господством реализма в русской литературе намного усложнила дихотомию понятий «разум» и «чувство». Выбор героев между ними становится намного сложнее, благодаря приему психологизма данная проблема усложняется, зачастую определяя судьбу литературного образа.

Великолепный пример русской классики – роман И.С. Тургенева «Отцы и дети», в котором автор намеренно сталкивает чувства и разум, приводя читателя к мысли, что любая теория имеет право на существование, если она не противоречит самой жизни. Евгений Базаров, выдвигая рационализаторские идеи по изменению общества, старого уклада жизни, отдавал предпочтение точным наукам, способным приносить пользу государству, обществу, человечеству, отрицая при этом все духовные составляющие человеческой жизнедеятельности – искусство, любовь, красоту и эстетику природы. Подобное отрицание и безответная любовь к Анне Сергеевне приводит героя к крушению собственной теории, разочарованию и моральному опустошению.

Борьба разума и чувств показана в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Четко продуманная теория Раскольникова не вызывает у героя сомнений в своей правомочности, что и приводит его к совершению убийства. Но муки совести, преследующие Родиона после свершения преступления, не дают ему жить спокойно (особая роль в данном аспекте отводится снам героя). Безусловно, не стоит упускать из виду, что данная проблема усложняется в романе за счет вынесения на первый план религиозного контекста.

Интересное воплощение получают две эти категории в творчестве А.П. Чехова. Например, в «Даме с собачкой», где провозглашается всепоглощающая сила любви, показано, насколько сильно это чувство может повлиять на жизнь человека, буквально перерождая людей к новой жизни. Показательны в этом плане финальные строки рассказа, в которых констатируется, что разумом герои понимали, сколько впереди их ждет препятствий и трудностей, но их это не страшило: «И казалось, что еще немного – и решение будет найдено, и тогда начнется новая, прекрасная жизнь; и обоим было ясно, что до конца еще далеко-далеко и что самое сложное и трудное только еще начинается». Или противоположный пример – рассказ «Ионыч», в котором герой заменяет духовные ценности – а именно желание любить, иметь семью и быть счастливым – материальными, холодным расчетом, что неизбежно приводит к моральной и духовной деградации Старцева. Гармоничное единство разума и чувства продемонстрировано в рассказе «Студент», в котором Иван Великопольский приходит к осознанию своего предназначения, обретая тем самым внутреннюю гармонию и счастье.

Литература ХХ века представила также множество произведений, в которых категории «разум» и «чувство» занимают одно из первостепенных мест. В пьесе «На дне» М. Горького – символичное воплощение понятий через рациональное реалистическое осмысление окружающей среды, в которой пребывает человек (рассуждения Сатина), и иллюзорные представления о светлом будущем, вселяемые надежды в души героев странником Лукой.

«Честь и бесчестие»

Афоризмы и высказывания известных людей:

• Ни тщеславием, ни красотой одежд или коней, ни украшением не добывай чести, но мужеством и мудростью.

Теофраст

• Всякий мужественный, всякий правдивый человек приносит честь своей родине.

Р.Роллан

• Стыд и честь — как платье: чем больше потрепаны, тем беспечнее к ним относишься.

Апулей

• Истинная честь не может терпеть неправду.

Г.Филдинг

• Ценность и достоинство человека заключены в его сердце и в его воле; именно здесь – основа его подлинной чести.

Мишель де Монтень

• Не покидайте никогда дороги долга и чести - это единственное, в чем мы почерпнем счастье.

Жорж Луи Леклерк

Честь как воплощение духовной силы героя

Для русской литературы характерен очень серьезный и пристальный взгляд на понятие чести и бесчестья. Но понимание чести героями может быть различным. Пример тому – «Капитанская дочка» А.С. Пушкина.

Петр Андреевич Гринев понимает честь как действие по совести. Основная составляющая его чести – это долг по отношению к императрице, к Родине, к Отечеству, и долг, который на него накладывает любовь к дочери капитана Миронова.

А Швабрин? Он тоже русский офицер. Но, нарушив воинскую присягу, перешел на сторону Пугачева, предал Родину. Он корыстен и труслив, циничен и равнодушен. Ему неведомо благородство.

Совсем иное понимание чести у Пугачева. Оно держится исключительно на уровне чувств, по большей части дружеских. Именно это узкое понимание чести позволяет Пугачеву зверствовать в ограбленных завоеванных селениях и крепостях, не чувствуя при этом укоров совести, и в то же время помогать Гриневу спасать Машу, помня его доброту в былые времена. «Кто из моих людей смеет обижать сироту?». В разговоре с Пугачевым Гринев признается сам себе, что между малодушием, предательством и верной погибелью делает выбор, продиктованный совестью: «Чувство долга восторжествовало во мне над слабостию человеческою». Его прямодушие заставит Пугачева искренне восхититься и отпустить героя на все четыре стороны.

Еще один пример пушкинского произведения – повесть «Дубровский». Старший Дубровский – потомственный дворянин, честь которого исходит из его положения и истории рода, для Троекурова – это богатство и власть. У сына же Дубровского, Владимира, как и у Гринева, главный аспект мотива чести – это долг, в первую очередь, перед отцом, что заставляет его мстить Кириле Петровичу. Позднее долг перед отцом перерождается в долг по отношению к объекту его любви, дочери Троекурова.

Честь, честность… Случайно ли созвучие этих слов с «чисто», «чистота», «чтить»? Честность, как чистота души, незапятнанность репутации – один из аспектов рассматриваемого направления.

«Но мне порукой Ваша честь, и смело ей себя вверяю», – строки из письма Татьяны Лариной из романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин», завершающие признание в любви, не просто выражают надежду юной девушки на порядочность и достоинство избранника. В них звучит вера и в то, что честь самой героини не будет поругана. Для Лариной понятие чести, нравственной чистоты – основа мировосприятия. Руководствуясь своим представлением о долге, она остается верна мужу, отвергая любовь Онегина. Пожертвовать любовью возможно, пожертвовать честью нет.

Герой лермонтовского «Героя нашего времени» Печорин не типичный персонаж, а исключительный. Поэтому и честь Печорина – это честь другая, исключительная. Фактически у Печорина нет чести в традиционном понимании этого слова. Проблески благородства и доброты, временами его осеняющие, вызываются ощущением исключительности собственного предназначения.

И невозможно не вспомнить роман Л.Н.Толстого «Война и мир. Болконские – старинный аристократический род. Они по праву гордятся своими заслугами перед Отечеством. Высокое понятие о чести, гордость, независимость, благородство и остроту ума старый князь передал по наследству и своему сыну князю Андрею. Оба презирают выскочек и карьеристов вроде Друбецких, Курагиных, Бергов, для которых не существует понятия чести. Не мыслит иного пути для своего сына, кроме пути чести, Николай Андреевич Болконский. Боль, которую принесет известие о смерти князя Андрея, он примет. Но весть о бесчестии… «Мне будет… стыдно!» Задумаемся: стыд страшнее смерти. Для семьи Болконских категория чести, нравственной чистоты основополагающая. Защитником народных представлений о чести и достоинстве является купец Калашников в знаменитой «Песне о купце Калашникове…» М.Ю. Лермонтова. Положив в основу сюжета действительное событие, Лермонтов наполняет его глубоким нравственным смыслом. Калашников выходит биться «за святую правду-матушку», за семейные ценности, за честь. Кто, если не он, должен спасти от бесчестия свою жену. Алена Дмитриевна верна своему мужу, не утаивает своей беды, у него просит защиты от позора.  Образ купца Калашникова близок к народному идеалу. Так же, как герои народных былин и сказаний, Степан борется за честь и справедливость, отстаивает вечные ценности. Поединок чести развернется перед всем народом. Услышав обвинения купца, Кирибеевич испугался. Он-то вышел потешиться, а предстоит бой насмерть. Степан Парамонович спокоен и готов принять смерть, ведь на кону – честь его семьи, честь рода Калашниковых. Примечательно, что на площади все его братья, готовые вслед за Степаном защищать правду-матушку. Обратим внимание, что первый удар наносит Кирибеевич. Удаль или снова подлость?.. И вот бой окончен. Победитель держит ответ перед царем. Ответ ПО СОВЕСТИ тронул Грозного. Казнили Степана Парамоновича «смертью лютою, позорною» и похоронили промеж трех дорог, в безымянной могиле. Совсем не как доброго христианина. Но суд царский разошелся с судом народным. Погребенный как разбойник, купец Калашников стал поистине народным героем.

«Победа и поражение»

Афоризмы и высказывания известных людей:

• Величайшая победа — победа над самим собой.

Цицерон

• Возможность того, что мы можем потерпеть поражение в бою, не должна мешать нам сражаться за дело, которое мы считаем справедливым.

А.Линкольн

• Человек не для того создан, чтобы терпеть поражения... Человека можно уничтожить, но его нельзя победить.

Э.Хемингуэй

• Гордись лишь теми победами, какие ты одержал над самим собой.

Вольфрам

А.Н. Островский «Гроза». Выпускники могут поразмышлять над вопросом о том, чем является смерть Катерины – победой или поражением. На этот вопрос трудно дать однозначный ответ. Слишком много причин привело к страшному финалу. Драматург видит трагизм положения Катерины в том, что она вступает в конфликт не только с калиновскими семейными нравами, но и с самой собой. Прямодушие героини Островского – один из истоков ее трагедии. Катерина чиста душой – ложь и разврат ей чужды и отвратительны. Она понимает, что, полюбив Бориса, нарушила нравственный закон. «Ах, Варя, – жалуется она, – грех у меня на уме! Сколько я, бедная, плакала, чего уж я над собой ни делала! Не уйти мне от этого греха. Никуда не уйти. Ведь это нехорошо, ведь это страшный грех, Варенька, что я другого люблю?». Через всю пьесу проходит мучительная борьба в сознании Катерины между пониманием своей неправоты, своей греховности и смутным, но все более властным ощущением своего права на человеческую жизнь. Но пьеса завершается нравственной победой Катерины над темными силами, мучающими ее. Свою вину она искупает безмерно, а от неволи и унижения уходит единственным путем, который ей открылся. Ее решение умереть, только бы не остаться рабой, выражает, по словам Добролюбова, «потребность возникшего движения русской жизни». И это решение приходит к Катерине вместе с внутренним самооправданием. Она умирает потому, что считает смерть единственным достойным исходом, единственной возможностью сохранить то высшее, что жило в ней. В мысли, что смерть Катерины на самом деле является нравственной победой, торжеством настоящей русской души над силами «темного царства» Диких и Кабановых, укрепляет также реакция на ее смерть других героев пьесы. Например, Тихон, муж Катерины, впервые в жизни выразил свое собственное мнение, впервые решился на протест против удушающих устоев своей семьи, вступив (пусть всего на миг) в борьбу с «темным царством». «Вы ее погубили, вы, вы…», – восклицает он, обращаясь к матушке, перед которой всю жизнь дрожал.

И.С. Тургенев «Отцы и дети». Писатель показывает в своем романе борьбу мировоззрений двух политических направлений. Сюжет романа построен на противопоставлении взглядов Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова, которые и являются яркими представителями двух поколений, не находящих взаимопонимания. Разногласия по различным вопросам всегда существовали между молодежью и старшими. Так и здесь, представитель младшего поколения Евгений Васильевич Базаров не может, да и не хочет понять «отцов», их жизненное кредо, принципы. Он убежден, что их взгляды на мир, на жизнь, на отношения между людьми безнадежно устарели. «Да стану я их баловать... Ведь это все самолюбие, львиные привычки, фатовство...». По его мнению, основная цель жизни состоит в том, чтобы работать, производить нечто материальное. Именно поэтому Базаров неуважительно относится к искусству, к наукам, не имеющим практической базы. Он считает, что гораздо полезнее отрицать то, что, с его точки зрения, заслуживает отрицания, чем безучастно наблюдать со стороны, ничего не решаясь предпринять. «В теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем», – говорит Базаров. А Павел Петрович Кирсанов уверен, что существуют вещи, в которых нельзя усомниться («Аристократизм... либерализм, прогресс, принципы... искусство...»). Он больше ценит привычки и традиции и не хочет замечать изменений, происходящих в обществе.

Базаров – фигура трагическая. Нельзя сказать, что он побеждает Кирсанова в споре. Даже когда Павел Петрович готов признать свое поражение, Базаров вдруг теряет веру в свое учение и сомневается в своей личной необходимости обществу. "Нужен ли я России? Нет, видно, не нужен", – размышляет он.

Конечно, более всего человек проявляется не в разговорах, а в делах и в жизни своей. Поэтому Тургенев как бы проводит своих героев через разные испытания. И сильнейшее из них – испытание любовью. Ведь именно в любви душа человека раскрывается полно и искренне.

И тут горячая и страстная натура Базарова смела все его теории. Он влюбился в женщину, которую высоко ценил. «В разговорах с Анной Сергеевной он еще больше прежнего высказывал свое равнодушное презрение ко всему романтическому, а оставшись наедине, он с негодованием сознавал романтика в самом себе». Герой переживает сильный душевный разлад. «...Что-то... в него вселилось, чего он никак не допускал, над чем всегда трунил, что возмущало всю его гордость». Анна Сергеевна Одинцова отвергла его. Но Базаров нашел в себе силы с честью принять поражение, не теряя своего достоинства.

Так все же – победил или проиграл нигилист Базаров? Кажется, что в испытании любовью Базаров терпит поражение. Во-первых, отвергнуты его чувства и он сам. Во-вторых, он попадает во власть отрицаемых им самим сторон жизни, теряет почву под ногами, начинает сомневаться в своих взглядах на жизнь. Его жизненная позиция оказывается позой, в которую, правда, он искренне верил. Базаров начинает терять смысл жизни, а вскоре теряет и саму жизнь. Но это и победа: любовь заставила Базарова иначе взглянуть на себя и на мир, он начинает понимать, что ни в чем жизнь не желает укладываться в нигилистическую схему. 

А Анна Сергеевна формально остается в победителях. Она сумела совладать со своими чувствами, что укрепило ее уверенность в себе. В дальнейшем она неплохо пристроит сестру, да и сама удачно выйдет замуж. Но будет ли она счастлива?

«Опыт и ошибки»

Афоризмы и высказывания известных людей:

• Не следует робеть из опасения наделать ошибок, самая большая ошибка - это лишать себя опытности.

Люк де Клапье Вовенарг

• Ошибаться можно различно, верно поступать можно лишь одним путем, поэтому-то первое легко, а второе трудно; легко промахнуться, трудно попасть в цель.

Аристотель

• Во всех делах мы можем обучаться только методом проб и ошибок, впадая в заблуждение и исправляясь.

Карл Раймунд Поппер

• Глубоко ошибается тот, кто думает, что он не ошибется, если за него будут думать другие.

Аврелий Марков

• Мы легко забываем свои ошибки, когда они известны лишь нам одним.

Франсуа де Ларошфуко

• Извлекай пользу из каждой ошибки.

Людвиг Витгенштейн

• Стыдливость может быть уместна везде, только не в деле признания своих ошибок.

Готхольд Эфраим Лессинг

• Легче найти ошибку, чем истину.

Иоганн Вольфганг Гёте

• Во всех делах мы можем обучаться только методом проб и ошибок, впадая в заблуждение и исправляясь.

Карл Раймунд Поппер

М.А. Шолохов «Судьба человека», К.Г. Паустовский «Телеграмма». Герои столь разных произведений совершают схожую роковую ошибку, сожалеть о которой буду всю жизнь, но исправить уже, к сожалению, ничего не смогут. Андрей Соколов, уезжая на фронт, отталкивает обнимающую его жену, героя раздражают ее слезы, он злится, считая, что она его "заживо хоронит", а выходит все наоборот: он возвращается, а семья погибает. Эта потеря для него – страшное горе, и сейчас он винит себя за каждую мелочь и с невыразимой болью говорит: "До самой смерти, до последнего моего часа, помирать буду, а не прощу себе, что тогда её оттолкнул!" Рассказ К.Г. Паустовского – это повествование об одинокой старости. Брошенная собственной дочерью бабка Катерина пишет: «Ненаглядная моя, зиму эту не переживу. Приезжай хоть на день. Дай поглядеть на тебя, подержать твои руки». Но Настя успокаивает себя словами: «Раз мать пишет - значит, жива». Думая о посторонних людях, организуя выставку молодого скульптора, дочь забывает о единственном родном человеке. И лишь услышав теплые слова благодарности «за заботу о человеке», героиня вспоминает, что у нее в сумочке лежит телеграмма: «Катя помирает. Тихон». Раскаяние наступает слишком поздно: «Мама! Как же это могло случиться? Ведь никого у меня в жизни нет. Нет и не будет роднее. Лишь бы успеть, лишь бы она меня увидела, лишь бы простила». Дочь приезжает, но прощение просить уже не у кого. Горький опыт главных героев учит читателя быть внимательным к близким «пока не стало поздно».

М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени». Череду ошибок в своей жизни совершает и герой романа М.Ю. Лермонтова. Григорий Александрович Печорин принадлежит к молодым людям своей эпохи, которые разочаровались в жизни.

Печорин сам говорит о себе: "Во мне живут два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его". Лермонтовский персонаж – энергичный, умный человек, но он не может найти применения своему уму, своим знаниям. Печорин – жестокий и равнодушный эгоист, потому что он причиняет несчастья всем, с кем общается, и его не волнует состояние других людей. В.Г. Белинский называл его "страдающим эгоистом", потому что Григорий Александрович обвиняет себя за свои поступки, он осознает свои действия, переживает и ничего не приносит ему удовлетворения. 

Григорий Александрович – очень умный и рассудительный человек, он умеет признавать свои ошибки, но хочет при этом научить других сознаваться в своих, как, например, он все пытался натолкнуть Грушницкого на признание своей вины и хотел разрешить их спор мирным путем. Но тут же проявляется и другая сторона Печорина: после некоторых попыток разрядить обстановку на дуэли и призвать Грушницкого к совести сам же предлагает стреляться на опасном месте, чтобы кто-то из них погиб. При этом герой пытается обратить все в шутку, несмотря на то, что существует угроза как жизни молодого Грушницкого, так и его собственной жизни. После убийства Грушницкого мы видим, как поменялось настроение Печорина: если по пути на дуэль он замечает, насколько день прекрасный, то после трагического события день он видит в черных цветах, на душе его – камень.

История разочарованной и гибнущей печоринской души изложена в дневниковых записях героя со всей беспощадностью самоанализа; будучи одновременно и автором, и героем "журнала", Печорин бесстрашно говорит и о своих идеальных порывах, и о темных сторонах своей души, и о противоречиях сознания. Герой осознает свои ошибки, но ничего не делает для того, чтобы их исправить, свой собственный опыт его ничему не учит. Не смотря на то, что у Печорина есть абсолютное понимание того, что он разрушает человеческие жизни («разрушает жизнь мирных контрабандистов», по его вине гибнет Бела и т.д.), герой продолжает «играть» судьбами других, чем делает себя несчастным.

М.А. Булгаков «Собачье сердце». Если говорить об опыте как «процедуре воспроизведения какого-нибудь явления экспериментальным путем, создания чего-нибудь нового в определенных условиях с целью исследования», то практический опыт профессора Преображенского для «выяснения вопроса о приживаемости гипофиза, а в дальнейшем и о его влиянии на омоложение организма у людей» вряд ли можно назвать удачным в полной мере.

С научной точки зрения он весьма успешен. Профессор Преображенский проводит уникальную операцию. Научный результат получился неожиданным и впечатляющим, но в бытовом, житейском плане он привел к самым плачевным последствиям. Появившийся в доме профессора в результате операции тип, “маленького роста и несимпатичной наружности”, ведет себя вызывающе, самонадеянно и нагло. Впрочем, следует отметить, что появившееся человекоподобное существо легко находит себя в изменившемся мире, но человеческими качествами не отличается и вскоре становится грозой не только для обитателей квартиры, но и для жильцов всего дома.

Проанализировав свою ошибку, профессор понимает, что собака была гораздо «человечнее», нежели П.П. Шариков. Таким образом, мы убеждаемся, что человекообразный гибрид Шариков – это скорее неудача, чем победа профессора Преображенского. Он и сам понимает это: “Старый осел... Вот, доктор, что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти параллельно и ощупью с природой, форсирует вопрос и приподымает завесу: на, получай Шарикова и ешь его с кашей”. Филипп Филиппович приходит к выводу, что насильственное вмешательство в природу человека и общества приводит к катастрофическим результатам.

В повести “Собачье сердце” профессор исправляет свою ошибку – Шариков снова превращается в пса. Он доволен своей судьбой и самим собой. Но в жизни подобные эксперименты трагически сказываются на судьбах людей, предупреждает Булгаков. Поступки должны быть обдуманы и не нести разрушительного начала.

Главная мысль писателя в том, что голый прогресс, лишенный нравственности, несет людям гибель и подобная ошибка будет необратима.

«ДРУЖБА И ВРАЖДА»

Пословицы:

Не имей сто рублей, а имей сто друзей.

Старый друг лучше новых двух.

Нет друга – ищи, а нашел – береги.

Друг познается в беде.

Друга узнать – вместе пуд соли съесть.

Недруг поддакивает, а друг спорит.

Новых друзей наживай, а старых не утрачивай.

Доброе братство милее богатства.

В настоящей дружбе так – сам пропадай, а друга из беды выручай.

Дружба крепка не лестью, а правдой и честью.

Легче друга потерять, чем найти.

Какову дружбу заведёшь, такову и жизнь поведёшь.

Человек без друзей, что птица без крыльев.

Афоризмы и высказывания известных людей:

•  Только настоящий друг может терпеть слабости своего друга.

У. Шекспир

•  Все пройдет – и надежды зерно не взойдет,

Все, что ты накопил, ни за грош пропадет.
Если ты не поделишься вовремя с другом —
Все твое достоянье врагу отойдет.

Омар Хайям

•  Исполнять обязанности дружбы несколько трудней, чем восхищаться ею.

Лессинг

• Дружба должна быть прочною штукою, способною пережить все перемены температуры и все толчки той ухабистой дороги, по которой совершают свое жизненное путешествие дельные и порядочные люди.

А.И. Герцен

•  Люди на земле должны дружить… Не думаю, что можно заставить всех людей любить друг друга, но я желал бы уничтожить ненависть между людьми.

Айзек Азимов

•  Дружба подобна сокровищнице: из нее невозможно почерпнуть больше, чем ты в нее вложил.

Осип Мандельштам

Эволюция романтического канона дружбы особенно наглядно выступает в творчестве и биографии А.С. Пушкина. Тема дружбы всегда занимала важное место в творчестве поэта, но на разных этапах его жизни и творческого пути она звучит по-разному.

В произведениях лицейского периода (например, в стихотворении «Друзьям») дружба описывается преимущественно в анакреонтовских тонах бесшабашного группового веселья, перемежающегося настроениями элегической тоски и грусти.

В стихотворении Александра Сергеевича Пушкина, посвященном Лицею («Воспоминания в Царском Селе»), понятие «дружество», которое неоднократно использует поэт, имеет даже более широкий смысл, чем «дружба». Это понятие представляет собой особый круг друзей, который, «как душа, неразделим и вечен», это поэты единомышленники – та сила, которая, несмотря ни на что, способна поддержать человека в самых трудных, порой кажущихся непреодолимыми, жизненных испытаниях. Это мы можем увидеть в таких стихотворениях, как «И.И. Пущину», «19 октября 1825 года», «К Чаадаеву», «К Языкову», «Во глубине сибирских руд…». В этих произведениях человек, являющийся частью «поэтического братства», готов на самопожертвование, понимание и прощение в любой ситуации, а разве не это пример безграничной дружбы и преданности? Поэтические творения А. С. Пушкина наполнены обращениями к друзьям («Из Андре Шенье»):

Простите, о друзья!

Мой бесприютный прах

Не будет почивать в саду, где провождали

Мы дни беспечные в науках и в пирах

И место наших урн заране назначали.

Пушкин представляет нам мир единства друзей нерушимым братством, крепким союзом, в котором нет места мелким ссорам и обидам, нет бытовых неурядиц и незначительных вещей. В лицейском союзе все движутся в одном направлении, которое ведет их к общей высокой цели.

Горьким ощущением резко изменившейся обстановки, потери близких друзей и тяжелыми предчувствиями наполнены произведения, написанные после декабристского восстания. Это можно понять: круг друзей становится все уже, и с этим ничего нельзя поделать («19 октября»):

Печален я: со мною друга нет,

С кем долгую запил бы я разлуку,

Кому бы мог пожать от сердца руку

И пожелать веселых много лет.

Лирический герой ведет непрерывный разговор с друзьями:

Каков я прежде был, таков и ныне я:

Беспечный, влюбчивый.

Вы знаете, друзья,

Могу ль на красоту взирать без умиленья,

Без робкой нежности и тайного волненья.

Свое отношение к товариществу Александр Сергеевич представляет читателю через образы героев романа «Евгений Онегин». Два «друга», Онегин и Ленский, в своем общении показывают нам, что друг – это понятие очень неоднозначное и противоречивое. В конце концов, мы даже начинаем сомневаться, друзья ли Евгений и Владимир или они враги. В диалогах героев чувствуется присутствие автора, он не простой безмолвный наблюдатель, он непосредственный участник событий, его отношение к дружбе мы улавливаем в разговорах героев. Дружба Онегина и Ленского произошла, по словам самого Пушкина, «от делать нечего». Действительно, они были совершенно противоположны по характерам, с различным жизненным опытом, с различными устремлениями:

Они сошлись. Волна и камень,

Стихи и проза, лед и пламень. 

Не столь различны меж собой. 

Сперва взаимной разнотой 

Они друг другу были скучны, 

Потом понравились…

Их объединило положение в сельской глуши. Оба они тяготились навязываемым общением со стороны их соседей, оба были достаточно умны (в отношении Ленского правильнее сказать, что он был образован). Оба героя молоды, поэтому они находят общие темы для разговоров. Друзья размышляют об «общественном договоре» Руссо, о науке, о нравственных проблемах, то есть обо всем, что занимало умы передовых людей того времени. Но Пушкин подчеркивает сложную взаимосвязь героя и общества, которое его сформировало. Случайная ссора (Онегин вызвал ревность в Ленском на вечере у Лариных) – только повод для дуэли. Причина гибели Ленского гораздо глубже: Ленский с его наивным, романтическим взглядом на мир не может выдержать столкновения с жизнью. Онегин, в свою очередь, не в силах противостоять общепринятой морали, которая говорит, что от дуэли отказаться позорно. Можно ли подобные отношения назвать настоящей дружбой?

О своеобразном и исключительном отношении к дружбе говорит нам и Михаил Юрьевич Лермонтов устами лирических героев своих стихов. Главный мотив творчества этого поэта – одиночество. Нелегко персонажам его лирики сознавать свою отрешенность от мира, свое вечное забвение в мире одиночества. Но все же герой готов смириться со своей судьбой, понимая, что он не сможет найти своего единомышленника среди окружающих его людей:

Я к одиночеству привык,

Я б не умел ужиться с другом,

Ни с кем в отчизне не прощусь –

Никто о мне не пожалеет!..

В стихотворении «Стансы» одиночество лирического героя не навязано ему миром, а избрано им добровольно как единственно возможное состояние души.

Тема дружбы звучит и в романе «Герой нашего времени». Возможна ли дружба в жизни Печорина, и как понимает ее главный герой?

«Дружба, дружество, – читаем у В. Даля в «Толковом словаре живого великорусского языка», – взаимная привязанность двух или более людей, тесная связь их; в добром смысле, бескорыстная, стойкая приязнь, основанная на любви и уважении…» Подобную привязанность видим мы в бесхитростном штабс-капитане – первом, кто рассказывает нам о Печорине. Несмотря на то, что Максим Максимыч считает его странным человеком и явно не одобряет того, как поступает Григорий с Бэлой, он привязан к Печорину и считает того своим другом: «Мы были приятели», «были друзья закадычные». Представления Максима Максимыча не оправдываются. Да Печорин и не скрывает от штабс-капитана своего характера и не обещает дружбы: «Глупец я или злодей, не знаю; … во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное; мне все мало: к печали я так же легко привыкаю, как к наслаждению, и жизнь моя становится пустее день ото дня». Во время встречи так веет холодом от Печорина, так обижен и расстроен Максим Максимыч, ради встречи впервые нарушивший правила: «Неужели я не тот же?.. Что делать? всякому своя дорога…».

Совсем по-другому состоится встреча Печорина с Грушницким: «Мы встретились старыми приятелями», но уже с первых строк описания понятно, что под дружескими отношениями скрыты совсем другие. И действительно, Грушницкий – человек, чье главное наслаждение – «производить эффект» и кто «важно драпируется в необыкновенные чувства» и играет в разочарованного. Печорин же – само разочарование, это его болезнь, и он не может не чувствовать искусственности юнкера и по этой причине не принимать его: «Я его понял, и он за это меня не любит».

Пожалуй, ярче всего раскрывается тема дружбы в «Герое нашего времени» в отношениях с Вернером. Возможно, с доктором у Печорина могла бы сложиться дружба, они во многом так похожи. С той минуты, как Вернер и Печорин «отличили в толпе друг друга», отношения их для других так ее напоминают. «Вернер человек замечательный», главный герой знает сильные и слабые стороны доктора в совершенстве. Что же свело вместе двоих? «Мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя», «мы друг друга скоро поняли и сделались приятелями». Но способны ли они к дружбе? Григорий отрицает истинные дружеские отношения, дружба в жизни Печорина не существует, поскольку требует самозабвения, открытости, доверия – всего того, чего у главного героя романа нет. Он говорит, что «из двух друзей всегда один раб другого», и, вполне вероятно, это не убеждение, а желание скрыть неспособность пустить кого бы то ни было в свое сердце.

В романе «Обломов» И.А. Гончаров создал образы двух людей, каждый из которых во многом является типичным представителем определенного круга людей, выразителем идей, которые были близки соответствующим слоям современного им общества. Андрей Штольц и Илья Обломов, на первый взгляд, будто бы и не имеют ничего общего, за исключением воспоминаний о детских играх. И все же, как бы ни оценивали этих персонажей романа Гончарова, невозможно отрицать, что их связывает искренняя, бескорыстная дружба. В чем тут дело?

Действительно Обломов и Штольц разительно отличаются друг от друга образом жизни. В представлении Штольца сущность бытия заключается в движении: «Труд – образ, содержание, стихия и цель жизни, по крайней мере, моей». Обломов же, еще не начав никакого дела, уже мечтает о покое, которого у него и так предостаточно: «...Потом в почетном бездействии наслаждаться заслуженным отдыхом...».

Какое-то время Обломов и Штольц воспитывались вместе – в школе, которую содержал отец Андрея. Но в эту школу они пришли, можно сказать, из разных миров: ничем не нарушаемый, однажды и навсегда заведенный порядок жизни в Обломовке, похожий на долгий послеобеденный сон, и активное трудовое воспитание немецкого бюргера, перемежающееся с уроками матери, изо всех сил стремившейся привить сыну любовь и интерес к искусству. 

Важно отметить и то, как Обломов и Штольц относятся к жизни в целом. По собственному ощущению Обломова, существование его все больше походит на бесплодное блуждание в лесной чаще: ни тропинки, ни луча солнца... «Кто-то будто украл и закопал в собственной его душе принесенные ему в дар миром и жизнью сокровища». Вот один из главных просчетов Обломова – он подсознательно стремится возложить ответственность, свои неудачи, свою бездеятельность на кого-то другого: на Захара, например, или на судьбу. А Штольц «причину всякого страдания приписывал самому себе, а не вешал, как кафтан, на чужой гвоздь», потому «и радостью он наслаждался, как сорванным по дороге цветком, пока он не увял в руках, не допивая чаши никогда до той капельки горечи, которая лежит в конце всякого наслаждения». Однако все выше сказанное еще не проливает свет на основы крепкой дружбы людей, столь различных по своим привычкам и устремлениям. Видимо, их искреннее, теплое отношение друг другу коренится в том, что оба, и Штольц, и Обломов, по своей сути люди достойные, наделенные многими высокими духовными качествами. Они необходимы друг другу, потому что так удачно дополняют друг друга, находят один в другом то, чего нет в самом себе.