«Определение темы и проблемы текста»
материал для подготовки к егэ (гиа) по русскому языку (11 класс) на тему

Конспект урока русского языка  по теме

«Подготовка к написанию сочинения-рассуждения» (в формате ЕГЭ).

«Определение темы и проблемы текста»

Цели:

• Образовательные: дать понятие о сочинении-рассуждении (в формате ЕГЭ), учить писать сочинение по схеме (алгоритму).
• Развивающие: развитие письменной речи, оперативной памяти.
• Воспитательные: формирование культуры поведения при фронтальной  работе и работе в парах, нравственной  культуры учащихся.

Формирование УУД:

• Личностные: способность к самооценке на основе критерия успешности учебной деятельности.
• Регулятивные: умение определять и формулировать цель на уроке с помощью учителя; проговаривать последовательность действий на уроке; работать по коллективно составленному плану; оценивать правильность выполнения действия; планировать своё действие в соответствии с поставленной задачей; вносить необходимые коррективы в действие после его завершения на основе его оценки и учёта характера сделанных ошибок; высказывать своё предположение.
• Коммуникативные: умение оформлять свои мысли в устной и письменной формах; слушать и понимать речь других; совместно договариваться о правилах поведения и общения в школе и следовать им.
• Познавательные: умение ориентироваться в своей системе знаний: отличать новое от уже известного с помощью учителя; добывать новые знания: находить ответы на вопросы, используя свой жизненный опыт и информацию, полученную на уроке.

Планируемые результаты:
Предметные:

• Знать структуру сочинения-рассуждения (в формате ЕГЭ), возможности его написания, знать понятия «тема» и «проблема».
• Уметь писать сочинение по алгоритму.
• Уметь правильно оформлять текст сочинения.

Личностные:

• Уметь проводить самооценку на основе критерия успешности учебной деятельности.

Метапредметные:

• Уметь определять и формулировать цель на уроке с помощью учителя; проговаривать последовательность действий на уроке; работать по коллективно составленному плану; оценивать правильность выполнения действия; планировать своё действие в соответствии с поставленной задачей; вносить необходимые коррективы в действие после его завершения на основе его оценки и учёта характера сделанных ошибок; высказывать своё предположение (Регулятивные УУД).
• Уметь оформлять свои мысли в устной и письменной формах; слушать и понимать речь других; совместно договариваться о правилах поведения и общения в школе и следовать им.
• Уметь ориентироваться в своей системе знаний: отличать новое от уже известного с помощью учителя; добывать новые знания: находить ответы на вопросы, используя опорный конспект (ОК), свой жизненный опыт и информацию, полученную на уроке.

Основные понятия: тема, вступление, проблема.

Метапредметные связи: русский язык, литература, обществознание.

Ресурсы.

• ЕГЭ-2013. Русский язык: типовые экзаменационные варианты: 30 вариантов/под ред.              И. П. Цыбулько. – М.: Издательство «Национальное образование», 2012.

• Опорный конспект «Написание сочинения-рассуждения (в формате ЕГЭ)».

Организация пространства: фронтальная работа, работа в парах, индивидуальная работа.

Тип урока: урок открытия нового знания (1 урок в системе уроков по написанию сочинения-рассуждения).

Дата проведения:  20 октября 2014 г.

Ход урока

I. Мотивация (самоопределение) к учебной деятельности.

- Уважаемые одиннадцатиклассники, нам предстоит ответственная работа по подготовке к написанию сочинения-рассуждения (в формате ЕГЭ), которая при ответственном подходе к поставленной задаче  позволит вам успешно сдать экзамен по русскому языку. Сегодня мы работаем над понятиями «тема» и «проблема» из I пункта ОК, с которым вы познакомились дома.

- Как вы думаете, достаточно ли вам полученных знаний? (Нет, мы ещё мало что знаем, мы должны каждый день узнавать что-то новое.)

- Давайте вспомним, как мы изучаем что-то новое? (Мы должны сами понять, что мы еще не знаем, и самим постараться узнать это новое.)

II. Актуализация и фиксирование индивидуального затруднения в пробном действии.

1) Актуализация изученных способов действий, достаточных для построения новых знаний. (Анализ текста.)

Две сохи.

(Христианская притча)

В кузнице отремонтировали две сохи. Они выглядели одинаково. Одна из них осталась стоять в углу сарая. Её жизнь была легче, чем жизнь другой сохи, которую крестьянин на следующее утро погрузил на телегу и привёз на поле. Там она стала красивой и блестящей. Когда обе сохи вновь встретились в сарае, они с удивлением посмотрели друг на друга. Соха, которую не употребляли в дело, была покрыта ржавчиной. С завистью она смотрела на блестящую подругу:

— Скажи, как ты стала такой красивой? Ведь мне так хорошо было в тишине сарая стоять в своём углу.

— Это безделье тебя изувечило, а я стала красивой от труда.

-  Прочитайте текст. Определите, чему учит эта притча.  

-  Поделитесь впечатлениями от прочитанного.

2) Актуализация соответствующих мыслительных операций и познавательных процессов.

- Почему я приготовила именно этот текст? (Всё это пригодится для изучения нового материала.)
- А теперь внимание. Как бы вы назвали задание, которое мы выполняли? (Анализ текста.)

- А что такое анализ? (Это процесс получения высококачественной информации из текста на естественном языке.)

- Достаточно ли у нас знаний о тексте  или нам надо узнавать что-то новое. (Не достаточно.)

3) Мотивирование учащихся к пробному учебному действию и его самостоятельное осуществление.

- Прочитайте оба текста (текст В. Захарова и притча). Что их объединяет? Что в них есть противоположного? На знания по каким школьным дисциплинам нам надо опираться при анализе этих текстов?

4) Фиксирование учащимися индивидуальных затруднений в выполнении пробного учебного действия.

- Можете ли мы с уверенностью ответить на эти вопросы? (Нет. Недостаточно знаний.)
- Почему?

III. Выявление места и причины затруднения.

- У нас возникло затруднение.

1)Восстановление выполнения операции и фиксирование места (шага), где возникло затруднение.

- Затруднение вызвало определение темы каждого текста и определение общего смысла. (Тема нравственного выбора отношения к труду и тема нравственного выбора между добром и злом. Объединяет оба текста то, что выбор – это прерогатива только человека.)

IV. Построение проекта выхода из затруднения.

Обдумывание будущих учебных действий.

- Чтобы преодолеть затруднение, надо ещё раз внимательно прочитать текст с поиском и выделением ключевых слов и фраз.

- Чётко определяем тему (о  чём?). Помним о том, что проблема, поднимаемая автором в тексте, – это  вопрос, требующий решения.

V. Реализация построенного проекта. (Работа по тексту притчи.)

Физминутка.

- Вам предстоит поработать в парах. Чтобы работа прошла успешно, надо уметь слушать друг друга, не ссориться. (Анализ микротем текста с вычленением ключевых слов и фраз. Составление вопросного плана.)

Тема притчи. (За аллегорическими образами сох узнаются люди, по-разному относящиеся к труду. Это нравственный выбор каждого.)

План.

1. Какой была жизнь двух сох?

2. «Как ты стала такой красивой?»

3. Что изувечило первую соху?

VI. Первичное закрепление с проговариванием во внешней речи.

Работа в парах – решение типового задания на новый способ действий с проговариванием алгоритма решения вслух. (Взаимопроверка.)

- Напомните правила работы в парах и группах. (Нужно уметь договариваться, не ссориться,)

VII. Включение в систему знаний.

- Давайте посмотрим, сумеем мы применить наши знания для решения основной  задачи – проанализировать текст, по которому в итоге мы должны написать сочинение-рассуждение в формате ЕГЭ. (Работа в парах, затем фронтальная работа по составлению единого вопросного плана.)

- Определяем тему, составляем вопросный план предложенного для анализа текста Виктора  Петровича  Захарова, тем самым выходим на формулировку проблемы.

Тема статьи. (Нравственный выбор человека: он на стороне добра или зла.)

План.

1. Почему простодушная мудрость детских книг ставит взрослых в тупик?

2. Случайно ли осколки зла попали в Кая, а не в Герду?

3. Почему частички зла поражают нравственно слабых людей?

4. Какие люди способны растопить «лёд» зла?

5. Разве не добром согревается наш мир?

- Вспомним, что такое проблема и как её сформулировать? (Формулировка в виде вопроса или в форме утверждения с использованием слова, определяющего проблему, в родительном  падеже.)

!!! Обратите внимание на то, что именно эти два способа формулировки проблем предлагаются в моделях ответа для экспертов, проверяющих сочинения ЕГЭ.

VIII. Рефлексия учебной деятельности на уроке.

1. - Какие новые знания мы сегодня добавили?

- Оцените свою деятельность и своё настроение  на уроке.  Дети выбирают один символ (пешки (шахматные фигуры) чёрные или белые) и объясняют свой выбор.

2. Закончите предложения

Мне интересно было...

Я узнал(а)...

К сожалению, не смог(ла)...

Теперь я буду…

IX. Задание на дом:

Напишите  первые два абзаца сочинения-рассуждения в формате ЕГЭ по тексту В. П. Захарова.

Технологическая карта урока

Ф. И. О. педагога: Колос Наталья Адольфовна

Предмет: русский язык

Класс: 11

Тип урока: урок открытия нового знания (1 урок в системе уроков по написанию сочинения-рассуждения)

Название темы с указанием часов, отведенных на ее изучение

«Подготовка к написанию сочинения-рассуждения» (в формате ЕГЭ).

 «Определение темы и проблемы текста» (1 час)

Цель освоения учебного содержания

• Образовательные: дать понятие о сочинении-рассуждении (в формате ЕГЭ), учить писать сочинение по схеме (алгоритму).
• Развивающие: развитие письменной речи, оперативной памяти.
• Воспитательные: формирование культуры поведения при фронтальной  работе и работе в парах, нравственной  культуры учащихся.

Планируемые результаты

Личностные:

• Уметь проводить самооценку на основе критерия успешности учебной деятельности.

Предметные:

• Знать структуру сочинения-рассуждения (в формате ЕГЭ), возможности его написания, знать понятия «тема» и «проблема».
• Уметь писать сочинение по алгоритму.
• Уметь правильно оформлять текст сочинения.

Метапредметные:

• Уметь определять и формулировать цель на уроке с помощью учителя; проговаривать последовательность действий на уроке; работать по коллективно составленному плану; оценивать правильность выполнения действия; планировать своё действие в соответствии с поставленной задачей; вносить необходимые коррективы в действие после его завершения на основе его оценки и учёта характера сделанных ошибок; высказывать своё предположение (Регулятивные УУД).
• Уметь оформлять свои мысли в устной и письменной формах; слушать и понимать речь других; совместно договариваться о правилах поведения и общения в школе и следовать им.
• Уметь ориентироваться в своей системе знаний: отличать новое от уже известного с помощью учителя; добывать новые знания: находить ответы на вопросы, используя опорный конспект (ОК), свой жизненный опыт и информацию, полученную на уроке.

УУД:

• Личностные: способность к самооценке на основе критерия успешности учебной деятельности.
• Регулятивные: умение определять и формулировать цель на уроке с помощью учителя; проговаривать последовательность действий на уроке; работать по коллективно составленному плану; оценивать правильность выполнения действия; планировать своё действие в соответствии с поставленной задачей; вносить необходимые коррективы в действие после его завершения на основе его оценки и учёта характера сделанных ошибок; высказывать своё предположение.
• Коммуникативные: умение оформлять свои мысли в устной и письменной формах; слушать и понимать речь других; совместно договариваться о правилах поведения и общения в школе и следовать им.
• Познавательные: умение ориентироваться в своей системе знаний: отличать новое от уже известного с помощью учителя; добывать новые знания: находить ответы на вопросы, используя свой жизненный опыт и информацию, полученную на уроке.

Метапредметные связи: русский язык, литература, обществознание.

Организация пространства: фронтальная работа, работа в парах, индивидуальная работа.

Ресурсы:

• ЕГЭ-2013. Русский язык: типовые экзаменационные варианты: 30 вариантов/под ред. И. П. Цыбулько. – М.: Издательство «Национальное образование», 2012.

• Опорный конспект «Написание сочинения-рассуждения (в формате ЕГЭ)».
• Презентация «Образец сочинения-рассуждения (в формате ЕГЭ)  по тексту В. Захарова».

Основные понятия: тема, вступление, проблема.

Опорный конспект «Написание сочинения-рассуждения (в формате ЕГЭ)»

1. Проблема текста

Ключевые вопросы:

• Что такое проблема?

• Как выявить проблему текста?

• Как сформулировать проблему текста?

Обратившись к толковым словарям, получаем ответ на первый вопрос.

Проблема – это сложный практический или теоретический вопрос, требующий решения, исследования, например: проблема сохранения окружающей среды, проблема смысла жизни, проблема связи языка и мышления и т.п.

Такие вопросы могут затрагивать разные стороны бытия: устройство мироздания, жизнь природы или общества, внутренний мир человека и многие другие. Выделяют различные категории (виды) проблем.

Философские проблемы затрагивают самые общие особенности развития природы, общества, мышления. Социальные проблемы касаются устройства и жизни общества. Политические проблемы связаны с деятельностью государственной власти, партий или общественных групп. Экологические проблемы отражают взаимодействие человека и окружающей среды. Нравственные (этические) проблемы связаны с внутренними духовными качествами, которыми руководствуется человек, с определенными правилами поведения.

В некоторых случаях автор сам четко формулирует проблемный вопрос. Например:

Что делать, когда очень одиноко?

Чувство одиночества типично для молодых (природа подталкивает нас к созданию гнезда, семьи). Другое дело, что одиночество чаще проистекает из-за девальвации «контекста»: родители не те, друзья не те, девушка – и та не та. Чем раньше вы признаете уникальную драгоценность всего, что вас окружает, тем приятнее вам будет жить и прочнее будет настроение. Предложите окружающим свою заботу о них, а кому отдаем, того и ценим.

Чувство одиночества может проистекать и при отсутствии напряжения жизни. Счастье вообще в напоре жизни; в чувстве светлой собранности. Тоска, меланхолия приходят в гости только во время произвольной или непроизвольной, но бездеятельности.

(В.К. Харченко)

Текст начинается с вопроса, в котором сформулирована проблема: что делать, когда очень одиноко? Далее автор излагает свое видение проблемы и предлагает варианты ее решения.

Однако тексты, предлагаемые на экзамене, призваны проверить овладение важнейшим видом речевой деятельности – сознательным чтением. Поэтому они скорее всего не будут слишком простыми с точки зрения замысла автора и его реализации. Ученику необходимо самостоятельно выявить проблематику текста, а это предполагает умение обобщать информацию.

Определяя проблему, вы должны задуматься над тем, каким образом содержание текста касается вас, других людей, всего человечества. Помните, что описанная в тексте конкретная ситуация, факты чьей-либо биографии и т.п. – это иллюстрация, частный случай, пример проявления какой-либо абстрактной идеи, рассматриваемой автором. Поэтому формулируйте проблему так, чтобы она охватывала не только случай, рассмотренный в тексте, но и многие подобные ситуации.

ПРОБОЧНОЕ ВОСПИТАНИЕ

В семье Сверла радостное событие: сын родился.

Родители не налюбуются отпрыском, соседи смотрят – удивляются: вылитый отец!

И назвали сына Штопором.

Время идет, крепнет Штопор, мужает. Ему бы настоящее дело изучить, на металле себя попробовать (Сверла ведь все – потомственные металлисты), да родители не дают: молод еще, пусть сперва на чем-нибудь мягоньком поучится.

Носит отец домой пробки – специальные пробки, – и на них учится Штопор сверлильному мастерству.

Вот так и воспитывается сын Сверла – на пробках. Когда же приходит пора и пробуют дать ему чего-нибудь потверже (посверли, мол, уже научился) – куда там! Штопор и слушать не хочет! Начинает сам для себя пробки искать, к бутылкам присматриваться.

Удивляются старые Сверла: и как это их сын от рук отбился? (Ф.Кривин)

Писатель Феликс Кривин в иносказательной форме ставит перед читателем проблему воспитания молодого поколения. Автора волнуют следующие вопросы: как следует воспитывать детей? Почему дети порой становятся избалованными, неприспособленными к жизни? В олицетворенных образах неодушевленных предметов мы без труда узнаем родителей, которые из лучших побуждений оберегают сына от жизненных трудностей, однако таким образом только балуют его, превращая в лентяя, не приспособленного к серьезному труду и самостоятельной жизни.

Сложность выделения проблемы заключается еще и в том, что в одном тексте может быть затронуто несколько проблем. Самое разумное в этом случае – попытаться выделить главную проблему и сделать ее основой своего сочинения.

Попробуем проанализировать многоаспектный текст и выделить в нем несколько проблем.

Зоя Лещева сумела всю семью свою превзойти. Это вот как было. Ее отца, мать, дедушку с бабушкой и старших братьев-подростков – всех рассеяли по дальним лагерям за веру в Бога. А Зое было всего десять лет. Взяли ее в детский дом (Ивановская область). Там она объявила, что никогда не снимет с шеи креста, который мать надела ей при расставании. И завязала ниточку узлом туже, чтобы не сняли во время сна. Борьба шла долго, Зоя озлоблялась: вы можете меня задушить, с мертвой снимете! Тогда как не поддающуюся воспитанию ее отослали в детдом для дефективных! Борьба за крест продолжалась.Зоя устояла: она и здесь не научилась ни воровать, ни сквернословить. «У такой святой женщины, как моя мать, дочь не может быть уголовницей. Лучше буду политической, как вся семья».

И она стала политической! Чем больше воспитатели и радио славили Сталина, тем верней угадала она в нем виновника всех несчастий. И, не поддавшаяся уголовникам, она теперь увлекла за собою их! Во дворе стояла стандартная гипсовая статуя Сталина. На ней стали появляться издевательские и неприличные надписи. (Малолетки любят спорт! Важно только правильно их направить.) Администрация подкрашивает статую, устанавливает слежку, сообщает и в МГБ. А надписи все появляются, и ребята хохочут. Наконец в одно утро голову статуи нашли отбитой, перевернутой и в пустоте ее – кал.

Террористический акт! Приехали гебисты. Начались по всем их правилам допросы и угрозы: «Выдайте банду террористов, иначе всех расстреляем за террор!» (А ничего дивного, подумаешь, полторы сотни детей расстрелять. Если б Сам узнал – он бы и сам распорядился.)

Неизвестно, устояли бы малолетки или дрогнули, но Зоя Лещева объявила:

– Это сделала все я одна! А на что другое годится голова папаши?

И ее судили. И присудили к высшей мере, безо всякого смеха. Но из-за недопустимой гуманности закона о возвращенной смертной казни расстрелять 14-летнюю вроде не полагалось. И потому дали ей десятку (удивительно, что не двадцать пять). До восемнадцати лет она была в обычных лагерях, с восемнадцати – в особых. За прямоту и язык был у нее и второй лагерный срок, и, кажется, третий.

Освободились уже и родители Зои, и братья, а Зоя все сидела.

Да здравствует наша веротерпимость!

Да здравствуют дети – хозяева коммунизма!

Отзовись, та страна, которая так любила бы своих детей, как мы своих! (По А.И.  Солженицыну)

Перед нами отрывок из книги Александра Исаевича Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ». Буквально аббревиатура ГУЛАГ означает Главное управление лагерей – орган в системе Министерства внутренних дел в 1930–1950-е годы, в ведении которого находились тюрьмы, лагеря. Архипелаг – это группа близко расположенных друг к другу морских островов. Таким образом, название книги – это метафора: архипелаг ГУЛАГ – это сеть лагерей, опутавшая страну. После публикации книги слово ГУЛАГ получило новое значение – система слежки, доносительства, подавление инакомыслия, отсутствие демократических свобод, состояние всеобщей подозрительности, духовной, политической, религиозной несвободы. Вопросы некоторых моих учеников показывают, что текст нуждается в комментарии: МГБ – Министерство государственной безопасности. Гебист (разг.) – сотрудник органов государственной безопасности. К сожалению, далеко не все видят, что в последних трех предложениях звучит горькая ирония автора. Так, типичный советский лозунг «Дети – хозяева коммунизма» на фоне этой и многих других историй о детях-заключенных звучит как циничная, грубая ложь.

В книге Солженицына приводится множество историй людей, несправедливо обвиненных в различных преступлениях против существующего государственного строя и попавших в тюрьмы или на лагерные работы. Какие же проблемы можно выделить в приведенном фрагменте?

Во-первых, как и во всей книге, здесь поднимается проблема бесчеловечного отношения к ребенку (и человеку вообще) в тоталитарном государстве (почему обесценивается жизнь человека в тоталитарном государстве?). 

Во-вторых, вспомним, что героиня, как и вся ее семья, страдает за веру в Бога. Следовательно, автор поднимает проблему свободы вероисповедания (имеет ли право государство преследовать человека за его религиозные убеждения?).

В-третьих, история Зои Лещевой – это потрясающий пример человеческого мужества, верности своим идеалам. Здесь мы видим проблему духовной стойкости (что помогает человеку сохранить человеческое достоинство в нечеловеческих условиях?).

Каждая из рассмотренных проблем может стать основой для написания сочинения, и все же, на мой взгляд, в центре внимания автора прежде всего мужество и духовная стойкость героини.

Как мы помним, проблему текста следует не только выявить, но и сформулировать. Можно предложить два наиболее простых способа формулировки проблемы:

1. Проблема какая: автор размышляет над проблемой воспитания; в тексте поднимается проблема одиночества; текст автора заставил меня задуматься над сложной проблемой выбора профессии.

2. Формулировка в виде вопроса (напомню, что проблема и есть вопрос, требующий решения) дает больше возможностей в тех случаях, когда кратко сформулировать проблему текста невозможно: каким должно быть правильное воспитание ребенка? Этой сложной проблеме посвящен текст Феликса Кривина. Прочитав текст, я задумался над вопросом: должен ли человек бояться одиночества? Чем должен руководствоваться человек, выбирая профессию? – над этой проблемой размышляет в своем тексте автор.

Обратите внимание на то, что именно эти два способа формулировки проблем предлагаются в моделях ответа для экспертов, проверяющих сочинения ЕГЭ.

Итак, надо быть внимательными при выявлении проблемы текста. Неправильно выделенная проблема ставит под удар содержание всего сочинения!

2. Комментирование проблемы и выявление авторской позиции.

Ключевые вопросы:

• Что такое комментарий?

• Каковы типы комментирования текста?

• Как выявить и сформулировать авторскую позицию?

Чтобы ответить на вопрос, что такое комментарий, вновь обращаемся к толковому словарю: комментарии – рассуждения, пояснительные замечания по поводу чего-либо.

Именно комментарий показывает, насколько глубоко и полно понята проблема, как пишущий сумел увидеть ее аспекты, намеченные автором, проследил за ходом авторской мысли.

Можно выделить два типа комментария.

1. Текстуальный комментарий представляет собой объяснение текста, следование за автором в раскрытии проблемы.

2. При концепционном комментарии в центре внимания интерпретация проблемы текста, ее актуальность, столкновение различных мнений по данному вопросу и т.п.

Следует помнить, что в любом случае комментарий должен осуществляться с опорой на прочитанный текст.

Конкретизировать содержание комментария можно с помощью следующих вопросов:

Как, на каком материале автор раскрывает проблему?

На чем заостряет внимание?

Какие аспекты проблемы рассматриваются в тексте?

Какие эмоции автора выражены в тексте?

Как выражено отношение автора к изображаемому?

Какие средства выразительности помогают выявить авторское отношение к проблеме?

Комментарий представляет собой логический переход от формулировки проблемы к изложению авторской позиции по данной проблеме.

Чтобы отличить комментарий от пересказа, нужно помнить следующее. Пересказывая, мы говорим о том, что делают герои, а комментируя, мы говорим о том, что делает автор.

Приведем пример комментария к одной из проблем разобранного ранее текста А.И. Солженицына.

Проблему духовной стойкости человека А.И. Солженицын раскрывает на примере сложной судьбы Зои Лещевой, которая вслед за другими членами своей семьи подверглась преследованиям за религиозные убеждения. Автор не случайно подчеркивает, что речь идет о судьбе ребенка. Ведь даже взрослому человеку трудно сохранить веру в себя и свои идеалы, когда он сталкивается с насилием, ненавистью, ложью, а Зоя, несмотря ни на что, не захотела учиться воровать и сквернословить, т.е. стать такой, как окружающие ее малолетние преступники. Писатель восхищается мужеством девочки-подростка, которая сумела противостоять окружающему ее злу, не побоялась бросить вызов бесчеловечному режиму, поскольку была убеждена в своей правоте, искренне верила в Бога, в подлинные человеческие ценности – добро, милосердие, справедливость.

Напомним, что при оценивании комментария учитываются фактические ошибки, связанные с искажением информации текста.

Если проблема текста – это вопрос, то позиция автора – это ответ на вопрос, поставленный в тексте. Таким образом, формулируя проблему в виде вопроса, пишущий уже должен точно знать, как автор на него отвечает. Существует ошибочное мнение, что для выражения позиции автора достаточно привести подходящую цитату из текста. Возразить на это можно следующее: во-первых, далеко не всегда можно подобрать цитату, точно и полно выражающую основную мысль текста, во-вторых, именно ваша формулировка должна продемонстрировать умение анализировать текст.

Кстати, следует помнить, что речь от первого лица в художественном тексте обычно принадлежит герою, рассказчику, которого не следует путать с автором, – их позиции могут не совпадать. Смешение понятий «автор» и «рассказчик» может привести к фактической ошибке: не так давно в сочинениях по отрывку из повести А.П. Чехова «Скучная история» некоторые учащиеся совершенно серьезно писали о «проблеме отношения А.П. Чехова к своим детям»!

Можно предложить различные способы формулирования авторской позиции:

Позиция автора такова:...

Автор считает, что...

Автор стремится донести до читателя мысль

о том, что...…

Автор убеждает нас в том, что...…

Избежать повтора слова автор или фамилии автора помогут конструкции типа:

В тексте доказывается мысль о том, что...

Основная мысль текста заключается в том, что...…

Например: Хотя позиция автора не выражена явно, логика текста Ф.Кривина убеждает читателя в том, что правильное воспитание должно закалять характер, приучать ребенка к труду, к самостоятельной жизни.

3. Аргументация собственной позиции. Виды аргументов.

Ключевые вопросы:

• Что такое аргументация?

• Каковы основные виды аргументов?

Сформулировав позицию автора, выпускник должен выразить свое отношение к его точке зрения на данную проблему. Обратите внимание: недостаточно лишь формально заявить о своем мнении (Я согласен / не согласен с автором). Позиция пишущего должна быть подкреплена двумя аргументами. Разберемся в том, что такое аргументация и какие виды аргументов можно использовать в сочинении.

В этой части работы нужно строго следовать правилам построения текста-рассуждения. Цель данного типа речи – убедить адресата в чем-либо, укрепить или изменить его мнение. Для этого используется логически стройная система доказательств.

Типичное (полное) рассуждение строится по схеме, в которой выделяются три части:

1) тезис (положение, которое надо доказать);

2) аргументация (доказательства, доводы);

3) вывод (общий итог).

Аргументация – это приведение доказательств, объяснений, примеров для обоснования какой-либо мысли перед слушателями (читателями) или собеседником.

Аргументы – это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения – словом, все, что может подтвердить тезис.

От тезиса к аргументам можно поставить вопрос почему?, а аргументы отвечают: потому что…

Поддерживающая и опровергающая аргументация

Различают аргументы «за» (свой тезис) и аргументы «против» (чужого тезиса). Таким образом, если вы согласны с позицией автора, то его и ваш тезисы совпадают. Обратите внимание на то, что нужно постараться не повторять доводы автора, использованные в тексте, а привести свои.

Внимание! Типичная ошибка! Если вы поддерживаете позицию автора, не следует специально анализировать его аргументы: Для подтверждения своей позиции автор использует такие аргументы, как...… Не стоит тратить драгоценное время экзамена на работу, которая не предусмотрена заданием!

Аргументы «за» должны быть:

• правдивыми, опираться на авторитетные источники;

• доступными, простыми, понятными;

• отражающими объективную реальность, соответствующими здравому смыслу.

Аргументы «против» должны убедить в том, что аргументы, приводимые в поддержку критикуемого тезиса, слабые, не выдерживают критики. В случае несогласия с автором выпускнику придется выстраивать опровергающую аргументацию, что требует от него такта, подчеркнутой корректности (кстати, необходимость этической корректности в сочинении особо подчеркнута в критериях оценки части С).

ТИПЫ АРГУМЕНТОВ

1. Естественные доказательства.

Естественные доказательства – это показания свидетелей, документы, данные экспертизы и т.п. Ярким примером такой аргументации является довод «к очевидному». Использование этого довода предполагает ситуацию, в которой есть очевидец (очевидцы) какого-либо события, факта. Например:

– Делали в этом доме капитальный ремонт? – Нет. Я живу в нем с момента постройки и знаю, что его не ремонтировали.

– Всем ли понравился новый фильм? – Нет, не всем. Я сам его еще не видел, но слышал от многих, кто его смотрел, что он им не понравился.

1.1. В обычном виде этот довод едва ли может быть использован в сочинении, однако в качестве «очевидца» можно привлечь самого убеждаемого (т.е. эксперта, который будет проверять сочинение). В этом случае мы используем в качестве аргумента ссылку на общезначимый опыт, который имеет (или мог бы иметь) каждый человек, т.е. апеллируем к опыту, который одинаков у большинства и потому очевиден: каждый испытывал боль, каждому знакомо чувство обиды, большинству знакомо состояние вдохновения и т.п.

Используя этот вид аргументации, следует стремиться к тому, чтобы описание содержало конкретные детали, было ярким, образным, психологически убедительным. Следует занять позицию наблюдателя, свидетеля событий и описать их так, как будто они стоят перед глазами.

Приведем пример использования ссылки на общезначимый опыт в тексте Д.С. Лихачева.

Садово-парковое искусство – наиболее захватывающее и наиболее воздействующее на человека из всех искусств. Такое утверждение кажется на первый взгляд странным. С ним как будто бы трудно согласиться. Почему, в самом деле, садово-парковое искусство должно быть более действенным, чем поэзия, литература, философия, театр, живопись и т.д.?

Но вдумайтесь беспристрастно и вспомните собственные впечатления от посещения наиболее дорогих нам всем исторических парков, пусть даже и запущенных.

Вы идете в парк, чтобы отдохнуть – без сопротивления отдаться впечатлениям, подышать чистым воздухом с его ароматом весны или осени, цветов и трав. Парк окружает вас со всех сторон. Вы и парк обращены друг к другу; парк открывает вам все новые виды – поляны, аллеи, перспективы; и вы, гуляя, только облегчаете парку его показ самого себя.

1.2. В качестве аргумента могут быть использованы свидетельства самого автора сочинения. В этом случае ученик обращается к событиям из своей жизни или жизни окружающих, ссылаясь на факты, которые имеют прямое или косвенное отношение к доказываемому тезису.

Типичная ошибка при использовании этого способа аргументации заключается в том, что жизненные ситуации, к которым обращается автор сочинения, не являются подтверждением мысли автора исходного текста. Например, рассуждая над проблемой духовности/бездуховности искусства, ученик пишет следующее:

Так, например, на зимних каникулах со мной произошел случай. Мои родители хотели вместе со мной сходить в театр. Но я им сказал, что не люблю такого рода мероприятия и не пойду с ними, хоть я и ценитель искусства. Меня не послушали. И так я понапрасну провел время.

Нетрудно заметить, что описанная ситуация имеет мало общего с указанной проблемой и определенным образом характеризует самого ученика.

Другой недочет заключается в том, что ученик, следуя за логикой автора, придумывает какие-либо «жизненные» ситуации, которые обычно выглядят наивно, а порой и смешно:

У меня есть один безграмотный, но очень духовный знакомый, который никогда не ходит в театр или в кино, однако с ним всегда интересно.

У меня есть еще одна одноклассница. Она постоянно посещает музеи, выставки, театры, но не может объяснить смысл фильма, который она посмотрела, или книги, которую прочитала, а лишь видит во всем развлечение, игру.

Я знаю пожилую женщину, которая всю жизнь стремилась к добру, и даже на старости лет она испытывает «жажду правды» и ненасытный «голод по красоте».

1.3. Ссылки на авторитет. Убеждающему часто выгодно обратиться к «третьей стороне» – сослаться на мнение авторитетного общественного деятеля, ученого, специалиста в какой-либо области, упомянуть пословицу, поговорку, апеллируя к народной мудрости. Сила таких аргументов состоит в том, что, используя их, мы обращаемся к коллективному запасу знаний, который всегда больше, чем у отдельных лиц.

«Третья сторона» может быть конкретным или обобщенным лицом, а также группой лиц. Имени лица обычно сопутствуют добавочные характеристики: известный русский писатель, выдающийся ученый, философ и т.п. Например: Выдающийся борец за гражданские права Мартин Лютер Кинг учил, что...…; Гениальный русский ученый Д.И. Менделеев однажды сказал, что...…; Еще Петр I говорил, что...; Любой историк скажет вам, что...…; Большинство врачей считают, что...…; Как установлено японскими учеными…...

Внимание! Типичная ошибка! Поскольку точного текста цитаты у выпускника не будет, лучше использовать косвенную речь: в таких конструкциях достаточно передать общий смысл высказывания. Так пишущий не поставит в затруднительное положение эксперта, который не может проверить точность приведенной фразы, и избежит обвинения в искажении цитаты.

1.3.1. Пословицы, поговорки. Сами по себе пословицы и поговорки вряд ли могут быть убедительным аргументом. Особую роль здесь играет демонстрация, т.е. объяснение связи процитированного фрагмента с проблемой текста. Например: «Терпя, и горшок надсядется», «Терпя, и камень треснет», – едко, но метко говорят народные пословицы. Триста лет под татарами, триста лет под Романовыми выработали не только терпение героическое, кончавшееся взрывами народных восстаний, но и терпение холопское – притерпелость.

(Е.Евтушенко)

1.3.2. К сожалению, примеры из художественной литературы не частые гости в сочинениях единого экзамена. Школьники либо вообще не находят в своем интеллектуальном багаже подходящих примеров, либо избегают их из боязни допустить неточность. Надо сказать, что разного рода ошибок, связанных с искажением примеров из художественной литературы, встречается много. Приведем некоторые из них.

Я согласна с позицией автора. Мне сразу вспоминается один из героев произведения Горького «На дне», у которого всегда лежала на столе запыленная, открытая на одной и той же странице книга. Это указывает на бездуховность человека, его нестремление к новому, к постижению искусства.

Также можно привести в пример человека высокой духовности, героя А.С. Пушкина – Евгения Онегина. Он не только читал новую литературу, но и делал пометки. Он стремился к познанию нового, он был томим духовной жаждой и был действительно человеком с душой.

Публицист С.Соловейчик использует в своем тексте строки из стихотворения А.С. Пушкина «Пророк», показывая страдания лирического героя ввиду отсутствия духовности.

И все же в работах сильных учеников можно найти удачные примеры. Так, рассуждения над проблемой духовности иллюстрировались духовными поисками Пьера Безухова и Андрея Болконского; или в сочинении о патриотизме уместно были приведены примеры ложного и подлинного патриотизма из романа Л.Н. Толстого «Война и мир». Разумеется, художественная литература дает богатейший материал для построения аргументации, и порой достаточно подсказать ученикам направление поиска, чтобы связать их литературные знания с жизнью.

2. Логические доказательства.

Их также называют доводами «к логосу» или доводами к размышлению. Древнегреческое слово logos означает «понятие; мысль, разум». Таким образом, доводы к логосу – это аргументы, апеллирующие к человеческому рассудку, к разуму.

2.1. Один из вариантов этого вида доводов – рассуждение с дефиницией. Подобная аргументация строится на определении, уточнении какого-либо понятия, когда необходимо установить существенные (самые важные) признаки какого-либо предмета или явления.

Обычно рассуждение начинается с вопроса о содержании уточняемого понятия. Затем дается неверное определение, отражающее первоначальные, неточные представления о предмете. Затем это определение (определения) заменяется правильным, которое и завершает рассуждение. Следует ограничиться только теми дефинициями, которые имеют хотя бы некоторые признаки, совпадающие с правильными. Каждое отличие правильной дефиниции от неправильной следует разобрать.

Например: Кто такой писатель? Это человек, который умеет писать? Нет. Писать умеет каждый грамотный человек. Может быть, это человек, который пишет правильно? Нет. Правильно писать умеют все образованные люди. Стало быть, писатель – это тот, кто пишет интересно, увлекательно? Нет. Автором интересного текста может быть журналист, ученый, политик. Писатель – это человек, который создает художественные произведения, с помощью искусства слова отражает многообразие человеческого бытия.

Еще один пример рассуждения с дефиницией: Нередко считают, что культурный человек – это тот, кто много читал, получил хорошее образование, знает несколько языков. Между тем можно обладать всем этим и не быть культурным. Та крестьянская семья на Севере, которая запомнилась мне на всю жизнь, обладала подлинной культурой, потому что прежде всего обладала способностью к пониманию других, терпимо относилась к миру и к людям.

(Д.С. Лихачев) 

Обратите внимание! Подобное рассуждение может стать эффектным вступлением к сочинению. В этом случае уточняется ключевое понятие текста, так или иначе связанное с проблемой, затронутой автором.

2.2. Более сложной формой рассуждения является силлогизм – дедуктивное умозаключение, в котором из двух суждений (посылок) следует третье суждение (умозаключение).

Хрестоматийный пример силлогизма: Все люди смертны. Сократ – человек. Следовательно, Сократ смертен. Обычно силлогизмы опираются на общеизвестные истины и на элементарную логику, которая доступна каждому.

Например: Каждый патриот испытывает чувство любви к своей стране. Любая страна – это множество больших и малых городов, сел, деревень, хуторов, населенных людьми. А значит, любовь к своему дому, к улице, где живут наши соседи и друзья, к родному городу – это и есть то чувство, с которого начинается патриотизм – любовь к своему Отечеству.

2.3. Аналогия – умозаключение, при котором свойства, присущие одному объекту, переносятся на другой объект того же класса.

Основой аналогии является наличие у двух предметов (явлений) общих признаков, и на этом основании делается вывод, что эти объекты имеют и другие общие признаки.

Различают физическую и образную аналогию.

Физическая аналогия предполагает сопоставление близких или практически тождественных явлений и предметов.

В основе образной аналогии лежит сравнение отдаленных предметов действительности, сходство которых проявляется лишь в процессе сопоставления и имеет ярко выраженный образный характер.

Следует подчеркнуть, что аналогия нуждается в принципиально похожем примере. Например: Иной раз, выбрав неверную дорогу, человек может заблудиться или даже погибнуть в лесной чаще, не найдя правильного пути. Не меньшую опасность таит в себе ошибка при выборе профессии: можно бесцельно потратить всю жизнь, занимаясь нелюбимым делом, не найдя достойного применения своим способностям.

3. Чувственные аргументы.

Чувственные аргументы называют также аргументами к пафосу. Используя эти аргументы, мы строим свою речь таким образом, чтобы вызвать у адресата определенные чувства, эмоции и сформировать определенное отношение к описываемому человеку, предмету, явлению. Подобная аргументация уместна в том случае, если речь идет о ситуации, в которой предполагается эмоциональное отношение к чему-либо.

Убеждающий стремится выразить свою позицию, заразить ею слушающего (читающего). С точки зрения чувств, которые стремится вызвать убеждающий, можно выделить два типа аргументов к пафосу:

1) аргументы к обещанию предполагают указание на что-либо желательное, рассматриваемое как хорошее, например, общечеловеческие ценности: сострадание, милосердие, справедливость, духовность, патриотизм, честь, долг, благородство;

2) аргументы к угрозе указывают на что-либо нежелательное, оцениваемое как плохое, например, социальные пороки (расизм, коррупция, бюрократия), уродливые, неэтичные явления (насилие, жестокость, подлость, предательство).

Образец сочинения-рассуждения по тексту № 11

        Сколько раз мною была читана-перечитана «Снежная королева» Ганса Христиана  Андерсена! И всё, о чём рассказал великий сказочник, казалось таким понятным. Но благодаря В. Захарову, восприятие истории Герды и Кая перешло на другой по качеству уровень. Вслед за автором задаюсь вопросом: «Почему объектом  борьбы зла и добра являлись и являются люди, мы?»  

        Страшит то, что у этого противостояния однозначный исход невозможен: в каждом конкретном случае победу одерживает или добро, или зло. А объект – человеческая душа. Современный человек не исключение, потому что  вокруг много соблазнов и подвохов.  

        Позиция автора выражена, по-моему, очень чётко: лёгкой добычей зла становится человек, у которого не сформированы чёткие нравственные ориентиры (что есть хорошо, что есть плохо).

        Безусловно, будучи, надеюсь, человеком с чётким пониманием того, что нравственно, что безнравственно,  человеком, старающимся жить по законам общежития, не могу не согласиться с мнением публициста Захарова.

        Почему-то, когда я читала размышления автора о Герде и Кае, в моём сознании параллельно им, их поступкам всплыли образы Сонечки Мармеладовой и Родиона Раскольникова, героев романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Как, оказывается, они похожи! Герда вызволяет Кая из «адской бесконечности» самоотверженной любовью, Сонечка возрождает в Раскольникове душу, «убитую» им же одномоментно со старухой-процентщицей. Раскольников нравственно слаб -  отсюда безнравственный выбор.

А сколько обычных людей, которые заботятся   о тех, кому больно, трудно, одиноко, но при этом никогда не станут героями книг и телепередач. Жена не отходит от больничной койки мужа. Отец-одиночка (понятие последних лет) растит детей, растворяясь без остатка в любви к ним. Ряды «бойцов  армии добра» не редеют! Но есть, к сожалению, детские  дома, интернаты для престарелых… Это ведь тоже грани  нашего общества.

Сам собой напрашивается вывод: объектом борьбы зла с добром является человек, потому что, если неокончательно сформированы нравственные ориентиры, он становится  лёгкой добычей зла. Каждый делает выбор жизнью… (286 сл.)