урок русского языка. Суд над местоимением
методическая разработка по русскому языку (6 класс) по теме

Урок русского языка(2 часа)

Класс-6

Тема: Суд над местоимением

Оборудование:  На сцене стоят столы для прокурора, судьи и адвоката. Над центральным столом - эмблема: учебник русского языка на фоне двух шпаг. В углу сцены - трибуна для свидетелей. Учащиеся выступают в роли присяжных, актеров. Старшеклассники выступают в роли судьи , прокурора

Ход урока- спектакля.

Входят прокурор и адвокат, кланяются друг другу и садятся на свои места. Звучит торжественная музыка и на сцене появляется судья. Прокурор и адвокат встают, судья проходит на свое место.

СУДЬЯ. Прошу садиться. (Прокурор и адвокат садятся.)

СУДЬЯ. Сегодня в открытом судебном заседании слушается лингвоуголовное дело по обвинению местоимения в том, что оно незаконно присвоило себе звание части речи.

Для произнесения обвинительной речи слово предоставляется прокурору.

ПРОКУРОР. Высокий суд, уважаемые присутствующие! Сегодня впервые в открытом судебном заседании решается вопрос «Является ли местоимение частью речи», вопрос, который долгие годы не могут разрешить языковеды многих стран. Собранный за время продолжительного лингвистического расследования материал, вошедший в обвинительное заключение, позволяет с полной уверенностью сделать вывод: сейчас, когда все шире и смелее разворачивается борьба за восстановление исторической справедливости, мы должны, наконец, поставить местоимение на место и лишить его необоснованной привилегии называться частью речи.

Но прежде всего, ваша честь, я позволю себе напомнить, что же в цивилизованном мире называется частью речи и объяснить это на примере такой почтенной и всеми признанной части речи, как имя существительное.

Давайте вместе подумаем, что объединяет слова в одну часть речи, называемую существительным? Имена существительные объединяет то, что все они обозначают предметы и отвечают на вопросы «Кто?» или «Что?». Существительные объединяет то, что все они относятся к мужскому, женскому или среднему роду, являются собственными или нарицательными, одушевленными или неодушевленными, а также то, что все существительные склоняются по одному из трех типов склонения, которые есть только у существительных. Имена существительные объединяет то, что в предложении они чаще всего бывают подлежащими или дополнениями. Но и это еще не все! Если мы, даже издали, увидим слово, имеющее суффикс - ник, или суффикс - щик, или суффикс -тель (например, дворник, каменщик, строитель), то можем безошибочно сказать, что это слово — существительное. А все потому, что существительные владеют целой группой суффиксов, присущим только им, существительным. Вот сколько общих признаков объединяет разные, на первый взгляд слова, в одну часть речи - имя существительное!

А что объединяет местоимения? Давайте внимательно присмотримся к этим загадочным словам. Что или кого, к примеру, обозначает местоимение ОН? Кто или что скрывается под этой маской? Любой предмет или лицо, часто сомнительное. Он - это и стол, и стул, и добрый молодец, и Кощей Бессмертный. Такая неконкретность значения чревата серьезными последствиями. И, если высокий суд мне позволит, я напомню присутствующим, что неустойчивость жизненной позиции и - не побоюсь этих слов - безволие и бесхарактерность приводят часто на стезю преступлений, а затем и на скамью подсудимых.

Итак, местоимения ничего не обозначают, а лишь указывают или замещают другие части речи.

Общие словообразовательные признаки? О них и речи быть не может! Даже приставки не и ни, участвующие в образовании отрицательных и неопределенных местоимений, были похищены у других частей речи. И с общностью морфологических признаков у подсудимого, как установило следствие, тоже не все в порядке. В качестве вещественного доказательства представляю суду таблицу склонений местоимений ТЫ и ТАКОЙ. (Показывает таблицу). Убедитесь сами, в них нет ничего общего. Не лучше, мягко говоря, обстоят дела с общностью морфологических признаков и у других местоимений. Так, неопределенные местоимения КАКОЙ-ТО и НЕКОТОРЫЙ изменяются по родам и числам, а КТО-ТО, ЧТО-ТО, КОЕ-ЧТО, ЧТО-ЛИБО, принадлежащие к тому же разряду, нет. Местоимения НЕКОГО, НЕЧЕГО, СЕБЯ не имеют именительного падежа, а НЕКТО только именительный имеет! Налицо, уважаемый суд, тунеядство и циничное пренебрежение морфологическими законами русского языка!

Ну, а заводить разговор об общих синтаксических признаках местоимений было бы просто смешнее: такие местоимения, как ОН, НЕКТО, НИКТО, которые заимствовали свои признаки у существительных, в предложениях являются подлежащими или дополнениями: местоимения, воспользовавшиеся доверчивостью прилагательных (ТАКОЙ, КАЖДЫЙ и др.) - определениями, а местоимения типа СТОЛЬКО, СКОЛЬКО, указывающие на количества, в предложении могут быть обстоятельствами.

К тому же местоимение не способно к многозначности и использует это как повод для отлынивания от работы, как прикрытие для собственной лени: местоимения не используются, как все честные слова, для создания метафор, художественных образов. Но это не осталось незамеченным! Известный лингвист А. А. Реформаторский писал, что в местоимениях «нет перелива красок» настоящего живого слова, они не могут иметь при себе характеризующего эпитета ...»

АДВОКАТ. Ваша честь, я протестую! Уважаемый обвинитель искажает взгляды А. А. Реформаторского, который действительно так говорил, но он говорил и другое, вот послушайте: «Местоимения» как «запасные игроки» на футбольном поле или «дублеры» в театре, выходят на поле, когда вынужденно «освобождают игру» знаменательные слова... Местоимение — удобное звено в устройстве языка ... их надо уважать за их полезную работу».

СУДЬЯ. Протест принимается. Суд просит обвинителя более точно излагать факты.

ПРОКУРОР. И тем не менее, напрашивается вывод, что местоимения создают затруднения для говорящего и пишущего и делают нашу речь неконкретной и туманной. В подтверждение этого вывода прошу заслушать также показания эксперта по культуре речи.

СУДЬЯ. Для дачи свидетельских показаний приглашается эксперт по культуре

речи.

(Входит эксперт по культуре речи и становится за трибуну.)

СУДЬЯ. Свидетель, вы предупреждаетесь о лингвоуголовной ответственности за дачу ложных показаний.

ЭКСПЕРТ ПО КУЛЬТУРЕ РЕЧИ. (Положив руки на учебник по русскому языку и подняв вверх другую). Обязуюсь говорить правду, только правду и ничего кроме правды...

Высокий суд, уважаемые присутствующие! Я хочу рассказать о личных местоимениях, вернее, об их коварстве. Да, личные местоимения очень коварны к пишущим и говорящим, причем, когда, человеку объясняют его ошибку, он готов буквально сквозь землю провалиться.

Возьмем, например, такое высказывание: «Возвратившись из экспедиции, капитан привез с собой медведя. Он рассказал много интересного о своих приключениях». Предложения построены так, что неясно, кто же рассказал о своих приключениях, капитан или медведь? Чтобы избежать неясности, предложение надо построить так: «Капитан, возвратившись из экспедиции, привез с собой медведя и рассказал много интересного о своих приключениях».

Следует напомнить, что местоимение должно замещать ближайшее предшествующее существительное, в противном случае получаются нелепые предложения. Вот, например: 

1. Светлане предложили работать на сложной машине, хотя она недавно окончила 8 классов (Светлана или машина?).
2. Почтовое отделение находится возле правления колхоза. Оно недавно открылось (Правление или отделение?).
3. Боясь дождя, ребята спрятались под навес и держали его там до тех пор, пока он не кончился (котенок или дождь?).
4. У горна стоял ученик 10 класса. Он был раскален добела (Горн или ученик?),

У меня все. (Уходит).

ПРОКУРОР. Как видите, неоспоримые доказательства налицо! Исходя из всего содержания обвинительной речи, свидетельских показаний и заключений экспертов, прошу высокий суд считать вину местоимения доказанной и в качестве меры наказания избрать исключение местоимения из состава самостоятельных частей речи и распределение местоимений по соответствующим им признакам частям речи: местоимения, сходные по форме с существительными, отдать на перевоспитание к существительным, сходные по форме с прилагательными - прилагательным и т. д.

Я заканчиваю в ожидании сурового, но справедливого приговора.

СУДЬЯ. Для зачтения защитной речи слово предоставляется адвокату.

(Появляется, с любопытством озираясь по сторонам, Простаков).

СУДЬЯ. Гражданин, кто вы такой, что вам здесь нужно?

ПРОСТАКОВ. Простаковы мы.

АДВОКАТ (судье). Ваша честь, это Митрофан Простаков из «Недоросля».

ПРОКУРОР (судье). Ваша честь, ведь это живой свидетель из XVIII века! Давайте спросим у него, что думали о проблеме местоимения ученые того времени. Он ведь учил грамматику?

СУДЬЯ. Гражданин Простаков, сообщите суду, вы изучали грамматику?

ПРОСТАКОВ.        Вестимо, изучали. С Кутейкиным. Существительна да

прилагательна. Вон та дверь, к примеру, прилагательна, потому что к своему месту приложена. А у моего чулана третью неделю дверь лежит, так та пока существительна.

СУДЬЯ.        Весьма своеобразное объяснение. Ну а что такое, по-вашему,

местоимение?

ПРОСТАКОВ. Местоимение? Место имения. Моего.

АДВОКАТ. Имения? А что такое имение?

ПРОСТАКОВ. Известно, что. Усадьба, поля, мужики, бабы ... девки, (улыбается).

СУДЬЯ. Суду все ясно. Где у нас дверь в XVIII век

(Простакову) Туда, пожалуйста.

АДВОКАТ. Кланяйтесь матушке, госпоже Тростаковой.

ПРОСТАКОВ, (уходя). Благодарствуйте. Матушка как раз опочивать изволит. Устала, колотя батюшку.

СУДЬЯ. Для зачтения защитной речи слово предоставляется адвокату.

АДВОКАТ. Милостивые государи и государыни! В одной средневековой легенде рассказывается о колоколе, обладавшем волшебным свойством: в его звоне каждый путник слышал тот напев, который ему хотелось услышать. Как часто прения сторон напоминают этот колокол: одни и те же факты, одни и те же лица, но как по-разному видятся они обвинителю и защитнику! И я вопреки мнению уважаемого прокурора утверждаю, что местоимение является частью речи!

Уважаемый прокурор мотивировал свое обвинение тем, что у местоимения нет тех общих признаков, которыми якобы должны обладать все части речи. Но такой упрек можно бросить многим частям речи! Ведь даже у такой всеми признанной части речи, как имя существительное, которую приводил в пример уважаемый прокурор, дела с единством признаков обстоят не так уж и благополучно. Трудно, к примеру, согласиться с тем, что существительные ДВИЖЕНИЕ и СИНЕВА обозначают предмет.

Уважаемый обвинитель упоминал также о том, что некоторые из местоимений не могут образовывать всех падежных форм. Но в этом случае, милостивые государи, можно с тем же основанием обвинить некоторые существительные! Я прошу вас, уважаемый прокурор, образовать формы именительного падежа существительных из следующих словосочетаний: «нарубить дровец» и «отведать вкусных щец».

ПРОКУРОР. Дровец — дрова...

АДВОКАТ. Но ведь это другое слово! Дров - дрова, а дровец?

ПРОКУРОР. Может быть, д р о в ц а. Или  дровцы.

АДВОКАТ. Замечательно! Для полного счастья не хватает только овцы. Но вы не расстраивайтесь, эти слова не имеют не только формы Им. п., но и вообще никаких других форм, кроме Р. П., мн. ч. Как видим, слова с неполным набором падежных форм есть среди существительных, но никто не предлагает исключить их из числа частей речи.

Местоимения приносят большую пользу нашей речи. Чтобы не быть голословным, я прошу, ваша честь, разрешения на проведение судебного эксперимента.

СУДЬЯ. Суд разрешает вам провести судебный эксперимент.

АДВОКАТ. Благодарю вас. (Кладет на стол две книги). Уважаемый обвинитель! Надеюсь, вы не откажете мне в любезности принять участие в небольшом судебном эксперименте?

ПРОКУРОР. С удовольствием. Я вообще люблю эксперименты.

АДВОКАТ. Отлично. Вот две книги. Ваша задача — попросить у меня дать вам эту книгу, не используя в своем обращении местоимения.

ПРОКУРОР. И это все?! Пожалуйста! Уважаемый адвокат, я прошу дать ...

АДВОКАТ. Извините, вы употребили местоимение Я. Это нарушение условий эксперимента.

ПРОКУРОР. Это легко исправить. Уважаемый адвокат, прошу дать мне ...

АДВОКАТ. Простите, что прерываю, но вы снова нарушаете условие.

ПРОКУРОР. Извините. Как-то само вырывается. Уважаемый адвокат, прошу дать прокурору книгу ...

АДВОКАТ.        Уважаемый прокурор, объясните, пожалуйста, какого именно

прокурора вы имеете в виду? Генерального прокурора России? Уточните это, пожалуйста, не прибегая к помощи местоимений, которые, как мы узнали из вашей обвинительной речи, вносят в наши высказывания неконкретность, неясность, туманность. И пусть ваше высказывание будет максимально ясным, конкретным и - лаконичным.

ПРОКУРОР. Уважаемый адвокат, прошу дать прокурору, ведущему дело по обвинению местоимения в незаконном присвоении звания части речи, лежащую на столе ближе к краю стола.

АДВОКАТ.        Замечательно! А ведь если бы не запрет на употребление

местоимений, вы могли бы обойтись всего четырьмя словами: дайте мне эту книгу. Как

видите, без местоимений обойтись нельзя. Как длинна и нудна была ваша речь, если бы не

\

пользовались местоимениями! Мы вынуждены были повторить одни и те же существительные и прилагательные, а они, как правило, длиннее местоимений.

Со всей ответственностью заявляю, что к туманности и неясности приводит только неправильное употребление местоимений некоторыми людьми. И бывают ситуации, когда местоимения, наоборот, проясняют картину, а отсутствие их приводит к драматическим последствиям.

Недавно мне пришлось разбирать одно дело. Оно как раз имеет прямое отношение к сегодняшнему разговору. Представьте себе: темная глухая ночь ... стук в окно: «Хозяева, вам дрова нужны?» Хозяева, у которых полно дров, естественно, отвечают: «Нет, не нужны». Просыпаются утром: дров нет. Каким же образом досадное недоразумение привело к преступному деянию? А дело именно в том, что задающие вопрос упустили значение принадлежности, да и хозяевам почему-то не пришло в голову спросить, о чьих дровах идет речь. А теперь ответьте, пожалуйста, на вопрос, какие слова, кроме притяжательных прилагательных могут означать принадлежность? Правильно,

притяжательные местоимения! И стоило только участникам разговора употребить одно единственное местоимение, прояснив тем самым ситуацию, смысл высказывания, и драмы можно было бы избежать.

Мир местоимения широк и многообразен. Нет языков без местоимений. Среди 30 наиболее употребительных слов русского языка 14 - местоимения.

Из всего сказанного следует сделать вывод, что местоимения обладают целым рядом уникальных свойств, наличие которых позволяет отнести их к отдельной части речи, а обвинение в незаконном присвоении части речи беспочвенно.

Многое упущено, многое забыто мной, но пусть не отразятся мои недостатки на судьбе местоимения. Я убежден в его невиновности! Оправдайте его - и вы не удалитесь от истины! Благодарю за внимание.

СУДЬЯ. Суд пришел к выводу, что для всестороннего рассмотрения дела необходимо заслушать показания эксперта по истории.

(Появляется эксперт по истории.)

СУДЬЯ. Свидетель, вы предупреждаетесь о лингвоуголовной ответственности за дачу ложных показаний.

ЭКСПЕРТ ПО ИСТОРИИ. Клянусь говорить правду, только правду и ничего кроме правды.

Я рад сообщить вам, что на киностудии «Коламбиа пикчерс» закончены съемки научно-художественного фильма «Языком и шпагой», посвященного истории местоимений. Думаю, что показ некоторых серий этого фильма, совмещающего в себе высокую степень художественности со строгостью научного исследования, поможет высокому суду в разбирательстве этого трудного дела. Но для того, чтобы осуществить просмотр, высокому суду придется покинуть на время свои места: здесь мы разместим экран.

(Судья, прокурор и адвокат встают со своих мест и сходят в зрительный зал.)

ЭКСПЕРТ ПО ИСТОРИИ. А вот и экран. Поскольку не все фрагменты дублированы на русский язык, я остаюсь на сцене, чтобы в случае необходимости давать нужные комментарии.

(На экране Древний Рим IV в н. э..  Вы видите известного в широких древнеримских

кругах сенатора.

Появляется сенатор и начинает нервно ходить по сцене).

ЭКСПЕРТ ПО ИСТОРИИ. Сейчас он немного успокоится и сам расскажет, что его так взволновало.

СЕНАТОР. Черт знает что! Как хорошо и просто жилось раньше! Правил один император - писал в декретах: «Я повелеваю». К нему обращаешься - «Ты». «Стали у власти три равноправных правителя (триумвират) - писали: «Мы повелеваем ...» К ним обращались» «Вы. А теперь! Снова один император, а в декретах все равно пишет: «Мы повелеваем»! А к нему как прикажете обращаться! «Ты»? Но ведь он о себе говорит и пишет «мы» ... Эврика! Напишу-ка я «Вы» ...

ЭКСПЕРТ ПО ИСТОРИИ. Прошу обратить внимание на эти исторические кадры. Именно здесь берет свое начало традиция употребления местоимения мн. ч. «вы» вместо «ты» при обращении к уважаемому лицу. С течением времени эта традиция развивалась, и уже во Франции времен кардинала Ришелье употребление «вы» вместо «ты» считалось обязательным, а нарушение этого правила порой приводило к трагическим последствиям. Вот посмотрите.

(На сцене скамейка. Появляется Миледи, всхлипывая, садится на скамейку. Напевая веселую песенку входит Рошфор. Увидев Миледи, прекращает петь, подходит к ней.)

РОШФОР. Миледи? (В зал). Удивительно, впервые вижу эту железную женщине плачущей! (Подходит к скамейке, садится рядом с Миледи). Миледи, что случилось? Вас кто-то обидел?

МИЛЕДИ. (Всхлипывая) Ах, этот д'Артаньян ...

РОШФОР. Что снова натворил этот несносный гасконец? Он достал королеве запасные алмазные подвески?

МИЛЕДИ. Нет.

РОШФОР. Тогда что же? Перебил роту гвардейцев кардинала?

МИЛЕДИ. Что вы, Рошфор, стала бы я расстраиваться из-за таких пустяков!

РОШФОР. Может быть, он воскресил герцога Бекингема?

МИЛЕДИ. Ах, Рошфор, это было бы поправимо!

РОШФОР. Что же тогда?

МИЛЕДИ. (Всхлипывая) Граф ... Я не могу этого выговорить ... этот ...

Д Артаньян... Он сказал мне «ТЫ»

РОШФОР. (Вскакивая) Гром и молния! Проклятье! Клянусь всеми святыми (целует крестик), он дорого заплатит за это! (Делает выпад шпагой) Я проткну его как жука!

МИЛЕДИ.(слабо) Рошфор!

РОШФОР. Ах, извините, Миледи. (Помогает ей подняться). Такие оскорбления смываются только кровью! (Уходят)

ЭКСПЕРТ ПО ИСТОРИИ. Конечно, употребление мн. ч. вместо ед. ч. вообще-то противоречит законам языка, и это противоречие иногда очень тонко использовали остроумные люди.

(На сцене нэпманша и Маяковский).

НЭПМАНША.        Маяковский, вы считаете себя пролетарским поэтом,

коллективистом, а в стихах все время пишете: «Я, Я, Я» .

МАЯКОВСКИЙ. А как вы думаете, царь Николай Второй был коллективист? А он всегда писал: «Мы Николай Второй». И нельзя везде во всем говорить «мы» А если вы, допустим, объясняетесь в любви девушке, что же, вы так и скажете: «Мы вас любим?» Она же спросит: «А сколько вас?»

ЭКСПЕРТ ПО ИСТОРИИ. Ни один детектив не обходится без неопределенных местоимений, и они, если постараются, могут поставить в безвыходное положение даже гениальных сыщиков.

(Холмс и Ватсон сидят в креслах. Входит миссис Хадсон).

МИССИС ХАДСОН. Мистер Холмс, к вам молодая знатная леди.

ХОЛМС. Просите.

Входит посетительница.

ПОСЕТИТЕЛЬНИЦА- Вы получили мою записку?

ВАТСОН. Садитесь, пожалуйста.

ХОЛМС. Это мой друг и коллега доктор Ватсон. С кем имею честь говорить?

ПОСЕТИТЕЛЬНИЦА. Имя мое слишком известно, чтобы я его здесь называла. Полагаю, ваш друг - джентльмен, человек чести, и я предпочла бы беседовать с вами наедине.

ХОЛМС. В присутствии этого джентльмена вы можете говорить все, что сказали бы мне с глазу на глаз.

ПОСЕТИТЕЛЬНИЦА Хорошо. Простите, что я в маске, обстоятельства весьма щекотливы и приходится быть осторожной. В этой истории замешан двор. Поэтому я не могу рассказать вам всего, но в интересах дела постараюсь быть откровенной в разумных пределах.

ВАТСОН. Мы внимательно слушаем вас.

ПОСЕТИТЕЛЬНИЦА. Итак, некогда, некто заметил кое-кого, входящего кое-куда и держащего в руках нечто. Этот некто не придал этому значения и начал делать то-то и то-то. По происшествии какого-то времени он вошел в комнату и увидел второго кое-кого, лежащего ничком на кое-чем. Подозрения по поводу первого кое-кого отпадают: второй некто видел его входящим кое-куда, но кое-чего в руках у него уже не было. Это ужасно! А сейчас, дорогой Холмс, мне необходимо уйти. Надеюсь на вашу помощь. Финансами располагайте по своему усмотрению. Я зайду завтра после шести. (Уходит).

ХОЛМС. Что вы думаете об этом деле, Ватсон?

ВАТСОН. Это Одна из самых грязных и темных историй, о которых мне когда- либо приходилось слышать.

ХОЛМС. Любопытная задачка! Тем более, что еще никогда старая добрая Англия на слышала такого подробного и понятного рассказа.

Входит миссис Хадсон.

МИССИС ХАДСОН. Мистер Холмс, мистер Ватсон, я приготовила кое-что вам на

обед.

ХОЛМС. Спасибо, дорогая миссис Хадсон, за прекрасную девонширскую утку.

ВАТСОН. А как вы, черт возьми, догадались, что это именно утка? По запаху?

ХОЛМС. Элементарно, Ватсон. На переднике миссис Хадсон я увидел маленькое утиное перышко.

ВАТСОН. И что же?

ХОЛМС. Доктор, вы можете отличить череп негра от черепа эскимоса?

ВАТСОН. Разумеется! Ведь это мой конек! Надбровные дуги, лицевой угол, строение челюсти ...

ХОЛМС. А у меня тоже есть свой конек. Разница между оперением девонширской утки и пером, например, утки-широконоски не менее очевидна, чем разница между вашими неграми и эскимосами. Знание перьев водоплавающих - одно из самых элементарных требований, предъявляемых к сыщику. Так что, дорогой Ватсон, идемте есть кое-что, оказавшееся девонширской уткой.

ВАТСОН. А что вы думаете об этом деле, Холмс?

ХОЛМС. Даже моим дедуктивным методом я не вижу, каков из себя этот некто, и я не чувствую, чем пахнет нечто. Боюсь, это будет мое первое нераскрытое дело. Можете так и написать в своих рассказах: неопределенные местоимения победили Шерлока Холмса. (Уходит).        ^

ЭКСПЕРТ ПО ИСТОРИИ. Вообще говоря, местоимениям многозначность не свойственна. Но, как гласит народная мудрость, нет правил без исключения. Как вы думаете, сколько лексических значений имеет указательное местоимение ТОТ? ОДНО? ДВА? ТРИ? А вот и нет - одиннадцать! Да вы не расстраивайтесь, популярные итальянские купцы Рамина и Сабрина до недавнего времени тоже этого не знали. Ну а о том, как они узнали об этом, вы узнаете, посмотрев следующую серию, которая называется «Необыкновенные приключения итальянок в Петровке».

Вбегает Фимка.

Фимка.(В зрительный зал)Еду-у-ут!!!(убегает)

Издали слышится негромкое пение на итальянском языке, которое постепенно становится громче, а затем неожиданно обрывается, на сцену выходят Рамина и Сабрина в сопровождении Петровича.

ПЕТРОВИЧ. Проходите, гости дорогие, проходите!

Гости дорогие отчаянно машут руками, отгоняя мух.

ПЕТРОВИЧ. А вот тут у нас коровник на 1000 коров. Самый крупный в Европе, да. А я при коровнике, значится, пастухом работаю. «Ковбой» по-вашему.

РАМИНА и САБРИНА. (Хором). О, ковбой!

ПЕТРОВИЧ. Да, Милка, Буренка, Петрушка - вот такое у меня ковбойство. И вообще, колхоз наш миллионер, (в зал) два миллиона государству должен, (громко) и простые колхозники испытывают чувство глубокого «феличита».

РАМИНА и САБРИНА. (Хором). О, феличита!

ПЕТРОВИЧ. Ага. А еще у нас есть силач Иван. О, это еще тот парень! В тот год на том берегу он поднял тот камень и перенес на семь саженей ... Фимка, ты куда комбикорм понесла? (Убегает).

Рамина и Сабрина напряженно всматриваются в тот берег.

РАМИНА. Сабрина, что ты видишь?

САБРИНА. Я вижу тот камень, но не вижу тот год.

РАМИНА. Я вижу тот берег, но не вижу тот парень.

РАМИНА и САБРИНА. (Хором). О, мама миа! Умом Россию не понять! (Уходят)

На сцене снова появляются прокурор и адвокат и садятся на свои места. Входит судья - адвокат и прокурор встают. Судья проходит на свое место.

СУДЬЯ. (Зрителям). Уважаемые присяжные заседатели! Суд просит, чтобы вы, принимая во внимание все факты, изложенные в обвинительной и защитительной речах, учитывая свидетельские показания, ответили на вопрос: можно ли считать местоимение самостоятельной частью речи или же его следует лишить этого звания. Прошу присяжных высказываться по очереди ..

(Ученики высказываются)

После спектакля для лучшего усвоения полученной информации целесообразно задать ученикам вопросы. Например, такие:

1. Какие местоимения прокурор обвинил в лени и тунеядстве и почему?
2. Какие местоимения в предложении ведут себя как существительные, какие - как наречия?
3. Как исправить смешные примеры, приведенные экспертом по культуре речи? Какое правило при этом надо помнить?
4. Почему прокурор считает, что местоимения нельзя объединить в одну часть

речи:

5. С чем сравнивает местоимения известный лингвист А. А. Реформаторский? Почему?
6. Какие определения существительного, прилагательного, местоимения дает Митрофан Простаков? Какую оценку он бы получил за такие определения на уроке русского языка в вашем классе?
7. В каких случаях местоимения «проясняют картину»?
8. Какой вывод делает адвокат из судебного эксперимента и почему?
9. Почему адвокат, защищая местоимение, вспоминает о существительных движение, синева, дровец. Какими еще существительными можно продолжить этот ряд?
10. Какие интересные выражения из речей прокурора и адвоката вам запомнились?
11. Когда и почему возникла традиция при вежливом обращении к уважаемому лицу употреблять вы вместо ты?
12. Почему расстроилась Миледи?

у-

13. Почему неопределенные местоимения победили Шерлока Холмса?

I

14. Почему Сабрина и Рамина не поняли Петровича? В каких значениях употреблено местоимение тот в сочетаниях «тот парень», «тот год», «тот берег», «тог камень»?
15. Какие признаки объединяют все существительные в одну часть речи?