Справка по контрольному срезу по русскому языку
материал по русскому языку (10 класс) по теме

Мониторинг

контрольного среза (нулевой)

по русскому языку

Класс 10   «А»                                                   2005 – 2006 учебный год

Цель контроля: определение уровня знаний учащихся в начале

                              цикла обучения (начальное диагностирование,

                              готовность   класса   к данному этапу обучения).  

                              Переход    на    новую    ступень     обучения.    

                              Определить    степень   владения   учащимися

                              учебными   умениями  и   навыками.

Тема. Повторение.

Дата проведения среза: 1 четверть сентябрь 2 неделя.

Форма проведения среза:    тестирование.

В ходе проведения нулевого среза осуществлялось:

1. Прогнозирование возможности успешного обучения на данном этапе.
2. Оценка подготовленности учащихся посредством экспертной оценки результатов нулевого среза.
3. Проверка готовности к обучению в старшей школе.
4. Контроль усвоения учащимися теоретического материала.
5. Умение применять полученные знания на практике.

Контрольный срез проводился в 10 «А» классе. По своему составу учащиеся данного класса успевают, в основном, на «3». Поэтому необходимо определить степень владения учащимися программного материала, проследить, какими умениями и навыками они владеют, так как весь материал по русскому языку изучен в основной школе. Тест составлен с учетом того, что учащиеся должны знать основные теоретические положения темы и уметь применить их на практике. Также проверяются орфографические и пунктуационные умения и навыки учащихся.

Вся работа разбита на четыре темы:

1. Синтаксис простого предложения.
2. Синтаксис сложного предложения.
3. Словообразование.
4. Морфология и орфография.

Проследим, каких результатов достигли учащиеся, выполняя данную работу.

Первая тема – это «Синтаксис простого предложения». Классификация ошибок показывает, что учащиеся только на 13 % владеют теоретическим материалом. Затрудняются в постановке тире между подлежащим и сказуемым. Правильно ответили на этот вопрос только 33 %.

Большой процент выполнения приходится на вопрос, где необходимо определить вид связи в словосочетании – 87 %.

Классификация ошибок по темам

Первый раздел.

Второй блок вопросов приходится на тему: «Синтаксис сложного предложения». Учащиеся затрудняются в постановке тире между частями БСП, плохо различают соединительные, разделительные и противительные союзы в ССП, путаются в определении придаточного предложения в составе СПП. Данный раздел выполнен только на 40 %.

Положительного результата достигли учащиеся только в умении находить сложное предложение. Правильно ответили на 70 %. Степень затруднения очень высокая.

Второй раздел.

Третий раздел предусматривал контроль знаний учащихся по темам «Словообразования». Работа по этому разделу выполнена также на низком  уровне. Процент выполнения работы – 40.  Учащиеся плохо владеют теоретическим материалом. Не умеют правильно определять способы образования слов.

Третий раздел.

Четвертый раздел «Морфология и орфография» включал в себя наибольшее количество вопросов, так как проверялось умение учащихся различать части речи, знание основных орфограмм при написании различных частей речи.

Следует отметить, что процент выполнения работы по этому разделу самый высокий – 77.

 Учащиеся хорошо усвоили правописание числительных, правописание местоимений, сложных существительных и прилагательных.

Плохие результаты показали учащиеся при написании –н- и –нн- в разных частях речи. Процент выполнения – 50.

Четвертый раздел.

Качественные показатели выполненной работы

Качественные показатели  - низкие.

Уровень обученности учащихся – низкий. Семь учеников не справились с работой. Работа ими выполнена на 44 %. Это такие учащиеся как: Кириченко Денис,  Косенчук Александр, Сапин Данияр, Рыбкин Александр, Потапов Юрий, Джусупбекова Н., Шайхиденов Ануар.

На 80 % с работой справилась одна ученица Окунева Ольга.

Выводы:

1. Срез знаний показал, что теоретический материал фактически по всем разделам усвоен слабо.
2. Работа выполнена на низком уровне.
3. Степень затруднения очень высокая.
4. Затруднения вызвали вопросы по «Словообразованию», «Синтаксису простого предложения» и «Синтаксису сложного предложения».
5. Особое затруднение у учащихся вызвали вопросы, связанные с постановкой знаков препинания.
6. Хорошие показатели по разделу «Морфология и орфография».

Рекомендации:

1. Учителю Макиенко Н. В. Проанализировать результаты среза. Обязательно не только диагностировать причину, но и пролонгировать мероприятия по ликвидации пробелов в знаниях учащихся.
2. Скорректировать поурочниы планы, т. е. ввести в них материал по повторению, включив вопросы пунктуации, синтаксиса, словообразования.
3. Разработать новые критерии формирования познавательных интересов учащихся на уроках, т. е. критериально ориентированное обучение с учетом особенностей учащихся третьей ступени обучения в школе.

Справка заслушана на заседании методического объединения учителей русского языка и литературы.

Завуч                         Хусаинова Л.З.