ОСНОВНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ГРУППОВОЙ СПЛОЧЕННОСТИ

В данной работе был проведен теоретический обзор различных источников по тематике групповой сплоченности, в которых были собраны и обобщены научные подходы к изучаемому нами феномену, разработанные в период с 30-х годов прошлого века до настоящего времени.

Поразительно, с каким многообразием теоретических подходов может столкнуться исследователь. Тем не менее все теории можно условно классифицировать на три подхода, исходя из того, что различные авторы закладывают в основу понимания групповой сплоченности, а именно: «эмоциональный», когнитивный и деятельностный подход.

 «Эмоциональный» подход

«Эмоциональный» подход анализируется первым неспроста, обусловлен такой выбор следующими факторами: во-первых, в историографии феномена сплоченности он возник самым первым, во-вторых, любой другой подход в той или иной степени опирается на понимание группы, как некоторого устройства и взаимосвязи межличностных отношений, которые всегда имеют эмоциональную основу.

Итак, представим, что перед практикующим психологом стоит задача быстро получить достаточно говорящую информацию о сплоченности группы. Первое, что лично нам приходит на ум, это социометрия Я.Л. Морено. Социометрическое направление понимает под сплоченностью такую систему межличностных отношений, когда большинство выборов основаны на взаимной симпатии, только в этом случае мы можем говорить об успешной интеграции людей в группу.

А. и Б. Лотт рассматривают сплоченность как межличностную аттракцию, то есть ее уровень определяется количеством и силой взаимных позитивных установок. Если говорить попросту, то сплоченность в данном подходе считается тем выше, чем большее количество членов группы симпатичны друг другу, впрочем такая идея очень схожа с тем, о чем говорил Я.Л. Морено. Примечательно, что авторы используют сплоченность, межличностную симпатию и аттракцию как синонимы, называя это произвольным актом, однако признают свой подход правомерным, делая акцент, правда, на том, что такое понимание касается лишь одного из аспектов сплоченности.

Подобный подход развивается и в более поздних зарубежных работах. Например, А. Зандер так же в своих публикациях пишет о том, что группа становится сплоченной за счет своей притягательности для тех, кто в ней находится.

А.И. Донцов в своих работах обозначает две силы сплочения: привлекательность собственной группы и возможное притяжение других доступных групп. Таким образом, когда люди выбирают членство в той или иной группе, это означает, что в данной группе они видят больше преимуществ, чем могут получить где-то извне. И в этом смысле группа будто изначально сплочена. Таким образом, мы видим, что сплоченность трактуют как эмоциональный феномен и в отечественных работах. Только вместо  понятия межличностной аттракции здесь описывается соотношение ингрупповых и аутгрупповых социометрических выборов.

Анализ сплоченности, как правило, в вышеописанных подходах осуществляется по параметрам симпатий, к числу которых исследователи обычно относят частоту взаимодействия, демократический стиль руководства, успех при выполнении совместной деятельности, сходство во взглядах и т.п.

Когнитивный подход

 В когнитивном подходе сплоченность зачастую трактуется как результат мотивации группового членства. В данном русле феномен имеет скорее индивидуально-психологическую природу, нежели социально-психологическую, в которой важное место занимает личностная мотивация, субъективное сравнение и т.п. Достаточно вспомнить определяемые когнитивистами детерминанты сплоченности, о которых мы писали ранее.  

К важнейшим  условиям сплочения группы представители когнитивно-ориентированного подхода относят сходство во мнениях, установках, ценностях. И одним из первых исследователей подобного подхода можно назвать Т. Ньюкома, который подошел к феномену сплоченности через понятие «согласия». Он говорит о важности схожих взглядов, так называемого достижения согласия по поводу ценностей, значимых в группе. Таким образом, здесь прослеживается принципиально новая идея в сравнении с работами, описанными ранее. Однако эта концепция быстро попала в схему теории поля, где достижение общего согласия понималось как снятие напряжения в поле действия индивидов, которое достигается через различные эмоциональные реакции членов группы.

Наиболее же развернутую модель сплоченности в данном русле, пожалуй, разработал Д. Картрайт. В основе его работ лежит понимание сплоченности, как итога действия всех сил, или по-другому мотивов, которые побуждают каждого отдельного члена группы к сохранению своего членства. Таким образом, рост сплоченности приводит к: уменьшению числа уходов из группы, усилению конформности поведения, большей включенности индивидов в групповую деятельность, повышению чувства безопасности и самооценки, снижению тревожности членов группы. Причем Д. Картрайт в своих работах приходит, на наш взгляд, к очень интересному обстоятельству, которое заключается в том, что причины и последствия групповой сплоченности очень тесно связаны между собой, имеют, так называемые, взаимопереходы. Иначе говоря, факторы, увеличивающие сплоченность, ведут к таким последствиям, которые будут еще больше ее повышать.

Схожий  подход был предложен Л. Фестингером, он рассматривал сплоченность, исходя из того, насколько часто люди в группе взаимодействуют и насколько это взаимодействие устойчиво  относительно различных внешних и внутренних факторов, дословно он понимал ее как «сумму всех сил, действующих на членов группы, чтобы удерживать их в ней», почти аналогичное определение можно встретить так же в работах А. Бека.

Под «силами» в данном подходе авторы обычно подразумевают довольство человека своим членством, привлекательность группы. Однако на практике  оба условия, как правило, анализируются, основываясь чисто на эмоциональном плане в группе, поэтому, несмотря на некоторую новизну подхода к сплоченности, данный феномен все равно отчасти выступает как некоторая система эмоциональных предпочтений в группе.

Деятельностный подход

Для понимания сущности деятельностного подхода в ряде работ указывается важность видения разницы между сплоченностью и совместимостью членов группы. Под совместимостью группы мы будем понимать такое положение дел, когда данное объединение людей возможно и достаточно для выполнения определенных функций.  А сплоченность указывает нам на то, что люди интегрированы в группу наилучшим образом и разделяются общие ценности и цели групповой деятельности. При таком подходе развитие сплоченности будет определяться не простым увлечением эмоциональной привлекательности, а все большим включением каждого человека в деятельность группы.

Большой вклад в разработку принципов изучения сплоченности в рамках данного подхода сделал А.В. Петровский.  Данные принципы берут начало в стратометрической концепции групповой активности, где вся структура малой группы рассматривается как образование, состоящее из трех слоев («страт»). Внешний слой предполагает развитие непосредственных межличностных контактов. Когда люди, особенно ранее не знакомые, объединяются в группу, у них, в первую очередь, возникают различные эмоциональные реакции друг на друга, формируются так называемые симпатии (антипатии), на основе которых идет распределение коммуникативных связей. Таким образом, мы можем соотнести данный уровень развития групповой структуры с пониманием сплоченности в эмоциональном подходе. Следующий слой подразумевает появление ценностно-ориентационного единства, возникшего по поводу совместной деятельности. Этот уровень объясняет мотивы социометрических выборов. И, наконец, последний слой, который в данной концепции называется «ядром», характеризуется возникновением и принятием целей групповой деятельности каждым ее членом, а значит, все большим включением отдельных индивидов в совместную деятельность. Здесь так же как и на предыдущем уровне продолжается процесс принятия общих ценностей, но уже более абстрактных (например, ценности, связанные с общим отношением к труду).

Данные уровни групповой структуры можно анализировать и как уровни развития групповой сплоченности. На первом уровне сплоченность будет выражаться в возникновении эмоциональных контактов, на втором – в схожести общих ценностей, связанных с общей деятельностью, а на третьем происходит максимальное сплочение группы за счет того, что все ее члены начинают разделять общие цели деятельности, и, таким образом, каждый индивид начинает работать не только на собственное благо, но и на благо группы в целом.

В сравнении с подходом Т. Ньюкома важно, что развитие сплоченности в данной концепции происходит не только вследствие постоянной коммуникативной практики членов группы, но и на основе совместной деятельности.

Схожее понимание феномена сплоченности с А.В. Петровским имеет В.Г. Крысько. В своих работах он так же обозначает три уровня сплочения членов малой группы. На первом этапе люди воспринимают друг друга, исходя из общечеловеческих норм поведения, и, как правило, по каким-то поверхностным и несущественным признакам, например, по внешнему виду. В ходе общения у членов группы формируются симпатии и антипатии, доверие или недоверие по отношению друг к другу. Затем, когда происходит осознание и внутреннее принятие целей и задач групповой деятельности, понимание своей роли и ответственности за их достижение, складывается качественно новый характер отношений в группе. Но новые системы ценностей и возникшие на их фоне взаимоотношения не исключают уже существующие, а как бы накладываются сверху. И, в конечном итоге, в процессе дальнейшей совместной деятельности продолжается упрочнение системы ценностно-ориентационного взаимодействия, а эмоциональное и деловое единство членов группы становится фактором ее развития.

Интересен в русле данного анализа эксперимент А.И. Донцова, проведенный на учителях в 14 средних школах. Педагогам предлагалось сначала оценить реального и «эталонного» ученика, а затем реального и «эталонного» учителя. В результате более сплоченные оценки давались реальному ученику и «эталонному» учителю, что, по мнению А.И. Донцова, объяснялось реальной деятельностью педагогов с этими двумя категориями.

Другой практически значимой работой в русле деятельностного подхода хотелось бы отметить работу А. Бейвеласа, который придает большое значение целям деятельности группы, которые в его подходе делятся на операциональные и символические. Под операциональными целями понимается достижение оптимальной структуры общения в группе, а под символическими целями – цели, которые преследуют отдельные индивиды в группе. Для сплочения группы, по определению А. Бейвелса, важно максимально эффективное сочетание того и другого характера целей.

Таким образом, анализ основных подходов к пониманию феномена сплоченности был осуществлен нами по принципу усложнения концепций. Начав с эмоциональной составляющей, она ни разу не была упущена даже в работах, которые не делают на ней акцент. Безусловно, наиболее полным и совершенным мы считаем деятельностный подход, тесным образом связанный со стратометрической концепцией. Однако если авторы предлагают опираться на «ядерные» слои, делая их ключевым звеном, то мы находим одинаково важным рассмотрение всех составляющих, ведь без прохождения более простых форм сплочения, основанных на той же симпатии, невозможно достижение более сложных.