Статья "Предмет обществознание: современные проблемы и перспективы развития"
статья по обществознанию

Предмет обществознание: текущее состояние, проблемы и перспективы

Начать свои рассуждения об обществознании как учебном предмете я хотел бы с того ключевого вопроса, на который, с одной стороны, ответить достаточно легко, а с другой, в массе своих формулировок, интонаций и подач, непременно приводящий меня в ступор. Звучит он примерно так: «а зачем мне Ваше обществознание? Мне оно неинтересно, я хочу заниматься физикой…». Разумеется я могу начать рассказывать нерадивому ученику, спросившему подобную глупость о том, как важны нам экономические знания, чтобы эффективно использовать собственные ресурсы, увеличивать своё экономическое благосостояние и уровень жизни; о том, как изучение законов помогает формировать правовое сознание, отторжение противоправной деятельности, и тем самым может помочь избежать большой беды; о том, как важно ориентироваться в многообразии религиозных конфессий, дабы банально не выставить себя в определённых обстоятельствах невеждой, а то и не попасть в большой конфликт, нечаянно задев по незнанию чьи-то чувства. И многое другое, и многое подобное.

Но назвав такой вопрос ученика глупостью, (а я сознательно выбрал именно это слово), я тем самым намеренно утрировал и исказил ситуацию, вывернув её на поле классической махровой методики, в которой именно таким образом мы и должны формировать интерес к предмету. На самом же деле, если ученик, нормальный, посещающий на регулярной основе школу в целом и уроки обществознания в частности, задаёт серьёзно подобный вопрос – то он прав. Он абсолютно прав, ему не нужно обществознание. Не потому, что он невежа и невежда, сноб, глупец и неразумный отрок. Это означает лишь то, что исходя из наших уроков, объяснений, методических изысканий и мотивационных компонентов – ученик не воспринял ничего. В противном случае это он сам должен был бы без дополнительного объяснения учителя ответить себе на этот вопрос.

Я прекрасно понимаю, что у каждого человека есть своя сфера интересов, свои особенности когнитивной системы, возрастные особенности (не стоит ждать от подростка Платоновской мудрости, которая не присуща в массе своей и педагогам). В конце концов, у каждого человека есть вкус. Не всякий может осознать сложный экономический график, витиеватую юридическую формулировку или всю многогранность, неоднозначность и непрерывность социальных процессов. Но я никогда не поверю в то, что в широчайшем (не в широком, а именно в широчайшем) предметном поле обществознания, самом широком из всех школьных предметов, ученик не может найти то, что его увлечёт. Что будет ему понятно и интересно. Политика, право, социальная структура общества и его динамика, экономика, духовная сфера, социальная философия и теория познания. Да в конце то концов экология. И ничего из этого не зацепило учащегося?

Более того, даже в сфере экономики я никогда не поверю в то, что ученик не захочет хотя бы на один урок поинтересоваться тем, что там учитель рассказывает про деньги. Не больше и не меньше – подростку, имеющему на руках денежную массу, априори должно быть интересно чего она там из себя представляет. Но вот только не стоит ждать от этого самого подростка какого-то самопроизвольного генезиса интереса. Сказанное выше, совершенно не означает того, что интерес к какой-либо из сфер общественной жизни всенепременно должен быть заложен у учащихся с рождения глубоко в фибрах их познавательной системы.

Для чего в обществознании нужен педагог? Будучи знакомым со многими ведущими методистами этого предмета, как прошлых лет, сегодняшних дней, и уже явно набирающих силу на будущее, в качестве ученика, а для кого-то и просто сверстника и товарища, я могу ответственно сказать: знать всё обществознание на профильном уровне нереально. Любому педагогу, любому методисту периодически надо обновлять свои знания, напоминая самому себе различные нюансы той или иной темы. Уж умолчим и о том, что само по себе предметное содержание напрямую завязано на сегодняшнем дне, поэтому имеет свойство обновляться.

Так что педагог – это не ходячий учебник или справочник. Для этого есть, о ужас, учебник или справочник. Педагог не репродуктор, не консультант и не аппарат для исправления ошибок. Я очень часто говорю школьникам о том, что они составляют конспект не для переписывания учебника – зачем, если в учебнике есть всё то же самое, только без помарок и грамматических ошибок. Любой конспект – это выжимка смыслов, проработанная под собственную индивидуальность. Ученики это понимать отказываются, продолжая упорно списывать целые абзацы, в надежде, что больше напишешь – больше зачтётся. Но ведь то же самое касается и учителей!

Задача учителя обществознания – выстроить систему педагогических условий, в которых ненавязчиво, естественным образом должен начать формироваться интерес школьника к изучению предметного поля обществоведения. Как это сделать? Если бы я знал ответ на этот вопрос, то сейчас я писал не подобные рассуждения, а давал бы интервью Познеру или заканчивал бы очередной академический труд. Но некоторые элементы ответа на подобный вопрос у меня есть. Во-первых, и это известно каждому методически образованному человеку – долой сухую теорию. Но при этом не стоит забывать и о том, что долой то долой, но и без работы с понятиями и их определениями мы никуда. Поэтому, во-вторых: необходимо строить систему, в которой работа с понятиями, определениями, функциями, занимает некоторую особую нишу, но не занимает 90% уроков. Ученики не должны бояться такой работы и брыкаться. Если терминологический диктант органично вплетён в структуру уроков, то ребята, с поправкой на ветер, быстро привыкают – кто-то готовится лучше, кто-то похуже, но уже никто в массе не удивляется, не огорчается и не кричит о собственном недовольстве. В-третьих, мы не должны забывать о том козыре, который есть только у обществознания: личный социальный опыт учащихся. Опора на то, что им понятно, интересно, что они видели в жизни, слышали по радио в машине, по телевизору, в YouTube – зацепиться за это – это уже нащупать тонкую ниточку познавательного интереса школьников. Иногда на этом можно сыграть даже в том случае, если такого социального опыта ещё нет: «как, вы разве не слышали о…».

Перспективы развития предмета лежат в его социализации, если можно так выразиться. Ученикам должно быть понятно, о чём мы говорим. Ключевой момент – это осознание того, что вот это вот всё – это не махровая, скучная, не пойми кем и зачем написанная теория. Это наша жизнь. Это то, что рядом. И не только рядом – это то. Что здесь и сейчас. И ты приходишь на урок для того, чтобы чуть внимательнее присмотреться к реальности, в чем тебе поможет учитель. Он даст ответы на некоторые вопросы: почему нельзя просто напечатать много денег, чтобы всем хватило? Почему человек не может существовать вне общества? Почему в тоталитарном режиме нет места эффективной в долгосрочной перспективе экономике?

Очень важно здесь и влияние семьи. Совершенно недавно мною в 8 классе было дано базовое, даже примитивное задание: ребята должны были придумать себе какое-то предприятие и расписать для него переменные и постоянные издержки. Одна из учениц, вместо этого принесла листок с непонятной, списанной с интернета теорией, в которой найти какой-либо системы не смог ни я, ни она сама. Это было бездумно переписано с первого попавшегося сайта, минуя всяческий контекст. Такое задание я засчитать не мог, хотя и ставить неудовлетворительную отметку я тоже не стал. Спустя 2 часа после урока, мне позвонила родительница этой девочки, начав разговор примерно так: «она вам чё, экономист? Чё у вас за задания?». Я спокойно предложил ей обсудить подобные вопросы в присутствии администрации школы, на чём беседу и закончил. Через 10 минут я получил извинительное сообщение, в котором она принесла извинения, сославшись на недопонимание ситуации. Для чего я столь подробно привёл этот пример. О каком взаимодействии с этой школьницей на уроках может идти речь, когда она приходит с установкой: «я ему чё, экономист?». Помочь в этой ситуации, с моей точки зрения, в некоторых случаях может лишь доступная популяризация предмета среди старшего поколения. Как это сделать? Направленной, общешкольной (в масштабах страны) работы на родительских собраниях. В выступлениях специалистов по радио и телевидению (и не на канале «Культура» в 7 часов утра), публикациях в интернете. Чтобы родитель наконец понял, что из его ребёнка в 14 лет делают не «экономиста», а финансово грамотного человека. Но это, конечно, утопия.

Подводя некоторые итоги сумбурным, витиеватым рассуждениям, я бы хотел сказать, что неспокоен за судьбу предмета. Несмотря на все достижения методистов, мы движемся в сторону превращения курса обществознания в «историю патриотического движения» и «религиозной культуры», что является не моей фантазией, а вполне реальными проектами, имеющими место быть.

Нам остаётся вспомнить лишь слова апостола Павла: «умоляю вас братья жить тихо. Работать своими руками, делать своё дело. А кто не работает, тот пусть и не ест» (интерпретация моя, но очень близкая по смыслу).