ЭССЕ ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ: ПОДГОТОВКА К ЕГЭ
материал для подготовки к егэ (гиа) по обществознанию (11 класс)

Эссе

Избирательный бюллетень сильнее пули

А.Линкольн

В предложенном высказывании Авраам Линкольн поднимает проблему избирательного процесса как важнейшего или "сильнейшего" института демократии. Автор считает демократические выборы предпочтительнее насильственной передачи власти.

Я не могу не согласиться с позицией автора, на мой взгляд, предложенная проблема является особенно актуальной в условиях современного российского общества, где демократия только строится, а значит еще не все демократические права граждан выполняется должным образом.

Для того чтобы рассуждать о значении избирательного права, я считаю необходимым вспомнить основные термины, его касающиеся: демократия — это политическая система, в которой политическая власть осуществляется свободно выражающим свою волю большинством граждан. Демократические выборы – это свободные честные выборы, базирующиеся на четырех ключевых принципах:

1. Равенство

2. Всеобщность.

3. Прямое голосование.

4. Тайное голосование.

Какие типы демократии выделяют политологи? Прямая — все обладающие правом голоса граждане решают вопрос на народном собрании. Она характерна для раннего этапа развития демократии в Греции, боярской республике в Великом Новгороде. В современном мире действует представительная демократия. Мы избираем представителей (депутатов, президента), они принимают за нас властные решения.

И редкой формой демократии является демократия плебисцитарная. Плебисцит (по другому референдум) — это всенародный опрос по вопросу государственной важности. Прямое решение народа становится законом. Так, например, была принята Конституция нашей страны 12 декабря 1993 года.

Каковы проблемы демократии? И почему выборы играют такую важную роль в жизни общества и государства? Это, прежде всего диктат большинства. А ведь, иногда оно ошибается. Вспомним, наверное, самую страшную ошибку большинства в истории человечества. В 1933 немецкий народ на демократических выборах избрал Адольфа Гитлера канцлером. А через 6 лет он развязал самую страшную в истории войну.

В тоже время, учет мнения меньшинства в практике стран с высоким уровнем демократической политической культуры практически сводит на нет этот недостаток. Например, в Великобритании оппозиционные партии формируют «теневой кабинет министров», его лидеры имеют статус государственных чиновников.

В пользу демократических выборов главным образом говорит тот факт, что переход власти осуществляется ненасильственно. То есть, обращаясь к высказыванию Авраама Линкольна - без участия "пули". В истории России есть немало примеров, когда невнимание политической элиты к общественным проблемам порождало глубокие кризисы в государстве. Так, Николай II издает Манифест 17 октября 1905 года, в котором провозглашается созыв Государственной Думы. Кажется, что парламентские традиции помогают преодолеть противоречия, накопившиеся в обществе. Но отнюдь, правительство, усмотрев в действиях I Думы признаки «незаконности» 8 июля распускает ее, ограничив ее существование 72 днями, вторая «прожила» 102 дня и только третья, абсолютно «проправительственная» отработала весь положенный срок, четвертая до 25 февраля 1917 года. А затем грянула Февральская революция, а позже и Октябрьская, гражданская война, принесшие много горя и разрушений России.

Я думаю, что грамотная и созидательная работа по решению земельного вопроса, проблем в армии, связанных с участием страны в Первой мировой войной и модернизации государства помогли бы обойтись российскому обществу без «пули».

Еще один факт отечественной истории – разгон большевиками Учредительного собрания - представительного органа в России, избранного в ноябре 1917 года и созванного в январе 1918 года для определения государственного устройства России, имел серьезные последствия. Это стало своего рода «точкой невозврата» как для большевиков, так для всей страны. До этого еще была возможность вернуться на мирный путь развития и предотвратить гражданскую войну, которая в значительной мере разжигалась захватом большевиками власти в октябре 1917 года, а также расстрелом мирных демонстраций в защиту Учредительного собрания и его разгоном в январе 1918 года.

С одной стороны, это лишило Россию мирного демократического пути развития на основе политических свобод, многопартийности и парламентаризма — пути, при котором сохранялись бы рыночные отношения, но создавались бы мощные институты социальной защиты трудящихся.

С другой стороны, разгон Учредительного собрания сделал неизбежным силовой, военный вариант борьбы за власть и многократное разрастание гражданской войны, которая и до января 1918 года уже тлела, но ее еще можно было затушить.

С третьей стороны, из склонности большевиков к силовым способам решения конфликтов и из их желания обладать абсолютной властью в нашей стране вскоре сформировалась советская модель сверхцентрализованного государства со всесильной бюрократией и задушенной свободой. К сожалению, Всероссийское учредительное собрание так и осталось в нашей истории нереализованной, потенциальной возможностью подлинной демократии.

Однако современная ситуация в Российской Федерации обнадеживает: единственным источником власти является народ, граждане нашей страны через процедуру выборов передают властные полномочия людям, в которых верят, которым доверяют, используя при этом свое активное избирательное право. Процедура демократических выборов устроена таким образом, что позволяет учитывать реальные взгляды и настроения большинства, при уважении прав меньшинства. Так действует еще один признак демократии – политический плюрализм - возможность свободного существования в обществе различных политических взглядов, школ, идеологий, политических партий и организаций с неодинаковыми целями и программами.

Политический плюрализм — закономерное следствие таких конституционных прав и свобод человека и гражданина, как свобода мысли и слова, свобода совести, прав на объединение, на политическое участие в движениях и организациях. Этот путь представляется мне единственно верным так как, во-первых, позволяет наиболее полно осуществить волю народа, а во-вторых, все люди, желающие прийти к власти, находятся в равных условиях.

Другим аспектом данной темы может быть то, что возможность пассивного или активного участия в избирательном процессе порождает интерес к судьбе Родины. В демократическом обществе у оппозиции есть возможность высказаться и быть услышанным, примером этому может быть так называемый "Марш миллионов". После выборов в Государственную Думу 4 декабря 2011 года, многие россияне, несогласные с их результатами вышли на митинги по всей стране, так как итоги декабрьских и мартовских выборов оппозиционеры сочли нелегитимными. Возможность выразить свою точку зрения, повлиять на мнение власти снимает напряжение в обществе. Многие забывают, что второй ключевой функцией выборов является оценка работы действующего правительства. В случае, если в списке кандидатов, по мнению человека, нет достойных доверия претендентов, еще более важно выразить свое недоверие действующей власти, отдав голос за оппозицию. Общественное недоверие не менее показательно, чем победа на выборах.

Подводя итог, хочу сказать, что, на мой взгляд, институт избирательного процесса чрезвычайно важен в условиях современного общества и должен развиваться в РФ совместно с демократией. Давайте не забывать и то, что право участвовать в формировании органов государственной власти изначально являлось привилегией и предоставлялось наиболее достойным из граждан. На протяжении многих веков история большинства государств демонстрирует яркие примеры борьбы за это право, что представляет собой один из ключевых признаков демократизации общества. Поэтому так важно сегодня не потерять эту привилегию, осмысленно голосуя за свое будущее на листе избирательного бюллетеня.