Открытый урок обществознания для 11 класса "Процессуальное право: уголовный процесс"
план-конспект урока по обществознанию (11 класс)

Урок по основам правовой культуры в 11 классе. 

Урок по основам правовой культуры в 11 классе

Тема урока «Процессуальное право: уголовный процесс»

Тип урока: изучение нового материала

Форма урока: урок-практикум, групповая работа

Цели урока:

1) Образовательная:

•         ознакомиться с нормами уголовно-процессуального права, участниками уголовного процесса и его этапами;

•        на основе изучения УПК РФ выявить, как реализуются положения УК, каковы правила изобличения преступников, предания их суду и назначения наказания;

2) Развивающая:

•        развитие умений: выделять главное, существенное; обобщать имеющиеся факты; логически и абстрактно мыслить;

•        развивать логическое мышление, обобщать конкретизировать;

•        формирование внимания, умения наблюдать и закреплять знания.

3) Воспитательная:

•        создание положительной мотивации обучения;

•        повышение информационной компетентности учащихся;

•        формирование личности учащихся, готовых к жизни в современном обществе.

Методы обучения: наглядный, информационно-развивающий, репродуктивный, фронтальный опрос, групповая работа.

Оборудование: Обществознание. Учебник для 11класса. Базовый уровень.  Боголюбов Л.Н. и др.  4-е изд. - М.: 2012. , презентация, видеофильм, информационные карточки, рабочие листы.

Основные понятия: уголовный процесс, уголовное производство (уголовное преследование); принципы уголовного судопроизводства; субъекты уголовного процесса; меры процессуального принуждения и меры пресечения; досудебное производство (возбуждение уголовного дела); предварительное расследование (следственные действия: допрос, очная ставка, опознание, выемка, обыск); судебное производство (судебное разбирательство, судебное следствие); суд присяжных заседателей (вердикт, права заседателей, приговор); обжалование, апелляция по судебному решению.

План урока:

• Организационный момент
• Актуализация знаний
• Мотивация
• Работа с практической информацией по уголовным делам и выведение теоретических знаний об уголовном процессе
• Досудебное производство (Просмотр видеофильма и фронтальная беседа)
• Судебное производство (Игра по командам)
• Подведение итогов
• Беседа по эпиграфу урока
• Объявление домашнего задания
• Оценивание

Первый этап

Начало урока с озвучивания приговора (Приложение 1).

Озвучивание учащимися темы урока. Учащимся предлагается оценить свой уровень знаний по уголовному процессу на начало урока и поставить задачи (цель) урока.

Фронтальная беседа.

Вы уже знаете, что систему права можно разделить на материальное и процессуальное право. Каково главное различие между ними? (процессуальное право определяет правила реализации и защиты материального права). То есть оно отражает процесс защиты этого права.

Давайте вспомним, что является главным источником уголовного права? Давайте подумаем, что будет главным источником уголовного процессуального права? (УПК)

Любой процесс – это деятельность. Давайте назовем основные компоненты деятельности? (субъекты, объект, мотив, цель, методы, процесс, результат).  

Для начала определим, кто же является субъектами уголовного процесса. У вас на столах лежат рабочие материалы, в которых вы найдете информацию о деятельности вашего субъекта. Попробуйте догадаться, какой участник уголовного процесса у вас представлен.

Второй этап

Ученики заранее поделены на группы. Ребятам предлагается поработать с практическими материалами (Приложение 2), которые есть у них на столах и определить, какое отношение они имеют к уголовному процессу.  Таким образом, ученики из практической части выводят теоретический материал по вопросу «Участники уголовного процесса». После того, как ребята озвучивают полученные результаты, заполняется схема в рабочем листе. (Приложение 3).

Участники уголовного процесса

Третий этап

Просмотр видеофильма (нарезка из художественных фильмов, где представлены этапы досудебного производства).

Фронтальная беседа (Что увидели в фильме? Как думаете, какое отношение фильм имеет к уроку? Это один из этапов уголовного процесса. Предположите, какой?)

Далее ученики работают в рабочих листах. Заполняют схему стадий уголовного процесса. С помощью беседы вместе разбираемся с досудебным производством (из чего оно состоит).

Четвертый этап

Для того чтобы разобраться с судебным производством, ученикам предлагается игра. Ребята должны ответить на 9 вопросов данной под темы. Работают в группах. Для того чтобы успешно справиться с этой задачей, у них на столах есть теоретический материал, которым они могут воспользоваться (Приложение 4).

Команды по очереди выбирают вопрос. На обсуждение и выбор правильного ответа – 30 секунд. Если правильно отвечают – 10 баллов получают, если не отвечают, право ответа имеет другая команда.

По окончанию игры подводим итог по судебному производству.

Пятый этап

После изученного материала, ребятам предлагается подвести итог урока. (Достигли ли они поставленных целей).

Далее обратить внимание ребят на доску, где заранее представлен эпиграф к уроку «Не выноси приговора, не выслушав обеих сторон». Солон. Обсудить это высказывание, выслушать мнение учеников.

Шестой этап.

Объявление домашнего задания.

Выставление оценок (сами себя могут оценить, если посчитают возможным).

Приложение 1

Приговор

именем Российской Федерации

Гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Г. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, 07.11.2015 г. в период времени с 13.50 часов до 14.00 часов, Г., находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», ТРК «Московский» обнаружил на стеллаже выставленный на продажу товар, а именно: 1) футболка с коротким рукавом мужская Niке стоимостью 1270 руб. 33 коп. без учета НДС; 2) Шапка Nike стоимостью 1016 руб. 10 коп., без учета НДС, общей стоимостью 2286, 43 руб., без учета НДС, принадлежащий ООО «Спортмастер». Тогда же у Г. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, Г., воспользовавшись невнимательностью продавцов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял в руки товар магазина, и прошел в примерочную кабинку. После чего, в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, Г., находясь в примерочной кабинке магазина ООО «Спортмастер», переложил вышеуказанный товар в принесенный с собой рюкзак, обшитый изнутри пакетом из фольги, то есть незаконно завладел им и пытался скрыться с места совершения преступления. Однако, Г. довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ООО «Спортмастер». В случае доведения до конца, своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Г., причинил бы ООО «Спортмастер», в лице законного представителя Смирнова М.В. материальный ущерб на суму 2 286, 43 руб. без учета НДС. Своими умышленными действиями Г. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

РЕШИЛ:

Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Прошу садиться!

Приложение 2

1 группа (участники со стороны обвинения)

Речь прокурора

   Уважаемый суд, уважаемые участники процесса, сегодня мы присутствуем при рассмотрении уголовного дела в отношении Ивановой Е.М., обвиняемой по ч. 1 ст. 105 УК РФ в умышленном убийстве мужа Иванова М. Б. Тяжелейшее преступление против жизни было совершено в состоянии алкогольного опьянения. Самые постыдные поступки  в человеческой жизни совершаются в состоянии алкогольного опьянения. И нет им оправдания, особенно когда поступок – не проступок, а преступление. Убийство, совершенное обвиняемой Ивановой Е.М. в состоянии алкогольного опьянения, не поддается разумному объяснению. Как можно было  неосознанно нанести ножевые ранения человеку, с которым более семи лет она находилась в близких семейных отношениях? За семь долгих лет совместной супружеской жизни, полной взаимных обид и унижений, подсудимая избрала своеобразный «способ развода», оправдывая содеянное алкогольным опьянением и невыносимыми жизненными условиями совместного проживания.

Как следует  из материалов дела, в результате ссоры, произошедшей 27 ноября 2004 года в квартире Ивановых, обвиняемая Иванова Е.М. нанесла тяжкие телесные повреждения потерпевшему Иванову М.Б., в результате которых тот скончался на месте происшествия. Следователями прокуратуры был произведен осмотр места происшествия в 21:30 и в 21:45 27 ноября 2004 года, в протоколах осмотра места происшествия зафиксирован факт смерти потерпевшего Иванова М.Б., положение трупа. В ходе предварительного следствия были проведены следующие следственные действия:

Осмотр места происшествия, что подтверждается протоколом типа таким то.

Выемка вещественных доказательств, что подтверждается протоколом выемки (изъят нож. вещи со следами крови)

Задержание, что подтверждается протоколом задержания

Личный обыск подозреваемой, что подтверждается протоколом.

В результате проведения следственных действий были получены вещественные доказательства и проведена экспертиза вещественных доказательств и МСЭ трупа потерпевшего, получены от экспертов соответствующие заключения.

Как следует из показаний свидетелей как на предварительном следствии, так и на сегодняшнем судебном заседании, обвиняемая и потерпевший вели аморальный образ жизни:  свидетели неоднократно наблюдали скандалы, драки супругов между собой и с посторонними, оскорбления, совместное систематическое употребление алкоголя и других спиртосодержащих веществ синтетического происхождения. Показания свидетелей преступления, совершенного 27 ноября 2004 года подтверждаются и заключением эксперта  бюро МСЭ г. Кургана: в момент совершения преступления потерпевший обвиняемая находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетели слышали крики, шум, но непосредственно на месте совершения преступления не находились, но были в курсе громких событий семейной жизни Ивановых.

Протокол допроса подозреваемого

Подозреваемому Белинскому Г.Ю. объявлено, что он подозревается в совершении 11 марта 201* г. в квартире 33 дома 4 по пр. Красноармейскому в г. Энске по предварительному сговору с Мирошниченко С.В. разбойного нападения на семью Кузнецовых, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

    Подозреваемый:                                           Г.Ю. Белинский

По существу подозрения могу показать следующее: 10 марта 201* г. ко мне пришел Мирошниченко С.В. и сказал, что к нему звонила какая-то знакомая и попросила помощи. О чем идет речь, я не знал. Мирошниченко С.В. обещал зайти ко мне 11 марта 201* г. и попросил сходить вместе с ним к этой знакомой. Я согласился, так как думал, что кто-то переезжает и нужно помочь перенести его вещи. Я Мирошниченко С.В. часто оказывал подобные услуги.

11 марта 201* г. мы с ним пришли к Шварцкопф Е.С. Она сообщила, что двое мужчин отняли у нее договор на ее имя на право обмена квартиры, забрали паспорта и не отдают. Она попросила сходить к этим людям и поговорить. Шварцкопф Е.С. утверждала, что она занимается обменом своей квартиры, а люди, заинтересованные в этом обмене, находясь в нотариальной конторе, отняли у нее договор. Она написала на листке их адрес. Мы с Мирошниченко С.В. пошли по указанному адресу. Пришли в дом, расположенный на Красноармейском проспекте, (номер дома сейчас не помню) и позвонили в дверь. Открыл нам пожилой мужчина, как потом мне сообщили в полиции - Кузнецов С.С. Мирошниченко С.В. заявил, что пришел по поводу обмена квартиры и попросил разрешения войти. Кузнецов С.С. нас пропустил. После того как мы прошли в зал, Мирошниченко С.В. объяснил истинную причину нашего прихода. Кузнецов С.С. сказал, что об инциденте ему ничего не известно. Тогда Мирошниченко С.В. назвал фамилию Шварцкопф Е.С. После чего Кузнецов С.С. стал сильно кричать. От него исходил запах вина. Я понял, что нормального разговора не получится, так как Кузнецов С.С. пьян и предложил Мирошниченко С.В. уйти. Как только я встал, чтобы выйти из квартиры, Кузнецов С.С. схватил меня за руку. Я вырвал руку и пошел к выходу. В это время в коридор вышел Владимир Кузнецов, посмотрел на нас и ушел. У дверного проема Кузнецов С.С. схватил меня сзади за куртку и стал выталкивать. Я оттолкнул его. Тут Владимир бросил мне в лицо какие-то бумажки. Он был очень сильно пьян. Я оттолкнул его от себя. Кузнецов Владимир ударился о стену и присел на пол. В это время Кузнецов С.С. меня вновь схватил, я опять его оттолкнул. Когда я подымал Владимира и садил на диван, Мирошниченко С.В. бил Кузнецова С.С. Я сказал Мирошниченко С.В., что Кузнецова С.С. не нужно бить. Владимир же не переставал ко мне привязываться и еще раз толкнул меня, и я снова оттолкнул его. Он снова ударился о стену и присел. Я вновь посадил его на диван. После этого я вышел, и минут через 5 - 6 вышел Мирошниченко С.В. Мы пошли к Шварцкопф Е.С., отдали ей обрывки бумаги. Она сложила их и сказала, что это и есть доверенность. Я предложил вернуться в ту квартиру, так как волновался за Кузнецова С.С. Мы с Мирошниченко С.В. и Шварцкопф Е.С. пошли туда. Кузнецов С.С. сидел на полу и охал. Он сказал, что ему плохо. Шварцкопф Е.С. спросила, вызвали ли они "скорую помощь". Они ответили, что вызвали, и мы ушли.

С моих слов записано правильно, мною прочитано.

    Подозреваемый:                                           Г.Ю. Белинский

Следователь следственного отделения

Центрального РУВД г. Энска

капитан юстиции                                             В.Н. Чернов

2 группа (участники со стороны защиты)

Выступление адвоката Голубева в прениях в защиту подсудимого

Уважаемый суд! По результатам судебного следствия можно сделать однозначный вывод, что мой подзащитный подлежит оправданию.

Если говорить кратко и схематично, то картина по делу сложилась такая – Ш-а Д.В. обвинили в том, что, якобы,  он несколько раз с целью хищения получал наличные деньги от признанного потерпевшим гр-на К-ва А.С., обещая их положить на счет фирмы потерпевшего, но, вопреки обещанию, денег не оприходовал.

Но в реальности, как мы убедились в ходе судебного следствия, все было иначе – выявилась недостача в финансово-хозяйственной деятельности. Образовалась она в результате не поступления денег из ООО «А» на счет руководимого подсудимым ЗАО «А-Т». И эту сумму было решено взыскать с моего подзащитного любой ценой, включая возбуждение уголовного дела. Полагаю, что так было на момент возбуждения уголовного дела.

Ведь все объяснения потерпевшего и свидетелей обвинения серьезной критики не выдерживают. Например, потерпевший К-в, если верить обвинению, безо всякого оформления и расписок многомиллионные наличные суммы ежемесячно отдавал моему подзащитному, чтобы тот оформлял их через бухгалтерию ЗАО  «А-Т» и  направлял в банк на счет этой фирмы. Причиной, по которой К-в не вносил деньги лично, а отдавал чужому человеку, названо отсутствие у К-ва свободного времени на поездку в офис, где размещена бухгалтерия.  Но ведь это всего полчаса времени. Не поверю, что этот опытнейший и успешный бизнесмен вместо того, чтобы потеряв полчаса, лично внести деньги в кассу, ежемесячно по 5 миллионов отдаёт чужому человеку, которому не доверяет. Ведь как показал свидетель Ч-в, К-в специально подобрал бухгалтера Р-ву для контроля над Ш-ом. Нелогично и другое – он мог поручить перевозку денег дочери, которая ведет бизнес совместно с отцом.

Кстати, о бухгалтере  Р-вой А.С. - в связи с выше проведёнными словами Ч-ВА о том, что Р-ва специально поставлена следить за Ш-ом надо критически отнестись к её показаниям о том, что, якобы, она доверяла моему подзащитному и т.д.

Обвинение и некоторые свидетели обвинения (как стало известно суду – это близкие родственники потерпевшего и его бухгалтер, то есть люди заинтересованные) утверждают, что эти самые миллионы, которые К-в, якобы, передавал в наличной форме безо всякого оформления и без расписок, мой подзащитный похитил. И только если безоговорочно поверить этим свидетельским показаниям, то может сложиться обманчивое предположение о виновности моего подзащитного.

Но ниже я скажу о том, что многое из обвинительных показаний не просто не логично, но и противоречиво, что требует критического отношения к таким показаниям.

Кроме того,  статьей 17 УПК РФ установлено правило, по которому никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, и оценка доказательствам дается на основании их совокупности. Поэтому я надеюсь, что суд при вынесении приговора проявит объективность и учтет заинтересованность в исходе дела родственников и близких потерпевшего К-ва А.С., а также продемонстрированное ими нежелание говорить суду правду. А ниже приведу конкретные обстоятельства дела, подтверждающие ложность упомянутых обвинительных показаний самого потерпевшего и таких свидетелей, как К-ва Е.А., К-ва О.Г. и другие.

Последнее слово подсудимого в суде

Когда произошел инцидент, в котором виноват только я и из-за которого раскаиваюсь каждый день, больнее всего было видеть разочарование в глазах моих близких. Я больше никогда не заставлю их разочаровываться во мне, я приложу все усилия, чтобы они только гордились мной и никак иначе. Каждый день я думаю о своем сыне К., мечтаю его увидеть, сходить с ним в зоопарк и показывать свою отцовскую любовь ему каждый день. Также я думаю о пока еще не рожденных близнецах. Я представляю как сейчас тяжело моей супруге Н. без моей поддержки рядом. Если бы я мог повернуть время вспять, я бы никогда не сделал того, что натворил в тот день. Я искренне и на коленях прошу прощения у потерпевшего и обещаю загладить свою вину перед ним. Больше всего хочу вернуться к своей жене и сыну.

3 группа (лица, способствующие проведению процесса)

Заключение специалиста № 08-11М

05 апреля  2011 г                                                                                   Москва

На основании адвокатского запроса адвоката АП г.Москвы АК «Авджаева С.И.» Авджаевой С.И. от  28 марта 2011 г. и согласно ст. 6 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ» и ст.86 УПК РФ, ведущим специалистом АНО «Центра медико-криминалистических исследований» в области судебно-медицинской экспертизы, заслуженным врачом РФ  Гедыгушевым И.А., имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку в области судебно-медицинской экспертизы, ученую степень доктора медицинских наук и высшую квалификационную категорию по специальности – судебная медицина, экспертный стаж  35 лет, изучены материалы уголовного дела №) в отношении осужденного ———————-относящиеся к предмету судебно-медицинской экспертизы.

На разрешение специалиста поставлены следующие вопросы:

1.     Каков характер телесных повреждений на лице и голове——————. (по цветному фотоизображению) и возможно ли определить общее количество полученных ударов в область лица?

2.        Могли ли данные повреждения исчезнуть, зажить, не оставив никаких следов, в течение 12 часов с момента их получения?

3.      Может ли диагноз «Посттравматическая энцефалопатия 1-2 степени у———————. указывать на получение черепно-мозговой травмы 11.01.2009 г.?

4.         Подтверждаются ли показания———————.. об избиении его———————. у дома 86 по ул. Баумана телесными повреждениями, имеющимися на цветном фотоизображении? Мог ли————————. после получения тяжелых ножевых ранений нанести столько ударов———————.? Если да, то зачем он после нанесения стольких ударов————————.. — имея столь явное преимущество — бросился бежать?

5.              Когда———————.. были получены телесные повреждения — до или после получения ———————ножевых ранений?

6.              Каким предметом могли быть нанесены кровоподтеки в области    спины———————., не причинены ли они рукояткой ножа- бабочки с места происшествия? Подтверждаются ли показания—————————. в этой части результатами судебно-медицинской экспертизы?

7.              ————————-. в ходе судебного следствия утверждал, что у дома 86 по ул. Баумана—————————. пытался ударить его ножом. Но ———————-удалось блокировать удар. Он схватился левой рукой за клинок ножа и начал его вырывать, одновременно выкручивая (выворачивая) кисть нападавшего. При таких обстоятельствах мог ли———————-. сам нанести себе удар в область сердца, пытаясь освободить свою правую руку, после того, как ————————-сблокировал удар и пытался вырвать нож, выворачивая кисть нападавшего? Подтверждается ли описанная ситуация заключением специалиста———————. и результатами судебно-медицинской экспертизы трупа—————————. и судебно-медицинской экспертизы—————.?

8.               Имело ли место у дома 86 по ул.Баумана со стороны———————. в отношении————————. посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни?

9.             Одним или различными травмирующими орудиями (острыми предметами) нанесены повреждения? В какой последовательности причинены ранения———————-.?

10.              Являются ли обоснованными заключения по качеству проведенных судебных экспертиз трупа——————-. № 133 и—————————. № 87?

ИССЛЕДОВАНИЕ

I. Из Приговора Вахитовского районного суда г.Казани от 22 сентября 2009 г. «…Вина подсудимого——————. в совершении преступления  подтверждается: протоколами осмотра места происшествия, из которых следует, что 11 января 2009 года недалеко от д. 2 по ул. Пушкина  г. Казани был обнаружен труп————————. с признаками насильственный смерти, с места происшествия изъяты вещественные доказательства, в том числе орудие преступления — нож-бабочка, а у д. 51 по ул. Баумана пятна бурого цвета (т.1, л.д. 33-40, 41-45). Протоколами выемки записи с камеры видеонаблюдения, расположенной по ул. Баумана г. Казани, и осмотра ее в качестве вещественного доказательства по делу, из которых следует, что данная запись отражает обстоятельства совершенного подсудимым преступления (т. 1, л.д.115-116, 140-141).

Протоколами выемки в РБ СМЭ МЭ РТ предметов одежды потерпевшего————————. и осмотра их в качестве вещественных доказательств, согласно которым, на задней поверхности куртки, водолазки, футболки потерпевшего обнаружены сквозные повреждения, а также пятна бурого цвета (т 1, л. д. 122-124, 125-131)

Протоколом осмотра вещественных доказательств — предметов одежды подсудимого————————., из которого следует, что на одежде подсудимого обнаружены следы бурого вещества (т.1, л.д. 133-138).

Протоколом осмотра вещественных доказательств — пластиковой бутылки из-под пива и ножа, обнаруженных на месте происшествия, согласно которому, длина клинка ножа составляет 85 мм., обух клинка «П» образной формы (т.1, Л.д. 143-144).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого, смерть потерпевшего————————. наступила от двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки, сердца, задней поверхности верхней доли левого легкого, осложнившихся острой массивной кровопотерей и острым малокровием внутренних органов. Обнаруженные телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом типа клинка ножа, имеющего ширину около 18 мм., с «П» образным обухом (т. 1, л.д. 163-168, 173, 177- 181, 184).

Заключением судебной физико-технической экспертизы, из которого следует, что колото-резаные ранения на лоскуте кожи потерпевшего—————————. могли образоваться от ударных действий клинка представленного на исследование ножа, обнаруженного на месте происшествия, либо другого клинка с аналогичными конструкционными особенностями (т.1, л.д. 194-201).

Заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому, на смыве, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которого не исключается от—————————. в качестве примеси (при наличии у него наружного кровотечения). На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, на трусах, носке, паре полуботинок, футболке, спортивных брюках, водолазке, куртке, брюках, ремне, принадлежащих потерпевшему, обнаружена кровь человека, происхождение которого не исключается от потерпевшего (т. 1, л.д. 239-246).

Заключением судебно-биологической экспертизы, из которого следует, что на джинсах, куртке и паре ботинок подсудимого——————————. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего (т. 2, л.д. 4-9). Судом проверены доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 108 УК РФ — как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Защитник свои доводы мотивирует тем, что в ходе конфликта, возникшего

между подсудимым—————————. с одной стороны, и потерпевшим————————., свидетелями———————., —————-,————————. с другой стороны, последние избили——————————., а также находившегося рядом с ним——————., а также похитили у

подсудимого кошелек с деньгами. Последующие действия подсудимого, по мнению защиты, были направлены на возврат похищенного кошелька, а ножевое ранение потерпевшему было причинено в ходе обоюдной драки.

Сам подсудимый———————-., описывая обстоятельства совершенного им преступления, действительно указывает на то, что возле магазина «Субконтинент», первым ему удар рукой в область виска нанес потерпевший——————., от чего он упал на землю, а после этого его стали избивать и остальные. После того, как потерпевший и его друзья разбежались, он обнаружил пропажу своего кошелька, в котором находились деньги в сумме около 100 рублей. Желая вернуть похищенное, он догнал ребят, среди которых был потерпевший и попросил его вернуть ему кошелек. В ответ на это, потерпевший ударил ему рукой в область носа, после чего они вцепились друг в друга. Каким образом он мог нанести удар ножом потерпевшему, объяснить не может. Считает, что нож был в руке потерпевшего и он мог вырвать у него нож. В этот день у него самого также был нож, однако, он им потерпевшему ударов не наносил.

ХОДАТАЙСТВО о допросе в суде свидетеля

Ваша честь! Прошу Вас вызвать и допросить в качестве свидетеля обвинения гражданку Полякову Е.С., проживающую по адресу: г. Тюмень, ул. Московская, д. 34. Полякова Е.С. является почтальоном, она принесла мне пенсию в размере 8000 рублей накануне хищения. Учитывая позицию Парусова Р.О. о том, что он не похищал деньги, считаю данное лицо важным свидетелем, который может подтвердить наличие денежных средств в моей квартире на момент кражи. На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, ПРОШУ: Вызвать и допросить в судебном заседании Полякову Е.С. Направить ей повестку по указанному мною адресу.   Лукина С.Л., число, подпись

Приложение 3

Рабочий лист

Тема урока________________________________________________________________________

2. Стадии уголовного процесса

3. Досудебное производство.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Приложение 4

Судебное производство

Начинается оно подготовительной стадией с момента поступления дела в суд. На этой стадии, так же как и в гражданском суде, судья единолично решает, готово ли дело к рассмотрению по существу.  В частности выясняет:  вручены ли копии обвинительного заключения; подлежит ли отмене или изменению мера пресечения; подлежат ли удовлетворению жалобы и ходатайства и др.

В течение 30 дней, а если обвиняемый под стражей – 14 дней, судья должен решить, назначить ли предварительное слушание (если есть основания), возвратить, приостановить или прекратить дело либо рассматривать его с участием присяжных или назначить судебное заседание (если дело готово к рассмотрению).

Судебное разбирательство проводится в основном по таким же принципам, как и в гражданском процессе (гласность; состязательность; равенство сторон; ведение протокола и др.). Оно должно начаться не позднее 14 дней с момента назначения. Обвинителем выступает прокурор. Защитником, как правило, - адвокат. Суд действует в составе одного судьи, а по тяжким преступлениям – 3 судей.

Само судебное заседание проходит такие же стадии, как и в гражданском процессе. На подготовительной стадии судья проверяет явку, устанавливает личность подсудимого, получил ли он обвинительное заключение, разрешает ходатайства и т.д. После подготовительной части начинается судебное следствие.

Судебное следствие начинается с изложения прокурором обвинительного заключения. Подсудимый отвечает, понятно ли ему обвинение и признает ли он себя виновным. Стороны вправе задавать друг другу вопросы. Затем проводится допрос подсудимого.

Далее происходит допрос свидетелей. Судья устанавливает личность каждого из них, разъясняет каждому их права, обязанности и ответственность за дачу ложных показаний (о чем каждый из них расписывается в протоколе).

По окончании судебного следствия переходят к прениям сторон (т. е. речам обвинителя и защитника), потом идут так называемые реплики сторон, в которых каждая может возразить доводам другой. После реплик звучит последнее слово подсудимого.

Разбирательство завершается приговором, т.е. судебным постановлением о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания либо, соответственно, вынесения оправдания.  Постановление и провозглашение приговора проходит аналогичного решению в гражданском суде. Структура и формальное содержание приговора также регламентированы УПК. Приговор (как и решение) должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор, так же как и решение в гражданском судопроизводстве, выносится именем Российской Федерации. Наказание назначается в соответствие с УК РФ. Приговор, как и решение, вступает в законную силу через 10 суток, если не будет обжалован. Аналогичен и порядок обжалования. В кассационном порядке жалоба подается в судебную коллегию по уголовным делам областного, городского суда и т.п. Определение кассационной инстанции и приговоры, вступившие в законную силу, обжалуются в порядке надзора в те же надзорные инстанции, что и по гражданским делам. Обе инстанции также не разбирают фактическую сторону дела, а рассматривают только законность, обоснованность и справедливость приговора и обладают такими же правами по его пересмотру, как и в гражданском процессе.

Суд присяжных заседателей

Суд присяжных считается одним из самых демократичных институтов, призванных в наибольшей степени обеспечить справедливость приговора: коллегия из двенадцати людей может более разносторонне и непредвзято оценить представленные на суд доказательства. На двенадцать человек труднее оказывать давление и власти, и заинтересованным лицам. Подсудимый более защищен от произвола одного судьи, который, как всякий человек, может быть раздражен, плохо себя  чувствовать, а иногда даже заинтересован или запуган и т.д.

В России суд присяжных заседателей рассматривает дела только по особо тяжким преступлениям, отнесённым к компетенции краевых, областных судов и т.п., и лишь по ходатайству обвиняемого.

От присяжных заседателей не требуется обладать юридическими знаниями. Им не поручается разбираться в правовых вопросах дела. Они должны ответить только на три, но самых важных, вопроса: 1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого преступлении? И если подсудимый признается виновным, следует ответить на четвертый вопрос: заслуживает ли подсудимый снисхождения?

Решение, которое принимает коллегия заседателей, называется вердикт (от лат. vera dictum  - верно сказано).  Его провозглашает в зале суда старшина присяжных заседателей. Он зачитывает по опросному листу вопросы суда и ответы коллегии. Вердикт передается судье для приобщения к протоколу.

При провозглашении оправдательного вердикта подсудимый немедленно освобождается из-под стражи. После провозглашения обвинительного вердикта проводится обсуждение последствий вердикта с участием сторон, и далее все идет как при обычном суде, включая вынесение и оглашение приговора.

Тема:  «Уголовный процесс и особенности участия в уголовном процессе