Методическая разработка учебного занятия по обществознанию «Национальная идентичность русского народа»
план-конспект урока по обществознанию (10 класс) на тему

Муниципальный конкурс методических разработок уроков и внеурочных мероприятий для учителей истории и обществознания «Патриотическое воспитание и

формирование российской идентичности»

НОМИНАЦИЯ

«Методические разработки уроков по теме

«Патриотическое воспитание и формирование российской идентичности».

Методическая разработка учебного занятия

по обществознанию

«Национальная идентичность русского народа»

(технология: кейс-стади, проблемно-диалоговый метод,

технология группового взаимодействия)

                                                      Автор: Макарец Светлана Геннадьевна

                                                             учитель истории и обществознания

                           МБОУ СОШ №2

Солнечногорск 2017

Пояснительная записка

Формирование гражданской идентичности является одной из приоритетных целей федеральных государственных образовательных стандартов общего образования.

Когда мы говорим о гражданской, национальной  идентичности в контексте ФГОС, то подразумеваем общероссийскую гражданскую идентичность (в Концепции духовно-нравственного развития и воспитания в том же значении используется понятие национальной идентичности).

В соответствии с Концепцией духовно-нравственного развития и воспитания  основу гражданской идентичности составляют базовые национальные ценности - моральные ценности и приоритетные нравственные установки, существующие в культурных, семейных, социально-исторических, религиозных традициях многонационального народа Российской Федерации и передаваемые от поколения к поколению, и общая историческая судьба. 

Дальнейшее затягивание процесса национального самоопределения чревато утратой Россией своих законных и естественных мест и роли в мировой политике, а в более широком плане - в глобальном историческом процессе в целом. Как следствие, Россия может быть отодвинута на периферию мирового развития, что имело бы крайне негативные последствия не только для нее, но и для всего мира.

Сохранение национальной идентичности русского народа - это важная и актуальная проблема в наше время

Особенно эта проблема актуальна в наше время в условиях глобализации, препятствующей становлению национального самосознания и самоидентичности. Примером тому в нашей стране может послужить так называемая «американизация». Американская культура, традиции и быт проникают в нашу жизнь через телевидение и различные товары.

Углубление процессов глобализации объективно требует от государства заботы о сохранении своей цивилизационной идентичности, что актуализирует значение патриотических ценностей и установок в культуре.

Сохранение национальной идентичности русского народа является очень важной проблемой с разных точек зрения. В том числе и с точки зрения педагогики. Педагог может и должен помогать детям сохранить русскую культуру, традиции, обряды. Он может также помочь детям найти своё место и призвание в жизни, в мире и в нашем государстве.

Так родилась идея провести урочное занятие по обществознанию в 10 классах по теме «Национальная идентичность русского народа» за рамками общеобразовательной предметной программы «обществознание».  Данный урок позволяет расширить содержание  темы «Диалог цивилизаций Востока и Запада. Российская цивилизация» (Глава 2 «Общество и человек»).  

В процессе разработки и реализации сценария занятия были выявлены основные условия для успешной реализации:

● учитель организует общение с учащимися, опираясь на свой духовный опыт, где важное место занимает искусство, и корректно актуализирует пусть небольшой, но наличный духовный опыт своих воспитанников.
● залог успеха диалога в эмоциональной сдержанности и спокойствии учителя-наставника, определяющего ход, стилистику, содержание общения.
● учитель дидактически не навязчив, не морализует, «паразитируя на искусстве».
● в диалогическом общении, выходящем на духовный уровень, каждый участник должен быть внутренне свободен, а значит, открыт для другого.
● в диалоге содержание общения не объект, а субъект; не мертвое, а живое.

Цель учебного занятия: осознание учащимся себя как представителя конкретной этнической группы;  позитивное ценностное отношение к истории, культуре, национальным традициям и обычаям своего народа, к его идеалам, чувствам и интересам, фольклору и языку, территории проживания этноса и его государственности.

В ходе учебного занятия  будут решены задачи:

1. формирование чувств гордости, любви и уважения к своему народу, Отечеству;
2. формирование чувства сопричастности к истории и развитию своей Родины;
3. осознание своей национальной идентичности;
4. выявлены особенности русского характера и русского менталитета;
5. осмысленны термины «национальный характер», «национальная идентификация», «национальный менталитет»;
6. продолжено развитие  навыков ведения научного диалога, умений отстаивать личную позицию;  
7. продолжено формирование коммуникативных  качеств, способностей работать в команде и для команды.

Целевая аудитория: учащиеся 10 классов

Форма: учебное занятие.

        Целевые ориентации учебного занятия ( в отличие от традиционного урока):

• создание наиболее благоприятных психолого-педагогических условий для организации собственной познавательной деятельности детей;
• обучение каждого на уровне его возможностей и способностей;
• кооперативное обучение - это метод взаимодействия учащихся в небольших группах, объединенных для решения общей задачи. Элементы кооперативного обучения: положительная взаимозависимость, личная ответственность за происходящее в группе, развитие навыков учебного сотрудничества;
• обязательное применение технологии групповой работы:
• постановка познавательной задачи (проблемной ситуации);
• раздача дидактического материала;
• планирование работы в группе;
• обсуждение общего задания группы (замечания, дополнения,   уточнения);
• сообщение о результатах работы группы;
• общий вывод о работе групп и достижении поставленной задачи.

На учебном занятии применяются метод case study («разбор конкретных ситуаций») и технологии группового воздействия.

При составлении кейсов нужно придерживаться следующих основных этапов создания кейсов:

I. Подготовительный этап – преподаватель конкретизирует дидактические цели, разрабатывает соответствующую «конкретную ситуацию» и сценарий занятий. Содержание должно отражать реальные профессиональные ситуации, а не выдуманные события и факты. Обучающимся должны быть предоставлены четкие инструкции работы над конкретной ситуацией.

II. Ознакомительный этап – происходит вовлечение обучающихся в живое обсуждение реальной ситуации, поэтому очень важно продумать наиболее эффективную форму преподнесения материала для ознакомления. Далее происходит непосредственное знакомство обучающихся с содержанием конкретной ситуации, которое может быть индивидуальным или групповым

III. Аналитический – после знакомства обучающихся с предоставленными фактами начинается их анализ в групповой работе. Этот процесс выработки решения, составляющий сущность метода, имеет временные ограничения, за соблюдением которых следит преподаватель.

IV. Итоговый – результативность данного метода увеличивается благодаря заключительной презентации результатов аналитической работы разными группами, когда обучающиеся могут узнать и сравнить несколько вариантов оптимальных решений одной проблемы.

Технология группового коллективного взаимодействия.

Выбор способа организации  работы класса зависит от решаемых учителем учебных и развивающих задач :

А)группы получают разные задания и решают разные задачи;

Б) группы получают разные задания, но работаю на общий результат;

В) группы сменного состава (по принципу КСО)

Г) группы получают одно задание и решают одинаковые задачи.

 Важно грамотно определить:

1.Индивидуальный вклад каждого участника образовательного процесса в достижении цели урока.

2.Отбор методов и приемов учебной работы группы для совместного осознания и постановки проблем, целеполагания, планирования, реализации и рефлексии каждого этапа решения задачи и перехода к новым способам кооперации.

3.Подбор дидактического материала на выявление и столкновение различных точек зрения, позиций учащихся, взглядов на проблему, т.е. объект групповой работы, которое завершается выбором наиболее верной позиции или удовлетворяющей большинство.

4.Выбор формы организации работы для оптимизации ролевого поведения каждого члена учебной группы.

        Оборудование, оформление:  столы для 5 команд, мультемедийное оборудование, презентация,  кейсы, аппликация «дерево березы», листы в форме листьев дерева в формате А4 (5 комплектов по 20 штук), маркеры,

Листы для черновой работы на каждый стол.

Подготовительная работа:

Консультация для модераторов (5 человек).

Репетиция чтецов.

Подбор иллюстративного материала для оформления настенного стенда.

Ход учебного занятия

ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ

1. В.Путин: Вопрос обретения и укрепления национальной идентичности носит для России фундаментальный характер. 05.01.2014. http://www.putin-today.ru/archives/50
2. Ответ ВПутина немецкому журналисту на медиофоруме в Санкт-Петербурге от 07.04.2016 г.https://www.youtube.com/watch?v=lAsu3kougMg
3. Н.А.Бердяев «Избранные статьи. Пейзаж русской души».http://www.russianedu.ru/phorum/viewtopic.html&f=3&t=18
4. Борцов А. «Русский характер» http://nfor.org/stati/znanija/kto-takie-ruskie-ruskii-harakter.html
5. Вьюнов Ю.А. “Слово о русских”. М.,2002
6. Воробьев В.В. “Лингвокультурологическая парадигма личности”. М.1996
   Даль  В.И.«Пословицы и поговорки русского народа». М.: Астрель, 2006
7. Ильин И.А. «О русской идее». М.: «Лиана», 1993. –с. 108-110
8. Национальные менталитеты: их изучение в контексте глобализации и взаимодействия культур. Под редакцией проф. А. В. Павловской и канд. полит. наук Г. Ю. Канарша. Сайт создан при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект №13-03-12003в).http://national-mentalities.ru/history/teoriya/bolshunova_n_ya_problema_nacionalnogo_haraktera1/russkij_harakter4/

9. Д.С.Лихачёв «Заметки о русском». Л.: «Художественная литература», 1987. –с.420-425;
10. «Отражение русской ментальности в языке и речи». Л.:ЛГПУ, 2004. -с.159, 174;
11. Распутин В.Г. «От каких несчастий мы произошли». Газета «Русский почтальон»26.10.98 http://www.moles.ee/98/Oct/26/5-2.html
12. Русский характер с точки зрения иностранцев. http://kse-kap.livejournal.com/479095.html
13. Соловьев В.М. “Тайны русской души”. М.,2001

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.

СОДЕРЖАНИЕ КЕЙСОВ (ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ГРУПП)

КЕЙС 1(ГРУППА1)

ЗАДАНИЕ 1

Из книги Владимира Ларионова «Расовые и генетические аспекты этнической истории русского народа»:

«Географические особенности ландшафта России — преимущественно равнинные, плоские поверхности и большие расстояния между значимыми населенными пунктами — способствовали развитию неторопливости. Русскому этносу чужда стремительность даже тогда, когда обстоятельства вынуждают действовать оперативно («Поспешай медленно!»). Наличие большого количества свободных территорий и богатые полезными ископаемыми недра избавили русских от необходимости экспансии и насильственного захвата земли»

ЗАДАНИЕ 2

Нередко иностранцы спрашивают, почему русские мало улыбаются? 
Действительно, для русского коммуникативного поведения характерна бытовая неулыбчивость, которая выступает как одна из наиболее ярких и национально-специфических черт русского общения (И.А.Стернин, Улыбка в русском коммуникативном поведении // Русское и финское коммуникативное поведение. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000).

Дело в том, что улыбка в русском общении не является сигналом вежливости. В американском же и европейском поведении улыбка – прежде всего сигнал вежливости, поэтому она обязательна при приветствии и в ходе разговора. Задорнов называл американскую улыбку хронической, а Максим Горький писал, что у американцев на лице прежде всего видишь зубы.

Улыбка в сфере сервиса на Западе и на Востоке также прежде всего выполняет функцию демонстрации вежливости. Существует китайская поговорка: "Кто не может улыбаться, тот не сможет открыть лавку". У русских же постоянная вежливая улыбка называется "дежурной" и считается признаком неискренности, скрытности.

Улыбка у русских – сигнал личного расположения к человеку, выражение симпатии.
Даже в сфере обслуживания персонал при исполнении служебных обязанностей не улыбался из вежливости. Приказчики, продавцы, официанты, слуги были вежливы, предупредительны, но не улыбались "потому что положено". Вот примерьте ситуацию на себя. Заказываете вы в ресторане блюдо, ожидаете официанта, и видите: он несет поднос, а на лице – улыбка. Загадочная такая…

В русском коммуникативном сознании существует императив: улыбка должна являться искренним отражением хорошего настроения и хорошего отношения. Следствием является нечеткое различие между улыбкой и смехом: на практике часто эти явления отождествляются, уподобляются одно другому.

Сюда же можно отнести различное чувство юмора: для русских характерно так называемое дружеское подтрунивание, не переходящее определенных границ – как пример можно привести творчество Гоголя. Так называемый "фекальный юмор" русским не характерен, даже в вариациях типа "тортом в морду". Просто не смешно – как и, например, смех над калекой. Отличие обусловлено все тем же – улыбка высказывает искреннее расположение, что слабо совместимо с низкопробным издевательством.

КЕЙС 2(ГРУППА 2)

ЗАДАНИЕ 1

Из книги Владимира Ларионова «Расовые и генетические аспекты этнической истории русского народа»:

«Славяне занимались тяжелейшим трудом — подсечным земледелием, артельно корчуя под пашни лес. Но пашни истощались и приходилось приниматься за новую расчистку посевных площадей. Естественно, частной собственности на возделанную таким образом землю и другие «средства производства» в принципе не могло быть. 
Переселившись из Сибири в Европу, русы вступили в полосу непрерывных войн, которые укрепили в них общинный дух: успешно защищаться от наседавших врагов можно было, лишь сомкнувшись плечом к плечу. Возможно ли представить тогдашнего русского, дающего сородичу деньги «в рост»? Или заставляющего товарища на себя батрачить? Конечно же, нет! Поэтому «национальная доминанта» природных русаков реализуется в их отвращении к частной собственности на землю и средства производства, в их отвращении к ссудному проценту, к индивидуальной наживе. В наше время — в неприятии «рыночных» реформ. Эта доминанта включает чисто русское понятие о социальной справедливости, которое коммунисты приписали себе как теоретическое достижение. На самом же деле выработано оно было в специфических условиях возникновения русской общины».

ЗАДАНИЕ 2

Стандартным обвинением против русских является стукачество – мол, при Сталине все друг на друга доносили за политические анекдоты и дружно уезжали в ГУЛАГ на десять лет. Ай-ай, какие нехорошие русские!

Но, извините, ни для кого не секрет, что на Цивилизованном Западе институт стукачества развит чрезвычайно. Только, видите ли, на Западе стукачество – это двигатель прогресса и стремление к порядку, а в России – генетическое вселенское рабство русской души. Gazeta.RU так честно и пишет:"В конце концов, в цивилизованной Швейцарии попробуйте припарковать машину с пересечением линии соседней частной стоянки. Застучат тут же. Другое дело, что традиции здесь имеют различные истории и еще более различные контексты. Любовь и привычка к порядку и результаты специализированного генетического отбора ленинско-сталинского периода не имеют между собой ничего общего".

Конечно-конечно, на Благословенном Западе и облака перистей, и солнце круглее, и стукачество благороднее.

Процитирую с некоторыми купюрами отрывок из рассказа о так называемой "корпоративной дисциплине" по американскому образцу:

"Зарплата, в принципе, высокая. В принципе, потому что существует разлапистая система штрафов, при неукоснительном соблюдении которой от солидного жалованья остается примерно половина. Ну, например, за минуту опоздания – доллар штрафа. Это еще хоть не вызывает дополнительных вопросов. (Далее идет длинный список штрафов). 30 процентов от штрафа провинившегося идет серебряным потоком к стукачу. Ну, то есть, увидел коллегу без галстука – сбегай, доложи, получи 4 с половиной доллара честного заработка. Жрет, подлец, сникерс – получи 15….а чтобы Иуда был белым и пушистым, весь компромат надобно сливать на специальный корпоративный ящик секретным файлом….два раза в день на этот ящик обязан сливать файло каждый сотрудник. Утром и вечером…. Макс, хлебнув еще порцию водки и запив ее, как положено, пивом, рассказал, что первые недели две он никого не вкладывал. Не приходило в голову. Потом его вызвал Спайдермен и спросил – что за игнорирование корпоративной этики, неужели у нас в компании нет нарушителей таковой, быть такого не может. Стучи, приказали Максу.

Он набрался смелости и предложил четырем курящим оригинальный план. Поскольку стучать требовали со всех и на всех, а к тому же говорили, что это хорошо и правильно, то надо было только с юмором на это все посмотреть. Четыре мушкетера установили квоту в 50 баксов в месяц. С этого дня Макс точно знал, что как минимум он раз в месяц не прицепит бейджик. Или два раза придет небритым. Или три раза не оденет галстук, а на пять баксов ему пришьют еще какую-нибудь мелочь. Чтобы разнообразить процесс, менялись по несложной схеме. Сегодня Макс стучал на Сергея, а через три дня Сергей стучал на Бориса. Борис, соответственно, на следующей неделе указывал на нарушения Геннадия, а уж Геннадий-то никак не мог оставить Макса в покое и вкладывал нарушителя офис-стайла по полной программе.

Смысл заключался в том, что сотрудник не выделялся из общего ряда дятлов. Тогда его оставляли в покое".

И опять стандартный вопрос – как, нормально такое поведение для русского? Вопрос о том, что представляет собой психика таких вот офисных дятлов, я опускаю.

Обратите внимание: дело даже не в том, сколько стукачей в процентном отношении в том или ином народе, а в общественной допустимости явления. В "демократических и цивилизованных" странах стукачество узаконено, является общественно приемлемым деянием. В России же во все времена стукачи презирались, поговорка "доносчику – первый кнут" имеет свое историческое обоснование.

КЕЙС 3 (ГРУППА3)

ЗАДАНИЕ 1

Из книги Владимира Ларионова «Расовые и генетические аспекты этнической истории русского народа»: «Пресловутая широта русской души берет начало именно в огромности территорий. Причём дело даже не в огромных запасах полезных ископаемых, а в том, что русский человек без проблем «вмещает в себя» всю эту огромность — что не свойственно ни одной другой нации. Возьмите практически любую страну со сколь-либо значительной территорией и посмотрите на языковой состав ее населения. Без учета современных мигрантов, а именно историческую картину. Получается интересно: население, которое принято считать одной нацией, говорит на весьма отличающихся языках. В некоторых странах имеется более одного государственного языка. Скажем, в Канаде — английский и французский, в Китае — свой диалект чуть ли не в каждой провинции, литературный немецкий (Hochdeutsch) потому и имеет специальное название, что весьма отличается от местных диалектов, которых в Германии более десятка. Причем речь идет не о местном колорите, включающем слегка отличное произношение и некоторое количество слов, а о серьезном отличии, часто даже более сильном, чем у русского языка и украинского. Ситуация, при которой жители Петербурга, Архангельска, Астрахани и Владивостока могут (и могли всегда) общаться, не испытывая совершенно никаких лингвистических затруднений, вызывает у некоторых иностранцев чувство искреннего изумления».

ЗАДАНИЕ 2

Миф утверждает, что русские попросту ленивы. Но достаточно копнуть хотя бы один слой «вглубь», как миф рассыпается на глазах. Его главное основание: русский человек любит отдыхать, значит, он не любит работать. В таком явном виде прокол в логике очевиден: если некто любит поспать, значит ли это, что он не любит бодрствовать?

Русские — лентяи?

Но в нашем климате только для того, чтобы выжить, необходимо постоянно работать. Даже деревенские молодежные посиделки неизменно совмещались с рукоделием. Образ Емели, лежащего на печи, за которого все делается само собой, «по щучьему велению» — не от лени, а от постоянного сверхнапряжения, от мечты об отдыхе, это реакция на труд от зари до зари. Кстати, покажите мне хоть одну сказку любого народа, в которой герой хотел бы работать целый день.

При этом у русских, в отличие от множества других народов, нет сказок с сюжетом «на халяву привалило богатство»; богатство в наших сказках всегда заслужено. Более того — оно не является самоценностью. Вот такой русский дурак с точки зрения европейца — он не считает богатство самым главным в жизни.

Русская работоспособность в первую очередь — аккордная, авральная. Посев, уборка урожая осуществляются в очень сжатые сроки, они не могут ждать. А после аккордной работы логично не менее аккордно отдохнуть. Именно это трудно понять европейцу, привыкшему к работе строго по расписанию.

Способны ли русские к упорному систематическому труду? Посмотрите на Новгород, где дороги из десятилетия в десятилетие, из века в век мостились десятками рядов деревянных мостовых, на русские города, каждое столетие по несколько раз выгоравшие дотла — и за пару лет отстраивавшиеся, и каждый раз строившиеся на века.

Впрочем, передаю слово социологу и мыслителю Виктору Милитареву:

«Но более важным мне кажется характер трудовой этики… В основе ее лежит неприятие нашим народом власти Маммоны, обожествления денежной культуры, свойственной среднестатистическому гражданину Западной Европы и США. Когда американцы говорят — любой труд почетный, это относится к такому труду, за который платят деньги. Когда ту же фразу говорит русский, он имеет в виду, что любой труд социально полезен, а значит, может быть интересен. Шахтер добывает уголь для страны, инженер в НИИ занимается творчеством на благо Родины. Но в первую очередь трудовой энтузиазм связан с интересностью работы.

Хорошие отношения в коллективе — это значит, что, вопреки реальности (она сводится у нас к тому, что в большинстве случаев начальники наши редкие хамы, а подчиненные — лизоблюды), идеалом являются нормальные демократические отношения. Когда все — друзья или, по крайней мере, приятели, считающие, что все занимаются своим делом. Работа недалеко от дома — содержит некие тонкие, отчасти от общины, отчасти от артели, представления о ритме трудовой жизни, очень непохожем на западный.

Западная жизнь была построена на механической модели равномерного труда, от мануфактуры до конвейера. Русским она совершенно ненавистна. Община жила тяжелым трудом в страду, но зимой отдыхала или занималась промыслами.

Всюду, где у русского есть возможность готовиться к экзаменам за неделю перед сессией, он, как правило, сдает предметы на одни пятерки. И при этом, если предметы полезные и нужные, помнит их всю жизнь.

В этом содержится еще одно важное составляющее нашей трудовой этики. Мы хорошо знаем, что такое труд, любим работать, но мы также очень ценим праздность и отдых, что отсутствует в классической протестантской и католической модели. И потому, когда сейчас Запад захлестывает волна гедонизма, она оказывается плохо совместимой с традиционной этикой.

Русский человек считает, что работу надо обязательно сделать. Но если ее можно сделать за два дня, то лучше так, чтобы оставшуюся неделю отдыхать. Если ее можно сделать дома, то лучше так и поступить, приходя на работу раз в неделю для проведения планерок. Так что на нашу мораль хорошо ложится постиндустриальная модель работы, в том числе с распределенным надомным или удаленным трудом. Действительно, среднему русскому человеку невыносима мысль о каждодневном присутствии от и до. Стоит обеспечить нормальный трудовой график, и мы побеждаем своих конкурентов».

КЕЙС 4 (ГРУППА 4)

ЗАДАНИЕ 1

Из книги Владимира Ларионова «Расовые и генетические аспекты этнической истории русского народа»:
«Суровость и скупость природы научили русского человека быть терпеливым — народная мораль близка к стоической, хотя никогда не оформлялась в виде какого-либо философского учения. Упорная, непрерывная борьба с суровой природой породило в русских практическую направленность и рациональность ума. Русские не склонны к мечтаниям, у них есть более важные насущные дела; но если уж находится время «на помечтать», то мечты не ограничиваются «как бы мне поменьше работать и побольше заработать» — это ценности атомарного общества. Русские любят помечтать с размахом: «Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным». В принципе, это можно при желании назвать недостатком русского характера — особенно в рыночных условиях.

Рационализм, расчетливый и прагматичный подход к жизни не всегда помогает великороссу, так как своенравие климата порой обманывает самые скромные ожидания. Поэтому иногда русский человек предпочитает выбрать очертя голову самое что ни на есть парадоксальное решение, противопоставляя капризу природы каприз собственной отваги. Эту наклонность дразнить счастье, играть в удачу В. О. Ключевский назвал «великорусским авосем», а в терминах психологии это называется развитой интуицией. Обратите внимание, что, несмотря на «авось», русскому народу азарт как таковой не свойственен»

ЗАДАНИЕ 2

Этот миф устойчив и среди самих русских — мол, посмотрите на алкашей-соседей! Но, ведя разговор о характере народа, надо основываться не на исключениях, хотя и весьма заметных, а на всем народе — причем не только в современности, но и в более ранней истории (свойственно пьянство народу как таковому или же вызвано в настоящем времени какими-либо причинами).

Изначальными, первыми по времени и доминирующими в течение всего периода Древней Руси (IX–XIV вв)., являются алкогольные напитки, сырьем для которых служили березовый сок, виноград, мед. При этом виноградные вина были редки, использовались знатью или же в ритуальных целях. Хлебное вино (водка) возникла в XV-м столетии (см. В. В. Похлебкин, «История водки»).

Как практически везде и во все времена, производство водки было объявлено государственной монополией. Для пополнения казны целовальникам предписывалось «питухов от царевых кабаков отнюдь не отгонять» и «кружечный сбор сдавать в цареву казну против прошлых с прибылью», то есть призывали всячески расширять сбыт водки. Проще говоря, народ спаивался специально.

Тем не менее, мы говорим все же не о «питухах», а о народе в целом. И. Г. Прыжов в работе «История кабаков в России» пишет: «Питие не было пороком, разъедающим народный организм. Оно составляло веселье, удовольствие, как это видно из слов, вложенных древнерусским граматником в уста Владимира: «Руси есть веселие пити — не может без того быти». Но прошли века, и ту же поговорку дилетанты от науки стали приводить в пример русского пьянства». Поясняю: пить на Руси принято во время веселья, праздника, но никак не в будни. Если бы алкоголь был бы повседневной нормой жизни, упоминания о веселье не было бы: каждый алкоголик знает, что пьянство — это тяжелый труд, говоря словами старого анекдота.

Да, русские пьют — и пьют немало; по способности сесть и выпить за один присест большое количество водки нам в мире мало конкурентов. Похожие легенды ходят об ирландцах, но я лично не проверял.

Однако вопрос многоплановый, и его надо рассматривать с разных сторон.

Во-первых, умение выпить столько — это, как ни крути, показатель природной крепости и здоровья. Процитирую отрывок из «НеПутевых заметок о США», уже использованных в первой части.

«Как-то раз мы с моим приятелем Олегом натолкнулись на объявление в интернете о дискотеке в суперпрестижном Университете Джорджтауна… если коротко: толпы пьяных студентов валялись под/над/рядом с машинами. Пиво лилось на голову/лобовые стекла/на майки подруг и частично в глотку. Такой толпы пьяных подростков я вообще нигде не видел, даже на своем выпускном вечере. Хотя тут были далеко не подростки. Ведь в США пиво пить можно только с 21 года. Я, честно говоря, вообще слабо представляю, как так можно упиться исключительно пивом. Я бы лично столько не выпил, просто жидкости в меня столько не поместилось бы. Завидую американцам: они обладают удивительной способностью упиваться при минимальных затратах финансовых средств, я так не умею».

Я не призываю к «пить надо больше», но пить надо уметь. Помните, в «Садко» эпизод отбора желающих присоединиться? Выпить чашу зелена вина, а потом удержаться на ногах после богатырского удара. Вспомнилось: в ранней юности, читая романы Чейза и Хэмметта, я поражался умениям главных героев: зайти в бар, выпить две двойные порции виски, а затем драться, стрелять (метко) и в конце буйного дня еще и заняться любовью. Это все — после двух двойных порций без закуски! Действительно, супергерои. А потом я узнал, что порция — это вовсе не 100 грамм, а всего-навсего 20. Со льдом и содовой…

Во-вторых, если для русского человека поллитра водки является естественной порцией, это не значит, что он ее выпивает каждый день.

И наконец: по показателю потребления алкоголя в целом русские отнюдь не на первом месте. Скажем, в 2002 году, по данным сервера economist.com, на непочётном первом месте был Люксембург: в пересчете на чистый спирт — 12 литров в год. Россия же занимает в этом рейтинге 12-е место.

А по данным международной организации здравоохранения (International Health Organization) за 2004 год гран-при отдан Уганде: 19.47 литров в год (что они там пьют, я даже представить боюсь). Россия — на 19-м месте.»

КЕЙС 5 (ГРУППА 5)

ЗАДАНИЕ 1

Из книги Владимира Ларионова «Расовые и генетические аспекты этнической истории русского народа»:

«Нельзя упускать из вида и климат: годовой перепад температуры даже в центральной России — 50 градусов, а не около 20, как в Европе. Суровый климат Руси позволяет заниматься сельскохозяйственными работами только 4-5 месяцев в году, в то время как в Европе сельскохозяйственный сезон длится не менее 8 месяцев. Проживание в таких климатических условиях выработало огромную силу воли и упорство в борьбе за выживание. Обратите внимание, что жизнь в условиях значительного годового перепада температур гораздо сложнее, чем «только при жаре» или «только в снегах» — надо уметь выживать сразу в нескольких климатических условиях. Сравните сами развитие белой расы с африканцами и жителями Крайнего Севера».

«Необходимость владения множеством навыков для выживания породила универсальность в работе: «Мастер на все руки» — это именно русская поговорка, в той же Европе деление на крестьян и ремесленников-цеховиков шло изначально с узкой специализацией. Вероятно, влияние оказала и протяженность дорог: невозможно торговать всем, что нужно для хозяйства, подавляющее большинство изделий надо изготавливать на месте. Разнообразие требуемых навыков естественным образом породило смекалку — «голь на выдумки хитра».

ЗАДАНИЕ 2

Честно говоря, я не совсем понимаю, откуда растут корни мифа «рабское сознание русских» Процитирую Александра Горянина, «Мифы о России и дух нации»: «Русский человек привык довольствоваться немногим, может жить в тяжелых условиях, для него важнее иметь средство к существованию, нежели возможность улучшить это средство. Он привык подчиняться власти и не искушен в отстаивании своих прав, зачастую ждет от власти, что она будет о нем заботиться, но сам требовать ничего не станет, жестоко страдая от несправедливости. Однако было бы ошибочно считать это рабской чертой. Подобное отношение к власти — результат горького многовекового опыта, который говорит, что смена власти гораздо чаще приводит к ухудшению, чем к улучшению, а безвластие в России — напасть пострашнее, чем вражеское нашествие. Тот факт, что русский человек не является рабом по своей сути, подтверждается его готовностью пойти на смертный бой по приказу той самой власти, которую он считает несправедливой. Как известно, народы, живущие в рабстве, не воюют за своих хозяев, а войска, набранные из рабов, разбегаются при первой возможности».

Если бы русские были терпеливым и покорным народом, то наша страна не занимала бы седьмую часть (а совсем недавно — шестую!) часть суши, а была бы приблизительно в пределах государства Ивана Калиты. При этом расширение территории шло в первую очередь вопреки центральной власти. В 1683 году дело дошло до царского указа об учреждении «крепких застав» против переселенцев, но и эта мера оказалась тщетной. Государство шло вслед за народом, всякий раз признавая свершившийся факт. «Воеводы вместо того, чтобы разорять самовольные поселения, накладывали на них государственные подати и оставляли их спокойно обрабатывать землю» (А. Дуров, «Краткий очерк колонизации Сибири», Томск, 1891).

Отдельную главу нашей истории составляет трехвековое сопротивление миллионов (!) старообрядцев всем попыткам заставить их перейти в официальную конфессию. Стоит вспомнить о партизанском движении, выручавшем Россию в двух Отечественных войнах. Ну и совсем наглядной иллюстрацией служит казачество с его заповедью «с Дона выдачи нет» — уникальное явление, не имеющее аналогов у других наций.
Может быть, миф вызван как раз тем, что крестьяне, устав от тягот, не поднимали бунты, а уходили на свободные территории? Не подходит: в истории России были и очень крупные народные восстания — Пугачева, Разина, Болотникова… Да и какой смысл просить «оказать милость», когда можно переселиться и зажить свободным человеком?
В набросках к неоконченным «Мыслям на дороге» А. С. Пушкин приводит слова своего дорожного попутчика — что характерно, англичанина: «Во всей России помещик, наложив оброк, оставляет на произвол своему крестьянину доставать оный, как и где он хочет. Крестьянин промышляет, чем вздумает, и уходит иногда за 2000 верст вырабатывать себе деньгу… Я не знаю во всей Европе народа, которому было бы дано более простору действовать». Впрочем, Пушкин – поэт. Но вот министр уделов Д. А. Гурьев писал в 1811 году о крестьянах: «Они занимаются всякого рода торгами во всем государстве, вступают в частные и казенные подряды, поставки и откупа, содержат заводы и фабрики, трактиры, постоялые дворы и торговые бани, имеют речные суда».
Или, может, дело в крепостничестве? Но и тут достаточно сравнить с другими странами. Так, путешествующий по Франции Жан Лабрюйер записывает следующее: «Всматриваясь в наши поля, мы видим, что они усеяны множеством каких-то диких животных, самцов и самок, со смуглым, синевато-багровым цветом кожи, перепачканных землею и совершенно сожженных солнцем… Они обладают чем-то вроде членораздельной речи, и когда кто-либо из них поднимается на ноги, у него оказывается человеческое лицо… На ночь они прячутся в свои логовища, где живут черным хлебом, водой и кореньями» (цитату из Лабрюйера приводит Ипполит Тэн в своей знаменитой книге «Старый порядок», пер. с франц., СПб. 1907). За один 1715 год, пишет уже сам Тэн, от голода (не от чумы!) вымерла треть крестьянского населения Франции, — и, заметьте, это не вызвало даже бунта против помещиков. В маленькой Саксонии от голода 1772 года умерло 150 тысяч человек — и тоже обошлось без потрясений. Как раз в годы царствования нашего Петра I, можно сказать, первого русского закрепостителя, в Англии действовал Act of Settlement, по которому никто не мог поселиться в другом приходе, кроме того, где родился, под страхом «ареста и бесчестия», а для простой поездки в город крестьянину требовалось письменное разрешение. Все познается в сравнении, знаете ли…

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ОФОРМЛЕНИЯ НАСТЕННОГО СТЕНДА

1.Русский человек хлеб-соль водит.

Гостеприимство: Будь как у себя дома; Красному гостю – красное место; Гость на гость – хозяину в радость; Не спрашивают: чей, да кто и откуда, а садись обедать; Про гостя хороше, а про себя поплоше. Эти пословицы свидетельствуют о том, что наше понимание гостеприимства весьма специфическое: мы готовы не просто отдать лучший кусок, а поделиться последним, причём «рад не рад, а говори: милости просим!». Встретить, накормить, да ещё и дать что-нибудь напоследок очень естественно для русского человека.

2.Русский терпелив до зачина. Русский задора ждёт.

Терпеливость. В самом деле – мы терпеливы, но этого запаса хватает ненадолго, и, если кто-то на нас нападёт, мы ему ответим тем же: Задирка дерёт дырку; Задор прореху рвёт; Задор силы не спрашивает; Он в долгу не останется; За словом в карман не полезет; Он и отмолчится, так словно отругает; Он и молчком ругнёт.

Наша нелёгкая жизнь научила нас терпению и смирению, без этих качеств мы бы просто не выжили: Бог терпел, да и нам велел; За терпенье даёт Бог спасенье; Терпенье и труд всё перетрут; Оттерпимся – до чего-нибудь дотерпимся; Не гневи Бога ропотом, молись ему шёпотом; Капля камень долбит; Терпеть не беда, было б чего ждать; Не узнав горя, не узнаешь и радости; Худое видели, хорошее увидим; Всё на свете к лучшему.

3.Русский умён, да задним умом.

Все пословицы достаточно говорящи, чтобы не комментировать их, но они и эту работу выполняют за нас: Умную речь хорошо и слушать; Умная голова сто голов кормит, а худая и себя не прокормит; Не копьём побивают, а умом. Всё это выражает наше отношение к разуму, к тому, что мы уважаем ум в других людях и жалеем, когда нам порой его недостаёт. Русский народ отнюдь не глупый, иначе он не выжил бы во всех этих войнах.

4.Русский человек – добрый человек.

Добро очень важно для нас, важно как воздух, которым мы дышим: Доброму Бог помогает; Делать добро спеши; Не устоять худу против добра; Лихо помниться, а добро век не забудется; Доброму добрая память; На ласковое слово не кидайся, на грубое не гневайся.

5. Русский человек – ста басурманам конец.

Наш народ – один из самых храбрых и отчаянных народов мира, но эта храбрость порой граничит с таким безрассудством, что мы сами начинаем сомневаться, в своём ли уме находимся. Но это ни в коем случае не умаляет наших достоинств: Смелость города берёт; Кто смел, тот и съел; Резвого жеребца и волк не берёт; Смелый приступ – половина победы; Без отваги нет и браги. Русский человек сам про себя говорит: «Я не робкого десятка; Не на того наскочил; Двух смертей не бывать, а одной не миновать; Бояться смерти – на свете не жить». Мы не боимся смерти и готовы умереть за то, во что верим.

6. Русский человек любит авось, небось да как-нибудь.

Мы очень любим полагаться на эти три слова: авось, небось, да как-нибудь: Авось и рыбака толкает под бока; Авось живы будем, авось помрём; На авось мужик и хлеб сеет; Авось – великое слово. Почти всё время полагаемся на них: Либо пан либо пропал; Либо чужую шкуру добыть, либо свою отдать; Была не была; Либо полковник, либо покойник.

Потому и рискуем, что «не проиграв не выиграешь», «попытка не пытка, а спрос не беда» и «На всяку беду страха не напасёшься».

7.Русский бог велик.

Мы свято верим в Бога. Мы относимся к Нему с безграничным доверием и уважением: Жить – Богу служить; У Бога милости много; Не по нашим грехам Господь милостив; Даст Бог день, даст Бог и пищу; С Богом хоть за море, а без Бога ни до порога; Тот не унывает, кто на Бога уповает; Всё от Бога; Всяческое от Творца. Но, делая что-то не угодное Богу, ту же себя оправдываем: Нет такого человека, чтоб век без греха прожил; Люди тёмные: не знаем, в чём грех, в чём спасенье. И тут же сами себе отвечаем: Всякая неправда - грех. Русские более чем терпимые к иноверцам: Всяк по-своему Бога хвалит; Как ни молись, Бог всё услышит.

8.Русский человек гуллив и хвастлив.

Это не самая хорошая черта в нас, но она есть, и от этого никуда не деться. Хотя в пословицах выказывается ироничное отношение к этому: И умён, и пригож, да на дело не гож; Пьяному море по колено, а лужа по уши; День пируют, а неделю голова с похмелья болит.

9.Земля русская вся под богом.

Мы любим свою землю. Любовь к родине предполагает служение и преданность ей: С родной земли умри – не сходи. Несмываемым позором покрывает себя человек, предавший родину. Любовь к родине включает в себя и чувство тоски по родине, когда русский человек оказывается вдали от неё: Скучно Афонюшке на чужой сторонушке; На чужой сторонушке рад своей воронушке; Мила та сторона, где пупок резан; И кости по родине плачут; Родных нет, а по родимой сторонке сердце ноет.