В методическую копилку учителя обществознания Свободные выборы. Понятие, реализация
учебно-методический материал по обществознанию (8 класс) по теме

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение

«средняя общеобразовательная школа № 29»

В методическую копилку учителя обществознания

Свободные выборы. Понятие, реализация

Выполнила: учитель истории и обществознания

          Анисимова Елена Александровна

Березники, 2014

Содержание

Введение        

1. Понятие свободных выборов        

2. Реализация свободных выборов        

3. Выборы депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации VI созыва и Президента России        

Заключение        

Список использованных источников        

Введение

Выборы – это процедура, с помощью которой определяются исполнители на некоторые ключевые позиции в различных общественных структурах (государства, организации). Выборы осуществляются путём голосования (тайного, открытого), проводимого в соответствии с регламентом выборов.

Выборы проводятся для осуществления законного утверждения в должности руководителя административного органа управления или представителя от лица участвующих в выборах лиц (электората) в составе законодательного органа управления.

Процедура выборов применяется в системе государственного управления, а также в системе управления любыми иными общностями людей, объединённых профессиональной, общественной или иными видами деятельности, убеждениями, вероисповеданиями и т.д.

Выборы считаются на сегодняшний день наиболее демократичной системой замещения руководящих постов в любых общностях людей. Процедура выборов при решении кадровых вопросов и политических назначений на руководящие посты базируется на основных законах сообщества, применяющего эту процедуру.

Цель нашей работы – рассмотреть понятие и реализацию свободных выборов.

Для достижения поставленной цели нам необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие свободных выборов;

2. Рассмотреть сущность реализации свободных выборов;

3. Рассмотреть общественное мнение по поводу легитимности выборов депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации VI созыва и Президента России.

1. Понятие свободных выборов

Термины «свободные выборы», «свободное волеизъявление» используются не только Конституцией РФ, но и национальным избирательным законодательством, - достаточно посмотреть на преамбулу федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»^[1].

В первом приближении можно сказать, что понятие «свободное волеизъявление» включает в себя как минимум две составляющие: тайное голосование, то есть отсутствие контроля за волеизъявлением избирателей, и отсутствие какого-либо принуждения, «давления» на избирателя в процессе волеизъявления. С сожалением отметим, что ни в Конституции РФ, ни в избирательном законодательстве детальной расшифровки понятия «свободные выборы» нет.

При более строгом подходе очевидно, что есть четко очерченный перечень субъектов избирательного процесса - избиратель, избирательная комиссия, наблюдатель на выборах и т.д. Есть также установленный перечень их прав и обязанностей. Если при подготовке и проведении выборов были выполнены все обязанности названных субъектов и отсутствовали (реально) ограничения или нарушения их прав, то выборы должны быть признаны полностью соответствующими закону, а значит, с этой точки зрения, свободными.

Очень часто встречаются попытки наделить понятия «свободные выборы» и «свободное волеизъявление» близким, но иным содержанием, апеллируя к здравому смыслу, к замечаниям иностранных наблюдателей или даже к положениям международного права. Такая замена, естественно, встречает понимание избирателей на митингах, встречах, в дискуссиях, в СМИ. И это объяснимо. Еще живы ведь в нашем сознании понятия «суд по закону» и «суд по совести», до сих пор, к сожалению, противопоставляемые друг другу.

В последние годы более или менее сложился международный консенсус по вопросу о необходимых элементах демократических выборов, и выборы, соответствующие этим стандартом, часто именуются «свободными и честными». Действительно, это выражение стало риторическим критерием большинства оценок выборов, проводимых в переходный период или после конфликта.

Ссылки на «свободные и честные» выборы не новы. В 1927 году, например, Генри Стимсон, специальный представитель президента США Кэлвина Кулиджа, заявил о приверженности Соединенных Штатов честным и свободным выборам в Никарагуа в рамках первых усилий по государственному строительству после конфликта^[2].

В 1956 году этот термин использовался в докладе ООН о референдуме о будущем Того - подопечной территории в Африке. Но характерным это выражение стало, по-видимому, тогда, когда ООН учредила процедуру, по которой Намибии предстояло обрести независимость.

В 1978 году Совет Безопасности ООН призвал к «быстрому провозглашению независимости Намибии путем проведения свободных и честных выборов под надзором и контролем ООН».

Международное право налагает на государства и избирательные органы определенные обязанности по проведению выборов. Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах и другие международные документы устанавливают два необходимых условия демократических выборов^[3]:

• всеобщее и равное избирательное право;
• тайное голосование.

Международные конвенции, запрещающие дискриминацию по расовому или половому признаку, еще более усиливают право участвовать в выборах на основе «всеобщего и равного избирательного права». Однако, чтобы быть «свободными и честными», выборы должны также соответствовать ряду других стандартов.

Чтобы избирательный процесс был свободным, граждане должны иметь право и возможность выбирать. Должна быть свобода собраний, объединений, передвижения и слова для кандидатов, партий, избирателей, средств массовой информации, наблюдателей и других. Политическая обстановка должна исключать запугивание. Такая свобода - необходимая предпосылка осмысленных выборов.

Чтобы быть честными, выборы должны проводиться при честном голосовании и подсчете голосов, без фальсификаций и манипуляций, беспристрастными избирательными органами. Политические партии и отдельные лица должны иметь достаточные возможности участвовать в выборах, а связанные с выборами споры и претензии должны быстро и справедливо решаться до или после дня выборов. Честность требует также равных условий.

В частности, не может быть злоупотреблений государственными ресурсами в агитационных целях, и все партии и кандидаты должны иметь достаточную возможность общаться с избирателями и завоевывать их поддержку, включая равный доступ к средствам массовой информации.

С ростом международного интереса к выборам с 1990-х годов ряд международных организаций пытались точнее определить «свободные и честные» выборы или выразить многочисленные компоненты этого стандарта.

Принятый в 1990 году Копенгагенский документ Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, например, устанавливает стандарты выборов в 55 странах-членах.

Следуя сложившимся международным нормам, стандарты ОБСЕ требуют, чтобы страны-члены проводили свободные выборы с разумными интервалами, гарантировали всеобщее и равное избирательное право и обеспечивали тайное голосование.

Копенгагенский документ идет дальше. Государства - члены должны обеспечивать распределение всех мест, по крайней мере, в одной палате национального законодательного органа, на свободной состязательной основе, добиваться того, чтобы все голоса подсчитывались и сообщались точно, соблюдать права граждан баллотироваться на политические должности, делать так, чтобы законодательство и государственная политика позволяли проводить избирательную кампанию в обстановке свободы, предоставляли беспрепятственный доступ к средствам массовой информации и обеспечивали надлежащий порядок вступления в должность кандидатам, набравшим необходимое число голосов.

В 1994 году Межпарламентский союз официально принял Декларацию о критериях свободных и честных выборов, которая провозгласила широкий круг прав граждан, кандидатов, партий и государств необходимыми для свободных и честных выборов.

В 2000 году Комиссия ООН по правам человека, отвечая однопартийным государствам, утверждавшим, что они проводят демократические выборы, специально признала право голосовать в условиях «свободного и честного процесса, открытого для множества партий». Эти декларации отражают международный консенсус по вопросу о смысле «свободных и честных выборов» и в совокупности ясно дают понять, что к демократическим выборам предъявляется много требований.

2. Реализация свободных выборов

Несмотря на то, что сложился существенный консенсус по вопросу о международных нормах, регламентирующих легитимность выборов, согласованный набор конкретных практических критериев, позволяющих судить о том, являются ли выборы свободными и честными, остается неясным. С конца 1980-х годов в связи с резким ростом числа международных наблюдателей на выборах эта проблема становится все более очевидной.

Пытаясь выработать набор практических стандартов, позволяющих оценивать выборы переходного типа в реальных условиях, некоторые международные организации стремились расширить основополагающие критерии, включая в них такие требования, как «равенство», «прозрачность» и «подотчетность»^[4].

Принцип равенства требует, чтобы голосу одного гражданина придавался такой же вес, как и голосу другого. Чтобы быть прозрачными, выборы должны проводиться по предсказуемым процедурам, их результаты должны публиковаться, а от фальсификаций должна быть обеспечена защита.

Подотчетность требует, чтобы избранные лица надлежащим образом вступали в должность и признавали свою ответственность перед электоратом. Другие организации разработали продуманные и чрезвычайно детальные контрольные списки требований к свободным и честным выборам.

К сожалению, такие расширенные формулировки и детальные списки устанавливают критерии, которые редко полностью выполняются на выборах в реальной жизни. Описывая идеальные, а не минимальные элементы приемлемых выборов, они не дают ни удовлетворительного теоретического определения стандарта свободных и честных выборов, ни практического руководства для наблюдателей. Различные формулировки и критерии не помогают решить задачу определения того, выполнен ли данный показатель, как поступать с критериями, которые двусмысленны, или условиями, которые выполнены лишь частично, и какой относительный вес следует придавать различным критериям.

В ответ на осознание того, что у свободных и честных выборов много измерений, международное сообщество расширило смысл наблюдения за выборами. Консенсус о природе демократических выборов предполагает, что наблюдатели на выборах должны оценивать сравнительно широкий круг содержательных вопросов, включая организацию или проведение выборов; юридическую и институциональную основу выборов (правила); политический контекст и условия, в которых проходят выборы. Так же ясно и то, что наблюдатели должны отслеживать все этапы избирательного процесса, включая период перед выборами, в том числе официальную или неофициальную предвыборную кампанию; голосование и предварительный подсчет голосов в день выборов; этап после выборов, включая подведение итогов, рассмотрение жалоб и формирование нового правительства.

Легитимность избирательного процесса часто определяется задолго до дня выборов или может быть подорвана последующими событиями.

3. Выборы депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации VI созыва и Президента России

Выборы депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации VI созыва состоялись 4 декабря 2011 года. Впервые Государственная дума избиралась на пять лет. Впервые в качестве участников выборов были зарегистрированы все официально зарегистрированные в РФ политические партии. На данных выборах был побит антирекорд по количеству партий-участников. Во второй и последний раз для полноценного представительства в Государственной Думе партиям было необходимо преодолеть семипроцентный барьер, однако в результате изменений в законодательство партии, набравшие от 5 до 6 %, имели возможность получить по одному мандату в Госдуме, а набравшие от 6 до 7 % - два мандата. Но ни одна из партий не воспользовалась данным нововведением (лучший результат ниже 7 % - 3,43 %). По результатам голосования все четыре партии, которые были представлены в нижней палате Парламента V созыва сохранили своё представительство в Госдуме VI созыва. При этом ни одна другая партия не смогла туда попасть.

По мнению ряда экспертов, данная избирательная кампания отличалась колоссальным масштабом нарушений и попытками правящей «Единой России» повлиять на итоги голосования^[5].

Среди наиболее вопиющих случаев отмечены бюджетный шантаж (определение размера финансирования исходя из результатов голосования)^[6], произвол со стороны руководителей предприятий и ведомств, заставляющих своих работников голосовать за правящую партию^[7], предвыборная агитация госслужащих со своего рабочего места и массовое злоупотребление административным ресурсом^[8].

Согласно результатам опроса, проведенного в июле 2011 года «Левада-центром», большинство россиян (53%) было уверено, что будет происходить «лишь имитация выборов, а распределение мест в Думе произойдет по решению властей».

60% (по результатам в ноябре снизилось до 48%) ожидают, что грядущие выборы будут лишь «борьбой бюрократических кланов за доступ к госбюджету». 54% были уверены в применении «грязных методов» подтасовки голосов^[9].

За месяц до выборов в ноябре 2011 года вышел доклад Центра стратегических разработок под названием «Движущие силы и перспективы политической трансформации России», в котором говорилось, что: «Сохраняется традиционная установка на достижение 60-70 % голосов для партии власти на выборах… В изменившемся общественно-политическом климате подобный тактический успех может привести к стратегическому поражению. Даже достижение 40 % может вызвать сомнения. И лишь при уровне 25-30 % голосов результаты выборов могут быть восприняты как легитимные»^[10].

МИД России отметил:

«Все международные миссии по наблюдению не ставят под сомнение легитимность состоявшихся выборов, их соответствие избирательным стандартам. Наиболее четко данное положение зафиксировано в заявлениях миссий наблюдателей от СНГ, ШОС и группы независимых международных наблюдателей»^[11].

Миссия наблюдателей ШОС заявила:

«Миссия считает, что выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва по наблюдаемым Миссией избирательным участкам были свободными, транспарентными и справедливыми, прошли в соответствии с требованиями избирательного законодательства и принятым Российской Федерацией международным обязательствам, что позволяет признать их демократичными и легитимными».

Миссия наблюдателей ШОС: выборы в Госдуму РФ проходили в прозрачной, демократической обстановке.

Миссия наблюдателей СНГ заявила:

«Прошедшие в воскресенье выборы в нижнюю палату российского парламента соответствуют законодательству России и признанным демократическим нормам… Выборы были транспарентными и обеспечили волеизъявление граждан… Были созданы необходимые условия для мониторинга подготовки выборов… Агитационная кампания проходила в рамках правового поля… Серьёзных претензий по вчерашнему дню наблюдений не имеем».

Наблюдатели от СНГ признали думские выборы демократическими.

В то же время миссия наблюдателей БДИПЧ ОБСЕ и ПАСЕ заявила, что «подготовка к выборам была хорошо организована технически, но отмечалось слияние государственных органов власти и правящей партии. Хотя в выборах и приняли участие 7 партий, отказ в регистрации некоторым политическим силам сузил пространство для конкуренции. Борьба была смещена в пользу правящей партии как результат отсутствия независимости органов по проведению выборов, пристрастности большинства СМИ и неправомерного вмешательства органов власти на разных уровнях. В период с 5 ноября по 2 декабря большинство телевизионных новостей рассказывали о деятельности официальных лиц государства, с благоприятным отношением к правящей партии. Всё это не обеспечило условий, необходимых для честного соперничества. Тем не менее, законодательная база была в некоторых аспектах улучшена и дебаты предоставили участникам единые стартовые возможности. Во время голосования сотрудники избирательных комиссий представлялись опытными и преданными своему делу людьми. Однако качество процесса значительно ухудшилось в ходе подсчета голосов, который можно охарактеризовать частыми нарушениями процедуры и отдельными очевидными манипуляциями, включая несколько серьезных сообщений о вбросах бюллетеней. Более чем на одной трети избирательных участков, на которых велось наблюдение, не были представлены для ознакомления подписанные протоколы»^[12].

В окончательном докладе ОБСЕ говорится, что основные и наиболее многочисленные нарушения пришлись на процедуру подсчета голосов. На каждом третьем участке, где присутствовали наблюдатели ОБСЕ, ситуацию при подсчете можно было назвать «плохой или очень плохой». Недостатки в организации работы избирательных участков, процедурные нарушения и отсутствие прозрачности при подсчете сделали возможным такие манипуляции, как вброс бюллетеней.

Во многих случаях в списки не заносились имена избирателей, голосовавших по открепительным удостоверениям, не подсчитывались неиспользованные бюллетени. Упоминается о 7 случаях удаления наблюдателей с избирательного участка во время подсчета. Более чем в 20 участках им не предоставили копии протоколов. В половине участков, которые посетили наблюдатели бюро, подписанные протоколы не были вывешены в открытом доступе.

В 21 случае протоколы не были подписаны ручкой, а в 32 в них не были занесены все необходимые сведения. В день выборов наблюдателями были поданы многочисленные жалобы на нарушения в ходе голосования. При этом наблюдатели, желающие подать жалобу, часто сталкивались с противодействием со стороны членов избирательных комиссий. Многие жалобы остались не рассмотренными или были отклонены практически без рассмотрения. Многие из них, в нарушение закона, регистрировались не как жалобы, а как обращения.

Авторы доклада отмечают активное использование административного ресурса. Большинство председателей УИК - госслужащие, которые использовали служебное положение для того, чтобы повысить шансы «Единой России»^[13].

Выборы Президента России, в соответствии с решением Совета Федерации, состоялись 4 марта 2012 года. На выборах официально были зарегистрированы 5 кандидатов - четыре представителя от зарегистрированных партий и один самовыдвиженец. Впервые президент России избирался на 6 лет. Выборы Президента Российской Федерации состоялись в первом туре, победил Владимир Путин.

По данным русскоязычной версии журнала Forbes за ходом голосования и подсчёта голосов наблюдали 690 000 наблюдателей, представляющих как кандидатов, так и различные неправительственные организации, российские и международные. Больше всего наблюдателей выставил кандидат в президенты Геннадий Зюганов - 300 000 человек, то есть примерно по 3 наблюдателя на один участок. 190 000 человек стали наблюдателями от Владимира Жириновского, 90 000 человек от Сергея Миронова, 75 000 от Владимира Путина и 30 000 от Михаила Прохорова.

Из общественных организаций наибольшую активность проявил Корпус наблюдателей, созданный в начале 2012 года при участии Ассоциации юристов России. Корпусу удалось набрать для наблюдения за выборами около 75 000 человек, которые получили мандаты как наблюдатели от Путина.

Впрочем по данным сайта Корпуса на 3 марта 2012 года наблюдателей было 86 904, что позволяет накрыть 92% избирательных участков. Лига избирателей совместно с партией «Яблоко» смогли привлечь 26 000 человек, которые будут наблюдать за выборами от Прохорова, Зюганова и Миронова. В рамках проекта Алексея Навального «РосВыборы» зарегистрировалось для наблюдения за выборами 17 819 человек, которые будут представлять кандидатов Прохорова, Зюганова и Миронова.

Независимое объединение волонтёров «Гражданин Наблюдатель» привлекло около 11 500 человек, которые вошли в число наблюдателей от разных кандидатов. От Ассоциации некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «Голос» на выборах будут наблюдать около 3000 человек. Более 600 человек приехали наблюдать за ходом выборов от международных организаций, в частности ПАСЕ и БДИПЧ ОБСЕ.

Представители парламентской и непарламентской оппозиции и журналисты заявляют об изначальной нелегитимности выборов и о наличии большого количества нарушений уже до дня голосования: препятствия для выдвижения и регистрации кандидатов, несбалансированное освещение кампании в государственных СМИ, административное давление на участников выборов и других.

Против нарушений на выборах с 5 декабря в стране проходят массовые акции протеста. Действуют четыре проекта по наблюдению за президентскими выборами - проект Лиги избирателей, проект ассоциации «Голос», «Гражданин Наблюдатель» и «Росвыборы».

Все кандидаты в президенты, кроме Путина, другие политики и эксперты не доверяют результатам проведенных до выборов опросов общественного мнения. По их мнению, должен состояться второй тур выборов и даже сам факт того, что он состоится, будет свидетельствовать о более честных выборах.

Сторонники Путина на это отвечают, что даже «оппозиционный» Левада-центр прогнозирует победу Путина в первом туре. По распоряжению главы правительства и одного из кандидатов в президенты Владимира Путина с избирательных участков впервые будет вестись интернет-трансляция, инициатива которой сразу была раскритикована как профанация и пустая трата бюджетных денег, а позднее как неэффективная мера в связи с многочисленными ограничениями в правилах трансляции.

Однако после выборов представитель миссии ОБСЕ, наблюдавшей за президентскими выборами, Тонино Пикула, пожелал российским властям обратить внимание на замечания и рекомендации ОБСЕ и начать реформу избирательного законодательства, чтобы «добиться честной конкуренции на будущих выборах».

Заключение

Свободные выборы – это форма народовластия, посредством которой формируются институты государственной власти и местного самоуправления.

Выборы являются наиболее распространенным институтом прямого народовластия, они представляют собой акт волеизъявления (самоуправления) народа, посредством которого формируются коллегиальные органы публичной власти - государственные институции (парламент, глава государства, высшие должностные лица исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации, их законодательные органы) и органы местного самоуправления (представительные, главы местного самоуправления и др.).

Посредством выборов обеспечивается легитимность, стабильность и преемственность государственной власти. Акты выборов одновременно отображают и волеизъявление народа, и его настроение, симпатии, антипатии, отношение к власти в целом и отдельным властным структурам в частности.

Выборы есть конституционно-правовой способ (средство, инструмент), посредством которого общество организовывает власть, осуществляет представительство интересов различных групп людей.

Значение выборов в механизме народовластия заключается в том, что акт выборов является важным инструментом осуществления народного суверенитета. Посредством выборов (избирательной, учредительной власти) между обществом и государством осуществляется распределение политического властвования и управления. Назначение акта выборов проявляется в том, чтобы делегировать собранные в нем отдельные частички народного суверенитета, носителем которого является каждый гражданин, избранным представителям.

Поскольку в выборах принимают участие граждане различных национальностей, то акты выборов в Российской Федерации выступают одновременно и формой национального суверенитета.

Страны мира весьма в разной степени добиваются успеха при выполнении международных стандартов демократических выборов. Мало стран проводят выборы, соответствующие всем устремлениям, заложенным в «свободный и честный» идеал. Многие страны, в том числе опытные и формирующиеся демократии, тем не менее, проводят выборы, которые в целом приемлемы и помогают обеспечивать свободные и здоровые общества. Многие другие, очевидно, не делают этого, либо открыто отказываясь признавать международные нормы, либо более хитро подавляя политическую свободу и оппозицию. Можно больше сделать для того, чтобы обеспечить всем людям доступ к демократическим правам, и ключевым шагом в этом процессе является дальнейший акцент на качестве выборов по всему миру.

Проведя анализ мнений по поводу выборов депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации VI созыва и Президента России отметим, что:

По результатам выборов депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации VI созыва МИД РФ отметил, что все международные миссии по наблюдению не ставят под сомнение легитимность состоявшихся выборов, их соответствие избирательным стандартам. Наиболее четко данное положение зафиксировано в заявлениях миссий наблюдателей от СНГ, ШОС и группы независимых международных наблюдателей

Кроме того после Президентских Выборов в РФ, как отметил представитель миссии ОБСЕ, наблюдавшей за президентскими выборами, Тонино Пикула, в России необходимо начать реформу избирательного законодательства, чтобы «добиться честной конкуренции на будущих выборах».

Список использованных источников

1. Конституция РФ принята 12.12.1993. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Консультант +.
2. Федеральный закон от 10.01.2003 N 19-ФЗ (ред. от 25.07.2011, с изм. от 20.10.2011) «О выборах Президента Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 08.03.2012) // Консультант +.
3. Баширов Б. Партия «куска хлеба». Чиновники Башкирии признаются, что поддержат «Единую Россию» из-за денег. Коммерсантъ - Уфа (25 ноября 2011).
4. Грозовский Б. Политика возвращается. Forbes (2 декабря 2011).
5. Никулина М., Копосова Е. «Даже директора школ начали сопротивляться». Новая газета (1 декабря 2011).
6. Смирнов С. Народ примет не более 25-30% голосов за «Единую Россию». Ведомости (10 ноября 2011).
7. Тирмастэ Мария-Луиза. Сергей Собянин агитирует за «Единую Россию» «душевным» письмом. Выборы он объявил референдумом о поддержке мэра. Коммерсантъ-Online (24 ноября 2011)
8. www.baltinfo.ru - Международные наблюдатели не ставят под сомнение легитимность выборов.
9. www.rosbalt.ru - Зюганов назвал выборы в Госдуму нелегитимными.
10. www.pravo.ru - «Плохие или очень плохие выборы» - ОБСЕ опубликовала окончательный доклад о выборах в Госдуму РФ.
11. www.levada.ru - Левада-Центр - Выборы в Госдуму.
12. www.wikipedia.org – Электронная энциклопедия.