Педагогический опыт
методическая разработка

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

«Тургеневская средняя общеобразовательная школа»

Ардатовского муниципального района Республики Мордовия

ПУБЛИЧНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

СОБСТВЕННОГО ИННОВАЦИОННОГО

ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОПЫТА

учителя истории Матвеева Андрея Валерьевича

Тема инновационного педагогического опыта:

«Технология развития критического мышления на уроках истории

как одна из инновационных технологий ФГОС ООО»

2019 год

I. Введение

1.1.Сведения о учителе

Матвеев Андрей Валерьевич 14.02.1988 года рождения. В 2010 году окончил исторический факультет ЧГУ им. И.Н.Ульянова, мне была присуждена квалификация историк, преподаватель истории по специальности «История», специализация отечественная история. Общий трудовой стаж – 8 лет, педагогический стаж (по специальности) – 8 лет.

1.2.Тема инновационного педагогического опыта

«Технология развития критического мышления на уроках истории как одна из инновационных технологий ФГОС»

1.3.Актуальность

Актуальность темы моего инновационного педагогического опыта продиктована требованиями современного общества. Лишь развивая критическое мышление обучающихся мы можем воспитать поколение способное эффективно справляться с вызовами современного мира. Только осмысленное восприятие информации из окружающей среды позволяет сделать верные выводы и получить и итоге нужный результат. Понимание процессов мыслительной деятельности, высокая степень рефлексии в процессе обучения позволяют школьникам, верно ставить цель выполняемого учебного действия, планомерно реализовывать свой замысел, понимать целесообразность усилий, уметь проводить самооценку, а так же реалистично оценивать знания и способности своих одноклассников. Реализация на практике технологий критического мышления является необходимым компонентом системно-деятельностного подхода требуемого ФГОС.

1.4.Основная идея

Занимаясь педагогической деятельностью, я всегда обращал внимание на то, насколько обучающиеся владеющие основами критического мышления эффективнее справлялись с поставленной задачей. Их уровень самостоятельности и желание добиваться высоких результатов были выше. Следовательно, имелась взаимосвязь между мотивацией к обучению и критическим мышлением учеников. В связи с этим я решил углубиться в данную проблему и уделить ей больше времени в своей работе. Применение технологий критического мышления сделало уроки интересными по форме и качественно наполненными по содержанию. Позволило разбудить в учениках «жадность к знаниям». Основная идея моего инновационного педагогического опыта заключается в создании условий для деятельностного обучения через технологию критического мышления.

1.5.Теоретическая база

Теоретические основы технологии развития критического мышления были разработаны в 80-е годы 20 века в Соединенных Штатах Америки. Ее авторами являются американские ученые Ч.Темпл, К.Мередит, Дж.Стил, С.Уолтер. В Российскую Федерацию эта технология попала в 1997 году. Технологию активно изучали наши соотечественники М.В.Кларин, С.И.Заик-Бек, И.О.Загашев, И.В.Муштавинская. Понятие «критическое мышление» раскрывается в их работах следующим образом: «критическое мышление – это вид интеллектуальной деятельности, который характеризуется высоким уровнем восприятия, понимания, объективности подхода к окружающему человека информационному полю». Я считаю, необходимым отметить, что никто из перечисленных авторов не присвоил себе авторство этой идеи, они лишь совершенствовали ее и довели до уровня технологии.  Сущность технологии развития критического мышления была определена ими как система конкретных методических стратегий и приемов, формирующих метапредметные навыки работы с текстом и информацией направленных на развитие критического мышления у учащихся. Отличием от традиционной системы обучения является то, что целью учителя является не передача готовых знаний ученику, а обучения ученика технологии критического мышления и создание условий на уроке для самостоятельного поиска информации. На мой взгляд, эта технология к обучению отлично подходит к требованиям ФГОС в плане активизации интеллектуальной, познавательной деятельности, а так же позволяет осуществить дифференцированный подход в обучении.

1.6.Новизна опыта

Главное отличие, технологии развития критического мышления на современном уроке истории от традиционного урока, заключается в переходе от принципа «сиди и слушай» к принципу «научить учиться». Это обусловлено, прежде всего, современными требованиями российской системы образования, а во-вторых, вызовами современного информационного общества. Опыт показывает, что изменился стиль мышления школьников. И для качественного обучения нужны новые, современные технологии. Результатом такого обучения должна стать способность к самоорганизации с целью решить поставленную задачу. Критическое мышление выступает в качестве контролера ментального процесса, обеспечивая его логичность, систематизированность, эффективность. Это принципиально новый подход к обучению.

II.Технология опыта

Как утверждал Б.Шоу: «Единственный путь, ведущий к знаниям, - деятельность». Сегодня эти слова актуальны как никогда. В своей работе я применяю самые разные методы и приемы. Однако наиболее эффективными мне представляются методы и приемы связанные с технологией критического мышления. Разрабатывая технологическую карту урока, я стараюсь выстроить урок таким образом, чтобы он был максимально интересным, деятельностным для обучающихся. Урок с применением технологии критического мышления включает три обязательных этапа: вызов, осмысление содержания и рефлексии. Поэтому, я часто использую следующие приемы и методы:

Прием «Знаем, хотим узнать, узнали»

Я использую этот прием на стадии «вызов», когда хочу создать условия для выявления учениками уже имеющихся у них знаний и обратить внимание на то, какую новую информацию следует изучить, чтобы устранить имеющиеся пробелы в знаниях. Удобнее всего реализовать этот прием в форме таблицы, которую я пишу на доске, даю ее столбикам названия «знаем», «хотим узнать», «узнали». Таблица заполняется по ответам учеников. Создается мотивация к изучению нового материала. Графическое оформление в форме таблицы помогает облегчить восприятие обучающимися этого приема. В конце урока ученики заполняют колонку «узнали», этот прием эффективен на стадии рефлексии знаний.

Верные и неверные утверждения

Приём «верные и неверные утверждения» так же применяется мной на уроках. Я прошу учеников определить, является высказанное утверждение верным или ложным. Целесообразно разделить класс на несколько групп и выяснить, какая из них даст больше верных ответов, это пробуждает здоровый соревновательный дух учеников.

Метод активного чтения

Этот метод я применяю на стадии осмысления содержания. Даю ученикам возможность, работая с текстом или историческим источником, ставить маркировку «V» - уже знаю, «+» - это новое для меня, «-» - эта информация противоречит имеющимся у меня знаниям, «?» - это непонятно. Для графического оформления результатов прошу заполнить таблицу ИНСЕРТ (INSERT), колонки которой соответствуют значкам маркеровки «V, +, -, ?». Использование приёма ИНСЕРТ позволяет оценить логику построения материала.

Составление вопросов к изучаемому материалу

Я прошу учеников составить вопросы «толстые» и «тонкие» к изучаемому материалу. Так «тонкие вопросы» требуют знания лишь текста, а «толстые» требуют дополнительного анализа, размышлений. Ученикам обычно нравиться почувствовать себя в роли учителя.

Установление причинно-следственных связей между блоками информации «Фишбоун» (Fishbone)

На уроке я прошу учеников сопоставить причины и следствия из них вытекающие в форме схемы внешне напоминающей скелет рыбы (отсюда и происходит название). На «голове рыбы» записываем вопрос, ответ на которой можно получить лишь верно сопоставив и проанализировав причинно-следственные связи (они располагаются на «боках рыбы»), на «хвосте рыбы» записывается ответ на поставленный вопрос. Метод является очень наглядным и позволяет чётко проанализировать имеющуюся информацию.

Приём «Шесть шляп критического мышления».

Этот прием нравиться ученикам тем, что позволяет активно обмениваться мнениями. Но направление активности обучающихся задается цветом используемой шляпы. Я делю класс на группы, каждая из которых работает в соответствии со своей шляпой. Красная шляпа - отвечает за эмоциональное восприятие информации, отражает чувства учеников в отношении исследуемой проблемы. Белая шляпа - отвечает за строгое изложение фактов или статистики. Группа Черная шляпа - обращает внимание на негативные стороны, ищет плохое, критикует. Желтая шляпа - выявляет положительные моменты, находит хорошее. Синяя шляпа – обязывает к аналитической, поисковой деятельности. Зеленая – отвечает за творчество, креативный подход. Не обязательно использовать шляпы в такой последовательности, все зависит от типа урока и поставленной цели.

Исследования по отельным вопросам

Исследовательская деятельность является самым сложным видом работы для школьников. Но она же является самой интересной, творчески наполненной. В исследовании какой-либо исторической проблемы на первое место выходит критическое осмысление огромного количества материала, интерпретаций исторических источников, точек зрения. Здесь я стараюсь направить усилия обучающегося в верное русло, сделать так чтобы его работа соответствовала историко-культурному стандарту РФ.

        Наиболее продуктивной формой организации работы на уроках я считаю групповую. В группе обучающиеся в силу возрастных психологических особенностей чувствуют себя комфортнее, активнее высказывают свою точку зрения. Соревновательный азарт пробуждает дополнительные внутренние силы и мотивирует к более качественному  изучению истории. Индивидуальная форма работы так же применяется в моей практике, она позволяет раскрыть творческий потенциал каждого ученика, его уникальные способности, таланты. Дает ощущение личного успеха. Фронтальную форму работы, чаще всего я использую, на акуализационном этапе урока, здесь она является наиболее целесообразной позволяя коллективными усилиями найти начальную точку имеющихся знаний обучающихся конкретного класса.

III.Результативность опыта

Анализируя результаты своей педагогической деятельности, я выяснил, что используемые методы и приемы характерные для технологии критического мышления привели к развитию интереса обучающихся к урокам истории, повышению качества образования. Объективными результатами моей педагогической деятельности являются:

1.Качество знаний по итогам внутреннего мониторинга учебных достижений обучающихся:

2.Качество знаний по итогам внешнего мониторинга учебных достижений обучающихся в 2019 году:

3.Результаты участия обучающихся во Всероссийской предметной олимпиаде школьников

4.Позитивные результаты внеурочной деятельности обучающихся по учебным предметам:

Опытом своей работы я делюсь на августовской секции методического объединения учителей истории и обществознания, доклад на тему «Формирование гражданской идентичности обучающихся на основе краеведческого материала» 2019 г. В выступлениях на заседании школьного методического объединения, доклад «Использование интернет ресурсов на уроках истории» в 2018 г. А так же в выступлениях на школьных педагогических советах: доклады «Оптимальное использование ресурсов школы для повышения качества образования» и «Воспитательный потенциал классного часа» в 2019 г. Провожу открытые уроки, мероприятия, предметные недели. Делюсь опытом в сети интернет. Главным результатом своей работы считаю успехи обучающихся.

IV.Список литературы

1. Богатенкова Н. В., Муштавинская И.В. Технология развития критического мышления на уроках истории и краеведения. СПб: СПб. гос. ун-т пед. Мастерства.
2. Брюшинкин В.Н. Критическое мышление и аргументация // Критическое мышление, логика, аргументация / Под ред. В.Н. Брюшинкина, В.И. Маркина. Калининград: Изд-во Калинингр. гос. ун-та.
3. Загашев И. О., Заир-Бек С. И. Критическое мышление: технология развития. — СПб: Альянс-Дельта.
4. Загашев И. О., Заир-Бек С. И., Муштавинская И. В. Учим детей мыслить критически. Изд. 2-е. — СПб: «Альянс «Дельта» совм. с издательством «Речь».
5. Кларин М.В. Развитие критического и творческого мышления // Школьные технологии. 2004. № 2. C. 3-10.
6. Низовская И. А. Словарь программы «Развитие критического мышления через чтение и письмо»: Учебно-методическое пособие. — Бишкек: ОФЦИР.
7. Темпл, Ч., Стил Дж.Л., Мередит К.С. Критическое мышление — углубленная методика. Пос. 4. М.: Изд-во Ин-та «Открытое общество».
8. Учитель и ученик: возможность диалога и понимания / Под общ. ред. Л. И. Семиной. — М.: Бонфи.
9. Щербо И.Н. Развитие критического мышления и формирование ответственности учащихся за свой уровень образования на уроках истории // Образование в современной школе. 2000. N 11-12. C. 36-39.