Технология самореализации личности в процессе изучения обществоведческих дисциплин
статья на тему

С.К. Лобанов

_______________________________________________________________________________________________________

МОУ СОШ № 11 с углубленным изучением отдельных предметов, г. Хабаровск

Технология самореализации личности в процессе изучения обществоведческих дисциплин

Актуальность исследования подтверждается общими тенденциями мирового развития, которые обусловливают необходимость существенного пересмотра приоритетности целевых установок в образовательном процессе. Так, в "Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года"  отмечается, что «...ускорение темпов развития общества, расширение возможностей политического и социального выбора вызывает необходимость повышения уровня готовности граждан к такому выбору»[2]. В этой связи на передний план выдвигается потребность в создании благоприятных условий для самореализации личности. В полной мере это относится и к подросткам, обучающимся в средних профессиональных учебных заведениях.

Анализ литературы показывает, что «самореализация личности», как понятие, раскрывается исследователями на разных уровнях – философском, социологическом, психологическом и  педагогическом. Однако, специальных исследований, посвященных вопросам самореализации личности подростков в процессе изучения обществоведческих дисциплин    не проводилось. На сегодня в педагогической науке эти проблемы скорее намечены, чем глубоко проанализированы. Это связано как с эмпирической  неизученностью данных проблем, так и с недостаточностью  концептуальных наработок. Изучение практики образования свидетельствуют о том, что существующая система обучения ориентирована, прежде всего, на формирование знаний, умений и навыков, но в личностном плане обеспечивает у подростков, в лучшем случае, способность к стихийному саморазвитию. Вопрос о присутствии у человека творческого начала и потребности в самореализации всегда был актуальным[4]. Способность творить…  Что это? Данность или результат огромных усилий личности на стезе развития и самосовершенствования? Однозначного ответа на этот вопрос нет.

Анализируя принципы и идеи технологии «Дебаты», мы утвердились в мысли о том, что она является одной из наиболее результативных личностно-ориентированных технологий. Потребность общества в творческой самостоятельной деятельности человека определяет основную цель современной школы, которая состоит в том, чтобы создать систему обучения, обеспечивающую разностороннее развитие личных способностей учащихся, учет их склонностей, интересов и возможностей[5]. Именно поэтому личностно-ориентированное обучение является наиболее перспективным направлением нашего педагогического исследования.

         Одна из ведущих потребностей личности - это потребность в самореализации, проявлении ее сущностных сил. Эта потребность личности определяет ее активность, направленную на преобразование себя, других, окружающей действительности. Авторитарно ориентированное учебное учреждение формирует инфантильную личность, является гибельным для творческого самопроявления и обучаемых, и обучающих. Традиционная малоактивная система обучения с преобладанием объяснительно-иллюстративных методов не обеспечивает в достаточной степени учёта и развития индивидуальных особенностей личности [3]. Следовательно, цель личностно-ориентированного обучения - создание условий для позитивного развития способностей воспитанника, его самореализации. Самореализация личности может быть осуществлена только в результате включения в активную деятельность.

Одно из ведущих положений теории деятельности для эффективного обучения предполагает такую его организацию, при которой обучающийся сам оперирует учебным содержанием, и только в этом случае оно усваивается осознанно и прочно и способствует развитию его интеллекта. Деятельностный подход в обучении состоит в том, что подросток учится, а учитель - осуществляет мотивационное управление  его учением, т.е. мотивирует, координирует, консультирует, контролирует. Такой технологией, которая базируется на позиции деятельного, активного, гибкого подхода к построению педагогического процесса и является технология «Дебаты». Данная технология позволяет обеспечить перевод обучения на субъект-субъектную основу, обеспечивает учащимся развитие их мотивационной сферы, интеллекта, самостоятельности, умений осуществлять самоуправление учебно-познавательной деятельностью.

Характеризуя  технологию «Дебаты»,  заметим, что  она интегрирует в себе все то прогрессивное, что накоплено в педагогической теории и практике. Так из программированного обучения заимствуется идея активности ученика в процессе его четких действий в определенной логике, постоянное подкрепление своих действий на основе самоконтроля, индивидуализированный темп учебно-познавательной деятельности. Из теории поэтапного формирования умственных действий используется сама ее суть - ориентировочная основа деятельности. Кибернетический подход обогатил идеей гибкого управления деятельностью учащихся, переходящего в самоуправление. Психология позволяет использовать  рефлексивный подход. Накопленный опыт теории и практики дифференциации, оптимизации проблемного обучения  интегрируется в процессе применения дебатов на уроках, в принципах и правилах его построения, отборе методов и форм осуществления процесса обучения.

Остановимся на актуальности использования данной технологии в условиях конкретной практической деятельности. В настоящее время практическая деятельность профессиональных, средних учебных заведений изобилует разнообразными попытками создания условий для самореализации учащихся: повышение уровня образования; введение профильного обучения, решающего прежде всего проблему профессионального самоопределения; ликвидация пробелов в знаниях учащихся; включение их в работу творческих объединений на основе учета интересов [1]. Подобные инновации позволяют решать в определенной степени и проблему самореализации личности обучаемых.  Так, технология применения дебатов на уроках может помочь им реализовать свои личностные качества.

Спор приобрел важное значение в жизни, науке, в государственных и в общественных делах. Где нет споров по важнейшим и серьезным вопросам, там застой. Наше время особенно богато горячими спорами общественного и политического характера.  Много спорных вопросов возникает и в педагогике. Они, конечно, влияют и на характер среднего профессионального  образования в целом, и на преподавания отдельных предметов.

Наша педагогическая практика насчитывает более десяти лет  использования в работе дебатов.  Именно эта технология  помогает оценивать исторические процессы  с разных сторон, используя критическое мышление. Мы убеждены, что необходимо изменить сознание ребенка, увести его от шаблона, показать ему невозможность существования единой точки зрения на какое-либо достаточно сложное явление. За многие десятилетия учителя истории и обществознания усвоили  ложный взгляд, будто программа и учебник являются «альфой и омегой» истины. Мы считаем, что сегодня нужно уходить от принципа «учебник-сосуд знаний», который без остатка нужно опорожнить в голову ребенка.  Что же делать? Часто приходится слышать и видеть, как в условиях  прохождения итоговой аттестации многие учителя «натаскивают» учащихся на правильные ответы, вбивая им некие шаблоны, утверждающие единую точку зрения. Это неверно: единой точки зрения не может быть в принципе. Как можно однозначно оценивать тот или иной исторический факт или личность?

Мы считаем, что урок истории должен быть построен на принципах аналитизма, должен помогать подростку думать, а не запоминать, сомневаться и искать, а не бездумно верить написанному. Не следует бояться заявить, что полной истины не бывает, а  попытаться разобрать тот или иной факт, рассматривая его с  разных сторон. Вот почему в преподавании могут помочь дебаты. Обратимся к уроку истории на тему: «Россия в начале 18 века». Это время связано с Петром Великим. Официальная история учит нас, что Петр Великий – преобразователь, реформатор,  первый радетель, за Отечество, думающий о  благе народа. Однако после урока возникает много вопросов. Выходит, что казни стрельцов, самосожжение раскольников, миллионы трупов, уложенных в качестве фундамента под столицу новой империи, наконец, убийство собственного сына-наследника престола - все эти дела  тоже ради пресловутого блага? Вот почему мы решили включить в обобщающий урок элементы дебатов и выдвинули в качестве тезиса спора высказывание А.С. Пушкина: «Петр I поднял Россию на дыбы или на дыбу?»

Класс был поделен на две команды: одни утверждали, другие отрицали. Равнодушных не оказалось, каждый старался узнать об этом времени и исторической личности как можно больше. Подростки знали, что им надо отстоять свой тезис, так выстроить свой ответ, чтобы убедить всех в своей правоте и разбить аргументы противоположной команды. По ходу урока можно было сделать вывод: да, Петр непременно оправдывает свое имя - «камень», только не тот камень, который кладут  в основание, а тот, о который и по сию пору «притыкаются» люди российские. Конечно, надо было догонять запад, однако задача была выполнена так, как нельзя ее было выполнять. Военная мощь была куплена ценой полного культурного порабощения России. В итоге – изуродованная Россия. За Петром шли либо иностранцы, приглашенные на службу, либо беспринципные русские карьеристы. Вне сомнения, реформы были нужны, но без «апокалипсисов», да и зачем нужно было прорубать окно в Европу, когда туда уже была открыта дверь.  

Используемая нами технология  развивает в ребятах критическое мышление, которое  означает формулирование, определение, обоснование и анализ обсуждаемых мыслей и  идей. Помимо критического мышления, у подростков развиваются навыки  исследовательской работы. Приводя аргументы, необходимо подкреплять их доказательствами. Учащиеся  раскрывают в себе способности, которые необходимы журналистам, следователям, археологам, публицистам. У ребят появляются организаторские навыки независимо от того, говорят они или пишут. Организация собранного материала напрямую отражается на эффективности сообщения. Дебаты – это, в первую очередь, устный вид деятельности. Организация материала играет здесь еще более важную роль. В отличие от письменной речи здесь нельзя перевернуть страницу назад и перечитать материал. Плохо построенная речь приведет к тому, что судья потеряет нить  рассуждения, а  автор – победу.  Несмотря на то, что дебаты – устная деятельность, ведение записей занимает  важное место. Во время дебатов, слушая речь оппонентов, ребята записывают ее и приводят контратаки.

Таким образом, технология «Дебаты» позволяет реализовать подросткам исследовательские навыки, ораторские и организационные способности, навыки слушания и ведения записей.

Библиографический список:

1. Галин, А.Л. Личность и творчество.-М., 1989.
2. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года.-Приказ Минобразования РФ от 11 февраля 2002 г.№393.
3. Кривчун, А.А. Эстетика: Учебник для студентов вузов.-М.,1998.
4. Пономарев, Я.А. Психология творчества. – М.,1990.
5. Цалок, В.А. Творчество: философский аспект проблемы. – М., 1989

Сведения об авторе

Лобанов Сергей Кимович – учитель истории и обществознания, заместитель директора по научно-методической работе МОУ СОШ №11 с углубленным изучением отдельных предметов, г.Хабаровска, аспирант ГОУ ВПО «Дальневосточная Государственная социально гуманитарная академия» г.Биробиджана (кафедра педагогики и психологии)

Служебный адрес: 680000, г.Хабаровск, Трубный переулок, дом 7,МОУ СОШ № 11.

Служебный телефон: 8-4212-21-51-16

Домашний адрес: 680011, г.Хабаровск  ул.Орджоникидзе, дом 12 а, квартира 17.        

Домашний телефон:  8 (4212) 56-39-86                                                        Контактный телефон: 8-924-106-36-83.

Факс: 8(42622) 31-4-05

E – mail: Larisavel@mail.ru