Доклад к педагогическому совету Итоговая аттестация: что день грядущий нам готовит?
методическая разработка по теме

Доклад к педагогическому совету

Итоговая аттестация: что день грядущий нам готовит?

          Проблемы стандартов образования сегодня воспринимаются как что-то вечное, хотя возникли они в 1993-1995 годах. До тех пор было бессмысленно говорить о стандартах образования, поскольку все образование было стандартом. Новые представления об образовательных стандартах появились лишь тогда, когда возникла идеология вариативного развивающего образования. Поэтому, по словам Александра Асмолова, «стандартизация образования выступает как один из механизмов реализации принципа вариативности образования и в контексте системы вариативного образования» (А. Асмолов, доктор психологических наук, заведующий кафедрой психологии личности факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, член-корреспондент РАО).

        Стандарт в  БСЭ определяется как «нормативно-технический документ по стандартизации, устанавливающий комплекс норм, правил, требований к объекту стандартизации и утвержденный компетентным органом». При толковании стандарта делается упор на контроль, требования, а при толковании стандартизации — упор на пользу всех заинтересованных сторон, содействие им и т.п.

        Введение государственных образовательных стандартов в систему обеспечения развития образования предусмотрено Законом Российской Федерации «Об образовании».

       Разработка первого поколения государственных стандартов общего образования, осуществлявшаяся в течение двенадцати лет, так и не привела к созданию документа, который бы удовлетворил всех его пользователей — общественность, родителей, педагогов, учащихся.

В начале XXI в. мир вступил в период громадных изменений цивилизационного масштаба, охватывающих по существу все страны. Переход к постиндустриальному обществу резко ускорил процессы глобализации, усилил взаимозависимость стран и культур, активизировал международную кооперацию и разделение труда. Новыми нормами становятся жизнь в постоянно изменяющихся условиях, что требует умения решать постоянно возникающие новые, нестандартные проблемы; жизнь в условиях поликультурного общества, выдвигающая повышенные требования к коммуникационному взаимодействию и сотрудничеству, толерантности.

       Существенным ускорителем этих процессов стала информационная революция, открывающая неограниченный доступ к информации, что принципиально меняет возможности коммуникации, порождает иные возможности для принятия решений, требует критического восприятия информации, выработки собственной позиции.

Изменился и характер общественного труда, для которого стали свойственны высокий уровень специализации и кооперации, увеличение наукоемкой составляющей производства, что требует подготовки высокопрофессиональных кадров, развития навыков совместной работы. Все больший объем общественного производства выполняет все меньшее число людей. В результате стремительно увеличивается доля населения, занятого в сфере обслуживания.

Признаком времени является повышенная профессиональная мобильность. Современному человеку в течение жизни приходится неоднократно менять сферу занятости и осваивать новые профессии.

Появление новых вызовов времени вынуждает отвечать на них реформой образовательных систем, осуществляемой сегодня во многих странах мира. Эти вызовы порождают новые требования к образованию и поэтому требуют разработки нового поколения стандартов.

Россия, провозгласив цели построения демократического общества, живущего в условиях современной рыночной экономики, выдвигает к выпускникам системы образования новые требования.

        Приоритетной задачей стандартов первого поколения было сохранение инвариантного ядра общего среднего образования, единого для всех школ страны, обеспечивающего академическую мобильность учащихся, равные возможности для продолжения образования. Эту задачу стандарты первого поколения выполнили.

     Функция сохранения единого образовательного пространства не утратила своего значения и поныне. Однако все более значимым становится развивающий потенциал образовательных стандартов, обеспечивающий существование и развитие системы образования в условиях быстро меняющейся образовательной среды.

      Исторический опыт создания отечественных стандартов образования показывает, что стандарты в состоянии достойно выполнить свою миссию только в том случае, если при их разработке и принятии будет уделено должное внимание выявлению и согласованию индивидуальных, общественных и государственных потребностей в общем образовании.

     При разработке стандарта индивидуальные, общественные и государственные потребности и интересы можно классифицировать следующим образом:

1. Индивидуальные потребности личности (семьи) в области общего образования интегрируют потенциал личностной, социальной и профессиональной успешности обучающихся. (Личностная успешность — полноценное и разнообразное личностное становление и развитие с учетом индивидуальных склонностей, интересов, мотивов и способностей. Социальная успешность — органичное вхождение в социальное окружение и участие в жизни общества. Профессиональная успешность — развитость универсальных трудовых и практических умений, готовность к выбору профессии.)
2. Социальный заказ — общественные запросы в области общего образования — интегрирует потребности личности и семьи и обобщает их до уровня социальных потребностей.
3. Государственный заказ — государственные запросы в области общего образования — представляет собой наиболее общую характеристику индивидуальных и общественных потребностей.
4. Конкурентоспособность — фундаментальная общекультурная подготовка как база профессионального образования, прикладная и практическая ориентация общего образования.

Согласование потребностей и интересов является важнейшим шагом успешности  политики в области образования. Государственный интерес в этом случае заключается прежде всего в решении остро стоящей задачи обеспечения доступа к качественному образованию всех слоев общества вне зависимости от их социального и имущественного положения, территориальных или иных различий.

Принципиально, что в таком стандарте на первое место выходят требования к результатам образования, а также квалификационные процедуры подтверждения соответствия реально достигнутых результатов ожидаемым, потому что именно результаты образования могут быть предметом диалога как внутри системы, так и между обществом и государством.

Принципиальным отличием образовательных стандартов второго поколения должна стать их ориентация на результат образования, реализованная на недекларативном уровне.

Ориентация образовательных стандартов на результат делает понятие результата образования принципиальным элементом концепции. Понимание результата зависит от той парадигмы, в рамках которой рассматривается образование. Стандарты первого поколения созданы в рамках «знаниевой» парадигмы, в которой целью образования становится передача учащемуся определенной суммы знаний, а главным элементом образовательного процесса — репродукция этих знаний. Этим объясняется ведущая роль Обязательного минимума содержания образовательных программ в конструкции этих стандартов.

В отечественной психолого-педагогической науке глубоко разработана альтернативная деятельностная парадигма образования, постулирующая в качестве цели образования развитие личности учащегося на основе освоения способов деятельности.

Особенностью реализации деятельностного подхода при разработке стандартов образования является то, что цели общего образования представляются в виде системы ключевых задач, отражающих направления формирования качеств личности (такое построение целей позволяет обосновать не только способы действий, которые должны быть сформированы в учебном процессе, но и содержание обучения). При таком подходе учебный предмет строится как система знаний и существенных свойств и отношений, характерных для определенной предметной области, которые осваиваются в ходе целенаправленно организованной учебной деятельности.

Если приоритетом общества и системы образования является способность вступающих в жизнь молодых людей самостоятельно решать встающие перед ними новые, еще неизвестные задачи, то результат образования «измеряется» опытом решения таких задач. Тогда на первый план, наряду с общей грамотностью, выступают такие качества выпускника, как, например, разработка и проверка гипотез, умение работать в проектном режиме, инициативность в принятии решений и т. п. Эти способности востребованы в постиндустриальном обществе. Они и становятся одним из значимых ожидаемых результатов образования и предметом стандартизации. «Измеряется» такой результат нетрадиционно — в терминах «надпредметных» способностей, качеств, умений.

     Содержание ключевых задач отражает направления формирования качеств личности и в совокупности определяет результат общего образования:

Личностное развитие — развитие индивидуальных нравственных, эмоциональных, эстетических и физических ценностных ориентаций и качеств.

Социальное развитие — воспитание гражданских, демократических и патриотических убеждений, освоение основных социальных практик.

Общекультурное развитие — освоение основ наук, основ отечественной и мировой культуры.

Интеллектуальное развитие — развитие интеллектуальных качеств личности, овладение методологией познания, стратегиями и способами учения, самообразования.

Коммуникативное развитие — формирование способности и готовности свободно осуществлять общение на русском, родном и иностранных языках, овладение современными средствами вербальной и невербальной коммуникации.

Соответственно в рамках деятельностной парадигмы результаты общего образования должны быть прямо связаны с направлениями личностного развития и представлены в деятельностной форме.

        Это, в частности, означает, что результаты общего образования не обязательно должны быть выражены в предметном формате и могут иметь характер универсальных (метапредметных) умений. В этом проявляется тенденция усиления общекультурной направленности общего образования, универсализации и интеграции знаний.

Изложенное выше в целом позволяет сформулировать основные принципы государственной политики в сфере образовательных стандартов.

1. Охрана с помощью стандарта качества общего образования в Российской Федерации, недопущение его снижения. Создание условий постоянного повышения качества образования для полноценного развития личности, продолжения образования, интеграция личности в национальную и мировую культуру.

2. Создание посредством государственных образовательных стандартов условий равных возможностей осуществления права граждан (обучающихся) на образование, соответствие стандартов как правам обучающихся, так и правам лиц и коллективов, занимающихся образовательной деятельностью.

3. Взаимное согласие общества и государства в области разработки, принятия и исполнения государственных образовательных стандартов. Конкурсность разработки, демократический характер обсуждения, принятие стандартов как государственной нормы на основе общественного согласия.

4. Баланс взаимообязательств и баланс требований в области государственных образовательных стандартов. Обязанность государства обеспечить зафиксированный стандартом, достаточный для полноценного образования уровень образования. Обязанность обучающихся соответствовать требованиям стандарта в части их учебных достижений.

5. Обеспечение государственного контроля и ответственности за полноценность образования, получаемого гражданином (обучающимся) в пределах государственных образовательных стандартов.

6. Гуманистический характер содержания стандарта, ориентированность на свободное развитие личности, человека и гражданина, становление и проявление его индивидуальных, субъективно значимых эквивалентов норм и правил, морально-этических, социальных и правовых ценностей, принятых в демократическом обществе.

7. Единство образовательного пространства Российской Федерации. Развитие национально-региональных образовательных систем как условие устойчивого развития образования многонационального российского государства.

8. Обеспечение посредством стандарта защиты обучающихся от некачественного образования.

Требования к результатам освоения основных общеобразовательных программ структурируются по ключевым задачам общего образования, отражающим индивидуальные, общественные и государственные потребности, и включают в себя предметные, метапредметные и личностные результаты.

Предметные результаты образовательной деятельности выражаются в усвоении обучаемыми конкретных элементов социального опыта, изучаемого в рамках отдельного учебного предмета, — знаний, умений и навыков, опыта решения проблем, опыта творческой деятельности, ценностей.

Под метапредметными результатами понимаются освоенные обучающимися на базе одного, нескольких или всех учебных предметов способы деятельности, применимые как в рамках образовательного процесса, так и при решении проблем в реальных жизненных ситуациях.

        Под личностными результатами понимается сформировавшаяся в образовательном процессе система ценностных отношений обучающихся — к себе, другим участникам образовательного процесса, самому образовательному процессу и его результатам.

Модель системы оценки результатов освоения основных образовательных программ – это документ, являющийся инструментальным ядром государственных образовательных стандартов. С учетом принятого подхода к стандарту как общественному договору, реализуемому в системе вариативного образования, оценка становится одним из ведущих элементов всей конструкции стандарта.

Именно оценка начинает выполнять функцию обратной связи и регулирующего (управляющего) элемента системы, в значительной мере способствующего поддержанию единства всей системы образования. Более того, система оценивания перерастает узкие рамки модели контроля качества образования и становится принципиально необходимым элементом модели обеспечения качества образования. К функциям системы оценивания должна быть добавлена функция ориентации образовательного процесса на реализацию и достижение планируемых результатов обучения, воспитания и развития, т. е. та функция, которая традиционно выполнялась учебными планами, программами, учебниками и поурочными разработками.

Это, в свою очередь, определяет ряд особенностей системы оценивания.          (Зайцева О.А.)

1. Система оценки результатов освоения образовательных программ, по определению, может быть реализована только посредством изучения образовательных результатов, демонстрируемых учащимися. Однако разделение ответственности между субъектами образовательного процесса за достижение результатов образования, определяемых требованиями стандартов, предполагает использование как персонифицированных (как правило, аттестационных), так и неперсонифицированных (как правило, мониторинговых) процедур оценки.

2. Система оценивания, формируемая в рамках модели обеспечения качества образования, предполагает использование, наряду с внутренней оценкой педагога и школы, системы внешних оценок, которые наиболее целесообразно использовать на этапе итоговой аттестации, а также в процессе аттестации образовательных учреждений. Соотношение внутренней и внешней оценки в итоговой оценке может различаться на разных ступенях обучения.

3. Обеспечение качества образования посредством системы оценивания означает, что как внешняя, так и внутренняя оценка должна строиться на критериальной основе, адекватно отражающей основные требования стандарта к результатам образования на данной ступени обучения.

4. Ориентация стандарта на деятельностный подход, на формирование обобщенных способов деятельности превращает процедуру оценивания в важнейшее условие формирования контрольно-оценочной деятельности учащихся. Это, в свою очередь, требует включения в содержание образовательного процесса формирования таких элементов, как навыки рефлексии, самоанализа, самоконтроля, самооценки, а также вовлечения в процесс оценивания процедур самооценки.

Контроль исполнения требований к структуре основных образовательных программ и результатам их освоения осуществляется Рособрнадзором, органами управления образованием и образовательными учреждениями по результатам освоения программ начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования. Основу контроля составляет оценка соответствия планируемых, реализуемых и достигаемых результатов, осуществляемая в ходе как мониторинговых (неперсонифицированных), так и аттестационных процедур (см. рис.)

Проверка достижения учащимися обязательного уровня общеобразовательной подготовки осуществляется в безусловном порядке. Она служит основой индивидуальной аттестации учащихся при решении вопроса об успешности освоения образовательной программы.

Контроль исполнения требований к условиям реализации основных общеобразовательных программ осуществляется преимущественно в ходе аттестации образовательных учреждений и одним из направлений является анализ государственной итоговой аттестации выпускников

      Анализ итоговой аттестации выпускников

         При проведении государственной итоговой аттестации учащихся выпускных 9-х и 11-х классов школа руководствовалась Положением о проведении итоговой аттестации, разработанных Министерством образования РФ, Министерством образования Хабаровского края. Экзаменационный материал был подготовлен учителями своевременно, нормативные  документы оформлены в срок, для учителей и учащихся были оформлены стенды, проведены консультации, тренинги, родительские собрания для родителей.

                        Итоговая аттестация за курс основной школы

На конец 2009-2010 учебного года в 9-х классах обучались 53 ученика.

Все учащиеся 9 классов были допущены к итоговой аттестации. Учащиеся 9-х классов сдавали два обязательных экзамена: по русскому языку и алгебре и два по выбору учащихся.

Сравнительные данные итоговой аттестации  учащихся по обязательным предметам

  Экзамен по русскому языку

              Анализ результатов выполнения работ показал, что большинство учащихся с работой по русскому языку справились на уровне требований стандарта, уровень сформированности важнейших речевых умений и усвоения языковых норм соответствует минимуму обязательного содержания основного общего образования по русскому языку.

             Учащиеся в целом овладели навыками воспроизведения текста. Однако при выполнении заданий части А и Б часть экзаменующихся показали слабый уровень правописной и языковой компетентности, что привело к непониманию формулировки заданий, неумению обнаружить языковое явление в тексте. Анализ работ части С показал, что большинство учащихся не приступило к выполнению задания (после выполнения первой части аудиторию покинули  40% учащихся). Это позволяет предположить низкий уровень речевых умений в целом.

           К сожалению сочинения учащихся, демонстрируют слабые умения текстообразования, незнание типов речи (в частности структуры текста - рассуждения). Учащиеся не могут выразить аргументировано собственную позицию по проблеме текста. Названные факты привели к снижению качества знаний  в 2009-2010 на 38%.

           Сорок два выпускника из 53 (79,2 ) учащихся 9-х классов подтвердили годовую отметку по русскому языку, 3 учащихся (5,7 ) показали результат выше годовой. В итоге оценки по русскому языку в основном соответствовали годовым отметкам.

           Учителя – словесники (Шипилова О.В., Дышлевич С.В.) не смогли рационально и результативно спланировать работу по подготовке к экзамену по русскому языку в новой форме. Необходимо сделать детальный анализ ошибок по каждой части экзамена, спланировать  в течение учебного года график консультаций для учащихся 9-х классов. Руководителю ШМО, Дышлевич С.В. необходимо спланировать целенаправленную работу по обучению учащихся 8-9 классов  написанию творческих работ: сочинений-размышлений, эссе. Организовать специальную работу со слабоуспевающими учащимися, как реализацию принципа индивидуализации обучения.

  Экзамены по математике

Итоговая аттестация за курс основной школы   проводилась в новой форме. Экзаменационная работа состояла из 21 задания: 16 заданий части А (тест) и 5 заданий части Б. Работа проверялась независимой территориальной комиссией. Результаты экзамена представлены в таблице:

Средний балл составил 3,5 что на 0,1 балла меньше чем в прошлом году; качество знаний составляет 33,3 % (в прошлом году 55 %) при успеваемости 90,2в прошлом году 91 %). Лучшие результаты показали учащиеся 9 А класса: Грибань Валерия, Лазарь Марина, Филимонова Арина, Колесникова Анна, Шатун Павел, Марченко Анна, Новоклинова  Сонета.

Анализ выполнения заданий  1 части:

Анализ выполнения заданий 2 части:

Наибольшее количество баллов, которое смогли набрать учащиеся –  23.

Анализ этих результатов позволяет сделать вывод, что на уровне обязательной подготовки удовлетворительный результат получен не по всем заданиям, включенным в экзаменационную работу; 9,6%  учащихся 9Б класса не справились с работой.

Наибольшие затруднения вызвали задания на умения:

- составление выражения для вычисления площади прямоугольника (выполнили верно -58%, не приступили –24 %);

- решение квадратного неравенства (выполнили верно –31%, не приступили –53 %);

- чтение графиков функций (выполнили верно – 37,2%, не приступили -58, 8%).

        Задания 2 части оказались для большинства учащихся трудными. Не справились с заданиями:

№ 17 –          50 – 98 %;

№ 18 -          42 – 82,3%;

№ 19 –         31 – 60,7%;

№ 20 –         48– 94,1%;

№ 21 –         51– 100%.

Все это свидетельствует о субъективной оценке учащимися указанных заданий как недоступных и недостаточно высоком уровне их подготовки к экзамену. Результаты по математике позволили выявить трудные для усвоения вопросы курса:

1. построение графиков линейных функций и их свойства.
2. действия с рациональными дробями, формулы сокращенного умножения.
3. решение систем уравнений с переменной.
4. графическое решение квадратных неравенств.
5. Решение текстовых задач.

      Экзамен по алгебре показал, что 28 (53%)  учащихся подтвердили годовую отметку, 15 (28,3%) учащихся понизили, а 10 (19%) учащихся повысили свою годовую отметку. Лучший результат показали учащиеся 9 А класса (качество знаний – 60,7%).  Учителям  математики следует обратить внимание на выявленные проблемы в знаниях учащихся 9-х классов. Необходимо рассмотреть на своих заседаниях наиболее трудные для учащихся темы, глубже проанализировать причины затруднений учащихся, провести соответствующую работу по формированию навыков математической грамотности на повышенном уровне, ввести занятия по формированию навыков решения задач повышенной сложности, вести работу по поиску новых методических подходов к изложению трудных для учащихся вопросов.

Экзамены по выбору

Для итоговой  аттестации 2009 – 2010 учебного года учащиеся выбрали 14 предметов.

Выбор предметов для итоговой аттестации

Наиболее популярные предметы по выбору  у девятиклассников: черчение и ОБЖ

Результаты экзаменов по выбору учащихся

Экзамен по физкультуре (учитель Прощенко С.Н.) сдавали 7 выпускников, из них 5 учащихся сдали экзамен на «4» и «5», 1ученик  показал результат выше годового. Следует также отметить, что учащиеся продемонстрировали хорошую физическую подготовку и знание теоретического материала. Экзамен по ОБЖ (учитель Санникова М.В.) сдавали 29 выпускников, из них 20 учащихся сдали экзамен на «4 и 5», большинство выпускников – 24 (82,8%) подтвердили годовую отметку по предмету. Учащиеся показали хорошие знания по следующим разделам: безопасность человека и защита человека в опасных и чрезвычайных ситуациях, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера. Но, при этом, необходимо отметить, что выявлены случаи списывания учащимися ответов на вопросы билета. Учителю ОБЖ Санниковой М.В. необходимо вести с учащимися разъяснительные беседы о требованиях к процедуре проведения государственной итоговой аттестации выпускников, не допускать случаев списывания учащимися.

 Экзамен по черчению  (учитель Терюшкова И.Н.) сдавали 32 выпускников, из них 21 (65,6%) сдали экзамен на «4 и 5», большинство выпускников – 22 (688%) подтвердили годовую отметку по предмету. Учащиеся показали хорошие знания по следующим разделам: чертежи в системе прямоугольных проекций, чтение и выполнение чертежей, эскизы, чтение строительных чертежей. Слабо усвоены разделы: аксонометрические проекции, разрезы и сечения, сборочные чертежи. На данном экзамене также выявлены случаи списывания учащимися ответов на вопросы билета. Учителю черчения Терюшковой И.Н. необходимо при подготовке выпускников 2010 – 2011 учебного года обратить особое внимание на изучение аксонометрических проекций, разрезы и сечения, сборочные чертежи; вести с учащимися разъяснительные беседы о требованиях к процедуре проведения государственной итоговой аттестации выпускников, не допускать случаев списывания учащимися.

Экзамен по технологии (учитель Баранчук М.М.) сдавали 2 выпускницы, обе сдали экзамен на «4 и 5» и подтвердили годовую отметку по предмету. Учащиеся показали хорошие знания по проектированию швейных изделий. Недостаточно усвоены темы: составление схем, самооценка;  подготовке выпускников 2010 – 2011 учебного года необходимо обратить больше внимания на их изучение.

Экзамен по технологии (учитель Девицын Ю.В.) сдавали 2 выпускника, оба сдали экзамен на «3» и подтвердили годовую отметку по предмету. Учащиеся показали слабые  знания по предмету. Недостаточно усвоены темы: семейный бюджет, понятие «деталь», типовые детали, применяемые в машинах. При  подготовке выпускников 2010 – 2011 учебного года необходимо мотивировать учащихся на более качественную подготовку к государственной итоговой аттестации, обратить особое внимание на  изучение тем: семейный бюджет, понятие «деталь», типовые детали, применяемые в машинах.

 На экзамене по обществознанию и  истории (учитель Быкова Н.А.), русскому языку (устно) и  литературе (учитель Шипилова О.В.), информатике (учитель Никулин И.Ю.), химии (учитель Чжан О.Л.),  физике (учитель Трифонова Л.Л.), биологии, географии (учитель Сидоренко Т.Л.), английскому языку (учитель Сахарюк Е.В., Каплан О.Э.), технологии (учитель Баранчук М.М., Девицын Ю.В.) учащиеся показали хороший уровень подготовки, знание программного материала, успешно справились с практическим заданием, делали выводы и высказывали собственное мнение. В основном учащиеся подтвердили на экзамене годовую отметку или показали лучший результат.

На «4» и «5» сдали экзамены итоговой аттестации 28 учащихся, что составляет 53,8%. Лучшие результаты показали учащиеся 9А класса, (71,4%) из них сдали экзамены на «4» «5».

 Результаты итоговой  аттестации учащихся 11-х классов

На конец 2009/2010 учебного года в 11А классе обучалось 27 учащихся. Все учащиеся 11А класса были допущены к итоговой аттестации и получили документы об образовании соответствующего образца.

Учащиеся 11А класса сдавали два обязательных экзамена - по русскому языку и математике и экзамены по выбору учащихся.

Русский язык

Экзамен по русскому языку (учитель Дышлевич С.В.) сдавали 27 учащихся. Успешно сдали экзамен 27 учащиеся класса. Таким образом, можно говорить о том, что основные компоненты содержания образования по русскому языку освоило большинство учащихся. Анализ ответов на задание части С позволяет сделать вывод о том, что часть выпускников в целом справились с заданиями этой части, показали сформированность коммуникативных умений, умений в области языкового анализа, в выражении собственных мыслей.  Однако анализ работ учащихся свидетельствует о ряде недостатков в подготовке выпускников по русскому языку:

1. часть учащихся беспомощны в обнаружении причинно  - следственных связей, как в фактическом материале текста, так и в его структуре;
2. на более высоком уровне должно быть сформировано коммуникативное умение учащихся – построение собственного высказывания;
3. на недостаточном высоком уровне находится практическая  грамотность: при формальных знаниях  в области орфографии и пунктуации, что показали части А и В, выпускники обнаружили  невысокий уровень практической орфографической и пунктуационной подготовки.

 Результаты экзамена показали, что в связи с этим на уроках русского языка следует: больше внимания уделять анализу текстов различных стилей и типов речи, целенаправленно развивать монологическую речь учащихся, формировать умение рассуждать на предложенную тему, приводя тезис, аргументы и делая вывод, обучать анализу текста.

Математика

Результаты экзамена по математике (учитель Тубольцева Л.Е.) выглядят таким образом:

Экзаменационная работа,  была рассчитана на ученика, владеющего материалом школьного курса алгебры и начала анализа на программном уровне. Работа не содержала тех заданий, которые не обеспечили бы получение оценки «3» слабым ученикам. Часть 2 экзаменационной работы определяет повышенный уровень подготовки выпускников по математике. При выполнении заданий части 2 от учащихся требуется применить свои знания в измененной ситуации, используя при этом методы, известные ему из школьного курса.

Типичные ошибки, допускаемы выпускниками:

1. при решении квадратных неравенств  для нахождения области определения функции;
2. при определении знаков производной на ее интервалах;
3. при записи ответов, связанных с точками минимума и максимума функций;
4. не справляются (или не приступают) с решением текстовой задачи.

Для повышения уровня математической подготовки школьников учителям математики рекомендуется:

1. провести поэлементный анализ заданий, традиционно вызывающих трудности у выпускников и предусмотреть систематическую работу по формированию и развитию соответствующих базовых умений и навыков;
2. при организации учебного процесса руководствоваться принципами дифференциации и индивидуализации обучения;
3. при проектировании и проведении учебных занятий использовать деятельностный подход, обеспечивая значительную долю самостоятельности старшеклассников в освоении умений, навыков и способов действий;
4. использовать систему элективных курсов в старшей школе для удовлетворения познавательных потребностей учащихся с высокой мотивацией к изучению математики.

Экзамены по выбору

Наиболее популярные предметы по выбору у выпускников стал: физика и обществознание, что связано с желанием учащихся поступать в ВУЗы на технические и гуманитарные специальности.

Непопулярными предметами у учащихся 11-х классов в этом году были: география, информатика, литература.

Биология (учитель Сидоренко Т.Л.):

Биологию  для итоговой аттестации выбрали 3 учащихся и все показали удовлетворительный результат.

Химия (учитель Чжан О.Л.):

Химию  для итоговой аттестации выбрали 1 учащийся и  показала  удовлетворительный результат.

Иностранный язык (учитель Сахарюк Е.В.):

Английский язык для итоговой аттестации выбрал 1 учащийся и  показал хороший результат.

Физика (учитель Трифонова Л.Л.):

Физику для итоговой аттестации выбрали 12 учащихся и 11 учащихся показали удовлетворительный результат. Одна учащаяся набрала меньше минимального порога и получила неудовлетворительную отметку

История (учитель Быкова Н.А.):

Историю  для итоговой аттестации выбрали 2 учащихся и  показали удовлетворительный результат.

Обществознание (учитель Быкова Н.А.):

Обществознание для итоговой аттестации выбрали 12 учащихся и  показали  удовлетворительный результат.

Из анализа видно, что уровень подготовки выпускников средней школы к государственной итоговой аттестации по сравнению с 2007 – 2008 учебным годом (в 2008 – 2009 учебном году выпуска не было) снизился. Хотя уровень успеваемости по обязательным предметам (математика, русский язык) по прежнему составляет 100%.  При этом, следует отметить отрицательную динамику  обученности учащихся по предметам: русский язык, математика, физика, обществознание. Средний тестовый балл по данным предметам снизился и ниже окружного, только учитель английского языка Сахарюк Е.В. подготовила к ЕГЭ ученицу, которая показала результат выше среднеокружного балла. Учащиеся в основном подтвердили годовую отметку или повысили ее.