Анализ урока в формате 3-2-1
методическая разработка (8 класс)

Рефлексия в формате 3 – 2 – 1

3 вещи, которые я не знал раньше:

1. Не знал раньше таких формул

2. Не знал, что это могут считать не только экономисты, но и обычный школьник

3. Даже в простых ситуациях дома, надо быть внимательным и не использовать приборы, у которых есть повреждение провода

2 вещи, которые оказались для меня неожиданными:

1. Я не знал, что то, что мы делаем на уроках, может быть использовано в реальной жизни нами же

2. Я вдруг поняла, что на электроэнергию влияет работа каждого прибора у меня дома, поэтому и сумма, которую платят потом родители, складывается из этих составляющих

1 вещь, которую я бы хотел начать делать после изученного на уроке:

Было бы интересно посчитать всю стоимость электроэнергии, которая используется в моем доме, но я боюсь ошибиться, поэтому хотелось бы, чтобы это не оценивалось в журнал

Пояснительная записка

Техники применялись в 8 классе на трех уроках при изучении тем: «Работа, мощность электрического тока. Закон Джоуля-Ленца» - техника «Мини-обзор»; «Расчет стоимости электроэнергии. Поражающее действие электрического тока» - техника «Конструктор задач»; «Правила безопасности при работе с электрическим током» - техника «Мини-обзор».

В классе 33 человека, 50% обучающихся учатся на «4» и «5», 30% - на «4» и «3», 20% - на «3». По результатам первого полугодия качество знаний составляет 48%. Большинство детей способны воспроизводить учебную информацию по итогам изученной темы, проявляют интерес к предмету и обладают хорошей мотивацией. Но некоторые испытывают трудности при необходимости применения знаний в практической деятельности, что и выявилось при анализе «Мини – обзора»

Пример применения техники «Мини-обзор» на уроке по теме «Работа, мощность электрического тока. Закон Джоуля-Ленца».

Описание техники: способ организации рефлексии обучающихся после изучения нового материала (в одно предложение записать «важный момент» и «неясный момент»).

Цели применения техники:

- проверить степень и качество усвоения нового материала по теме;

- выделить неясные, плохо понимаемые обучающимися понятия для корректировки планирования следующих уроков по данной теме;

В технике участвовало 28 человек.

Анализ результатов «Важное»:

Узнали новый закон, формулы – 16 человек,

Научились решать задачи – 8 человек

Узнали, что Джоуль и Ленц открыли один закон – 4 человека.

Анализ результатов «Неясное»:

Что же открыли Джоуль и Ленц – 2 человека,

Как выражать в законе Джоуля- Ленца одну величину через другие – 4 человек,

Как решать задачи на параллельное соединение – 1 человек,

Где на практике мне это пригодится – 4 человек,

Все ясно – 17 человек.

Выводы.

- большинство учащихся считают, что поняли всё, что изучали на уроке (17 человек);

- решение задач с выводом одной величины через другие;

- спланировать и провести уроки практической направленности;

- продолжить использовать на уроках данную форму работы.

Так как при анализе мини – обзора было выявлено, что 14% учащихся (4 чел) не знают, где можно применить полученные знания на практике, мною были внесены коррективы и последующие уроки имели практическую направленность. Следующий урок был посвящен решению задач: вычисление потребления электроэнергии по счетчику с разными показателями, в разный период, по разному тарифу.

Пример применения техники «Конструктор заданий» на уроке по теме «Расчет стоимости электроэнергии. Поражающее действие электрического тока».

Описание техники: способ организации работы с неадаптивным текстом с помощью таблицы с разноуровневыми заданиями.

Цели применения техник:

- развивать логических мыслительных операций при смысловом чтении текста учебного материала;

- определить уровень знаний и умений класса в целом;

- определить продвижение учащихся в умении самостоятельного получения знаний и представлении полученной информации в различных формах;

- провести коррекцию знаний.

В технике участвовало 26 человек (13 пар).

В начале урока я предложила учащимся апробировать новую форму работы и указала цель, которую преследую. Получив инструкции, дети распределились по парам, мы обсудили регламент подготовки и представления ответов, обсудили критериях выставления оценки. Для ответа отводилось не более 3 минут.

При составлении конструктора задач для этого урока я взяла за основу номера 1,3,4,8,10,14,15,16,21,22,26,30,41,42 из конструктора, разработанного Л.С. Илюшиным. Для ответов учащиеся выбрали следующие номера: 4 – на ознакомление, 1 пара; 10,14 – на понимание, по 1 паре на каждый; 15 – на применение, 1 пара; 16 – на применение – 3 пары; 26 - на анализ, 4 пары; 30 –на синтез, 1 пара; 42 – на оценку,1 пара.

Выводы:

- при работе с конструктором задач учащиеся выбрали задания применение и анализ (практическая направленность входила в цель данного урока);

- у учащихся развивается умение осмысленно читать текст, анализировать, систематизировать информацию и представлять ее в различных формах;

- от учителя требуется достаточно серьезная подготовка и временные ресурсы

Пример применения техники «Мини-обзор» на уроке по теме «Правила безопасности при работе с электрическим током».

Описание техники: способ организации рефлексии учащихся после изучения нового материала (в одно предложение записать «важный момент» и «неясный момент»).

Цели применения техники:

- проверить степень и качество усвоения нового материала по теме;

- выделить неясные, плохо понимаемые учащимися понятия для корректировки планирования следующих уроков по данной теме;

В технике участвовало 28 человек. Данная техника применялась в конце урока, после работы в группах. Класс был поделен на 7 групп (2 группы отвечали на один вопрос) и группам предлагалось осветить вопросы:

1,4 группы – правила поведения при работе с электроприборами;

2,6 группы – основные поражающиеся факторы действия электрического тока;

3,5 группы – правила поведения во время грозы;

7 группа – оказание первой медицинской помощи при поражающем действии электрического тока.

Все вопросы имеют практическую направленность и предполагают знания, полученные на уроках физики, ОБЖ, из жизни – источники информации были неограниченны. На подготовку отводилось 15 минут, 4 мин на ответ каждой группе. В конце урока проводился мини-обзор (ответ на вопрос -что важного узнали за последние три урока, и что осталось неясным)

Анализ результатов «Важное»:

Узнали, о действии электрического тока на человека и как можно обезопасить себя –

15 человек,

Мне пригодятся полученные знания – 8 человек

Смогу рассчитать, сколько заплатить по счетчику–5 человека.

Анализ результатов «Неясное»:

Все понятно – 20 человека,

Хотелось бы больше решать задач – 5 человек

Пошутили – 2 человека,

Не ответили – 1 человек.

Выводы.

- большинство обучающихся считают, что поняли всё, что изучали на уроке (20 человек) и оценили практическую направленность уроков;

- решать задачи с выводом одной величины через другие;

- продолжить использовать на уроках данную форму работы.

Проанализировав деятельность учащихся в течение трех уроков, на которых проводился эксперимент, я пришла к выводу, что значительно возрос интерес к самому предмету через ту работу, которая была проведена. Они выразили желание продолжить работу с «Мини – обзором» чаще, а с текстами с применением конструктора задач в конце больших тем, что совпало и с моим мнением.

Для учителя применение «Конструктора задач» является непростой задачей, необходимо продумать, когда и как будет возможно и целесообразно применить этот метод.

Общие выводы по результатам проведения методического эксперимента:

1. Новый вид оценивания заметно улучшил обратную связь между учителем и обучающимися, сделав процесс обучения более гибким.
2. Новые техники вызвала одобрительные отзывы со стороны обучающихся.
3. С обеих сторон есть желание продолжать использовать данные техники на уроках, а со стороны учителя – попробовать применять и другие техники формирующего оценивания в процессе дальнейшего обучения.