Планы воспитательной работы 6в
методическая разработка по теме

План – сетка воспитательной работы

классного руководителя 6 «В» по направлениям

Оглавление

1. Понятие «мониторинг»…………………………………………………………………..……..2

2. Сферы применения мониторинга…………………………………………………….……...3-5

3. Виды мониторинга…………………………………………………………………………....6-8

4. Принципы проведения мониторинга…………………………………………..………......8-10

5. Список использованной литературы…………………………………………………………11

Понятие «мониторинг»

Само понятие мониторинг представляет интерес с точки зрения его теоретического анализа, так как не имеет точного однозначного толкования, ибо изучается и используется в рамках различных сфер научно-практической деятельности. Сложность формулировки определения понятия мониторинг связана также с принадлежностью его как сфере науки, так и сфере практики. Он может рассматриваться и как способ исследования реальности, используемый в различных науках, и как способ обеспечения сферы управления различными видами деятельности посредством представления своевременной и качественной информации.

Наиболее общим образом мониторинг можно определить как “постоянное наблюдение за каким-либо процессом с целью выявления его соответствия желаемому результату или первоначальным предложениям – наблюдение, оценка и прогноз состояния окружающей среды в связи с деятельностью человека”.

Проанализировав различные толкования понятия мониторинг в рамках конкретных сфер его применения, можно приблизиться к более точному и полному пониманию сути этого явления. Границы использования мониторинга за последнее десятилетие чрезвычайно расширились. Впервые мониторинг был использован в почвоведении, затем в экологии и других смежных науках В настоящее время он изучается и используется и в технических, в социальных науках, и в различных сферах практической деятельности. Есть основания говорить, что осталось достаточно мало областей деятельности, где в той или иной мере не использовался бы мониторинг.

Основные сферы, проявляющие интерес к мониторингу как способу научного исследования – это экология, биология, социология, педагогика, экономика, психология, теория управления.

Основная сфера практического применения мониторинга – это управление, а точнее информационное обслуживание управления в различных областях деятельности. Мониторинг представляет собой достаточно сложное и неоднозначное явление. Он используется в различных сферах и с различными целями, но при этом, обладает общими характеристиками и свойствами.

Так например, можно говорить об определенном уровне зрелости в решении проблем мониторинга, как на прикладном, так и на теоретическом уровнях в сфере экологии. Здесь понятие мониторинга определено и принимается большинством научного сообщества. Достаточно глубоко проработан его методологический аппарат, созданы средства измерения, адекватные поставленным задачам, существует отлаженная система реализации мониторинга, включающая в себя сбор, хранение, обработку и распространение получаемой информации, статус его закреплен на законодательном уровне.

Для получения наиболее полного представления о сущности мониторинга рассмотрим подробнее что он представляет собой применительно к различным сферам его использования.

Сферы применения мониторинга

Наибольшее развитие теория и практика использования мониторинга получили в экологии и социологии.

В экологии понятие мониторинг определяется как непрерывное слежение за состоянием окружающей среды с целью предупреждения нежелательных отклонений по важнейшим параметрам.

Н.Ф. Реймерс (“Природопользование” Словарь-справочник, М., Мысль, 1990, 637 (2) с.) отмечает, что смысл мониторинга в выполнении двух взаимосвязанных функций наблюдения (слежения) и предупреждения. Такой мониторинг нацелен на фиксацию отрицательных последствий хозяйственных действий и их вторичных эффектов и, таким образом, обладает низким прогностическим потенциалом. Предпринимаемые действия должны носить характер спасательных работ.

В рамках социологии мониторинг может использоваться для решения различного рода задач. Например, И.В. Бестужев-Лада рассматривает мониторинг как средство обеспечения эффективного функционирования системы прогнозирования. Представленная им система построения прогноза основана на систематическом, специально организованном опросе экспертов. При этом, он отмечает, что прогнозирование не сводится к безусловным предсказаниям, а ставит целью заблаговременное взвешивание возможных последствий принимаемых решений с помощью сугубо условных предсказаний поискового и нормативного характера. Основные этапы построения прогноза выделяются следующим образом: исходные показатели, прогнозный фон, поисковая разработка и построение “дерева” перспективных проблем, подлежащих решению средствами управления, нормативная разработка на основе ”дерева целей”, по заранее заданным критериям и построение “дерева оптимальных решений”. Но, как только принятые решения начинают проводится в жизнь, прогнозируемая ситуация немедленно начинает меняться. Кроме того она меняется и объективно, под воздействием факторов прогнозного фона. По этим причинам для последующих решений “отработанный прогноз не годится, нужен новый. В идеале, как отмечает Бестужев-Лада, технологический прогноз может и должен быть непрерывным. В качестве способа, обеспечивающего непрерывность прогноза, одного из наиболее простых, дешевых и эффективных, он предлагает использовать периодический опрос экспертов, с учетом изменившейся ситуации. Однако, при периодическом опросе одной и той же группы экспертов проводится по сути повторное, панельное исследование, со всеми его плюсами и минусами. К минусам относится инерционность мышления экспертов. К плюсам – “эффект самообучения”, позволяющий экспертам совершенствовать свои оценки с учетом результатов каждого этапа. Следует отметить, что панельные исследования доказали свою эффективность во многих отраслях социологии

Представляют интерес еще два толкования понятия мониторинг в социологии. Одно из них, определяющее социально-политический мониторинг как постоянный, систематический сбор информации средствами массовой коммуникации в целях наблюдения, контроля за ходом развития какого-либо социально-политического явления или процесса и его прогнозирование, представляет ценность тем, что достаточно точно описывает основные характеристики мониторинга – систематичность, динамичность, нацеленность на прогноз.

Однако, остаются дискуссионными вопросы о сведении целей мониторинга только к наблюдению за ходом процесса, не предусматривая активного вмешательства, управления им, о возможности описания социально-политического явления или процесса только на основе информации, имеющейся в средствах массовой коммуникации.

Использование мониторинга в психологии несравненно более редкое явление. По определению А.А. Орлова психологический мониторинг выявляет тенденции и закономерности психологического развития определенных групп людей и отдельного человека. Предметом психологического мониторинга, например, могут быть психологическая готовность детей к школьному обучению, динамика профессионального и личностного самоопределения, динамика изменений у определенной возрастной или профессиональной группы в функционировании и развитии психических процессов или образований и др. Незначительное использование психологического мониторинга в образовании видимо может объяснятся несколькими обстоятельствами, к числу которых могут быть отнесены объективно низкая динамика изменения психических процессов, индивидуальный характер развития личности, определенные трудности распространения индивидуальных результатов, полученных психодиагностикой в образовании на социальную группу, и некоторые другие. Кроме это конечно в представленном определении заметно противоречие между декларацией необходимости выявления изменений у определенной группы и индивидуальным характером преобразующей деятельности психологов-практиков. Представляется маловероятной ситуация, когда управленческое решение сможет оказать целенаправленное воздействие на психику индивида.

Таким образом, проблемы мониторинга во всех сферах его использования решаются одновременно и на уровне их теоретического осмысления и на уровне его практической реализации. Сферы использования мониторинга чрезвычайно разнообразны. Многочисленные системы мониторинга обладают некоторыми общими характеристиками, что дает возможность говорить о мониторинге как целостном самостоятельном научно-практическом феномене. Различия же в толковании сущности мониторинга, в целеполагании и средствах его осуществления отражают специфику и уровень разработанности проблем мониторинга в каждой из областей его применения.

Существование большого количества различных систем мониторинга порождает необходимость их определенного упорядочивания. С этой целью мы предприняли попытку классификации существующих систем мониторинга по нескольким основаниям. В качестве одного из таких оснований можно рассматривать область применения мониторинга. Это позволяет выделить следующие его виды:

в экологии и биологии: мониторинг воздуха, воды, лесов, уровня моря, воздуха, климатической системы, климата, температуры, окружающей среды, сейсмологический мониторинг, токсических газов, шума, излучения, экологический, почвенно-химический, переселения птичьего населения, здоровья животных, и другие.

в медицине: санитарно-гигиенический, медицинский, больных раком, внутриутробного развития зародыша, температуры, аритмии, сердечной деятельности, кровяного давления во время анестезии, глюкозы в крови и др.

в экономике и бизнесе: сельскохозяйственной продукции, цен, бизнеса, налогов, оборудования, доходов, рынка труда, рынка продуктов питания, строительных товаров, цен на ГКО и др.

в политике, политологии и социологии: средств массовой информации, региональных СМИ, выборов, прав человека, новостей ТВ, социально-политический мониторинг регионов, Российского законодательства, текущего законодательства, экономического законодательства, социально-экономической ситуации

в промышленности: коррозии металлов, промышленный, каталитических процессов.

компьютеров и средств связи: мониторинг сетей, радиокоммцуникаций, компьютерных систем, коротковолновых радиопередач, надежности данных и др.

в образовании: знаний учащихся, образовательных систем и др.

Виды мониторинга

Мониторинг может быть классифицирован по достаточно большому количеству оснований.

В зависимости от тех оснований, что могут быть использованы для сравнения можно выделить следующие виды мониторинга:

Динамический, когда в качестве основания для экспертизы служат данные о динамике развития того или иного объекта, явления или показателя. Это самый простой способ, который может служить аналогом экспериментального плана временных серий. Для относительно простых систем, локального мониторинга (цен, доходов населения и пр.) или мониторинга физических объектов, этого подхода может оказаться достаточно. В данном случае, на первом месте в целях мониторинга стоит предупреждение о возможной опасности, а выяснение причин носят вторичный характер, в силу того, что причины достаточно прозрачны. Для сложных социальных систем этот способ не подходит, поскольку при попытке выявить причину эффекта, мы сталкиваемся с теми же проблемами смещения, что и в случае с экспериментом по плану временных серий. Например, изучая образовательную систему региона в течении ряда лет, мы получили следующие результаты по показателю потенциальная текучесть кадров (количество педагогов, которые могут уйти из сферы образования).

В этом случае мы можем зафиксировать устойчивую негативную тенденцию, однако мы не можем сказать насколько она опасна. Такая ситуация специфична для данной системы, или она спровоцирована особенностями большей (в нашем случае федеральной) системы образования.

Конкурентный, когда в качестве основания для экспертизы выбираются результаты идентичного обследования других образовательных систем. В данном случае, мониторинг становится аналогом плана с множественными сериями испытаний. Изучение двух или нескольких подсистем большей системы проводится параллельно, одним инструментарием, в одно и тоже время, что дает основание делать вывод о величине эффекта на той или иной подсистеме. Кроме этого такой подход дает возможность оценить величину опасности ее критичность.

Сравнительный, когда в качестве основания для экспертизы, выбираются результаты идентичного обследования одной или двух систем более высокого уровня. Такой случай носит специфический для мониторинга характер, и не рассматривается при планировании экспериментов. Он заключается в том, что данные по системе сравниваются с результатами, полученными для системы более высокого уровня. Такой подход дает возможность рандомизировать или учесть большинство причин смещений оценок.

Комплексный, когда используется несколько оснований для экспертизы. Например, для организации мониторинга эффективности обучения одаренных детей в конкретном образовательном учреждении, нам необходимо выделить особенности обучения одаренных детей, которые могут быть экранированы влияниями федеральной, региональной образовательных систем, особенностями образовательного учреждениями. Для оценки эффекта обучения одаренных детей, таким образом, необходимо иметь данные по крайней мере по трем образовательным системам.

В данном случае мы не рассматриваем мониторинг, который реализуется единичными измерениями, считая динамичность определяющим признаком мониторинга, хотя, в литературе можно найти примеры применения названия мониторинг к единственным испытаниям. В этом случае мониторинг вырождается в исследование по плану единичного случая, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Применительно к социальным системам, можно выделить три вида мониторинга в зависимости от его целей.

Информационный – структуризация, накопление и распространение информации. Не предусматривает специально организованного изучения.

Базовый (фоновый) – выявление новых проблем и опасностей до того, как они станут осознаваемы на уровне управления. За объектом мониторинга организуется достаточно постоянное слежение с помощью периодичного измерения показателей (индикаторов), которые достаточно полно его определяют. Для реализации этого вида мониторинга могут быть использованы любые из трех возможных оснований для сравнения. Выбор того или иного варианта будет определяться целями мониторинга и ресурсными возможностями исполнителей.

Проблемный – выяснение закономерностей, процессов, опасностей, тех проблем, которые известны и насущны с точки зрения управления. В экологии этот вид мониторинга описал А.Дж.Фейерклаф – мониторинг бдительности или предусмотрительности. Его цель – выявление и оценка новых опасностей, его провоцирует быстрый рост опасностей, часть из которых носит глобальный характер. Этот вид мониторинга может быть разбит на две составляющих, в зависимости от видов управленческих задач. Проблемный функционирования – представляет собой базовый мониторинг локального характера, посвященный одной задаче или одной проблеме. Реализация этого мониторинга не ограничена по времени. Проблемный развития – текущие задачи развития и предмет изучения этого мониторинга существует некоторое время. После того как задача решена, он прекращает свое существование. При этом количество параллельно существующих задач может быть достаточно большим. Основная его особенность динамичность создания, когда задачи качества инструментария и всей системы мониторинга должны решаться в условиях лимита времени.

Для мониторинга сложных социальных систем существует два уровня вероятных смещений. Первый уровень возможных смещений оценок совпадает с теми вероятными смещениями, что выработаны в теории экспериментов.

Второй уровень вероятных смещений связан с поиском причин того или иного выявленного эффекта. К нему можно отнести по крайней мере два вида причин:

1. Неполное описание системы, когда показатели покрывают не все поле значимых для системы объектов. В этом случае, полученный эффект может лежать за полем изучаемых показателей, и становится невозможно сделать вывод о причинах эффекта. Точно также невозможно достаточно полно описать картину, когда открыта лишь ее небольшая часть.
2. Возможность локальных событий для систем более низкого уровня, которые смогут сместить оценку относительно показателей системы более высокого уровня.

Принципы проведения мониторинга

Принципы проведения мониторинга специально разработаны только в рамках экологического мониторинга, как наиболее продвинутого в реализации. Рассмотрим эти принципы и те доводы в их защиту, которые предлагают экологи.

1. Проблемная организация существует в противопоставление идее тотального мониторинга, она снимает синдром “избытка данных – недостатка информации”. Программа исследований и наблюдений разворачивается только на определенную проблему, региональный мониторинг состоит из пакета таких проблемно организованных программ. Такая организация оставляет возможность для постановки новых проблем и развертывания новых программ.

Данный принцип реализует идею проблемного мониторинга. Вряд ли его можно воспринимать как универсальный. Для части систем мониторинга в большей мере подходит фоновый мониторинг или управленческий. Для мониторинга цен наверное не стоит искать способ проблемной организации.

2. Развития (открытости для развития) – система выполнимости (выполнения, завершения проектов и создания новых).

Это принцип экологического мониторинга, Не может быть распространен на большое количество иных систем мониторинга. Поскольку, существуют устойчивые задачи функционирования систем, для которых важна стабильность и многолетние результаты с целью прогнозирования или уточнения прогнозов.

3. Приоритет управления – как противопоставление средовому подходу. В триаде управление – мониторинг – экспертиза, управлению принадлежит ведущая роль, мониторинг и экспертиза являются очень важными, но обеспечивающими блоками. Управление разрабатывает целевые установки и намечает контуры проблемы, экспертиза выступает в качестве средства против возможной профессиональной узости решения проблемы. Одним из результатов мониторинга являются знания, передаваемые для принятия решений.

Вероятно, приоритеты управления является универсальным признаком для мониторинга вообще, в том случае если управление будет рассматриваться в широком смысле этого слова и будет включать в себя формирование или воздействие на общественное сознание.

4. Целостность – неразрывность триады управление – мониторинг – экспертиза.

Возможно предположить, что точнее будет говорить о триаде управление – мониторинг – прогноз, поскольку экспертиза это все таки процессуальное понятие.

5. Информационная открытость – необходимое условие эффективности. Все результаты экологических исследований и наблюдений должны быть доступны для управленцев, предпринимателей, политиков, широкой общественности. Пользователи должны сформулировать свои требования при формировании программ мониторинга.

Информационная открытость не может быть принципом мониторинга как такового. Часть мониторинга несомненно носит конфиденциальный, заказной характер. Закрытость части результатов мониторинга в образовании может быть определена несколькими обстоятельствами. Получение информации для открытого доступа и информации только для системы управления, имеет разную мотивационную основу и может смещать оценки, получаемые при обследовании социальных систем. Часть информации об образовании может носить частный, приватный характер, разглашение ее может нанести вред личности. В общем виде проблема доступа к информации мониторинга, несомненно существует и к ней мы еще вернемся.

6. Оперативность – должна выражаться не столько в технической стороне дела – оперативности, переработки и выдаче информации, сколько в оперативности принятия решений в критических ситуациях.

Оперативность существенный признак мониторинга и он может рассматриваться как универсальный принцип.

На основе анализа принципов проведения мониторинга в экологии, социологии и других областях знания можно выделить несколько общих принципов проведения мониторинга, которые получили эмпирическое подтверждение. К таким принципам мы относим следующие.

Целостность

Оперативность

Приоритет управления

Соответствия (целей мониторинга средствам его организации)

Научность

Прогностичность (нацеленность на прогноз)

Непротиворечивость (валидизация здравым смыслом)

Разнообразие

Таким образом мониторинг представляет собой довольно сложный формирующийся феномен, который носит междисциплинарный характер. Мониторинг может быть рассмотрен как информационная, диагностическая, научная, прогностическая система, реализация которой осуществляется в рамках управленческой деятельности. Для каждой их сфер общественной деятельности мониторинг будет иметь свои особенности. При всем разнообразии можно выделить единый компонент мониторинга вне зависимости от сферы реализации.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. Объекты мониторинга динамичны, находятся в постоянном развитии. Они подвержены влиянию внешних воздействий, которые могут вызвать нежелательные изменения в функционировании объекта. Эти изменения могут представлять опасность для пользователя информацией, предоставляемой мониторингом.

2. Реализация мониторинга предполагает организацию по возможности постоянного слежения (оценку, изучение) за объектом. Мера постоянства определяется особенностями объекта и ресурсными возможностями.

3. Организация слежения предусматривает отбор обоснованных показателей и индикаторов. Слежение осуществляется путем непосредственного измерения или описания параметров объекта.

4. Мониторинг подразумевает наличие основного, или одного из, этапов прогноза развития (изменения состояния) объекта.

5. Каждая конкретная система мониторинга ориентирована на определенного потребителя. Таковыми могут быть) конкретный орган (органы) управления, отдельные, как правило социально-профессиональные группы, общество в целом.

6. Существующие системы мониторинга можно классифицировать по ряду оснований. К ним относятся:

1. сфера применения
2. средства, используемые для сбора исходной информации
3. потенциальные пользователи
4. средства измерений
5. способы распространения информации
6. время реализации
7. широта охвата,

Список использованной литературы

1. http://otherreferats.allbest.ru/sociology/00021409_0.html

2. http://ru.wikipedia.org/wiki/