Реализация системно-деятельностного подхода в урочной и внеурочной деятельности
статья по теме

Реализация системно-деятельностного подхода в урочной и внеурочной деятельности

Основным критерием качественного образования должны стать его социальные результаты – у выпускника школы должны быть сформированы готовность и способность творчески мыслить, находить нестандартные решения, умение проявлять инициативу. Поэтому в основе Федерального государственного образовательного стандарта общего образования положен системно-деятельностный подход, который предполагает признание существенной роли активной учебно-познавательной деятельности. В качестве ключевых условий реализации основной образовательной программы названы: овладение учащимися ключевыми компетенциями, составляющими основу дальнейшего успешного образования, и использование в образовательном процессе современных образовательных технологий деятельностного типа. Системно-деятельностный подход в обучении отводит ученику роль не объекта, а субъекта учебного процесса и способствует формированию ценностно-смысловых, общекультурных, учебно-познавательных компетенций. Нет неспособных учеников, есть непродуманные средства воздействия на ученика.

В докладе международной комиссии по образованию для 21 века под председательством Жака Делора «Образование: скрытое сокровище», сформулированы «4 столпа, на которых основывается образование: научиться познавать, научиться делать, научиться жить вместе, научиться быть» (Ж. Делор).  

Задачи учителя в данных условиях:

научить ученика

получать знания (учить учиться)

работать и зарабатывать (учение для труда)

жить (учение для бытия)

жить вместе (учение для совместной жизни)

Эти задачи могут быть реализованы только при обязательном применении системно-деятельностного подхода в обучении.

Системно-деятельностный подход предполагает:

- воспитание и развитие качеств личности, отвечающих требованиям информационного общества, инновационной экономики, задачам построения демократического гражданского общества на основе толерантности,диалога  культур     и    уважения    многонационального,     поликультурного    и  поликонфессионального состава российского общества;

—  - переход к стратегии социального проектирования и конструирования в  системе образования на основе разработки содержания и технологий  образования, определяющих пути и способы достижения социально желаемого  уровня (результата) личностного и познавательного развития обучающихся;

—  - ориентацию     на   результаты  образования  как   системообразующий  компонент Стандарта, где развитие личности обучающегося на основе усвоения  универсальных учебных действий, познания и освоения мира составляет цель и  основной результат образования;

  - признание решающей роли содержания образования и способов  организации    образовательной деятельности и учебного сотрудничества в  достижении целей личностного, социального и познавательного развития  обучающихся;

—  - учет индивидуальных возрастных, психологических и физиологических  особенностей обучающихся, роли и значения видов деятельности и форм  общения для определения целей образования и воспитания и путей их  достижения;

—  -  обеспечение     преемственности   дошкольного,    начального   общего,  основного и среднего (полного) общего образования;

- разнообразие     индивидуальных     образовательных    траекторий   и  индивидуального развития каждого обучающегося (включая одаренных детей и  детей с ограниченными возможностями здоровья), обеспечивающих рост  творческого потенциала, познавательных мотивов, обогащение форм учебного  сотрудничества и расширение зоны ближайшего развития.

В педагогике в качестве основных видов деятельности выделяют игровую, учебную и трудовую деятельность. В психологии деятельность соотносят со многими психическими процессами (сенсорная, мнемическая, мыслительная и другие виды деятельности). По мнению В.В.Давыдова, в психологии принята структура деятельности, включающая следующие составляющие: потребность – мотив – задача – средства (решения задачи) – действия – операции.

Системно-деятельностный  подход направлен на развитие каждого ученика, на формирование его индивидуальных способностей, а также позволяет значительно упрочнить знания и увеличить темп изучения материала без перегрузки обучающихся. При этом создаются благоприятные условия для их разноуровневой подготовки, реализации принципа моделирования. Технология деятельностного метода обучения не разрушает «традиционную» систему деятельности, а преобразовывает ее, сохраняя все необходимое для реализации новых образовательных целей. Одновременно она является саморегулирующимся механизмом разноуровневого обучения, обеспечивая возможность выбора каждым ребенком индивидуальной образовательной траектории; при условии гарантированного достижения им социально безопасного минимума. Данная технология – это разработанная последовательность деятельностных шагов.

Каждый раз, составляя проект очередного урока, мы задаем себе одни и те же вопросы:

 А) как сформулировать цели урока и обеспечить их достижение;

 Б) какой учебный материал подобрать и какой дидактической обработке его подвергнуть;

 В) какие методы и средства обучения выбрать;

 Г) как организовать собственную деятельность и деятельность учеников;

 Д) как сделать, чтобы взаимодействие всех компонентов привело к системе знаний, умений и навыков.

 Многое зависит от таланта и мастерства учителя, его умение организовать «поиски» на уроке, умение управлять, и не натаскивать. Поэтому учителям необходимо овладевать педагогическими технологиями, с помощью которых можно реализовать новые требования.

 У каждого предмета есть свои особенности в организации учебного процесса на системно-деятельностной основе. Например, при изучении иностранного языка этот термин дополняется словом коммуникативный системно-деятельностный подход – это процесс изучения языка в процессе общения. Научить коммуникативным видам деятельности можно только за счет вовлечения учащихся во все виды речевой деятельности, но больше всего моделируя реальные ситуации общения.

Впервые идея вариативности, как и само понятие «вариативное образование», было предложено А.Г. Асмоловым в 1991 году. В период с 1991 по 2011 год понятие «вариативное образование» прочно вошло в лексикон российского образования, закаляясь в дискуссиях со сторонниками безликого командно- административного унитарного образования и авторитарной педагогики. Методологическим истоком идеи вариативного образования послужили представления об образовании как механизме социогенеза личности и культуры,  в зависимости от тоталитарной или либеральной ориентации культуры гасящим или поддерживающим проявления индивидуальности человека. В отличие от унифицированного образования как фабрики формовки «среднего» ученика вариативное образование помогает личности обрести иные пути понимания и переживания знаний в изменяющемся мире.  Вариативное образование понимается как процесс, направленный на расширение возможностей компетентного выбора личностью жизненного пути и на саморазвитие личности. Целью вариативного образования является формирование в совместной деятельности со взрослыми и сверстниками, в первую очередь, через освоение универсальных учебных действий картины мира, являющейся ориентировочной основой деятельности учащихся (П.Я. Гальперин) при решении широкого круга задач, в том числе задач, моделирующих ситуации неопределенности. Мотивацией вариативного образования является мотивация на превращение образования в ведущий институт социализации личности, способствующий достижению личного и профессионального успеха человека в современном обществе.

 Идеи вариативного образования получили свое воплощение в проектировании с позиций  системно-деятельностного подхода нового поколения стандартов и программ общего образования [2006-2011гг], а также расширении вариативных программ профессионального образования.

 В целом методология и практика вариативного образования стали дискурсом образовательной политики России конца ХХ и начала ХХI века.

Преимущество используемых образовательных структур в том, что продумано время, место и способ действия обучающегося, который нацелен на результат, отмеченный в Федеральных образовательных стандартах. При этом учебные задачи по предмету необходимо конкретизировать и дифференцировать в зависимости от содержания и целей урока на предметные, метапредметные и личностные.

Инновационность использования образовательных структур заключается, прежде всего, в четко организованных действиях обучающихся на уроке

Важно понять, что технология, метод, прием – не самоцель, а способ достижения оптимального результата. Поэтому весьма важно разумное использование образовательных технологий, форм организации учебной деятельности, средств и методов обучения. Только обоснованный выбор оптимального сочетания и соотношения методов обучения принесёт

 Актуальность приобретают теперь слова Уильяма Уорда: «Посредственный учитель излагает. Хороший учитель объясняет. Выдающийся учитель показывает. Великий учитель вдохновляет».

Говоря о системно-деятельностном подходе в образовании, нельзя отрывать это понятие от воспитательного процесса. Только в условиях деятельностного подхода, а не потока информации, нравоучений человек выступает как личность. Взаимодействуя с миром, человек учится строить самого себя, оценивать себя и самоанализировать свои действия. Поэтому проектная деятельность, деловые игры, коллективные творческие дела – это все то, что направлено на практическое общение, что имеет мотивационную обусловленность и предполагает создание у детей установки на самостоятельность, свободу выбора и готовит их жизни – это и есть системно-деятельностный подход, который приносит, несомненно, свои плоды не сразу, но ведет к достижениям.

 Внеурочная деятельность, как и деятельность обучающихся в рамках уроков направлена на достижение результатов освоения основной образовательной программы. Но в первую очередь – это достижение личностных и метапредметных результатов. Это определяет и специфику внеурочной деятельности, в ходе которой обучающийся не только и даже не столько должен узнать, сколько научиться действовать, чувствовать, принимать решения и др.

 При организации внеурочной деятельности в общеобразовательных учреждениях целесообразно использовать разнообразные формы организации деятельности обучающихся (экскурсии, кружковые и секционные занятия, клубные заседания, круглые столы, конференции, диспуты, школьные научные общества, олимпиады, соревнования, поисковые и научные исследования, общественно полезные практики и т.д.), которые отличны от организационных форм в урочной системе обучения.

 Несомненно, внеурочная работа тесно связана с дополнительным образованием детей, когда дело касается создания условий для развития творческих интересов детей и включения их в художественную, техническую, эколого-биологическую, спортивную и другую деятельность.

 Связующим звеном между внеурочной работой и дополнительным образованием детей выступают различные факультативы, школьные научные общества, объединения профессиональной направленности, учебные курсы по выбору. В зависимости от целей и задач, решаемых ими, содержания и методов работы их можно отнести и к той и к другой сфере образовательного процесса.

 Для построения урока в рамках ФГОС НОО важно понять, какими должны быть критерии результативности урока, вне зависимости от того, какой типологии мы придерживаемся.

Итак, системно-деятельностный подход в образовании – это не совокупность образовательных технологий, методов и приемов, это своего рода философия образования новой школы, которая дает возможность учителю творить, искать, становиться в содружестве с учащимися мастером своего дела, работать на высокие результаты, формировать у учеников универсальные учебные действия – таким образом, готовить их к продолжению образования и к жизни в постоянно изменяющихся условиях.

Библиографический список

1. Асмолов А.Г. Стратегия и методология социокультурной модернизации образования [Электронный ресурс]. – 56 с. URL: http://www.firo.ru/wp-content/uploads/2011/06/Стратегия-и-методология-социокультурной-модернизации-образования-с-приложениями.doc (дата обращения 25.03.12)

2. Каплуненко А.М. О преимуществах системно-деятельностного подхода к педагогическому дискурсу // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. Иркутск: Сер.: Филология.-Б.м.: Б.и., 2012. – №4.

3. Живокоренцева Т.В. Вариативность образования: проблемное поле современных интерпретаций // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. Иркутск: Сер.: Филология.-Б.м.: Б.и., №4. – 2012.

4. Жданко Т.А. Образовательно-профессиональное пространство вуза как педагогическое условие формирования конкурентоспособности личности студента. — Magister Dixit: электронный научно-педагогический журнал Восточной Сибири. – 2012. – №2. – URL: http://md.islu.ru/sites/md.islu.ru/files/rar/zhdanko_v_razdel_sobytiya.pdf (дата обращения 25.09.12

5. Петрова М.А. Отличительные особенности компетентностного и системно-деятельностного подходов в образовании // Системно-деятельностный подход в разноуровневом вариативном образовании: проблемы, идеи, опыт реализации: материалы научно-практической  Интернет-конференции (2-8 мая 2012 г., г. Иркутск) / под ред. Л.А. Выговского, Т.В. Живокоренцевой, Т.А. Жданко. – Иркутск: ФГБОУ ВПО «ИГЛУ», 2012. – С. 6-12