Методические рекомендации
методическая разработка (11 класс) на тему

КАК РАБОТАТЬ С ПИСЬМЕННЫМИ ИСТОЧНИКАМИ

Работа над историческими документами — сложный процесс. Приемами выявления, классификацией, разработкой методики изучения и использования письменных источников занимается одна из исторических наук — источниковедение. На экзамене от вас потребуется владение отдельными навыками работы с доку ментами.

Задания могут быть следующие:

1. Определить:

1. время и место создания источника;
2. авторство;
3. цель создания документа;
4. событие, о котором идет речь в документе.

2. Выявить авторскую позицию по вопросу, которому посвящен документ.
3. Сравнить несколько документов и выявить разные авторские позиции по тем или иным проблемам.

Особенностью заданий является то, что всю необходимую информацию вы можете извлечь из предлагаемого текста! Надо только внимательно его прочитать.

Последовательность работы с документами на экзамене такова:

1. Сначала определите общий смысл документа.
2. Затем выделите ключевые слова.
3. Обращайте внимание на детали (имена, географические названия, описание места, ситуации и т. д.).
4. Определите вид документа (законодательный акт, летопись, письмо частного лица, воспоминания и т. д.).
5. Постарайтесь определить время создания документа.
6. Вспомните наиболее ярких представителей этого времени, ключевые события эпохи.

Самые простые задания предполагают поиск конкретной информации в тексте. Самые сложные рассчитаны на умение логически мыслить и знание исторической ситуации.

Рассмотрим несколько примеров

Пример 1. Прочтите отрывок из документа и впишите пропущенное в тексте имя.

Торжественное оправдание                                     _                   происходило как будто в каком-то ужасном кошмарическом сне... Никто не мог понять, как могло состояться в зале суда самодержавной империи такое страшное глумление над государевыми высшими слугами и столь наглое торжество крамолы... Так, дали на улицах разжечь целую громадную демонстрацию в честь оправдания                                 _        , вызывавшую на открытый бой толпы с полициею, и рядом с тем ходили по городу рассказы о том, что не только вся зала суда рукоплескала         в минуту ее оправдания, но что даже присутствующие в зале высшие сановники явились во главе этих рукоплескателей...

При ответе на данный вопрос не обойтись без хорошего знания исторических фактов. Итак, сначала попробуем установить время создания документа. Речь в нем идет о судебном процессе. Когда в России суд стал открытым? Правильно, в эпоху Великих реформ, во вт. пол. XIX в., а точнее — в 1864 г. Далее вспоминаем: какой же процесс мог вызвать такое всеобщее ликование и такое всеобщее внимание? Что шокирует автора документа? Исходя из эмоциональности текста, мы видим, что автора возмущает оправдательный приговор. С его точки зрения, такой приговор не мог быть вынесен — так тяжело было это преступление. Таким может быть только преступление против личности — убийство или покушение на убийство. Однако решение судей оправдать подсудимую (в тексте на пол указывает местоимение «ее») было встречено с одобрением. Это могло быть лишь в том случае, если у подсудимой были веские основания для своего поступка и жертва не вызывала симпатий общества.

Итак, подводим итог: действие происходит после 1864 г., подсудимая — женщина, совершившая преступление против личности. Но это преступление было фактически одобрено обществом и оправдание его воспринято с ликованием. Был только один процесс, вызвавший такой общественный резонанс, — это процесс над В. И. Засулич, участницей народовольческого движения. Она была привлечена к суду за покушение на жизнь петербургского губернатора Ф. Ф. Трепова, известного своим жестоким отношением к политическим заключенным.

Пример 2

А. 27мая... рано утром открылся страшный мятеж: знатнейшие московские бояре, составив заговор, вломились во дворец, чтобы убить Дмитрия... Дмитрий... выскочил из окна, оступился и упал с ужасной высоты... Бояре же бросились на великого князя, избили его жестоко и неоднократно спрашивали, точно ли он сын Иоанна Васильевича... После этого убийцы излили злобу на музыкантов великого князя: 16 человек умертвили, а многих изуродовали... Изменники приняли меры, чтобы поляки во время смятения не подоспели к великому князю: для этого перегородили огромными деревьями улицу, где расположена была польская конница; били в набат во всех церквах и везде кричали, что поляки режут бояр в Кремле и хотят овладеть столицей.

Б. В годы, когда прекратился со смертью предел жизни царствующего над нами Бориса и когда поражен был гневом ярости Господней и убит рукою народа Расстрига, зависть к царствованию возникла и у царя Василия... Когда внезапно пораженный гневом ярости Господней, преданный руками народа телесной смерти среди самих царских чертогов, а потом выброшенный из них на площадь посреди столицы пал, как бы пораженный громом, ... аспид или, лучше, яйцо василиска, — Гришка Расстрига... тогда король Сигизмунд дерзко ополчился на все то доброе, что в нас с Божиею помощью спело и умножалось...

Вопросы:

1. Какой этап истории описан в документах?
2. О каком событии идет речь?
3. Какое событие последовало за ним?
4. Сравните восприятие событий авторами. Почему они так различны?

На первый вопрос помогут ответить имена (Дмитрий, Иоанн Васильевич, Гришка Расстрига) и само событие (заговор и убийство, происходившие в Кремле). Речь идет о Смутном времени (нач. XVII в.), когда претенденты на престол называли себя именем царевича Дмитрия, трагически погибшего сына Ивана Грозного.

На второй вопрос ответить проще. В документе описано убийство Лжедмитрия I, которое стало естественным следствием боярского заговора.

Чтобы ответить на третий вопрос, надо вспомнить, что возглавил этот заговор боярин Василий Шуйский, который и был позднее избран на русский престол.

Для ответа на четвертый вопрос обратите внимание на общий тон и лексику документов. Заговор против Лжедмитрия I описан с разных позиций: автор первого документа относится к самозванцу как к настоящему царю — называет его Дмитрием (т. е. именем, которое тот не имел права носить), великим князем (титулом, который тот незаконно себе присвоил). Автор второго документа называет самозванца уничижительно — Гришка Расстрига, обзывает его аспидом и василиском. Следовательно, автор первого документа относился к самозванцу как к истинному царю, второй же — как к захватчику престола. Позицию авторов можно объяснить тем, что первый автор был так или иначе близок к самозванцу, возможно входил в состав его свиты, иностранец, а второй автор — русский, ярый противник самозванца.

Методические рекомендации по составлению сложного плана

При составлении сложного плана можно воспользоваться следующими рекомендациями:

• представьте содержание обществоведческого курса, раскрывающее предложенную тему;
• разделите это содержание на смысловые части, выделив в каждой из них главную мысль;
• озаглавьте каждую часть;
• в каждой части выделите несколько положений, развивающих главную мысль;
• проверьте, не совмещаются ли пункты и подпункты плана, связан ли последующий пункт плана с предыдущим, полностью ли отражено в них основное содержание темы;
• в случае необходимости внесите корректировки;
• помните, что план должен охватывать основное содержание темы;
• в заголовках (пунктах и подпунктах плана) нежелательно повторять сходные формулировки.

При составлении сложного плана развёрнутого ответа учащиеся могут воспользоваться универсальным алгоритмом:

1. Понятие, сущность...
2. Характерные черты, основные принципы
3. Специфические признаки...
4. Важнейшие задачи, основные функции ...
5. Формы, типы, виды, классификации ...
6. Структура...
7. Основные этапы, стадии развития...
8. Особенности развития...
9. Тенденции развития в современном мире, в РФ
10. Значение ... в развитии общества, личности