Применение технологий критического мышления при подготовке к итоговому сочинению в 11 классе.
опыты и эксперименты по литературе (11 класс)

Применение технологий критического мышления при подготовке к итоговому сочинению в 11 классе.

/Ершова С.А., учитель МБОУ «СОШ №2

имени С.И.Подгайнова г.Калининска Саратовской области/

Написание сочинения-рассуждения изначально предполагает творческий полет мысли, поэтому важная задача педагога при подготовке старшеклассников к итоговому сочинению - пробудить у детей творческое мышление, научить их мыслить неоднозначно.

При раскрытии различных тем итогового сочинения от учащихся, привлекающих при рассуждении литературные примеры, требуется обозначить гражданскую и нравственную позицию, высказаться о прочитанном с опорой на собственный опыт осмысления жизни.

                  Обнаружить тот самый личностный смысл, вызвать интерес к художественному тексту помогают приемы развития критического мышления, одним из которых является «Составление кластера». 

Кластер на уроке на стадии вызова выполняет роль своеобразного «мозгового штурма». Например, в самом начале одного из уроков литературы в 10 классе при изучении романа Л.Н.Толстого «Война и мир» прошу детей быстро составить схему ассоциаций вокруг слова «война».  Разумеется, не составляет труда за несколько минут совместно записать следующие слова: страдание, боль, потери, сила духа, искалеченные судьбы, жестокость, освобождение заложников.

Далее поражаю учеников вопросом: «А почему же вы не предложили слова «радость»? Может ли кровопролитие ассоциироваться с этим словом? Почему?» Дети отвечают, что написание слова «радость» рядом с «войной» противоречит здравому смыслу. Задаю следующий вопрос: «А какое чувство испытывает князь Андрей Болконский, думая о предстоящем сражении?» Он испытывает радость! Предлагаю включить и это слово в нашу схему: ученики соглашаются при условии ограничить его кружком черного цвета.

Для того чтобы это осмыслить, предлагаю ученикам составить ещё одну схему под названием «рыбья кость», похожую в вертикальном положении на дерево (Опыт работы показывает, что графическая организация материала помогает ученикам лучше его запомнить).

В основание дерева вписываем вопрос «Почему Болконский перед сражением испытывает радость?» и начинаем искать причины такого эмоционального состояния героя. Указываем причины: Андрей Болконский уходит на войну от сплетен, балов, тщеславия и ничтожества; восхищаясь Наполеоном, он видит смысл жизни в воинском подвиге, который откроет ему путь к славе. После рассуждений и работы с текстом приходим к выводу: Болконский заблуждался, ведь подвиг не совершается ради своей славы, ради честолюбия. Аустерлиц принес князю Болконскому разочарование, а Наполеона он увидел маленьким человечком с «ограниченным и счастливым от несчастия других взглядом». К пониманию настоящего героизма и воинского подвига князь придет позже, когда побывает на батарее Тушина в Шенграбенском сражении. А мы с детьми приходим к выводу о том, что каждый человек может ошибаться, даже здравомыслящий.

                На стадии рефлексии обращаемся к распечатанным карточкам, на которых указаны направления итогового сочинения предыдущих лет, обсуждаем, в каком из направлений можно применить данный литературный материал, а также сами придумываем возможные направления: опыт и ошибки, я и другие, война и жизнь, истинный героизм и тщеславие, трусость и неопытность, слава и истинная цель жизни и многие другие.

                 Многие современные дети, к сожалению, мало читают, часто их пугает большой объём произведения, и в этом случае при подготовке к итоговому сочинению на помощь приходят небольшие, но яркие тексты, которые можно прочесть за один урок.

Одним из таких произведений является рассказ Владимира Солоухина «Под одной крышей». Перед его изучением спрашиваю у детей, что подразумевает «героический поступок» и можно ли совершить его в мирное время? Отвечая, дети приводят примеры подвига во время Великой Отечественной войны, примеры спасения людей в чрезвычайных ситуациях в мирное время. Прочитав рассказ, возвращаемся к этому разговору: обсуждаем, почему рассказчик визит жены с пачкой дрожжей к скандальной соседке Нюшке называет героическим поступком? Не ирония ли это? Нет! Оказывается, «переступить через себя», ответить на зло добром каждому человеку всегда было сложно. Рассказчик, рисуя в воображении цепочку дальнейших событий, порождённых злом, приходит к океану зла и понимает, что это противоборство надо остановить.

               Для того чтобы сравнить двух героев этого же рассказа, Нюшку и дядю Павла, и понять, кто из них виноват в жестокой ссоре, делю класс на две группы и даю время подумать и ещё раз вчитаться в текст: каждая группа прослеживает поведение своего персонажа и заполняет цитатами из текста одну из колонок таблицы. Таблица состоит всего из двух столбцов, названных именами героев (так, как их называет рассказчик): Нюшка, дядя Павел.

        Через некоторое время взвешиваем все плюсы и минусы по отношению к каждому персонажу, приходим к выводу: виноваты в конфликте оба. Внизу столбцов под фигурными скобками, объединяющими поступки персонажей, пишем: дочь, отец. Прошу детей на этом этапе осмысления материала сформулировать проблемный/ые вопрос/ы. Почему так случается, что близкие люди враждебно относятся друг к другу? Как можно разрешить конфликт? Чего не хватает героям, чтобы помириться? После обсуждения приходим к выводу: ни дочь, ни отец не могут пересилить себя, на зло ответить добром. В конце урока говорим о том, что рассказ Солоухина небольшого богат проблематикой по разным направлениям: отцы и дети, война и последствия, ссора и разрешение конфликта, обида и прощение, месть и преодоление себя.

        Одним из интереснейших приёмов, побуждающих учеников к творческому мышлению, является приём «Чтение с остановками». Главное для учителя здесь – подобрать «удачный» текст: он должен быть небольшого объёма, но с богатой проблематикой, с неожиданным финалом. Одно из таких произведений – новелла «Ожерелье» Ги де Мопассана, в которой рассказывается о том, как главная героиня, Матильда Луазель, стремящаяся к роскоши, теряет взятое у богатой подруги бриллиантовое ожерелье. Муж был вынужден подписать долговые обязательства, чтобы купить новое украшение; и муж, и жена десять лет трудились, как бедняки, чтобы рассчитаться с долгами; в финале новеллы обнаруживается, что ожерелье, которое одолжила подруга, было всего лишь бижутерией, не стоящей больших денег.

        Во время чтения рассказа делаем несколько остановок. После одной из них, используя так называемый приём «горячего стула», спрашиваю: «Как поступили бы вы на месте героини, которая теряет драгоценность?» Затем звучит вопрос: «Существует ли выход из сложившейся ситуации? Что, как вы думаете, предпримет героиня? Почему?»

                     В конце новеллы читаем: «…Как-то в воскресенье, выйдя прогуляться по Елисейским Полям, чтобы отдохнуть от трудов целой недели, она вдруг увидела женщину, которая вела за руку ребенка. Это была г-жа Форестье, все такая же молодая, такая же красивая, такая же очаровательная.

        Г-жа Луазель взволновалась. Заговорить с ней? Ну конечно. Теперь, когда она выплатила долг, можно все рассказать. Почему бы нет…»

        Останавливаемся, задаю вопрос: «Как вы думаете, что скажет своей подруге Матильда? Почему?» Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо понять характер героини: капризная, никого не любящая, кроме себя самой, она гордится тем, что расплатилась с долгами, а упрекает в своих бедах бывшую приятельницу. Далее спрашиваю: «Можно ли назвать подругой саму Матильду? Почему?  

        «Богатая подруга по-настоящему жалеет Матильду, не замечая её высокомерия. Если бы вы были на её месте, что бы ответили на упрёк? Почему?»

                 Финал произведения детей всегда поражает: ожерелье было фальшивым – молодость героини была загублена по её же прихоти.

        Интересно, что целью автора было показать несправедливость социального строя, основанного на власти денег. Мы же, современные читатели, осмысливаем текст по-своему, не испытывая симпатии и жалости к главной героине, которая не ценила то, что имела.

        Истинное богатство и мнимые ценности,         эгоизм и уважение человека, дружба и зависть – об этом и многом другом говорится в этом тексте.

         В конце своего выступления хочется сказать, что использование различных приёмов критического мышления помогает сделать урок интересным, ярким, а литературные примеры – запоминающимися.