Уроки литературы. 11 кл
план-конспект урока по литературе (11 класс)
конспекты уроков по литературе в 11 кл
Скачать:
| Вложение | Размер |
|---|---|
 i.bunin_analiz_rasskaza_gospodin_iz_san-frantsisko.doc | 81.5 КБ |
| literaturnyy_protsess_v_nachale_hh_veka._vvodnyy_urok.doc | 73.5 КБ |
| poiski_pravdy_v_pese_m.gorkogo_na_dne.docx | 37.78 КБ |
Предварительный просмотр:
И.А.Бунин.Анализ рассказа «Господин из Сан-Франциск»
Тип урока: урок анализа рассказа-новеллы.
Оборудование: цифровые образовательные ресурсы, портрет И.А.Бунина, Т.Манна, репродукции картин И.Айвазовского «Буря», К.Брюллова «Последний день Помпеи», учебник, сборники рассказов И.А.Бунина.
Предварительное задание: прочитать рассказ Бунина «Господин из Сан-Франциско».
План | Ход урока | |
I. Актуализация читательского опыта. Беседа. | Слово учителя, беседа («Сегодня нас ожидает новая встреча с творчеством И.А.Бунина... У: С какими произведениями этого авторы вы уже знакомы? («Цифры», «Лапти», «Кавказ», «Жизнь Арсеньева», «Антоновские яблоки») На этом уроке мы остановимся на одном из самых знаковых произведений автора – рассказе 1915 года «Господин из Сан-Франциско». | |
II. Слово о И.А.Бунине (в предыдущие годы обучения биография и творческий путь автора был изучен, вступительная статья по И.А.Бунину была задана для чтения домой). | Мы с вами уже не раз встречались с творчеством И.А.Бунина, который в 1933 году стал лауреатом Нобелевской премии «за строгое мастерство, с которым он развивает традиции русской классической прозы». Бунин чрезвычайно сложен и противоречив как человек и как художник. Он не похож ни на одного из выдающихся русских писателей, снискавших себе известность в период между революциями 1905 и 1917 годов, на который падает расцвет и его творчества. Путешествия играли огромную роль в жизни Бунина. Весной 1910 года писатель и поэт Иван Алексеевич посетил Францию, Алжир, Капри. А в декабре 1910- весной 1911годов был в Египте и на Цейлоне. Весной 1912 г. снова уехал на Капри, а летом следующего года побывал в Трапезунде, Константинополе, Бухаресте и других городах Европы. Впечатления от этих путешествий отразились в его рассказах и повестях, одним из которых является “Господин из Сан-Франциско”(1916 г.). Бунин обладал изумительной силой изобразительности, он считал, что литература должна действовать на эмоции непосредственно, силой художественных образов. Иван Алексеевич Бунин – певец жизни, ее светлых и трагических сторон, ее вечных переливов, пытливого познания всех ее таин. Этим он действительно, в конце концов по-своему, «приобщен» ко всем передовым философским и гуманистическим идеалам русской литературы. | |
Т.: На этом уроке по произведению И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско» мы с вами, ребята, постараемся дать характеристику эпохи, описанной в рассказе, ответить на главные вопросы:
(запись на доске темы урока, эпиграфа («Горе тебе, Вавилон, город крепкий») и проблемных вопросов) Ц.: Сегодня мы поговорим о рассказе И.А.Бунина «Господин из Сан-Франциско», узнаем об истории создания произведения и о замысле писателя. | ||
III. Введение темы урока | В 1915 году Бунин написал рассказ «Господин из Сан-Франциско» - одно из своих сильнейших произведений обличительного характера, которое получило тут же всемирный отклик. В рассказе «Господин из Сан-Франциско» постепенно нарастает тема конца сложившегося миропорядка, неизбежности гибели бездушной и бездуховной цивилизации; тема, которая так волновала писателя. Она заложена в эпиграфе, который был снят Буниным лишь в последней редакции 1951 года: «Горе тебе, Вавилон, город крепкий!» (на доске). Эта библейская фраза, напоминающая о пире Валтасара перед падением Халдейского царства, звучит предвестием будущих великих катастроф. Упоминание в тексте Везувия, извержение которого погубило Помпею, усиливает грозное предсказание (на доске репродукция К.Брюллова «Последний день Помпеи»). Буржуазная цивилизация явно зашла в тупик, она антинародна, она - рассадник аморализма и человекоубийства. Она стала бездушным механизмом уничтожения людей в колониях, метрополиях, на войне. Она и изнутри опустошила самих властелей мира, героев наживы и эксплуатации (например, «Братья»). Бунин отвергал этот уклад жизни не как старовер, а как писатель-гуманист. Острое чувство кризиса цивилизации, обреченной на небытие, сопрягается с философскими размышлениями о жизни, человеке, смерти и бессмертии. | |
IV. Замысел рассказа | Опубликованный в 1915 году рассказ «Господин из Сан-Франциско» создавался в годы первой мировой войны, в это время налицо проявился кризис цивилизации, когда война велась не ради развития, а ради наживы, ярко прослеживалось падение духовности буржуазного общества. Бунин обратился к проблемам актуальным, но не связанным непосредственно с Россией, с текущей российской действительностью, что отличает этот рассказ. В это же время в творчестве Бунина заметно усилились мотивы катастрофичности бытия, противоестественности и обреченности технической цивилизации: Бунин переходит на новый этап творчества, который характеризуется глубокими философскими размышлениями, глобальными идейными обобщениями, религиозным самоанализом. Как уже было сказано, Иван Бунин в 1910-1913 годах совершил несколько путешествий, впечатления о них, конечно же, проявились в его творчестве. Также одним из поводов к написанию рассказа послужило прочтение Буниным новеллы «Смерть в Венеции» немецкого писателя Томаса Манна (портрет). Обратите внимание, что первоначальное название рассказала Бунина было «Смерть на Капри». Несмотря на отдаленную схожесть сюжета, рассказ Бунина не является ни переводом, ни реминисценцией (вы уже знакомы с этим понятием), так как Иван Алексеевич отразил в произведении совершенно самостоятельную точку зрения на вопросы вечного и тленного, жизни и смерти, справедливости и несправедливости. Учитель: Как вы думаете, почему Иван Алексеевич отказался от первоначального названия рассказа? (Писатель хотел изобразить обобщенный образ «господина», образ буржуа, обличив весь уклад и строй жизни людей высшего общества, обитающих на палубе. Хотел показать, насколько низок уровень нравственности и духовности у людей этого круга. И т.д.). | |
V. Работа с текстом, анализ. | В произведениях И.А. Бунина всё имеет глубинный смысл, нет ничего случайного или лишнего. Учитель: В чём особенность названий произведений писателя? («Первая любовь», «Тишина», «Антоновские яблоки», «Заря всю ночь», «Тёмные аллеи»). У: В названиях ощущается особый лиризм, затаённая печаль, тоска по ушедшему. Учитель: Но этого нет в названии рассказа «Господин из Сан-Франциско». Почему? У: Возможно, речь пойдёт о жизни, в которой нет места прекрасному, о жизни, в которой нечем восхищаться. Размеренное, бесцветное, безжизненное существование господина и людей его круга. Учитель: Кто является главный героем рассказа? У.: Господин из Сан-Франциско. Учитель: “Господин из Сан-Франциско” — так представлен он и в заглавии, так будут называть и воспринимать его окружающие, под этим знаком он запечатлится и в памяти читателя. А почему? Почему вместо имени — опосредованное определение? У: Вынесенное в заглавие и многократно повторённое в рассказе, это определение воспринимается как нейтральная формула, условно-дистанцированное обозначение главного героя. Но если разложить эту формулу на составляющие и вдуматься в их изначальный смысл, то обнаружится её скрытый оценочный характер. В слове “господин” в данном случае зафиксирована вполне определённая социальная роль: герой “был богат” и принадлежал к избранному кругу людей, которые “имели обычай начинать наслаждение жизнью с поездки в Европу, в Индию, в Египет”; он мог себе позволить отправиться в путешествие “на целых два года, с женой и дочерью, единственно ради удовольствия”. Иными словами, “господин из Сан-Франциско” — хозяин положения, хозяин жизни. Бунин не случайно лишил главноего героя имени, можно сказать, тем самым обезличив его, ведь именно имя – это то, что выделяет человека из толпы, значит автор изобразил практически все буржуазное общество своего века, обобщив это общество именно в образе господина из Сан-Франциско». Учитель: Таким образом, господин из Сан-Франциско — это уже характеристика, как характеристикой является тот многозначительный факт, что “имени его ни в Неаполе, ни на Капри никто не запомнил”. Тут же возникают вопросы: почему никто не запомнил имени? У: Из-за безликости, бесцветности, невыразительности самого героя, а может быть, всё дело в равнодушии тех, с кем его сводила судьба, в том, что для них он был всего лишь один из выгодных клиентов-богачей, и только. Учитель: В названии рассказа сквозит одновременно и самоощущение богатого американца, и авторская ирония над этим, и характеристика унылой безликости главного героя. Он не свободен, он и не живёт, а только собирается жить, этот «человек со старым сердцем». Поведение Господина, жадного до наслаждений бытом, туалетом,- пик слепоты того, кто уже коснулся пропасти небытия. Давайте проанализируем, как описывается внешний облик героя? У: Внешний облик героя предельно "материализован", лейтмотивной деталью, приобретающей символический характер, становится блеск золота, ведущая цветовая гамма - желтый, золотой, серебряный, то есть цвета мертвенности, зубы, старой слоновой костью - крепкая лысая голова». Учитель: А как описывается окружение господина? Приведите описание одного из самых ярких образов, который вам запомнился. У: Принц «одного азиатского государства, путешествовавший инкогнито», например, описывается так: «человек маленький, весь деревянный, широколицый, узкоглазый, в золотых очках, слегка неприятный - тем, что крупные черные усы сквозили у него, как у мертвого…» Учитель: В целом же, каково было окружение главного героя? У: «Был среди этой блестящей толпы некий великий богач, бритый, длинный, похожий на прелата, в старомодном фраке, был знаменитый испанский писатель, была всесветная красавица, была изящная влюбленная пара, за которой все с любопытством следили и которая не скрывала своего счастья: он танцевал только с ней, и все выходило у них так тонко, очаровательно, что только один командир знал, что эта пара нанята Ллойдом играть в любовь за хорошие деньги и уже давно плавает то на одном, то на другом корабле». Учитель: Как вы считаете, что подчеркивает автор, таким образом описывая общество, находящееся на палубе корабля? У: Автор подчеркивает искусственность, неестественность. В этой бутафорной блестящей толпе не столько люди, сколько марионетки, театральные маски, скульптуры музея восковых фигур. Учитель: Мотив искусственности, автоматизма усиливается, когда Бунин описывает пассажиров "Атлантиды", не случайно объемный абзац посвящен распорядку их дня: это модель мертвенной регламентированности их существования, в котором нет места случайностям, тайнам, неожиданностям, то есть как раз тому, что У: «Атлантида» - социальная модель с противопоставлением «верхних» и «нижних» этажей жизни, олицетворением социального рая и ада. Устройство парохода символизирует «устройство» буржуазной цивилизации – наверху, на палубе, происходит радостное наслаждение жизнью, которое обеспечивают рабочие, находящиеся внизу, в «подводной утробе парохода». Не случайно Бунин уподобляет рабочую часть корабля «мрачным и знойным недрам преисподней, её последнему, девятому кругу». Ад существует и в этой, земной жизни, которую описал автор рассказа. Это мотив социальной несправедливости. Учитель: Жена писателя, В.Н. Муромцева-Бунина, считала, что «Господин из Сан-Франциско» зародился под впечатлением спора, который Бунин вёл на борту парохода по дороге из Италии в Одессу в 1909 году. Своему оппоненту он тогда сказал: “Если разрезать пароход вертикально, то увидим: мы сидим, пьём вино, беседуем на разные темы, а машинисты в пекле, чёрные от угля, работают и т.д. Справедливо ли это? А главное, сидящие наверху и за людей не считают тех, кто на них работает...” Читая рассказ-новеллу Бунина, вы наверняка обратили внимание на название парохода – «Атлантида». Нужно сказать, что автор изменил первоначальное название корабля - «Принцесса Елеонора» (название реального корабля, ходившего в начале XX века из Италии в Америку), на название «Атлантида». Какие ассоциации вызывает у вас это название? Что вы можете о нем сказать? У: Вспоминается предание о существовании на земле цивилизации, которая бесследно погибла. Возможно, автор символическим названием парохода предупреждает о неизбежной гибели. Учитель: Только ли символика названия корабля является предвестником катастрофы? Давайте обратим внимание на описание океана, по которому пролегал путь отдыхающих. Что насторожило вас? Почему появились мысли о грозящей беде? (Работаем над эпизодом «По вечерам этажи “Атлантиды”...».) У: По моему мнению, океан — это символ жизни, которая чужда, непонятна пассажирам, даже враждебна им. Они отдыхают, их заливает свет; всё, что на пароходе, изображено яркими тонами. Мы слышим звуки прекрасного оркестра, “изысканно и неустанно игравшего в двухсветной зале, празднично залитой огнями”. Жизнь “людей самого отборного общества”, как назвал их автор, безоблачна, легка. Они отдыхают, развлекаются. А там, за бортом парохода, проходит другая жизнь, бурная и настоящая, ничем не похожая на их праздник. “Океан был страшен”. Но пассажиры не видели и не знали этой страшной жизни. Учитель: Да, вы правы, образ океана, по которому проложен путь пассажиров «Атлантиды», очень символичен. Океан – символ жизни, которая чужда и не понятна «отборному обществу», даже враждебна ему. Отдыхающие пассажиры развлекаются, не подозревая, что за бортом протекает другая жизнь, бурная, настоящая, ничем не похожая на праздник, но им безразличная. Поэтому «океан страшен» с «черными горами» и «пенистыми хвостами».«С адской мрачностью взвизгивает и в неистовой злобе сирена, напоминая о грозной силе, несущей погибель. Пароход возвращается назад в сопровождении «бешеной вьюги». Но если в первой части это было предупреждением, то теперь наступает развязка. Океан гудит, «как погребальная месса», а волны ходят «траурными горами». Это не только отпевание господина из Сан-Франциско, а всего мира, основанного на бездуховности, жестокости и пошлости. И опять сирена «яростно взвизгивает, удушаемая бурей». А в подводной утробе «Атлантиды» мы видим «адские топки», которые «сипят паром и сочатся кипятком и паром». Нет спасения ни «Атлантиде, ни тем, кто на ней. Учитель: В чём особенность описания поведения господина из Сан-Франциско перед обедом на Капри, в последние минуты его жизни? У: Преисполненный уважения к самому себе, он ведёт себя с прислугой подчёркнуто высокомерно, отвечает «с неторопливой отчётливостью», «обидно-вежливым голосом», тщательно соблюдая дистанцию – об этом он всегда помнит. Его подготовка к обеду описана Буниным с особенной тщательностью, и начинается это описание со знаменитой фразы: « А затем он снова стал точно к венцу готовиться». Венец в человеческой культуре присутствует в обряде свадьбы, коронации, - но и похорон. Учитель: «Что думал, что чувствовал господин в этот столь знаменательный для него вечер?» У: После качки он очень хотел есть и был в некотором возбуждении, «не оставлявшем времени для чувств и размышлений». Он ничего не предчувствовал – он не умел этого делать; ощущение господина жизни, казалось, страховало его от всех неприятных случайностей. Педантично приводит себя в порядок господин из Сан-Франциско, и его восклицание : «О, это ужасно!» относится к длительности и напряжённости его манипуляций с шейной запонкой. Самое ужасное в его жизни уже приближается. Об этом оповещает второй гонг, который «зычно, точно в языческом храме, загудел по всему дому». Пожилой американец , игриво думал о танцовщице, которую сейчас увидит, пошёл, в ожидании жены и дочери, в читальню. Это можно назвать его финальным шествием – как он это чувствовал – победителя жизни, от которого жались по стенам слуги, который легко обогнал старуху, спешившую впереди него изо всех сил… В читальне он «холодно» осмотрел ( привычно оценивая его социальное положение) единственного посетителя, немца «с сумасшедшими, изумлёнными глазами» - это был последний человек, которого он видел. Смерть, которая, по всей видимости, наступила от апоплексического удара, как тогда называли инсульт, прервала это его занятие, и его тело, «отчаянно борясь с кем-то», поползло на пол. Учитель: Когда Бунин в первый раз называет героя не господином? И как он его называет? У: Когда природа его побеждает, он человек, а не господин. Бунин снова не называет его имени, а лишь дает ему новое, но так же обобщающее: «старик». Учитель: Давайте проанализируем последние действия героя и отмечаем художественные детали: «серебряная оправа», «жемчужные волосы черепа», « чёрные носки», «чёрные брюки», «бормотание», «стон», «хрип сдавленного горла» и т.д. Так кто же перед нами – человек или господин? У: Перед нами человек с живыми чувствами, и перед смертью он ведёт себя как человек, а не «заведённый механизм» Он очень долго умирает, так как всеми силами цепляется за жизнь, ведь лишь сейчас он понимает, что откладывать «наслаждение жизнью» нельзя, нужно ценить жизнь сегодня, сейчас, такой, какая она есть. Учитель: Объясните изменение отношения к господину из Сан-Франциско после его смерти. У: С точки зрения хозяина отеля то, что «натворил» американец, есть «ужасное происшествие», и ужас не в смерти самой по себе, а в коммерческих, так сказать, последствиях её. Надо отменять тарантеллу, надо удерживать туристов, которым, конечно, будет неприятно соседство с покойником – вот что «натворил» старик. Смерть настигла его внезапно и грубо, он только начинал жить, он не был готов к встрече с ней. И он «настойчиво боролся со смертью». Вечер, однако, «был испорчен», туристы имели «обиженные лица». Хозяин отеля находился в приличном раздражении и давал слово, что примет «все зависящие от него меры…» Открытый рот мёртвого американца был «освещён отблеском золота» его пломб, золото – основная ценность этого человека да и этого мира. После его смерти, т.е. исчезновения у него того, что было главным для этого мира, - денег ( хозяину отеля «совсем не интересны были те пустяки, что могли оставить теперь в его кассе» вдова и дочь), отношение к старику изменилось самым коренным образом. Хозяин разговаривает с убитыми горем женщинами «уже без всякой любезности» и отказывает им в комнате, где жил покойный, так как это распугает туристов. Отчаяние вдовы и дочери нисколько не поколебало решимости хозяина отеля как можно скорее, не дожидаясь даже гроба, вывезти тело – вполне подойдёт ящик из-под содовой. Туристы успокоились после того, как узнали, что мёртвого старика, «напугавшего их напоминанием о смерти», увезли в Неаполь. Учитель: Нашему герою предстоит возвращение: как он возвращается? У: Тело мёртвого старика , неделю пространствовав между портами, «испытало много унижений, много человеческого невнимания» и вновь попало на ту же самую «Атлантиду», что везла его в Старый Свет. Всё переменилось теперь в его положении: теперь его «глубоко спустили в просмолённом гробе в чёрный трюм» - повернулось колесо его фортуны. Когда Бунин стал называть господина из Сан-Франциско «мёртвым стариком», в описаниях появились печальные интонации, человеческая жалость к тому, кого так далеко упрятали от веселящихся людей. На корабле, как всегда ночью, был бал… «бальная музыка гремела опять среди бешеной вьюги…как погребальная месса…» Учитель: Картина окончательной гибели завершается образом дьявола, который следит за уходящим в ночь и вьюгу кораблем. Дьявол прямо олицетворяет темные непознаваемые начала, господствующие над судьбами человечества. Но в рассказе есть образ, с которым можно связать спасение человечества. Это образ Богоматери. Она озарена солнцем, в тепле и блеске, в белоснежных гипсовых одеждах и в царственном венце. Она кроткая и милостивая. Именно ей посвящены «наивные и смиренно-радостные» хвалы. Учитель: Почему именно с горцами связывает Бунин образ Богоматери и идею спасения человечества? У: Горцы близки к природе, их души не развращены светом, они не знают коварства, лицемерия, предательства. У них чистые и наивные души, они откровенны в своих чувствах. С появлением горцев меняется природа. Мрачные тона исчезают, сменяясь тёплыми, нежными. Люди на «Атлантиде» не могли видеть и не видели красоты, казалось, что плывут они ночью. А горцы умеют радоваться жизни и тому, что их окружает. Природа, окружающая их, прекрасна: “...целая страна, радостная, прекрасная, солнечная, простиралась под ними: ...и каменистые горбы острова, и сказочная синева, и сияющие утренние пары под ослепительным солнцем, и туманно-лазурные массивы Италии”. В этом безобразном мире они спасутся, потому что их души чисты, они просты, искренни. | |
VII. Беседа по изученному произведению. | 1. С каким произведением мы познакомились? Что узнали? 2. Какие впечатления произвело произведение Бунина на вас? 3. Чем необычен рассказ Бунина «Господин из Сан-Франциско»? 4. Почему у «господина» нет имени? 5. Каким вы представляете себе главного героя и его окружение? 6. Какие чувства вызывает у вас герой рассказа? Менялись ли они в процессе чтения? 7. Почему Бунин изменил название рассказа? 8. Какие образы в рассказе наиболее запомнились, впечатлили вас? 9. Какие художественные детали явно показывают мертвенность мира Господина из Сан-Франциско? 10. Какова роль пейзажа в рассказе? 11. Каким вы назовете главное настроение рассказа? 12. Какие вопросы возникли при чтении произведения Бунина? Учитель: о чём же рассказ Бунина, какие темы поднимает в нём автор? У: В рассказе мир фальши, человеческий эгоизм и близорукость. Здесь отражена мораль богатых путешественников, суть их «цивилизации». Вплоть до образа подавленной природы. Осуществляется сквозная символизация мотивов и деталей: корабль назван «Атлантидой» - сразу появляется предвестник гибели. Разные «слои» плывущих: блестящие салоны, обслуга. Кочегары «адской топки» - модель неправого, разобщённого мира. Жалкой щепкой выглядит корабль над могучими. Грозными глубинами океана. А движение «Атлантиды» по замкнутому кругу и возвращение с телом уже мёртвого Господина – символ бессмысленного перемещения в пространстве. Бунин спрашивает нас о том, в чём заключается наслаждение жизнью, что нужно успеть сделать человеку в этой жизни. Это вечные вопросы, и на них мы всегда ищем и будем искать ответы. | |
VIII. Итог урока. | Бунинский рассказ долгое время воспринимался и современниками, и последующими поколениями преимущественно в перспективе социального критицизма. В поле зрения читателей попадали прежде всего зафиксированные писателем контрасты богатства и бедности, а главной авторской целью при этом объявлялось сатирическое разоблачение буржуазного миропорядка. Рассказ Бунина действительно дает материал для таких умозаключений. Однако только ли социальное неблагополучие в поле зрения писателя и оно ли является, с его точки зрения, главной причиной общего катастрофизма жизни? Мышление писателя значительно шире: социальные диспропорции – следствие гораздо более глубоких и гораздо менее прозрачных причин. Рассказ Бунина - о сложном и драматическом взаимодействии социального и природно-космического в человеческой жизни, о претензии на господство в этой жизни, о непознаваемости Вселенной, той красоте, которую, как пишет Бунин, «бессильно выразить человеческое слово». Перечитывая рассказ, читатель имеет возможность открывать новые стороны бунинского шедевра. | |
IX. Домашнее задание. | Написать мини-сочинение на тему: Как рассказ Бунина перекликается с нашими днями? | |
Предварительный просмотр:
Вводный урок – лекция в 11 классе по теме:
Литература начала ХХ века.
Характеристика литературного процесса начала XX века. Многообразие литературных направлений, стилей, школ, групп.
Цели урока: дать понятие о связи исторического и литературного процессов начала XX века; выяснить, в чём особенности развития литературы в начале ХХ века, отметить своеобразие реализма в литературе рубежа эпох, познакомить с новым направлением в искусстве – модернизмом, его содержанием, направленностью. Развивать навыки конспектирования лекционного материала. Воспитывать интерес к русской классической литературе.
Содержание лекции.
- Истоки и характер литературных исканий начала ХХ века.
- Направления философской мысли начала ХХ века.
- Характеристика литературного процесса начала ХХ века.
- Своеобразие реализма в русской литературе начала ХХ века.
- Многообразие литературных направлений, школ, групп.
- Декаданс. Модернизм.
Эпиграф к уроку.
Начало века было у нас временем большого умственного и духовного возбуждения… Целые миры раскрывались для нас в те годы… Начало ХХ века ознаменовалось для нас ренессансом (возрождением) духовной культуры, ренессансом философским и литературно-эстетическим. Никогда еще русская культура не достигала такой утонченности.
Н. Бердяев
1.Условно историки разделяли страны всего мира к началу ХХ века на три эшелона: первый – страны с высоким уровнем развития капитализма. В нем движутся правовые государства с развитой демократией, те страны, в которых на ранних стадиях прошли буржуазные революции. Англия. Франция. Второй эшелон – страны, в которых революции произошли несколько позднее, буржуазия потерпела поражение и вынуждена была делить власть с дворянством, но это были устойчиво развивающиеся по капиталистическому пути государства. Германия. Италия. Япония. В третьем эшелоне двигались страны, в которые капитализм завезли «извне». Америка. Африка. Страны Азии. Политически и экономически эти страны были подчинены сильным капиталистическим державам.
Куда поместить Россию?
Умом ее не понять, аршином общим не измерить…
Основная часть населения — крестьяне. В городах живет 16-18% населения.
Дворянский класс к тому времени деградирует окончательно. Остались совсем небольшие группы помещиков Шереметьевых, Голицыных, Долгоруковых. Земли их закладывались и перезакладывались. Сами они большую часть жизни проводили за границей. Поднимается новый социальный пласт купечества и буржуазии. Капиталисты Рябушинские, Прохоровы, Морозовы. Мамонтовы. Рождается еще один новый социальный класс – пролетариат. К тому времени в России проживало 60% грамотных мужчин и 40% грамотных женщин.
На рубеже веков Россия вступила в период войн и революций. Ожидание перемен, казалось, пропитало саму атмосферу общественно-политической жизни России. Как хотелось отбросить прошлое и ворваться в новый неизвестный мир. Поднимающийся пролетариат казался таким привлекательным. Освобождение личности казалось возможным. Искусство и литература развиваются под воздействием ожидания и свершения надвигающихся больших событий. Три революции в начале века. Две войны.
1905-1907
1917 - февральская
1917 - октябрьская
Война 1904-1905 - Русско-японская
Война 1914-1918 - Первая мировая.
Таких стремительных перемен и изменений в общественной жизни. В политической, в психологии народа не знает ни одна страна.
В это бурное и грозное время противоборствовали 3 политические позиции:
- сторонники монархии,
- защитники буржуазных реформ,
- идеологи пролетарской революции.
Программы перестройки страны
«сверху» «снизу»
Средствами «самых путем «ожесточенной,
исключительных кипучей войны классов,
законов» (Столыпин) которая называется рево
люцией» (Ленин)
Однако русское искусство и литература, в том числе, никогда не принимала идей насилия и буржуазного практицизма. (Вспомним героев Достоевского, Толстого, Гончарова, Тургенева).
Спасение не
«сверху» и не «снизу»,
а только
«ИЗНУТРИ»,
через нравственное преображение.
Ощущение всеобщей катастрофичности, разобщенности и мечта о духовном возрождении человека, всеобщем единении, гармонии с природой – проблемы, которые пытается решать философская и литературная мысль России, суть характера философских и литературных исканий.
2. Острые противоречия жизни, растерянность, отчаяние, потеря веры в близкие социальные перемены во многом определили не только общественную атмосферу в России, но и развитие философских течений. Преодоление всеобщего разобщения и дисгармонии восходило к духовному возрождению человека и человечества. Болезненная реакция на призыв к борьбе, к насилию породила НЕОрелигиозные искания эпохи. (См. приложения из «Рабочей тетради» на стр. 6)
Религиозные мыслители Н.Ф. Федоров, В.С. Соловьев призывали к пробуждению «в себе» божественного начала. «Благая весть» Христа привела Федорова к убеждению: «сыны человеческие могут стать воссоздателями разрушенной связи поколений и самой жизни, превратив слепую силу природы в сознательное творчество гармоничного духа. Соловьев защищал идею воссоединения омертвелого человека с вечным божественным началом. Достичь такого идеала, считал он, возможно силой разных прозрений – в религиозной вере, высоком искусстве, совершенной земной любви.
Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, В.В. Розанов, Д.С. Мережковский. Всех их согревала греза о приобщении слабого, заблудшего человека к божественной истине. Они мечтали не о социальной деятельности, которая приведет к переменам, а о «религиозной общественности», способной разбудить сонную душу современников, нравственно преобразить страну.
Целые литературные, поэтические объединения тяготели к своим кумирам:
символисты - к Соловьеву, футуристы - к Федорову. Аналогичные тенденции наблюдались в музыке, живописи, театре.
3. Литературу «золотого века» и литературу века Серебряного всегда сближало чувство трагической ответственности за общую судьбу. Идет сознательный анализ вечных проблем: духовность, смысл жизни, культура и стихия. В ХХ веке (в самом его начале) это происходит на фоне сложных общественно-политических (разрушительных) процессов. «Старым мастерам», по мнению Анненского, было присуще «чувство гармонии между элементарной человеческой душой и природой». А художники начала ХХ века искали потаенную силу противодействия «инертному состоянию».
Выделяются:
«Я», которое хочет стать целым миром. (И. Анненский)
«Я», замученное сознанием одиночества и неизбежности конца. (А. Блок)
«Я», угнетенное загадкой и бесцельностью земного существования.
(Б. Зайцев)
Творческое преображение действительности характерно для литературного процесса начала ХХ века, зримо проступает оно в поэзии.
Сторонники революционного движения создали новое направление в литературе. Появилась группа «пролетарских поэтов», которые связывали поэзию с конкретными задачами социальной борьбы. Среди них были интеллигенты Кржижановский, Радин, Богданов, рабочие и крестьяне Шкулев, Нечаев, Гмырев, Демьян Бедный. Это было стихийное творчество масс традициями народного фольклора. Воспевались жизнь и труд фабричных рабочих. Исторический оптимизм характерен для этой поэзии. Они старались пробудить гордость, самосознание, желание восстать против убожества окружающей жизни, изменить эту жизнь. Поэты прибегали к условно-романтическому стилю, употребляя его характерные элементы: эпитеты «праведная кровь», «роковой гнет», «святое рабочее дело», «светлый путь»; аллегорические образы восхода, зари, весны. Они использовали известные народные русские песни, переделывали европейские, придавая им новое звучание.
Ведущие жанры – песни, стихи, памфлеты, басни, фельетоны, эпиграммы, открытые социальные призывы. Организация «Пролеткульт» старалась создать новую литературу силами самих рабочих и для рабочих, отрицая всю предшествующую культуру и классическое наследие. (См. учебник стр. 11-12, хрестоматия Баранникова).
. Русская литература рубежа веков.
Последнее десятилетие 19 века открывает в русской литературе новый этап. Радикально изменились буквально все стороны жизни России – экономика, политика, наука, культура, искусство. Н.Бердяев так сказал об этом времени: «Это была эпоха пробуждения в России самостоятельной философской мысли, расцвета поэзии и обострения эстетической чувствительности…» Русская литература стала многослойной. Появились различные литературные направления.
Литература 20 века – это и советская литература, и литература русского зарубежья.
Периодизация русской литературы6
- серебряный век (1900-1917)
-первые десятилетия советской литературы (1917-1941)
-литература в годы Великой Отечественной войны (1941-1945)
-литература середины века (50-70-е годы)
- литература 80-90-х годов
- современная литература
Основные направления литературы 19-20 веков.
- Критический реализм.
- Декаданс.
- Модернизм : символизм, акмеизм, футуризм.
- Социалистический реализм.
Рассмотрим их более подробно. Учащиеся по ходу урока составляют таблицу.
Литературное направление | Особенности литер. направления. |
1. Критический реализм. 2.Декаданс (конец 19-начало 20 в.), в переводе с французского «упадок» 3.Модернизм ( от франц. «современный»). А) Символизм (1870-1910г.) Первое и самое крупное течение, возникшее в России. Б) Акмеизм (возникло в начале 1910-х годов) В) Футуризм (будущее) 4. Соц. реализм. | 1.Правдивое, объективное отображение действительности в её историческом развитии. 2.Продолжение традиций русской литературы 19 века, критическое осмысление происходящего. 3.Человеческий характер раскрывается в связи с социальными обстоятельствами. 4. Пристальное внимание к внутреннему миру человека. 1.Это определённое умонастроение, кризисный тип сознания, который выражается в чувстве отчаяния, бессилия, душевной усталости. 2.Настроение безнадёжности, неприятия действительности, стремление замкнуться в своих переживаниях. 1.В творчестве возобладало не столько следование духу природы и традиции, сколько свободный взгляд мастера, вольного изменить мир по своему усмотрению, следуя личному впечатлению, внутренней идее или мистике. 2.Основу его составляли 3 течения: символизм, акмеизм, футуризм. 1. Выражение идеи с помощью символов. 2. Метафоричность, «Поэзия намёков», иносказательность, культ впечатления. 3. Внутренний мир человека – показатель общего трагического мира, обречённого на гибель. 4. Существование в двух планах: реальном и мистическом. 5. Главная заслуга- создание новой философии культуры, выработка нового мировоззрения. Оно сделало искусство более личностным. 1.Это попытка заново открыть ценность человеческой жизни, отказавшись от стремления символистов познать непознаваемое. 2.Возврат слову его изначального, не символического смысла. 3. Главное значение – Художественное освоение многогранного и яркого земного мира. 1.Авангардное течение, отрицающее художественное и нравственное наследие. 2. Создание «заумного языка», игра слов и букв. 3. Любование словом вне зависимости от смысла. Словотворчество и словоновшество. 1.Правдивое, исторически-конкретное изображение действительности в её революционном развитии. 2. Основная задача: идейная переделка и воспитание трудящихся в духе социализма. 3. Писатель-это выразитель идей социализма. 4. Герои-борцы за идею, труженики, честные, справедливые люди. |
В художественной культуре начала XX века – буйное разнообразие стилей, направлений, идей, методов. Золотой век русской культуры, пережитый в XIX в., сменяется ее серебряным веком, новым и прихотливым расцветом.
Еще звучит голос корифея русской реалистической литературы Л. Н. Толстого, обсуждаются последние пьесы А. П. Чехова («Чайка», «Дядя Ваня», «Вишневый сад»), по-прежнему авторитетно мнение В. Г. Короленко.
Читающая публика увлечена романтическими рассказами М. Горького и потрясена его пьесой «На дне». Популярны И. Куприн («Поединок», «Гранатовый браслет») и Л. Андреев («Жизнь человека», «Царь-Голод»), печалится об участи дворянских усадеб И. Бунин.
А в поэзии торжествуют декаденты-символисты (А. Блок, К. Бальмонт, В. Брюсов), акмеисты (Н. Гумилев, А. Ахматова), футуристы (В. Маяковский, В. Хлебников). Они критикуют реализм за социальность, натурализм, рабское следование действительности и стремление ее отображать, не преобразуя.
Нечто подобное происходит и в живописи. Почитают реалистов И. Репина, В. Сурикова, братьев Васнецовых, но охотно посещают кажущиеся скандальными выставки «Мира искусства» (А. Бенуа, К. Коровин) и «Бубнового валета» (П. Кончаловский, Р. Фальк).
В музыке продолжает работать Н. Римский-Корсаков (оперы «Сказка о царе Салтане», «Золотой петушок»), учивший А. Глазунова и И. Стравинского (балет «Петрушка»). Новыми художественными открытиями являются для России музыка молодого С. Рахманинова и экспериментальные опусы А. Скрябина.
Переживает расцвет русский реалистический театр. Всемирную славу получает система К. Станиславского, создавшего вместе с В. Немировичем-Данченко Московский Художественный театр. На сцену приходят и великие театральные реформаторы В. Мейерхольд и Е. Вахтангов. Блистают певец Ф. Шаляпин, артистка балета А. Павлова, в первых немых кинофильмах снимаются Вера Холодная и Иван Мозжухин.
В Париже проходят ставшие знаменитыми Русские сезоны (с 1907 г.), искушенным парижанам предлагаются выставки русской живописи, музыка и балет. Восторг вызывает «Умирающий лебедь» в исполнении Анны Павловой.
В русской культуре – серебряный век.
3. Серебряный век русской литературы.
1) Параллельно возникновению все новых и новых поэтических школ крепла одна из интереснейших тенденций эпохи – нарастание личностного начала, повышение статуса творческой индивидуальности в искусстве.
Поэты «непохожи друг на друга, из разной глины. Ведь это все русские поэты не на вчера, не на сегодня, а навсегда. Такими нас не обидел Бог» (О. Мандельштам).
2) Литературная школа (течение) и творческая индивидуальность – две ключевые категории литературного процесса начала XX века. Эстетическое своемыслие – общая тенденция в лирике серебряного века.
Характерными фигурами, стоящими вне направлений («Одинокие звезды»), были М. Цветаева, М. Кузьмин, В. Ходасевич.
3) Развитие капиталистических отношений приводит к возникновению темы современного города («Фабрика» А. Блока, «Сумерки» В. Брюсова, «Тоска вокзала» И. Анненского и др.).
4) Стремление выразить более сложные, летучие или противоречивые состояния души потребовало нового отношения к слову-образу:
Я – внезапный излом,
Я – играющий гром,
Я – прозрачный ручей,
Я – для всех и ничей.
К. Бальмонт
Прозвучало предчувствие «грядущих мятежей»:
Где вы, грядущие гунны,
Что тучей нависли над миром?
Слышу ваш топот чугунный
По еще не открытым Памирам.
В. Брюсов
5) В стихотворения входят экзотические образы и мотивы как противодействие размеренно-мещанскому быту («Жираф», «Озеро Чад» Н. Гумилева).
6) Поэты-футуристы провозглашают решительное «нет» наследию классики, разрушая «эстетику старья» (стихи В. Маяковского, В. Хлебникова и др.)
4. Своеобразие реализма литературы начала ХХ века.
Реализм (От лат. Realis – действительный, вещественный, подлинный) – художественный метод, который определял характер творчества русских писателей 19 века. Критический реализм представляет собой художественное исследование жизни, постижение и воссоздание лежащих в ее основе закономерностей (типичного в ней).
Реализм начала ХХ века называют «одухотворенным реализмом». Каковы его черты?
- это реализм, ищущий истину, обретающий истину;
- это реализм, из которого исчез образ, адекватный идеалу писателя, образ, который воплощал его заветные мысли, образ-носитель представлений художника (сочувствие не этим людям, а неясной мечте);
- в литературу пришел «герой средней руки» (чиновник, офицер, интеллигент, бедняк);
- реализм далек от обличения заблудшей личности, от иронии, его волнует загадка самой природы человеческой дисгармонии;
- обновление жанровых структур, рассказ-малютка может вместить проблемы огромного масштаба, и наоборот, большая повесть рассказывает о событиях двух дней;
- в реализме начала ХХ века нет нравоучительных интонаций, он призывает к со-переживанию, к со-творчеству;
- анализ реальных процессов совмещался со смелой романтической мечтой, реализм ХХ века сродни романтизму, импрессионизму, экспрессионизму, символизму;
- неустанное влечение к классическому наследию.
Реалистическая «одухотворенная» проза начала ХХ века звала к дискуссии.
- Многообразие литературных направлений.
Направление, или метод (от греч. Methodos – исследование) – способ исследования, принцип, лежащий в основе изучения жизни. В худ. л-ре основные принципы, которыми руководствуется писатель, изображая в художественных образах жизненные явления.
Самостоятельная работа с учебником.
Учащиеся работают с материалом учебника под редакцией В.П. Журавлёва (ч.I) стр. 20-26. Главы: Особенности новейшей поэзии, Символизм, Акмеизм, Футуризм – читают и делают краткие записи.
Параллельное возникновение все новых и новых поэтических школ - одна из интереснейших тенденций эпохи. Происходило нарастание личностного начала, повышение статуса творческой индивидуальности в искусстве.
Поэты «непохожи друг на друга, из разной глины. Ведь это все русские поэты не на вчера, не на сегодня, а навсегда. Такими нас не обидел Бог» (О. Мандельштам). Литературная школа (течение) и творческая индивидуальность – две ключевые категории литературного процесса начала XX века. Эстетическое своемыслие – общая тенденция в лирике серебряного века.
Характерными фигурами, стоящими вне направлений («Одинокие звезды»), были М. Цветаева, М. Кузьмин, В. Ходасевич.
Стремление выразить более сложные, летучие или противоречивые состояния души потребовало нового отношения к слову-образу:
Я – внезапный излом,
Я – играющий гром,
Я – прозрачный ручей,
Я – для всех и ничей. К. Бальмонт
Звучало предчувствие «грядущих мятежей»:
Где вы, грядущие гунны,
Что тучей нависли над миром?
Слышу ваш топот чугунный
По еще не открытым Памирам. В. Брюсов
В стихотворения входят экзотические образы и мотивы как противодействие размеренно-мещанскому быту («Жираф», «Озеро Чад» Н. Гумилева).
Поэты-футуристы провозглашают решительное «нет» наследию классики, разрушая «эстетику старья» (стихи В. Маяковского, В. Хлебникова и др.)
Подведение итогов урока.
– Что вы получили на уроке для понимания характерных особенностей литературного процесса в России начала XX века?
Домашнее задание:
1. С опорой на материал лекции подготовьте рассказ на тему «Социально-экономическое и культурное развитие России в начале XX века».
2. Самостоятельная работа с учебником стр. 7-26
– Каков смысл определения «серебряный век»?
– Как Н. Оцуп различал «золотой» и «серебряный» века русской литературы?
– Какие традиции классики восприняла реалистическая проза нового времени?
– В чем состоят особенности литературного героя новой эпохи
– Что отличает модернизм от реализма?
– Что сближает разные течения модернизма?
– Каковы особенности прозы начала века?
– В чем причины возникновения различных литературных группировок?
Предварительный просмотр:
«Поиски правды в пьесе М. Горького «На дне». «Что лучше: истина ли сострадание?»
Цели урока:
Общедидактическая: создать условия для осмысления темы урока
Образовательная: : выявить позиции героев пьесы и авторскую позицию по отношению к вопросу о правде, побудить учеников к высказыванию собственной точки зрения о жизненных принципах Сатина, Луки, Бубнова. Продолжить работу по формированию навыков анализа литературного произведения; умений связной речи.
Развивающая: формирование навыков работы в группе, публичного выступления, умения отстаивать свою точку зрения, активизация творческих способностей учащихся, развитие устной речи учащихся, закрепить правила устного выступления.
Воспитательная: содействовать формированию собственной точки зрения у учащихся по отношению к такому понятию как «правда»; создать ситуации, при которых учащихся поймут, что из любого сложного положения есть выход; воспитывать "культуру спора".
Тип урока: комбинированный урок.
Технологии: ИКТ технологии, технология критического мышления
ХОД УРОКА.
I. Вводно-мотивационный этап.
(Объявление темы урока, постановка целей и задач урока. Создание положительного настроя.)
Учитель. Сегодня наша задача будет заключаться в изучении и анализе пьесы М. Горького "На дне".
Главным принципом работы на сегодня будет высказывание Л. Н. Толстого, "заставить ум свой действовать со всею ему возможною силою".
II. Вступительное слово учителя
1. Рассказ учителя об истории написания пьесы "На дне".
В 1900 г., когда артисты Художественного театра ездили в Крым, чтобы показать Чехову его пьесы "Чайка" и "Дядя Ваня", они познакомились с Горьким. Руководитель театра Немирович-Данченко говорил им, что театру предстоит задача не только "пленить своим искусством Чехова, но и заразить желанием Горького написать пьесу".
В следующем году Горький передал Художественному театру свою пьесу "Мещане".
Почти одновременно с пьесой "Мещане" Горький работал над второй пьесой, "На дне". В этой пьесе Горький показал новый, незнакомый мир - мир босяков, людей, опустившихся на самое дно жизни. "На дне" чего, только ли жизни? Может быть, и души? (Да, именно этот смысл приобретает первостепенное значение. "На дне" как философская драма, раздумье о назначении и возможностях человека и о сути человеческого отношения).
III. Стадия ВЫЗОВА (актуализация знаний, актуализация учащихся, пробуждение интереса)
– Сегодняшний наш урок я предлагаю посвятить вопросу, который, пожалуй, является основным в пьесе «На дне» - это философский вопрос, который поставил сам Горький: что лучше — истина или сострадание?
Вопрос, о правде многогранен. Каждый человек понимает правду по-своему, имея все-таки в виду некую окончательную, высшую правду. Посмотрим, как соотносятся правда и ложь в драме «На дне».
Что такое правда? (Набрасываем кластер на доске).
(Правда - это справедливость, честность, правота, это то, что существует в действительности, это реальность, это не ложь.)
Можно выделить два уровня «правды».
Один — это «частная правда, которую отстаивают герой уверяет всех, и прежде всего себя, в существовании необыкновенной, светлой любви. Барон — в существовании своего благополучного прошлого. Клещ правдой называет свое положение, оказавшееся безнадежным и после смерти жены: «Работы нет... силы нет! Вот — правда! Пристанища... пристанища нету! Издыхать надо... вот она, правда!» Для Василисы «правда» то, что она «надоела» Ваське Пеплу, то, что она издевается над сестрой: «Не хвастаюсь — правду говорю». Такая «частная» правда находится на уровне факта: было — не было.
Другой уровень «правды», «мировоззренческий» — в репликах Луки. «Правда» Луки и его «ложь» выражаются формулой: «Во что веришь — то и есть».
Проблемные вопросы:
1) А нужна ли вообще правда?
2) Как вы понимаете слова Луки: «Во что веришь, то и есть»? Как разделяются герои «На дне» в зависимости от их отношения к понятиям «вера» и «правда»?
3).Позиция какого персонажа противопоставляется позиции Луки?
4)Что же такое правда для героев пьесы? Как соотнести их взгляды? (Работа с текстом.)
а) Как понимает «правду» Бубнов? В чем противоречия его взглядов и философии правды Луки?
б) В чем видит правду жизни Сатин?
в) Какую роль играет Лука в раскрытии проблемы «правды» в пьесе?
5. В чем выражается авторская позиция по отношению к Луке?
IV.Стадия ОСМЫСЛЕНИЯ (умение формулировать свои мысли, эмоциональное включение)
1) А нужна ли вообще правда?(Обсуждение)
2) Как вы понимаете слова Луки: «Во что веришь, то и есть»? Как разделяются герои «На дне» в зависимости от их отношения к понятиям «вера» и «правда»?
В противовес «прозе факта» Лука предлагает правду идеала – «поэзию факта». Если Бубнов (главный идеолог буквально понятой «правды»), Сатин, Барон далеки от иллюзий и не нуждаются в идеале, то Актер, Настя, Анна, Наташа, Пепел откликаются на реплику Луки – для них вера важнее правды.
Неуверенный рассказ Луки о лечебницах для алкоголиков звучал так: «От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат... такая уж лечебница устроена для пьяниц... Признали, видишь, что пьяница – тоже человек...» В воображении актера лечебница превращается в «мраморный дворец»: «Превосходная лечебница... Мрамор... мраморный пол! Свет... чистота, пища... все – даром! И мраморный пол. Да!» Актер – герой веры, а не правды факта, и утрата способности верить для него оказывается смертельной.
3)Позиция какого персонажа противопоставляется позиции Луки?
Позиции Луки, компромиссной, утешительной, противостоит позиция Бубнова.
Это наиболее мрачная фигура в пьесе. Бубнов вступает в спор неявно, словно разговаривая с самим собой, поддерживая многоголосие (полилог) пьесы.
Первый акт, сцена у постели умирающей Анны:
Наташа (Клещу). Ты бы, чай, теперь поласковее с ней обращался.., ведь уж не долго...
Клещ. Знаю...
Наташа. Знаешь... Мало знать, ты — понимай. Ведь умирать-то страшно...
Пепел. А я вот — не боюсь...
Наташа. Как же!.. Храбрость...
Бубнов (свистнув). А нитки-то гнилые...
Эта фраза повторяется на протяжении пьесы несколько раз, как будто комментируя происходящее с точки зрения пошляка, скептика и циника Бубнова. Он относится к жизни со злым пессимизмом.)
4. Что же такое правда для героев пьесы? Как соотнести их взгляды? (Работа с текстом.)
а) Как понимает «правду» Бубнов? В чем противоречия его взглядов и философии правды Луки?
Правда Бубнова состоит в обнажении изнаночной стороны бытия, это «правда факта». «Какой тебе, Васька, правды надо? И зачем? Знаешь правду про себя... да и все ее знают...» – загоняет он Пепла в обреченность быть вором, когда тот пытался было разобраться в себе. «Кашлять перестала, значит», – отреагировал на смерть Анны.
Выслушав аллегорический рассказ Луки о его жизни на даче в Сибири и укрывательстве (спасении) беглых каторжан, Бубнов признался: «А я вот... не умею врать! Зачем? По-моему, – вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?»
Бубнов видит лишь негативную сторону жизни и разрушает остатки веры и надежды в людях, Лука же знает, что в добром слове идеальное становится реальным: «Человек может добру научить... очень просто», – заключил он рассказ о жизни на даче, а излагая «историю» о праведной земле, свел ее к тому, что разрушение веры убивает человека. Лука (задумчиво, Бубнову): «Вот... ты говоришь – правда... Она, правда-то, – не всегда по недугу человеку... не всегда правдой душу вылечишь...» Лука лечит душу.
Позиция Луки гуманнее и действеннее обнаженной правды Бубнова, потому что взывает к остаткам человеческого в душах ночлежников. Человек для Луки, «каков ни есть – а всегда своей цены стоит». «Я только говорю, что если кто кому хорошо не сделал, то и худо поступил». «Человека приласкать – никогда не вредно».
Такое нравственное credo гармонизирует отношения между людьми, отменяет волчий принцип, а в идеале ведет к обретению внутренней полноты и самодостаточности, уверенности в том, что вопреки внешним обстоятельствам человек нашел истины, которые у него никто и никогда не отнимет.
б) В чем видит правду жизни Сатин?
Одним из кульминационных моментов пьесы являются знаменитые, из четвертого акта, монологи Сатина о человеке, правде, свободе.
Подготовленный ученик читает монолог Сатина наизусть.
Интересно, что свои рассуждения Сатин подкрепил авторитетом Луки, человека, в отношении которого мы в начале пьесы представляли Сатина антиподом. Более того, ссылки Сатина на Луку в 4 акте доказывают близость обоих. «Старик? Он – умница!.. Он... подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету... Выпьем, за его здоровье!» «Человек – вот правда! Он это понимал... вы – нет!»
Собственно, «правда» и «ложь» Сатина и Луки почти совпадают.
Оба считают, что «уважать надо человека» (акцент на последнем слове) – не его «маску»; но расходятся они в том, как следует сообщить людям свою «правду». Ведь она, если подумать, смертельна для тех, кто попадает в ее область.
Если все «слиняло» и один «голый» человек остался, то «что же дальше»? Актера эта мысль приводит к самоубийству.
в) Какую роль играет Лука в раскрытии проблемы «правды» в пьесе?
Для Луки правда в «утешительной лжи».
Лука жалеет человека и тешит его мечтой. Он обещает Анне загробную жизнь, выслушивает сказки Насти, посылает Актера в лечебницу. Он лжет ради надежды, и это, может быть, лучше, чем циничная «правда» Бубнова, «мерзость и ложь».
В образе Луки есть намеки на библейского Луку, который был одним из семидесяти учеников, посланных Господом «во всякий город и место, куда сам хотел идти».
Горьковский Лука заставляет обитателей дна думать о Боге и человеке, о «лучшем человеке», о высшем призвании людей.
«Лука» – это еще и свет. Лука приходит, чтобы озарить подвал Костылевых светом новых идей, забытых на дне чувств. Он говорит о том, как надо, что должно быть, и совсем не обязательно искать в его рассуждениях практические рекомендации или инструкции по выживанию.
Евангелист Лука был лекарем. По-своему лечит Лука в пьесе – отношением к жизни, советом, словом, сочувствием, любовью.
Лука лечит, но не всех, а избирательно, тех, кому нужны слова. Его философия раскрывается в отношении к отдельным персонажам. Он сострадает жертвам жизни: Анне, Наташе, Насте, учит, давая практические советы, Пепла, Актера. Понимающе, многозначно, часто без слов, объясняется с умным Бубновым. Умело уходит от ненужных объяснений.
Лука гибок, мягок. «Мяли много, оттого и мягок...» – произнес он в финале 1 акта.
Лука с его «ложью» симпатичен Сатину. «Дубье... молчать о старике!.. Старик – не шарлатан!.. Он врал... но – это из жалости к вам, черт вас возьми!» И все-таки «ложь» Луки его не устраивает. «Ложь – религия рабов и хозяев! Правда – бог свободного человека!»
В итоге, отвергая «правду» Бубнова, Горький не отрицает ни «правды» Сатина, ни «правды» Луки. По существу, он выделяет две правды: «правду-истину» и «правду-мечту».
Особенности гуманизма Горького. Философия автора
5. В чем выражается авторская позиция по отношению к Луке?
Авторская позиция выражается в развитии сюжета. После ухода Луки все происходит совсем не так, как убеждал Лука и как рассчитывали герои.
Васька Пепел действительно попадает в Сибирь, но только на каторгу, за убийство Костылева, а не как вольный поселенец.
Актер, потерявший веру в себя, в свои силы, в точности повторяет судьбу героя притчи Луки о праведной земле. Лука, рассказав притчу о человеке, который, разуверившись в существовании праведной земли, удавился, полагает, что человека нельзя лишать мечты, надежды, даже мнимой. Горький же, показывая судьбу Актера, уверяет читателя и зрителя в том, что именно ложная надежда может привести человека к самоубийству.)
А.М.Горький спорит с Лукой: жить в плену иллюзий нельзя, а прозрение всегда трагично. А самое страшное – то, что человек может примириться со своей беспросветной жизнью. Этого примирения допускать нельзя. Горький не приемлет пассивное сознание, идеологом которого он считает Луку.
По мнению писателя, оно может лишь примирить человека с внешним миром, но не подвигнет его этот мир изменить.
Хотя Горький не принимает позицию Луки, этот образ как бы выходит из-под авторского контроля.
По воспоминаниям И. М. Москвина, в постановке 1902 года Лука предстал как благородный утешитель, почти спаситель многих отчаявшихся обитателей ночлежки. Некоторые критики увидели в Луке «Данко, которому приданы лишь реальные черты», «выразителя высшей правды», нашли элементы возвышения Луки в стихах Беранже, которые выкрикивает Актер:
Господа! Если к правде святой
Мир дорогу найти не умеет, —
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!
К. С. Станиславский, один из постановщиков спектакля, намечал путь «снижения» героя. «Лука хитрый», «хитро поглядывая», «коварно улыбаясь», «вкрадчиво, мягко», «видно, что врет».
Лука — живой образ именно потому что он противоречив и неоднозначен.
6. Горький выделил 2 правды: «правду-истину» и «правду-мечту». Эти «правды» не совпадают, даже враждебны друг другу.
Грандиозен миф Сатина о Человеке: «Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они... нет! — это ты, я, они, старик,
Наполеон, Магомет... в одном! (Очерчивает пальцем в воздухе фигуру человека) ... Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга!»
Здесь важно обратить внимание на ремарку. Абстрактный «человек вообще» возникает на фоне пустоты, за этим
образом не стоит ничего конкретного. Никто никого не понимает, все заняты только собой, своими проблемами, все в разладе с собой и с миром. Сатин тоже лжет. Но его ложь, в отличие от Луки, имеет идеальное обоснование не в прошлом и настоящем, а в будущем — в перспективе слияния человечества на основах разумного преобразования жизни.
Вместо «любви к ближнему» Сатин предлагает «любовь к дальнему», к абстрактному Человеку, человеку-мечте. В этом проявляются ницшеанские взгляды, которые в то время разделял Горький. Герои Горького отражают двойственность, противоречивость, мятежность натуры самого автора. Пьеса «На дне» отразила переломный момент во всей судьбе писателя. Сам Горький писал о своем замысле: «Основной вопрос, который я хотел поставить, это — что лучше, истина или сострадание. Что нужнее. Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? Это вопрос не субъективный, а общефилософский».
Мозговой штурм
- Как и почему герои Горького оказались в ночлежке?
Автор указывает причины объективные (ряд обстоятельств) и субъективные: поведение человека в предложенных обстоятельствах.
- Что сделали герои, чтобы не оказаться “на дне”?
- Перед каким выбором ставил автор своих героев?
Выбор жизненной позиции: активная или пассивная.
Вывод: 1. автор с самого начала делает попытку убедить читателя в необходимости иметь концепцию жизни.
2. Если человек осуществляет, свою жизнь, то у него есть минимум требований к себе и жизни.
-М.Горький предлагает читателям два возможных ответа на этот вопрос:
1) уйти в мир иллюзий и обмануть себя (но ложью можно только усугубить положение отверженных людей)
или
2) бороться с социальной несправедливостью (но способных борцов “на дне” нет. Самое большое на что они способны, это высказывать правду – правду о человеке!)
- Чего хотят от жизни герои Горького?
- Почему они не разбегаются из ночлежки? Что заставляет героев быть вместе?
- Это причины внешнего характера (негде жить) или внутреннего?
- О чём мечтают герои? (Внутренний мир героев)
Каждый из героев хочет, чтобы в нём видели личность.
Чтение отрывков из пьесы: (речь о чести, совести, правде).
Вывод. Герои ведут разговор о важнейших категориях, с точки зрения которых оценивается человеческие личности вообще, и у Горького в частности.
Герои, сами того не замечая, говорят о важных философских проблемах, оценивая окружающую действительность.
- Как вы думаете, насколько обосновано появление Луки в ночлежке? Можно ли утверждать, что к этому моменту у этих людей сформировалась система взглядов?
- Какая сцена является завязкой конфликта в драме «На дне»?
Завязкой конфликта является появление Луки. Он сразу объявляет свои взгляды на жизнь: «Мне – все равно! Я и жуликов уважаю, по – моему, ни одна блоха - не плоха: все - черненькие, все прыгают…так – то…Старику – где тепло, там и родина…» - и все развитие сюжета концентрируется на нём.
- Как ведет себя Лука с каждым из обитателей ночлежки?
Лука быстро находит контакт с ночлежниками.
С Пеплом – разговор о песне, которую напевал Лука
С Алёшкой – сапожником - «…Эх, парень, запутался ты…»
С Василисой и Бубновым (Василиса приказывает навести порядок)– вмешивается в разговор Лука: «…обидно, значит, стало. Охо-хо! Сколько это разного народа на земле распоряжается….и всякими страхами друг дружку стращает, а все порядка нет в жизни… и чистоты нет…»
С Настей – «…С чего же это ты, девица, пить хочешь? Давеча ты плакала, теперь вот говоришь – напьюсь!...Да от какой причины, скажи? Ведь так, без причины, и прыщ не вскочит…»
С Анной – жалеет ее, «… а разве можно человека эдак бросать?...»
«ничего не будет! Лежи знай! Ничего! Отдохнешь там!.. Потерпи еще! Все, милая, терпят…всяк по – своему жизнь терпит…»
С Медведевым – умело льстит: «…Верно господин ундер… М-да…хоть я …еще не совсем ундер…» УНДЕР - Унтер или унтер-офицер, первый военный чин, после звания рядового или ефрейтора.
- Что мы знаем о Луке?
О себе Лука практически ничего не сообщает, мы узнаем только: «Мяли много, оттого и мягок…»
- Каким образом Лука действует на ночлежников?
В каждом из ночлежников Лука видит Человека, открывает светлые их стороны, суть личности, и это производит переворот в жизни героев.
1) Оказывается девушка легкого поведения, Настя мечтает о чистой любви и плачет над бульварными романами.
2) Спившийся Актёр получает надежду на излечение от алкоголизма. Лука: «…Ну, чего? Ты…лечись! От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат…Иди….А чего? Человек – все может…лишь бы захотел…»
3) Вор Васька Пепел задумывает уехать в Сибирь и начать там новую жизнь с Наташей, стать крепким хозяином: «Я сказал - брошу воровство! Ей – богу - брошу! Коли сказал - сделаю! Я - грамотный…буду работать… Вот он говорит – в Сибирь – то по своей воле надо идти…Едем туда, ну?... Надо так жить,…чтобы самому себя можно мне было уважать…»
4) Анне Лука дает утешение: «…Ничего, милая! Ты - надейся… Вот, значит, помрешь, и будет тебе спокойно…ничего больше не надо будет, и бояться – нечего! Тишина, спокой…лежи себе! Смерть – она все успокаивает…Помрешь - отдохнешь, говорится…верно это, милая! Потому - где здесь отдохнуть человеку?...»
Лука открывает в каждом Человеке хорошее и вселяет веру в лучшее.
- Врал ли ночлежникам Лука?
(На этот счет могут быть разные мнения. Лука бескорыстно пытается помочь людям, заронить в них веру в себя, пробудить лучшие стороны натуры. Он искренне желает добра, показывает реальные пути достижения новой, лучшей жизни. (ведь действительно существовали лечебницы для алкоголиков, действительно Сибирь - «золотая сторона», а не только место ссылки и каторги.) Насчет загробной жизни, которой он манит Анн, вопрос сложнее; это вопрос веры и религиозных убеждений. Когда Лука убеждает Настю, что он верит в ее чувства, в ее любовь: «Коли веришь, была у тебя любовь настоящая…значит - была она! Была!» - он лишь помогает ей найти в себе силы для жизни, для настоящей, а не вымышленной любви.)
- Кто по-настоящему спорит с Лукой: Сатин или сам автор?
-По-настоящему спорит с Лукой не Сатин, а сам автор пьесы. Именно Горький показывает, что спасительная ложь никого не спасла, что вечно жить в плену иллюзий нельзя, а выход из них и прозрение всегда трагичны, а главное - что человек, живущий в мире утешительной мечты, убаюкивающего обмана, примиряется со своей убогой, беспросветной реальной жизнью.
Сам Горький писал о своем замысле: «Основной вопрос, который я хотел поставить, это – что лучше, ИСТИНА или СОСТРАДАНИЕ?»
Действительно, что лучше — истина или сострадание? Что нужнее?
– Так кто же из этих героев прав? Чья позиция вам ближе?
Высказывают своё мнение, аргументируют, оспаривают мнения друг друга.
Если бы вопрос был сформулирован несколько иначе — правда или ложь, я бы ответила однозначно: правда. А вот истину и сострадание невозможно сделать понятиями взаимоисключающими, противопоставив одно другому; наоборот, вся пьеса — это боль за человека, это правда о человеке. Другое дело, что носителем истины является Сатин, картежник, шулер, сам далекий от того идеала человека, который он искренне и с пафосом провозглашает: "Человек! Это — великолепно! Это звучит... гордо!"
V. Ролевая игра
– Ребята, сейчас я предлагаю вам «примерить» правду героев М. Горького на нашу реальность. Перед вами девушка, которая всегда училась на «4» и «5», и вдруг сдала экзамен по русскому языку и литературе на «2». Помогите ей, исходя из образов наших героев, пережить этот трудный момент. А она решит, чьи слова утешения ей, действительно, помогли.
(Это задание-ловушка, ведь Сатин и Бубнов утешать людей не могут и не хотят, ребята должны проговорить это, если, конечно, поняли жизненную позицию своих героев до конца).
Выбор между правдой и вымыслом, ненавистью к грязи жизни и состраданием к людям, гордостью за человека и осознанием его несовершенства не был сделан автором со всей определенностью, поэтому финал пьесы остается открытым. Поэтому, быть может, и мы с вами в этом споре не ставим точку. И будем всю свою жизнь искать ответ на этот вечный вопрос.
VI.Рефлексия. Составление синквейна.
- А какие нравственные уроки извлекли вы?
Надо жить, не мирясь с неправдой, несправедливостью, ложью, но не погубить в себе человека с его добротой, состраданием и милосердием. Мы чаще нуждаемся в утешении, но без права говорить правду человек не может быть свободен. "Человек — вот правда!" И ему выбирать. Человеку всегда нужна реальная надежда, а не утешительная ложь, даже если она во спасение.
VII. Этап оценки знаний.
По теме: методические разработки, презентации и конспекты
Методические разработки: КТД, уроки литературы "Пейзаж и его функции в романе", "САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА В КУРСЕ ЛИТЕРАТУРЫ И МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ ЛИТЕРАТУРЫ - ОСНОВНОЙ МЕТОД ПОЛУЧЕНИЯ ЗНАНИЙ И ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ БУДУЩЕГО СПЕЦИАЛИСТА", программа УНТ
Вашему вниманию предлагаются методические разработки урока и коллективного творческого дела, проводимые в ГБОУ СПО "Старицкий колледж" и за его пределами;а также в...
Статья "Формирование устойчивого нравственного поведения на уроках русского языка и литературы". Разработка урока литературы литературы в 8 классе.
Преподавание русского языка. Новые компетенции в условиях ФГОС....
Конспект урока литературы в 9 классе. Литература Древней Руси. «Слово о полку Игореве» - величайший памятник древнерусской литературы.
Цели:1. Повторить изученные ранее жанры древнерусской литературы;2. Познакомить учащихся с периодами развития древнерусской литературы.3 Воспитывать любовь к литературе.4 Познакомить с историей ...
Конспект урока литературы по теме: "Литература как искусство слова. Учебник литературы и работа с ним." для 5 класса
Цель: познакомить учащихся со структурой и особенностями учебника-хрестоматии, заинтересовать предметом – литературой....
Статья по литературе "Общая характеристика русской литературы XIX века (материал к уроку литературы в 10 классе)"
История русской литературы XIX века неотделима от истории освободительного движения, которое прошло три главных периода....
Урок литературы для 9 класса «Древнерусская литература. Слово о полку Игореве – величайший памятник древнерусской литературы»
Данная презентация предназначена для проведения урока в 9 классе по теме «Древнерусская литература. Слово о полку Игореве – величайший памятник древнерусской литературы». В през...
Презентация к уроку литературы в 10 классе "Введение. Русская литература XIX века в контексте мировой культуры. Основные темы и проблемы русской литературы XIX века".
Презентация к уроку литературы в 10 классе "Введение. Русская литература XIX века в контексте мировой культуры. Основные темы и проблемы русской литературы XIX века"....