Конспект урока на тему "Конец существования Матеры - историческая неизбежность или человеческая ошибка?"
план-конспект урока по литературе (11 класс) на тему

Тема.  Конец существования Матеры – историческая неизбежность или человеческая

           ошибка?

Цели: 

Обучающие:

формулировать своё понимание проблем, поднятых в повести, её идеи, выражать своё отношение к ним;

характеризовать образы персонажей, определять систему персонажей в соотношении с основным конфликтом повести;

выявить основные архетипы повести, охарактеризовать их, объяснить природу их существования в повести;

развивающие:

развивать умение выражать  собственные взгляды по проблеме;

приобретать умения занимать и отстаивать свою позицию или точку зрения;

совершенствовать опыт подбора аргументов по рассматриваемой теме;

улучшать навыки умения слушать, обмениваться опытом анализа художественного произведения;

воспитательные:

воспитывать уважительное отношение друг к другу, толерантное отношение к другим мнениям и позициям, умение быть лаконичным и соблюдать регламент.

Оборудование:  мультимедийный проектор, тетради тексты произведений.

Ход урока: 

Ведущий –  Ишназарова Виктория

Распутин –  Фесенко Ростислав

Залыгин – Алиев Эмил

Дарья –  Полякова Елена

Павел –  Марач Станислав

Андрей –  Головачев Андрей

Семенова – Мукосей Анастасия

Ведущий: В 1976 году В. Распутин  обладал достаточным жизненным и творческим опытом  для того, чтобы создать произведение, которое воплотило бы в себе главные представления автора о бытии и человеческой жизни, вечности и современности. Таким произведением стала повесть «Прощание с Матерой».

        К тому времени на Ангаре уже были построены мощные гидроэлектростанции, питающие током заводы и комбинаты-гиганты. Из Сибири везут лес, алюминий, нефть, машины. В Сибири остаются коренные сибиряки, предки которых расчищали в тайге пашни, растили хлеб, обустраивали суровый мир для достойной жизни своих семей и потомков.

        Понимание масштабности экономических, социальных и следующих вслед за ними  нравственных изменений в обществе соединяется в повести, как мне показалось, с глубоко личностным, сыновним отношением к происходящему.

        Я обращаюсь к студии. Почему, на ваш взгляд, В. Распутин написал повесть «Прощание с Матёрой»? Как связано это произведение с реальной жизнью в Сибири?

Студия: Распутин, как мне кажется, создает свою версию прощания. Особенности этой версии впрямую связаны с целями, которые ставил перед собой автор, работая над повестью. Я бы выделил несколько. Прежде всего – выполнить свой долг перед родным краем и земляками, показать суть происходящих перемен. А также ему важно было обозначить главные проблемы, порожденные процессом переустройства жизни; выразить свое понимание того, как надо прощаться с родной землей, показать то, с чем человек вынужден прощаться.

Журналист Ротенфельд: Р. Рассказывает о людях, живущих на острове в последние месяцы перед затоплением. Повествование основано на реальных впечатлениях, вынесенных из наблюдений за процессом переселения из родных мест и земель, затопляемых в результате строительства Усть-Илимской ГЭС, и проблемы, отраженные в повести, вполне реальны. Летом 1974 года В. Р. Вместе со мной Р. проехал по местам, которые стали впоследствии ложем Усть-Илимского водохранилища. Об этой поезке в областной молодежной газете  я опубликовал очерк, в котором говорится об огромных государственных средствах, вложенных в расчистку затопляемых территорий, о потере плодородной Илимской пашни, просторов тайги и лугов, о переезде сибиряков в неудобные для стариков коттеджи. Поэтому описание процесса очистки будущего дна водохранилища и переселения людей в повести можно считать документальным.

Вед: Валентин Григорьевич, «Литературной газете» 16 марта 1977 г. в своем интервью вы сказали : «Я не мог не написать «Матеру», как сыновья, какие бы они ни были, не могут не проститься со своей умирающей матерью. Эта повесть в определенном  смысле рубеж в писательской работе».  Что скажите о своем произведении?

Распутин: Моя последняя  работа -  повесть «Прощание с Матёрой». Она о тех изменениях, которые происходят в жизни сегодняшней Сибири, об изменениях, на которые я смотрю глазами не постороннего человека, приехавшего покорять и, так сказать, преобразовывать этот суровый и дивный край, а глазами коренного сибиряка, в этом краю  живущего и любящего его истинной любовью, думающего о нем не только как о гигантской строительной площадке, но и как о родине, о земле, на которой жили его предки и станут жить его дети и внуки.

Вед: Вы в своем интервью говорили, что «Матера – это название деревни, и повесть – о тех изменениях, которые происходят в Сибири в связи со строительством ГЭС, созданием искусственных морей. Люди переезжают в поселок городского типа, жизнь их круто меняется, возникает масса проблем – и нравственных, и социальных. Для молодых такое переселение естественно, а для пожилых – зачастую ломка всей жизни.

Распутин: Да, и обо всем этом я попытался написать, и, в первую очередь , о потерях – нравственных и этических, - которые происходят при прощании с деревней.

Вед: Давайте перейдем к произведению. Как долго существует Матера? Как автор характеризует остров Матеру? Как изображается время и пространство в повести?

Студия: Хочется обратиться к тексту, говоря об острове:

 «Тот первый мужик, который триста с лишним лет назад думал поселиться на острове, был человек зоркий и выгадливый, верно рассудивший, что лучше этой земли ему не сыскать. Остров растянулся на пять с лишним верст, и не узенькой лентой, а утюгом, - было, где разместиться и пашне, и лесу, и болотцу с лягушкой…»

«Была в деревне своя церквушка, как и положено, на высоком чистом месте, хорошо видная издали с той и другой протоки…»

«Кладбище лежало за деревней по дороге на мельницу, на сухом песчаном возвысье, среди берез и сосен, откуда далеко окрест просматривалась Ангара и её берега.)

«Отсюда, с макушки острова, видно было как на ладони Ангару, и дальние чужие острова, и свою Матеру… и тихо, покойно лежал остров, тем паче родная, самой судьбой предназначенная земля, что имела она четкие границы, сразу за которыми начиналась уже не твердь, а течь. Но от края до края, от берега до берега хватало в ней раздолья, и богатства, и красоты, и дикости, и всякой твари по паре – всего, отделившись от материка, держала она в достатке, не потому и называлась громким именем Матера?... там же, как царь-дерево, громоздилась могучая, в три обхвата, вековечная лиственница (листвень – на «он» звали её старики), с прямо оттопыренными тоже могучими ветками и отсеченной в грозу верхушкой.)

Детальное описание острова (расположение деревни, кладбища, мельницы, лугов, поскотины, болота, леса), по которому легко составить топографическую карту, сопрягается с описанием космоса Матеры: течи воды и времени, соединением синевы неба и Ангары, сияния солнца и блеска звезд. На Матере есть все необходимое для физического существования человека: земля, вода, лес, поля.

Студия: 

        Я скажу о пространстве. Автор помещает себя и читателей как бы внутрь изображаемого пространства, переживает и описывает мир вокруг себя, а не с какой-то отчужденной позиции. Об этом в первую очередь свидетельствует принцип изображения пространства, единый для всей повести: повествователь, главная героиня находятся на острове и видят и осмысливают только окружающее их пространство. Так же описывается новый поселок, по улицам которого идет Павел (гл. 22), а наиболее ярко этот принцип выражается при описании Хозяина. Топографическая точность его пути по Матере сливается с описанием мироощущения этого странного зверька.

Вед: 

Ритуал прощания изображается в повести как одновременное прощание с островом всех жителей Матеры и индивидуальное прощание Дарьи Пинегиной. В этом личном прощании находит окончательное выражение авторское понимание проблемы.

Композиционно тема прощания развивается в три этапа. Первая часть развития темы прощания (гл. 1 – 8) может быть названа «началом прощания». Вторая часть развития темы (гл.9 – 14) – «коллективным прощанием», третья (15 – 22 гл.) – «прощанием Дарьи».

Давайте проследим «коллективное прощание», как оно проходит.

Студия:

        Тема коллективного прощания жители Матёры с землёй и деревней начинает звучать с самого начала повести в изображении жизни последнего лета: «Посадили огороды – да не все…», «…посеяли хлеба – да не на всех полях…». Коллективное осознание проявится и в новом для творчества писателя способе выражения чувств и мыслей персонажей через анонимные реплики и монологи(сцена на кладбище): «- Чё с имя разговаривать – порешить их за это тут же. Место самое подходящее. – Чтоб знали, нехристи».

Студия:

Коллективная точка зрения передаётся в ощущениях людей во время первого пожара: «Люди забыли, что каждый из них не один, потеряли друг друга, и не было сейчас друг в друге надобности. Всегда так, пренеприятном, постыдном событии, сколько бы ни было вместе народу, каждый2 старается, никого не замечая, оставаться один – легче за тем освободиться от стыда. В душе им было не хорошо».

Студия:

Наиболее полно выражается коллективное осознание – прощание в ве5ршинной точке произведения – событиях, связанных с сенокосом.

В народных представлениях о природе июль месяц, называемый «макушкою лета» и «крестником» (от слова кресь – огонь), был временем торжества всех светлых сил природы. Поэтому сенокос у распутинских героев всегда связан с лучшими воспоминаниями и надеждами. И в «Прощании с Матёрой» сцена сенокоса – центральная. Во время сенокоса, а особенно – потом, когда зарядил долгий дождь, люди поймут, что это была своеобразная игра. Игра, в которой в полной мере отразилась их потребность в радостном труде и единении, когда бабы молодели на 10 лет, зная, что через месяц состарятся настолько же, когда из-за какой-то веселой прихоти работали с помощью лошади, в машины «держали на привязи».

Повествователь называет это игрой, ибо в попытках жители Матёры, как и Дарье, ответить на главный вопрос – почему именно при их жизни уходит под воду остров? – происходит их духовное развитие и обновление. Перед разгадкой этого вопроса ставит писатель своих героев, и они, пытаясь открыть эту тайну, познают себя, ею проверяются.

Вед: Даёт ли Распутин ответ на этот вопрос?

Студия:

Прямого решения этого вопроса автор не даёт, но отвечает вполне определенно и изображением жизнедостойности Матёры, и, что самое важное, осознанием красоты жизни, произошедшим во время и после сенокоса. Именно в прощании с родной Матёрой во время любимого всеми труда приходит к людям ощущение радости и красоты, как высшей ценности жизни. Красоты, которая «спасает мир». «Зароды в конце концов они поставят и увезут, коровы к весне до последней травинки их приберут всю работу, а вот эти песни после работы, когда уже будто и не они, не люди, будто души их пели, соединившись вместе,…это сладкое и тревожное обмирание оп вечерам перед красотой и жутью подступающей ночи…это неизвестно откуда тихая глубокая боль, что ты и не знал себя до теперяшней минуты, не знал, что ты – не только то, что ты носишь в себе, но и то, не всегда замечаемое, что вокруг тебя, и  потерять его иной раз пострашнее, чем потерять руку или ногу, - вот это всё запомнится надолго и останется в душе незакатным светом и радостью».

Красота является одной из высших духовных ценностей человека. Вместе и истиной – правильным знанием, соответствием понятия предмету – и добру, красота является, составляющей этического идеала человека. При этом речь идёт не столько о внешней красоте, сколько о красоте внутренней. О том прекрасном, чем светится осознание своей любви к Родине, народу, ощущение своей причастности общей жизни.

Вед: Таким образом, все этапы ритуального действия обнаруживаются в линии развития темы прощания: жители Матёры готовятся оставить священную родную землю, совершают над собой «очистительный суд» во время сенокоса, Дарья берет на себя вину за себя и всех, при чьей жизни уходит под воду остров и деревня Матёра.

Давайте теперь обратимся к системе персонажей в повести.

В изображении процесса прощания многие образы становятся материальным выражением идеей произведения. Писатель создаёт мир Матёры. Какой он, этот мир?

Студия:

Это ясный и прочный, основанный на незыблемости представлений о вечности земли, неба, солнца, любовном и хозяйском отношении к природе мир. Этот мир создаётся через двойное воплощение идеи прощания, материализуемой в условных образах (остров Матёры – Атлантида, дерево – древо жизни Листвень, неведомый зверек – Хозяин острова). Но смысл образов как бы «перетекает» из одного в другое: Дарья ассоциируется с Лиственем, Богодул – с Хозяином. Так В. Распутин соединяет в образной системе повести представления о двух параллельной существующих способах восприятия и оценки: мирском и священном.

Вед: Давайте выслушаем мнение самих героев.

Дарья:

Образ Дарьи неразрывно связан с образом самой Матёры – деревни и острова, доживающим последний срок. И осмысление Дарьей своей жизни и нынешнего своего положения связано с трудной думой о Матерее. Как Матера отделена от земли «течью воды и течью времени», так и Дарья отделена от  всех жителей острова и деревни своей старостью. Распутин всегда выделяет её среди других: «Дарья жила тем же страхом, что и другие, но жила уверенней и серьёзней», за столом с подругами она сидит «на председательском месте»: на Матёру чаще всего смотрит с холма – «макушки острова», а на пожогщика, вошедшего в избу, -  с высоты стола и говорит «суровым судным голом».

Потребность осмысления жизни существовала в Дарье, как человеке религиозном и духовном всегда, но исключительность ситуации затопления родных мест заставляет размышлять о жизни и своем месте в ней более обострённо. Её представления о жизни ещё и ещё проверяются в наблюдения за происходящим, диалогах с собой и подругами, поступках. Героиня связывает свое непонимание происходящего с тем, что своей век она уже отжила и ни к чему искать «какую-то особую правду и службу, когда вся правда в том, что проку от тебя нет сейчас и не будет потом…». Жестокая в своей завершенности мысль ещё более усугубляет в разговоре с Катериной, когда Дарья винит себя в том, что «привычку к себе держит», другими словами, любит себя, тогда как главное в жизни – дело сделать. Эти «последние» вопросы-размышления, задаваемые с такой безоглядной отвагой и силой, связаны и растерзанным непониманием – «Так ли? Так ли?» пройдя через двойное осмысление героиней, эти мысли о жизни – службе и любви к себе завершаются в диалоге Дарьи с Клавкой Стигуновой. На Клавкино прямолинейное: «Бабке твоей себя не жалко. …боится туда, где живым пахнет», Дарья отвечает: «Я девка, и об етим думала… ну ладно, думаю, пущай я такая. А вы-то какие? Эта земля-то рази вам однем, принадлежит? Эта земля-то всем принадлежит – кто до нас был и кто после нас придёт. Мы тут в самой малой доле на ей…нам Матера на подражанье только дали….чтоб обихаживали мы её и с пользой от её кормились…» так идея личного служения связывается с общечеловеческим служением и ответственностью перед жизнью.

Вед: Каков образ Дарьи в ваших оценках?

Судия:

И, пожалуй, главным мотивом, развивающимся в связи с образом Дарьи, становится мотив последнего срока. Как уже отмечалось, осознание конечности жизни Матёры – характерологическая черта времени всей повести, «последний срок» предчувствуется постоянно. «Всплывает» же на поверхность – трижды: объявляется на собрании, о жизненном срок говорят Дарья и Андрей, и, наконец, он наступает: Павел едет за матерью в ночь на 20 сентября. Подготавливается этот мотив размышлениями Дарьи о жизни-службе, её пониманием, что срока своей смерти человеку знать не дано. Глубинный смысл мотива последнего срока связан с индивидуальным прощанием героини.

Вед: Вспомните, как Дарья прощается с Матерой?

Студия:

Личное прощание Дарьи с Матерой проходит те же самые вехи, что и коллективное, но в обратном порядке. Сразу после завершения колхозного сенокоса Дарья прощается со своим покосом, потом вместе с Катериной – с мельницей (параллель – прощание жителей деревни с горящей избой Катерины), наконец, совершает прощальный обряд своей избы (параллель – прощание старух с избой Настасьи). События как будто возвращаются на тот же самый круг, но в другом, новом качестве.

Студия:

События личностного прощания Дарьи всё дальше отделяют её от людей, воображаемая спираль развивается в обратном, сужающемся направлении. Дарья ощущает конец жизни острова как свою вину перед всем родом, жизнь которого оказывается перерубленной. «Ей представилось, как потом, когда она сойдёт отсюда в свой род, соберется на суд много-много людей – там будут и отец с матерью, и деды, и прадеды – все, кто прошёл свой черед до неё… Она слышит голоса и понимает, о чём они, хоть слова звучат и не разборчиво, но самой ей сказать нечего… они спрашивают о надежде, они говорят, что она, Дарья, оставила их без надежды и будущего.

Студия:

Общение с потусторонним миром – кульминационный момент, который наглядно подтверждает, одновременное существование мира священного и мирского. Дарья слышит ответ мертвых и по их наказу провожает родную для всех живущих в ней и ушедших из неё избу в соответствии с обрядом проводов покойника. Дарья в это время находится в особом – священном и вечном.

Студия:

С точки зрения мирского понимания жизни, обращение к умершим родителям психологически объяснимо: Дарьи нужен авторитетный собеседник, а среди окружающих людей нет равных ей по уровню сознания. К тому же она «самая старинная старуха» и Распутин настойчиво сосредоточивает внимание на таких чертах характера героини, которая свидетельствует об исчерпанности жизни этого человека. Она задает себе последние вопросы и в поисках ответа понимает, что при жизни на них не найти ответа. Дарья – человек «завершенный», «закрытый»; человек, который как личность уже состоялся.

Студия:

Дарья не принимает новую жизнь вне острова. Она вся в настоящем.

Вед: В повести есть ещё один образ, столь же стойко исполняющий свой долг по отношению к Матери. Это Царский Листвень, корнями которого, по старинному преданию, крепилась к речному дну, ко дну общей земли, Матера. Царский Листвень – распутинское «древо жизни». Его любит Дарья с макушки острова – сухого травиннистого угора, когда размышляет о своей жизни. Его же, одиноко стоящего среди выгоревшей Матеры, видит она в минуты последнего посещения кладбища, к нему приходит после совершение обряда своей избы. В чем это сближение Дарьи и Лиственя?

Студия:

Автор сближает образы героини и Лиственя не только внешне. Описание обряжение избы сопрягается с описанием битвы поджогщиков с Лиственем. Параллель начинается с изображения вечера, когда Дарья пришла на кладбище для последнего прощания и «услышала» наказ предков, в это же время поджогщики впервые попытались спелить дерево. Обряжение избы и битва с Лиственем продолжаются два дня. Эта параллель особенно значима в повести. Через образ Царского Лиственя ещё раз подтверждается распутинский тезис о сокровенности и незыблемости прошлого в настоящем, о правде, которая в памяти.

Вед: Наряду Дарья-листвень в повести присутствует два двойняка: Богодул и Хозяин.

Что вы можете сказать о них?

Студия:

Богодул – личность со своим характером, взглядами на жизнь, он приносит старухам вести о творящихся на острове изменениях, охраняет себя и страх от чужих, приютил старух в их последнюю ночь на острове. Казалось бы, на этом заканчиваются функции образа, но, как и для старух, для автора важно его присутствие, его внешность, реакция на окружающее. Богодул воспринимается старухами и характеризуется повествователем, как глубокий старик. Здесь очевидна авторская установка на изображение вневременного образа, человека, сопутствующего жизни многих поколений людей, всегда нужно им (вспомним «профессию» Богодула). Вот как описывается его внешность: «был он на ногах, ступал медленно и широко, тяжелой, на-валистой поступью, сгибаясь в спине и задирая большую лохматую голову… из дремучих зарослей на лице, выглядывала лишь горбушка мясистого кочковатого носа да мерцали красные, налитые кровью глаза. От снега до снега Богодул шлепал босиком.

Вед: А это – поэтическое описание, представлений славян о домовом: «…домовой любит принимать разные виды, но обыкновенном он является плотным, не очень рослым стариком, в коротком смурном зипуне или синем кафтане… у него седая порядочная борода, волосы острижены в скобу, но косматы и застилают лицо; голос суровый и глухой, он любит браница и употребляет при этом выражения чисто народные: Как настоящий хозяин, именем которого чтят его в народе, домовой присматривает за всем в доме, сочувствует и семейной радости, и семейному горю». Нет нужды дословно сопоставлять процитированные описания, очевидно сходство Богодула и домового, проявляемое не столько в деталях, сколько в главном. Сходство образов означает степень проникновения писателя в народно-поэтическое сознание, для которого представления о мире священного незыблемы.

Но автору недостаточно воплощения мысли о хозяйском отношении жизни, включающем в себя знания прошлого, настоящего и будущего, в образе человека по имени Богодул. Для усиления этой мысли в повесть вводится образ зверька неизвестной породы, его имя, Хозяин, говорит о главной функции в повести. О какой же? 

Студия:

Хозяин – существо вневременное, вечное, неосязаемый дух Матеры, воплощение вечного служения и памяти. Внешне в тексте повести образы Богодула и Хозяина сближаются, пожалуй,  лишь только тем, что сво обход по деревне зверёк всегда начиная от барака Богодула, и предчувствием Хозяина скорой, как и его самого, смерти Богодула. Идентичность функции этих образов – охраны острова и старух, службы острову  жителям деревни, наконец, предвиденье одновременной смерти. Это и указывает на их внутренние смысловые связи. Внешний вид Богодула связывается с мыслью о вечности этого человека – он не менялся, «будто Бог задался целюь провести хоть одного человека через несколько поколений». Зверёк-Хозяин тоже принимает идею вечной жизни, он считает, что никому мечтать не дано, а то, что люди считают мечтами, является только воспоминаниями. И Дарья в своих обращениях к ушедшим из жизни исходит из представлений о связи двух миров.

Вед: Известно, что автор сближает образы Дарьи, Богодула и Хозяина не только на основе общих представлений, но и на основе их действий. Каких?

Студия:

Все они остаются на Матере, не могут оставить её, и остаются на Матере, по своей воли до самого последнего срока. Они не умирают, а переходят в иное измерение, приобщаются к вечности. Финал трактуется Распутиным как «вознесение». Таким образом, образы Дарьи, Богодула, Хозяина, Лиственя соединяются с представлением об исполненном долге перед вечной жизнью, о деле, которое вершит Дарья, о пользе, которую она стремится принести своим уходом живым и мёртвым. Ритуал прощания завершается жертвоприношением.

Вед: Но авторская позиция не сводится только к такому значению финала. В повести присутствует иной взгляд на изображаемые события, связаны с представлениями мирского свойства. Павлу так же, как и его матери, необходим прочный и понятный образ мира, поэтому он тоже пытается осмыслить происходящее. Каким же образом?

Павел:

Его поиски истины осознанно связаны с пониманием своего человеческого достоинства: «Можно, конечно, и не задаваться этими вопросами, а жить, как живется и плыть, как плывётся, да ведь на том замешан: знать что почем и для чего, самому докапываться до истины, на то ты и человек.» Потребность осмысления перемен жизни исходит из другой необходимой потребности зрелой самостоятельной личности; быть равным своему времени.

Вед: На размышлениях Павла (а они выделены в отдельную, девятую главу) необходимо остановиться подробнее. Здесь более, чем в других главах, появляется равенство героя и автора.

Павел:

Повествование о Павле соединяется с его внутренней речью не столько внешне (мысли героя заключены в кавычки), сколько логикой самой развивающейся мысли, которая осуществляется, как мне кажется, в следующей последовательности:

1. От проблемы трудоустройства колхозного начальства к пониманию того, что «лучшего нельзя и ожидать, пока совхоз не вытащит ноги из Ангары…». Главное чувство – удивление своему неприятию поселка.
2. Понимание того, что жизненные перемены неизбежны и одновременное неприятие «никому не нужных трудностей».
3. Ощущение преимуществ в жизни в новом доме и посёлке соединяются с неуверенностью в себе и чувства непрочности нового положения, граничащего с раздвоением.
4. Над этими размышлениями – понимание того, что сам он приспособится, а матери здесь не привыкнуть… Для неё это чужой рай, и боязнь наступления дня, когда придётся её с Матеры увозить.

Вед: Как/ по-вашему, принимает перемены Павел?

Студия:

Как видим, противоречивое состояние Павла включает в себя и понимание, и приятие перемен, с одной стороны,  и непризнание способов, какими эти перемене осуществляются.  Но заключает этот напряжённый диалог с самим собой мысль о возможности новой жизни для себя, но не для матери. Так в повести через взгляд Павла подготавливается и подтверждается восприятие Дарьей своего нынешнего положения «…на самом сгибе: одна половина есть и будет, другая была, но вот-вот подёрнется вниз, а на сгиб станет новое кольцо.» А в словах Дарьи в гл.14 утвердится размышление Павла о недопустимости нехозяйского отношения к земле и людям. Мысль о  необходимости равенства равных, облегченная форма народной мудрости – поговорку, обретает неопровержимость истины: «В старину как говаривали… Мать, если она одного ребенка холит, а другого неволит, - худая мать.»

Студия:

Противоречивость в сознании Павла не исчезает и после того, как он вернулся с Матеры, простившись с догорающей избой. Он понимает, что теперь надо врастать «уцелевшими корнями» в новую жизнь. Но это не означает, что прекращается самопознание Павла. На это указывает последняя авторская характеристика персонажа:

«О себе Павел хорошо знал, что у него часто случаются затмения, когда он теряет, выпуская куда-то на какую-то волю себя, и бывает надолго…» В этом он похож на мать. Его «затмения» схожи  с «видениями» Дарьи. Но если для старой матери переход из мирского в священное время-пространство естествен, то сын живет лишь в мирском измерении, не задумываясь даже о существовании другого.

Студия:  Вечер и ночь «последнего срока» описывается с двух позиций: с позиции Павла, приехавшего в новый поселок, а потом возвращающегося за старухами, и с позиции старух, слушающих Настасью, а потом «потерявшихся» в тревожном зыбком сне в бараке у Богодула. С одной стороны, показывается успокоение Павла, испытывающего облегчение.

        «Всё равно это должно было случиться, а от ожидания этой неминуемости устали и измучились больше, чем от самой потери».  Герой приходит к окончательному пониманию того, что «взыскивая с новой жизни здесь, в этом поселке, прдётся устраиваться прочно, врастать в неё всеми уцелевшими корнями». И поэтому новыми глазами смотрит на весь большой, живущий уже своей жизнью, поселок. И теперь уже вечер в поселке описывается в той же тональности, что и вчера на Матерее. А Павлу опять не верится, что мать когда-нибудь войдёт во двор нового дома.

Вед: Автор не опишет встречу сына, плывущего в ночи и в тумане на Матеру и матери, исполнившей на земле свой последний долг. Почему финал открытый? О чём он говорит?

Студия:

Открытый финал предполагает одновременное развитие двух аспектов авторского видения ситуации. Мирское сознание понимает, что встреча эта состоится, и Павел увезет старух в новый поселок. И новой жизнью будут жить Сима, её с жизнью крепит Коляня, и Катерина, для неё светит впереди надежда на «исправление» Петрухи, и Настасья, которая уже думает о возвращении в огород.

Сознание, ориентированное на приятие священного мира, понимает, что Дарья вместе с миром Матеры, остаются в вечности. Для Дарьи, ещё прежде не осознавшей, что «без дела, без того, чтобы в нём нуждались, человек жить не может», это последнее и главное в её жизни дело.

Вед: Итак, оба героя – Дарья и Павел – показываются в сложный период духового самопознания, когда каждый, осуществив «спор» самого с собой, приходя к долгожданному согласию, внутреннему спокойствию. Но «момент истины», к которому приходят герои – для каждого свой. Павел, пережив лето прощания принимает новую жизнь во всей её противоречивости, Дарья – не принимает. А как эта проблема решается на примере младшего из Пинегиных?

Студия:

Для младшего  из рода Пинегиных – Андрея – время острых противоречий в его душе не наступило. Автор предлагает  беседы членов семьи, но не противопоставляет, не разводит их на антагонистические позиции. Они искренне стараются понять друг друга, в тексте встречается немало комментариев, отмечающих связь одного с другим, причем суть этой связи – добровольная зависимость, свойственная близким людям.

Андрей: 

Например, Андрей, мой герой, «по-свойски и ласково задирает Дарью», она отвечает внуку «спокойно и послушно», отец стремится найти в словах сына разумный смысл. Разговор Дарьи, Андрея и Павла – это три точки зрения на происходящее, обоснованные разным жизненным опытом, и, соответственно этому,  разным отношением к новому и старому.

Вед: Как вы рассматриваете их точки зрения? 

Студия:

Андрей прав своей правотой,  правотой молодого и сильного человека, не загадывающего вперед именно в силу молодости и здоровья. И еще оттого, что с детских лет верит в силу знания, а не чувства, и поэтому не понимает состояния отца и бабушки. Еще не было в его жизни случая, который заставил бы его усомниться в односторонности его веры в силу знания и прогресса. Происходящее на Матерее воспринимается им как справедливое и необходимое, поскольку с ранних лет знал он, что новое неизбежно сменяет старое, и оно всегда лучше уже оттого, что новое. И все-таки уверенность в утверждении Дарьи к несогласию Павла зароняет в душу Андрея зерно сомнения, и поэтому он чувствует неловкость в диалоге с отцом, поэтому просит бабушку разъяснить ее мысли о человеке.

Вед: Диалог Дарьи и Андрея в гл. 14,  точнее, развернутый монолог Дарьи, в котором внук выполняет функцию резонера, необходим для выражения дорогих автору мыслей о человеке. Что здесь очевидно?

Студия:

Здесь очевидно слияние автора с Дарьей  (так и в 9 главе – с Павлом). Суть состояния современного человека, по разумению Дарьи, в том, что он забыл себя самого и добровольно подчинился «механизированной» жизни.

Андрей: 

В  повести не показывается глубокого осознания Андреем прощания с Матерой, но дается представление о его миропонимании. Андрей стремится послужить обществу в целом, - не малой родине, а всему государству. Поэтому и влечет его большая стройка, которая у всех на виду. Это ощущение своего предназначения, отсутствие потребности принять в сердце заботы «малой родины» свидетельствует не только об оторванности человека от земли, взрастившей его, но и об отсутствии или непрочности нравственных ориентиров. Но автор,  как мне показалось, не судит своего героя.

Вед: В повести присутствует несколько второстепенных персонажей, оттеняющих поведение главных героев, позволяющих выявить позицию каждого. Какие это персонажи?

Студия:

Вера Носарева – молодая безмужняя женщина, о которой думает Дарья во время прощания с покосом, деревней. Как и все, остро переживая происходящее, Вера сумела и сено накосить, и огород убрать. И Дарья, спрашивая себя с Верой, понимает, что только деятельная жизнь достойна продолжения. Мечта Веры о том, чтобы новый поселок перенесли на Матеру, одновременно выражающая отношение к родному острову и к поселку, - вероятно, мечта всех материнцев. Но героиня видит и преимущества новой жизни. Главное то, что дети , учась в школе, будут жить с матерью, а не в интернате.

Студия:

Другой герой, глава большой семьи Коткин – Кошкин, тоже трудно переживает прощание, но его убежденность в том, что человека с землей крепит труд, дает ему силы.

Вед: Эти персонажи одновременно оттеняют состояние и Дарьи, и Павла, их поведение свидетельствует об устойчивости и разумности традиционной жизни крестьянина, способного перенести даже такие катастрофические изменения жизни. Но переменчивое время, сулящее облегченную от забот и тяжелых трудов жизнь, выплескивает на поверхность и таких людей, как Петруха и Клавка Стригунова. Впрочем, эти персонажи и в другие времена не были близки по духу ни старухе Дарье, ни Веере Носарёвой. Почему?

Студия:

Их поведением автор оттеняет общее состояние материнцев, показывает душевную несостоятельность людей, не обременяющих себя мыслями и заботами о сохранении своих корней.

Вед: Валентин Григорьевич, в Матерее Петруху называют «обсевком». Эта оценка принадлежит только Дарье или же и вы её разделяете?

В. Г: Разумеется, не разделяю. Для писателя нет и не может быть человека конченного. Да, я уверенно говорю: мы должны судить или оправдывать. Или – или… но не забывая судить, а потом оправдывать: то есть старайся понять, постичь душу человеческую. Пока жив человек, каким бы плохим не был он, есть надежда, что точка ещё в его судьбе не поставлена.

Вед: Таким образом, мы видим, что Матера – это образ, символизирующий устойчивость и необходимость почитания традиции, сил и крепость духа, взращенную на почве приятия традиционных форм нравственности. В сущности, Распутин выражает так же в повести не только своё понимание традиции, но и размышляет о трудностях, освоения и приятия нового. Тем более то новое, о котором говорится в повести, осуществляется методами, далёкими от представлений об идеале. Почему?

Студия:

Строительство поселка на месте, малоприспособленном для лучшей жизни людей, - результат издержек бездумного отношения к человеку, когда в общей устремлённости преобразования жизни теряется цель этих преобразований – человек. Распутин показывает социальную драму, возникшую в результате накопления негативных эмоций.

Вед: Давайте поговорим о том, как вами воспринимается финал повести?

Студия:

Для каждого читателя понимание смысла будет, безусловно, индивидуально. Но в то же время, безусловно, другое: к читателю приходит трагическое чувство окончательного прощания с Матерой и последними носителями миропонимания, до конца остающимися верными своим представлениям о жизни. И связанная с этим мысль о трудности поисков ценностных ориентиров сознанием находящимся в стадии развития, когда привычные представления жизни претерпевают изменения и намечается осознание новых (поиск Матеры в тумане вырастает в символической обобщением). На этом пути осознания поведение «старейшим» рода становится примером высокого благородство души, школой мужества и самоотречения.

Вед: Валентин Григорьевич, образы женщин, созданные вами, удивительны. Что вы можете сказать о них?

В. Г: Меня всегда привлекали образы простых женщин, отличающихся самоотверженностью, добротой, способностью понимать другого. В человеке многое зависит от его отношения к окружающим. Отчуждение – самое опасное, что может проявиться в человеческом характере, попавшем в определенные условия. Как часто приходится, увы, сталкиваться с тем,  что один не слышит, или не желает слышать другого…

Женщины обладают поразительной чуткостью к чужой беде, - об этом хотелось мне писать и рассказывать.

В сибирских деревнях постоянно встречаю женщин с сильными характерами. их знают односельчане, к ним идут советоваться, жаловаться, просить поддержки. У старух меня особенно поражает спокойное отношение к смерти, которую они воспринимают, как нечто самособой разумеющееся. Думаю, что этому спокойствию их научил долгий жизненный опыт. Перед их глазами проходили посевы и жатвы, зима сменялась весной, осень  роняла листву…

Вед: Светлана Григорьевна (Семёнова), хотелось бы знать Ваш взгляд на повесть.

Семёнова: «Прощание с Матёрой» не столько повествование о некоем конкретном затоплении одного сибирского острова, сколько философская повесть, ставящая вопрос о границах и нравственных пределах прогресса. Насыщенно-символическое её звучание расширяет смысл происходящего до судьбы целой земли. Но природно-родовую основу жизни нельзя просто выкинуть, её надо воссоединить с движением, с развитием. Каждое прощание, даже готовящее переход на качественно высшую ступень не может происходить без боли и трагедии. Прощаться надо, без него нет движения, вопрос о том, как прощаться: отбросив всё, как старую рухлядь, или любовно-человечески, не забыв взять с собой  всё то нетленно ценное, что выработали поколения живых людей.

Взгляд старухи Дарьи вносит важнейшие измерения в восприятие и понимание мира, и в родовую цепь преемственности поколений.

Вед: Спасибо. Сергей Павлович (Залыгин), какова Ваша оценка произведения?

Залыгин: В «Последнем сроке» от нас ушла старуха Анна, в «Прощании с Матерой» - Матёра. Такова жизнь: она приобретает, но её не бывает и без потерь никак не менее истинных, чем новые приобретения. И когда писатель говорит об этих потерях, это вовсе не пессимизм. Тут другой критерий: ведь писатель говорит о том,  что уходит навсегда, но говорит для тех, кто живёт  сегодня и будет жить завтра, потому что душевное богатство всегда  даётся и настоящим, и прошлым, и будущим.

Проходит время, в течение которого мы успеваем осознать что нет жизни с одними только приобретениями, что потери в ней так же неизбежны, и вот уже нам не остаётся ничего другого, как отдать в них себе отчёт, осмыслить их. Отчёт не только рассудочный, но и эмоциональный, отчет чувства и переживания. Только при этом условии потеря может как-то восполниться. Стать опытом нашего существования.

Вед: Спасибо.

А закончить нашу программу мне хотелось бы словами С. Залыгина. В своей статье «Повести В. Распутина» он сказал: «Вот и потеря Матёры, как её видит писатель, - тоже опыт, тоже необходимое нам разумение о том, откуда мы родом, и о том, - что мы, народ, испытали, какую лепту внесли во всеобщую историю человечества, о чем человечеству можем нынче поведать»

А значит, конец существования Матёры – человеческая неизбежность.

С вами была программа «Пусть говорят» и я, её ведущая – Виктория Ишназарова.

Рефлексия:

1. Сегодня урок был…
2. Сегодня на уроке я …
3. На уроке понравилось/не понравилось…
4. Мне понравилось выступление … (чьё?)
5. Повесть В. Г. Распутина для меня…
6. Я сделал(а) вывод…