Духовно-нравственное воспитание на уроках литературы
статья по литературе на тему

ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОЕ ВОСПИТАНИЕ НА УРОКАХ ЛИТЕРАТУРЫ

Основной документ, регулирующий жизнь и деятельность учителя-словесника – учебная Программа. В последние годы она качественно изменилась: новые имена, новые подходы отличают её.

Одним из «устоявшихся» новшеств является использование на уроках литературы в качестве союзника Великой Библии. Необходимо сразу оговориться: помогать понимать Библию должен все-таки человек духовного сана, а не светский учитель. Хорошо, если совместить их труд в рамках, например, факультативного курса «Основы Православной культуры». Это, несомненно, упрочило бы духовный фундамент, без которого невозможно говорить о воспитании в детях нравственности.

Для понимания философии жизни писателей, их эстетики нужно знакомиться с Библией, но делать это разумно, не навязывания ученикам собственных убеждений и верований, т.е. предоставлять им право пройти с интересом этот путь: от Библии к художественному произведению. Очень важно, на мой взгляд, чтобы на протяжении всего пути решались и обсуждались общечеловеческие вопросы. В Библии речь идет о добре и зле, правде и лжи, о том, как жить и умирать; недаром её называют Книгой Книг.

Похвально, что сегодня государство проявляет интерес к проблемам духовно-нравственного образования. Ещё А.С.Пушкин сказа: «Знать Россию – это знать нё тело, её душу и её дух. Знать её историю, географии., статистику, её словесность и искусство, её веру».

Любому учителю-словеснику необходимо, готовясь к уроку литературы, учитывать великое воспитательное значение каждого занятия. Ели поднимаются вопросы нравственности, духовности, возрождения, то важно, чтобы школьники чувствовали всю глубину и серьёзность проблемы, ведь конечная цель наша – вырастить интересную личность во всех отношениях, способную самостоятельно мыслить и выказываться. Пусть будут на этом пути ошибки, главное, чтобы не было скуки, пустоты и безразличия как со стороны учителя, так и со стороны ученика.

Основной  средой, в которой закладываются основы мировоззрения детей, является школа. Она может помочь преодолеть соблазны «взрослой» жизни, научить думать, осознанно принимать решения, укреплять нравственный стержень ребёнка. Поэтому я считаю необходимым, чтобы в школах осуществлялось преподавание Основ православной культуры.

Справедливо заметил в своей речи на 15-х Международных Рождественских чтениях Митрополит Калужский и Борисовский Климент: «В России необходимо построить систему воспитания и обучения на принципах нравственного просвещения, создать школу, которая станет центром воспитания просвещённой нравственной нации и вернёт себе позиции лучшей интеллектуальной школы мира».

В предлагаемой работе хотела бы поделиться опытом использования Великой Библии на уроках литературы, способствующих, надеюсь, воспитанию высоконравственных, честных людей.

Включены разделы:

• Примеры использования Библии при изучении художественных произведений в старших классах.
• А.С.Пушкин и Православие (к вопросу об изучении жизни и творчества поэта на уроках литературы).

ПРИМЕРЫ ИПОЛЬЗОВАНИЯ БИБЛИИ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ В СТАРШИХ КЛАССАХ

А.С.Пушкин и Православие

(к вопросу об изучении жизни и творчества поэта на уроках литературы)

Религиозное сознание Пушкина…  Из всех вопросов пушкиноведения эта тема менее всего изучена, но между тем это есть тема величайшей важности, т.к. ставит вопрос о русском национальном самосознании.

«Пушкин – это наше всё»,- заметил поэт и критик А.Григорьев. Как в рамках школьной программы обозначит это «всё»? Традиционно мы делим жизнь и творчество поэта на периоды и темы, отмечая славу, гений, полноту эмоций, стремление к свету, истине и получая радость, душевное спокойствие, ответы на предельно трудные и остро волнующие вопросы. Но ведь Пушкин – это и падения, ошибки, греховность, трагическое ощущение безысходности бытия, утрата смысла жизни, внутренняя борьба и нередкие поражения в ней.

Донести до детей это – задача не из лёгких, ведь необходимо понять, в чём нравственно-религиозный стержень Пушкина, и вслед за этим попытаться распознать в себе то душевно потаённое, наблюдать которое можно только при соприкосновении с творчеством великого художника.

Почему именно вопросы о религиозном сознании и христианском мышлении поэта так актуальны в наше время? На мой взгляд, проблемы современного общества сосредоточены не столько в социальной, сколько в нравственной сфере. Человек теряет твёрдую моральную основу, перестаёт жить достойно, руководствуясь ложными интернами. Вместо того чтобы стремиться к добру, истине и любви, люди стали стремиться к власти, богатству, наслаждениям праздной жизни, подавляя тем самым человеческое естество и опутывая себя массой мелочей, ложью и неискренностью.

Что есть душа, дух, любовь к человеку и миру? Ответы на эти вопросы искал Пушкин-христианин, об этом писал, прожив жизнь, короткую годами, но богатую опытом. Понять суть религиозного сознания поэта – значит попытаться по-новому прочесть его произведения, научиться видеть написанное «между строк».И тогда откроется истина, которую доносил Пушкин до читателей: спасение человека должно начинаться изнутри, с души. Всё его творчество жизнеутверждающее: он верил, что в каждом обязательно живут начала добра, пусть и подавленные неестественным укладом жизни; в каждом есть главное: врождённая нравственная мерка, советь, которая никогда не молчит. Чтобы стать чище и лучше, переменить себя и свою жизнь, необходима сознательная внутренняя проверка своих поступков, желаний, побуждений высшей моральной нормой – идеей добра, любви и справедливости.

Пушкин глубоко чувствовал свой народ, его душу, его историю, государственный инстинкт; он отличался изумительной прямотой, искренностью, неповторимым сочетанием доброты с рыцарской мужественностью. Пушкин понял, в чём правда и ложь, в чём истина для него и для России.

Раскрыть ученикам Пушкина - христианина такова цель уроков «Пушкин и Православие».

Вообще, рассматривать религиозность, христианство и православие в применении к жизни и творчеству нужно с точки зрения тесной связи этих проблем, делая необходимый акцент на той или иной стороне одного и того же явления.

Сегодня назрел разговор о религиозном сознании Пушкина. Хотелось бы, чтобы он послужил толчком к новому прочтению его произведений, новому их толкованию.

«Горе стране, находящейся вне христианства» - писал Пушкин. Эти слова должны навести нас на глубокие размышления и о современной России, и о каждом из нас.

Благодатным материалом для исследований и открытий является творчество Пушкина. Ученикам подлежит осмысление христианских мотивов в его произведениях, его христианского мышления. В том и заключается загадка гения: знакомство с ним не закончится никогда.

Пророческое призвание Пушкина.

1. ВСТУПЛЕНИЕ.

Жизнь выдающихся людей, у которых достоинства и недостатки человеческой души получают своё возможное развитие, не проходит бесследно для будущих поколений: она всегда оставляет нам более или менее ясный урок то в смысле положительном, то в смысле предостережения от увлечений.

Жизнь Пушкина -  это пример непрестанной борьбы со своими страстями. Но душа поэта, раскрывающаяся в его произведениях, есть живая книга жизни высокоодаренного человеческого духа в его стремлении к идеалу и в разочарованиях.

«Много дано  – много спросится». Достойно пронести бремя гениальности – тяжёлый крест. Жизнь Пушкина была исключительно трагична и представляла непрерывный подвиг непрестанной борьбы со своими страстями.

По милости Божьей даны были ему благие дары свыше, посланы добрые влияния на его жизненном пути.

2. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ.

Говоря о 20-30-х годах 19 века, нельзя не отметить, что Пушкин, поддавшись увлечениям своей эпохи, как и многие выдающиеся его современники, был масоном.

Тема творческого призвания Пушкина интересна, прежде всего, с точки зрения духовной победы поэта над масонами.

Напомним: масонство – религиозно-этическое движение, возникшее во Франции, Германии, России и других странах. В основе го – «объединение людей на началах братства, любви, равенства и взаимопонимания».

В России в 1792 году масонство было запрещено, но при Петре I гонения прекратились, т.к. царь стремился к возрождению различных форм средневековых иерархических организаций. Правительство Александра I разрешило деятельность масонских лож, стремясь поставить их под надзор и использовать в своих интересах. Но вскоре масонство оказалось тесно связано с декабристами, в 1822 году они встретили запрещение масонство с осуждением.

В интересной, на мой взгляд, работе писателя и публициста Бориса Балашова «Пушкин и масонство» высказывается мнение, что Пушкин осуждал революционную попытку связанных с масонством декабристов и восставил тем самым гармонический духовный облик русского человека. Известно, что Пушкин осуждал революцию как способ улучшения жизни. Из рядов масонства он переходит в лагерь сторонников национальной контрреволюции, т.е.оказывается в одном лагере с Николаем I: он приветствует возникшее у царя в 1830 году намерение «организовать контрреволюцию – революции Петра I». Вот что он написал П.Вяземскому 16 марта 1830 года: «Ограждение дворянства, новые права мещан и крепостных – вот великие предметы. Я думаю пуститься в политическую прозу».

Как же связан разговор о пророческом призвании Пушкина, его духовном развитии с историей русского национального сознания? – Тесно связан. Ведь история духовного развития Пушкина содержит в себе ответ на важнейший вопрос: были ли возможности духовного выздоровления образованного русского общества после подавления восстания декабристов? Или правы историки, утверждавшие, что победа Николая I над заговорщиками уже ничего не могла изменить в судьбе России, т.к. Россия к тому времени была уже настолько больна духовно, политически социально, что вопрос о сокрушительной революции был только вопрос времени?

Пушкин, несмотря на свою молодость, раньше масонов и декабристов понял, что с этими людьми у него нет и не моет быть ничего общего. Он начинает изучать Библию, Коран и разочаровывается в радикальных политических идеях. Встретившись с самым выдающимся членом Союза Благоденствия П.И.Пестелем, он увидел в нем только жестокого, слепого фанатика. Политические стихи Рылеева «Думы» Пушкин называл дрянью и шутливо говорил, что их название происходит от немецкого слова «думм» (дурак).

Он так пишет В.А.Жуковскому: «Цель поэзии – поэзия. Думы Рылеева целят, и все невпопад. Все они слабы изобретением и изложением, все на один покрой: составлены из общих мест (описание, места, речь героя и нравоучения). Национального, русского нет в них ничего, кроме имен».

Дин из современников Пушкина заметил, что в «Пушкине была гибкость и сила стали. Согнётся под влиянием внешнего удара или собственных мятежных заблуждений, и опять стряхнёт с себя груз. Изольётся в стихах и выпрямится».

В Кишинёве Пушкин написал многозначительное признание:

Вздохнув, оставил я другие заблужденья.

Врагов моих предал проклятию забвенья

И сети разорвал, где бился я в плену,

Для сердца новую вкушая тишину.

В уединении мой своенравный гений

Познал и тихий труд, и жажду размышлений.

Владею днём моим; с порядком дружен ум;

Учусь удерживать вниманье долгих дум;

Ищу вознаградить в объятиях свободы

Мятежной младости утраченные годы,

И в просвещении стать с веком наравне.

В 1822 году в Кишинёве Пушкин пишет «Исторические заметки», в которых развивает теорию вопросов, являющуюся опровержением политических взглядов декабристов. Он утверждает, что Россия чрезвычайно выиграла, что все попытки аристократии в 18 веке ограничить самодержавие потерпели крах.

Следует отметить, что как национальный поэт и как мыслитель Пушкин созревает в Михайловском. Здесь он много читает, много думает, изучает русскую историю, записывает народные сказки и песни, много и плодотворно работает. В Михайловском написаны: «Борис Годунов», «Граф Нулин», «Подражание Корану», «Вакхическая пеня» и др. В Михайловском окончательно выкристаллизовывается и убеждение, что каждый образованный человек должен вдумываться в государственное и гражданское устройство общества, членом которого он является и должен по мере возможностей неустанно способствовать его улучшению.

Силой интуиции и ума Пушкин проникал в тайны прошлого и грядущего и находил верные решения в самых сложных вопросах. Эта способность его росла с каждым годом.

Какие же уроки извлек Пушкин из событий 1825 года? В чём состояло его пророческое призвание?

Нам всем хорошо известно, что во время личной встречи Николая I с Пушкиным в Чудовом монастыре 18 сентября 1826 года поэт на вопрос царя: «Приняли бы вы участие в восстании, если бы были в Петербурге?», Пушкин будто бы ответил: «Да, принял бы».

Но игнорируется, как пишет Борис Башилов, самая подробная запись о разговоре Николая I с Пушкиным, которая имеется в воспоминаниях польского графа Струтынского. Запись содержании разговора сделана Струтынским сос слов самого Пушкина, с которым он дружил. Запись графа не бралась во внимание, т.к. она показывала политическое мировоззрение Пушкина совеем не таким, каким его всегда изображали члены масонской ложи.

Предлагаю ребятам инсценировку беды, состоявшейся между царём и Пушкиным.

ЦАРЬ: Как, и ты враг Государя, ты, которого вся Россия вырастила и покрыла славой, Пушкин, это нехорошо! Так быть не должно!

ПУШКИН: Виноват и жду наказания.

ЦАРЬ: Я не привык спешить с наказанием. Если могу избежать этой крайности, бываю рад. Но я требую сердечного и полного подчинения моей воле, я требую от тебя, чтобы ты не принуждал меня быть строгим, чтобы помог мне быть снисходительным и милостивым. Ты не возразил на упрек во вражде к твоему Государю. Скажи же, почему ты враг ему?

ПУШКИН: Простите, Ваше Величество, что, не ответив сразу на Ваш вопрос, я дал вам повод неверно обо мне подумать. Я никогда не был врагом моего Государя, но был врагом абсолютной монархии.

ЦАРЬ: Мечтания итальянского карбонарства! Республиканские химеры всех лицеистов, недоваренных мыслителей и университетской аудитории. С виду они величавы и красивы, в существе своем жалки и вредны. Республика есть утопия, потому что она еть состояние переходное, ненормальное, в конечном счете всегда ведущее к диктатуре, а через неё к абсолютной монархии. Не было в истории такой республики, которая в трудную минуту обошлась бы без самоуправства одного человека и которая избежала бы разгрома и гибели, когда в ней не оказалось дельного руководителя. Силы траны в сосредоточенной власти, ибо, где все правят – никто не правит, где всякий законодатель, - там нет ни твердого закона, ни единства политических целей, ни внутреннего лада. Каково следствие всего этого? Анархия!

ПУШКИН: Ваше величество, кроме республиканкой формы правления, которой препятствует огромность России и разнородность населения, существует ещё одна политическая форма – конституционная монархия.

ЦАРЬ: Она годится для государств, окончательно установившихся, а не для таких, котрые находятся на пути развития и роста. Россия ещё не вышла из периода борьбы за сущствование, она ещё не  добилась тех условий, при которых возможно развитие внутренней жизни и культуры. Она ещё не достигла своего предназначения, она ещё не оперлась на границы, необходимые для её величия. Она ещё не есть вполне установившаяся, монолитная держава, ибо все элементы, из которых она состоит, до си пор друг с другом не согласованы. Их сближает и спасает только самодержавие, неограниченная, всемогущая воля монарха. Без этой воли не было бы ни развития, ни спайки, и малейшее сотрясение разрушило бы всё строение государства. Неужели ты думаешь, что, будучи конституционным монархом, я мог бы сокрушить главу революционной гидры, которую вы сами, сыны России, вскормили на гибель ей? Неужели ты думаешь, что обаяние самодержавной власти, вручённое мне Богом, мало содействовало удержанию в повиновении остатков гвардии и обузданию уличной черни, всегда готовой к бесчинству, грабежу и насилию? Она не посмела подняться против меня! Не посмела! Потому что самодержавный царь был для неё представителем Божеского могущества и наместником Бога на земле, потому что она знала, что я понимаю всю великую ответственность своего призвания и что я не человек без закала и воли, которого гнут бури и устрашают громы.

ПУШКИН: Ваше Величество, вы сокрушили главу революционной гидре. Вы совершили великое дело. Кто станет спорить? Однако… есть и другая гидра, чудовище страшное и губительное, с которым Вы должны бороться, которое должны уничтожить, потому что иначе оно Вас уничтожит!

ЦАРЬ:  Выражайся яснее.

ПУШКИН: Это гидра, это чудовище – самоуправство властей, развращённость чиновничества и подкупность судов. Россия стонет в тиках этой гидры, поборов, насилия и грабежа, гидры, которая до сих пор издевается над вышей властью. На всём пространстве государства нет такого места, куда бы это чудовище ни досягнуло, нет сословия, которого оно ни коснулось бы. Общественная безопасность ничем у нас не обеспечена, справедливость в руках самоуправства! Над четью и спокойствием семейств издеваются негодяи, никто не уверен ни в своём достатке, ни в свободе, ни в жизни. Судьба каждого висит на волоске, ибо судьбою каждого управляет не закон, а фантазия любого чиновника, любого шпиона. Что ж удивительного, Ваше Величество, если нашлись люди, которые захотели изменить такое положение вещей? Что ж удивительного, если они, возмущенные зрелищем униженного и страдающего отечества, подняли знамя сопротивления, разожгли огонь мятежа, чтоб уничтожить то, что есть. И построить то, что должно быть: вместо притеснения – свободу, вместо насилия – безопасность, вместо произвола – покровительство законов, стоящих надо всеми и равных для всех!

Вы, Ваше Величество, можете осудить развитие этой мысли, незаконность средств к её осуществлению, излишнюю дерзость предпринятого, но не можете не признать в ней порыва благородного. Вы могли и имели право покарать виновных, в патриотическом безумии хотевших повалить Романовых, но я уверен, что, даже карая их, в глубине души Вы не отказали им ни в сочувствии, ни в уважении. Я уверен, что если государь карал, то человек прощал!

ЦАРЬ: Смелы твои слова. Значит, ты одобряешь мятеж, оправдываешь заговорщиков против государства? Одобряешь покушение на жизнь монарха?

ПУШКИН: О нет, Ваше величество, я оправдываю только цель замысла, а не средства. Вы умеете проникать в души, соблаговолите проникнуть и в мою. Вы убедитесь, что в ней чисто и ясно. В такой душе злой порыв не гнездится, а преступление не скрывается!

ЦАРЬ: Хочу верить, что так, и верю. У тебя нет недостатка ни в благородных пробуждениях, ни в чувствах, но тебе недостает рассудительности, опытности, основательности. Видя зло, ты возмущаешься, содрогаешься и легкомысленно обвиняешь власть за то, что она сразу не уничтожила это зло и на развалинах не поспешила воздвигнуть здание всеобщего блага. Знай, что критика легка и что искусство трудно: для глубокой реформы, которую Россия требует, мало одной воли монарха, как бы он ни был твёрд и силен. Ему нужно содействие людей и времен. Нужно соединение всех высших духовных ил государства в одной великой передовой идее; нужно соединение всех усилий и рвений в одном похвальном стремлении к поднятию самоуправления в народе и чувства чести в обществе. Путь все благонамеренные, способные люди объединятся вокруг меня, путь в меня уверуют, путь самоотверженно и мирно идут туда, куда я поведу их, и гидра будет побеждена. Гангрена, разъедающая Россию, исчезнет! Ибо только в общих условиях – победа, в согласии благородных сердец – спасение.

Что до тебя, Пушкин, ты свободен. Я забываю прошлое, даже уже забыл. Не вижу перед собой государственного преступника, вижу лишь человека с сердцем и талантом, вижу певца народной славы, на котором лежит высокое призвание – воспламенять души вечными добродетелями и ради великих подвигов. Где бы ты ни поселился, помни, что я сказал и как с тобой поступил, служи Родине мыслью, словом и пером. Пиши для современников и для потомства, пиши со всей полнотой вдохновения и совершенной свободой, ибо цензором твоим буду я.

____________________________________________________________________

Для нас этот разговор важен с точки зрения гражданской смелости Пушкина, его удивительной способности чувствовать суть происходящего и возможности предвидеть последствия. Мы не можем не удивляться тому, насколько точно Пушкин определил будущее России, отношения между народом и властью. Об этом писал он и в «Борисе Годунове», и в «Капитанской дочке», и в «Андрее Шенье», и в «Медном всаднике».

Например, о чем заставляет нас задуматься Пушкин в «Борисе Годунове»? О какой беде предупреждает?

Первым знаком беды, надвигающейся на Русь, становится «ужасное злодейство» - убийство в Угличе царевича Дмитрия, совершенное по наущению Бориса Годунова. Преступление влечет за собой «страшное, невиданное горе».  «Страшным, невиданным» оно является потому, что грех Бориса ложится на всех, к нему оказываются причастными все, «ибо владыкою себе цареубийцу нарекли».

В этой ситуации «настоящей беды» возникает цепная реакция самозванства. Шапку Мономаха, добытую Годуновым через преступление, мысленно примеривают самые разные лица.

И «лукавый царедворец» князь Шуйский, и простодушный Воротынский, и незадачливый вояка с. Удача выпадает тому, кто более смел и решителен, - Григорию Отрепьеву.

Важно, чтобы ребята поняли, т вина Бориса Годунова не только в убийстве царевича Дмитрия (это трагическая ошибка), сколько в том, что он принял на себя роль, оказавшуюся не о силам, взялся за царский гуж и не выдюжил. За ошибку он удит себя сам, в полной мере сознавая, коль «жалок тот, в ком совесть нечиста». Однако вины своей перед народом Борис так и не понял, расценив как безумство, «когда народный плеск или ярый вопль тревожит сердце наше». За эту вину удит Бориса народ. Тут-то и проявляется «настоящая беда Московского государства», оказавшегося в состоянии анархии, ставшего легкой добычей для авантюристов.

ПРОБЛЕНЫЙ ВОПРОС: Как понимать финальную сцену трагедии? Что заключает в себе образ «безмолвствующего народа»?

Это один из самых мощных и загадочных символов трагедии. Своим безмолвием, считали некоторые авторы, народ говорит о неучастии в «ужасном злодействе», совершенном боярами, но можно эту цену трактовать как попустительство, а значит, и соучастие в преступлении.

Безмолвие народа является одним свидетельством «настоящей беды»Государства Московского. В сознании Пушкина оно перекликается с молчанием поэта, которое он воспринимает как бедствие страны: «беда стране, где Богом избранный певец молчит, потупя очи долу».

И еще на одной способности Пушкина хотела бы остановить внимание. Это способность критически взглянуть на свои действия, дать им правдивую оценку. Думаю, что здесь можно говорить о тех уроках Пушкина-христианина, которые мы должны внимательно изучить и делать из них выводы.

Предлагаю ребятам познакомиться с еще одним отрывком разговора Пушкина с графом Струтынским. Выделяя важные, на мой взгляд, слова, которые еще раз помогают понять, что за человек был наш Пушкин, какие великие силы духа он заключал в себе, какой он был мыслитель.

«Молодость - это горячка, безумие, напасть. Её побуждения обычно бывают благородны, в нравственном смысле даже возвышенны, но чаще всего ведут к великой глупости, а то и к большой вине. Я считался либералом, революционером, конспиратором, т.е. одним из самых упорных врагов монархизма и в особенности самодержавия.

Крайние теории абсолютной свободы, не признающей над собою ни на земле, ни на небе; индивидуализм, не считавшийся с устоями, традициями, обычаями,  семьёй, народом и государством; отрицание всякой веры в загробною жизнь души, всяких религиозных обрядов и догматов, - всё это наполнило мою голову каким-то сияющим и соблазнительным хаосом миражей, идеалов, среди которых мой разум терялся и порождал во мне глупые намерения.

Но всему  воя пора и свой срок. Время изменило лихорадочный бред молодости. Всё ребяческое слетело прочь. Всё порочное исчезло. Сердце заговорило с умом словами Небесного откровения, и ум опомнился, успокоился, умирился.

Я понял, что казавшееся правдой,  было ложью, чтимое – заблуждением, а цели, которые я себе ставил, грозили преступлением, падением, позором!

Я понял, что абсолютная свобода, не ограниченная никаким божеским законом, никакими общественными устоями, та свобода, о которой мечтают и краснобайствуют молокососы или сумасшедшие, невозможна.

Без законной власти не было бы ни Родины, ни государства, ни его политической мощи, ни исторической славы, ни развития».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Пушкин хорошо сознавал, что «в такой стране, как Россия, где разнородность государственных элементов, огромность пространства и теснота народа требуют мощного направляющего воздействия,- в такой стране власть должна быть объединяющей, гармонизирующей, воспитывающей и долго ещё должна оставаться диктатурной или самодержавной, потому что иначе она не будет чтима Власть – это полученное от Бога, в ней – глас Бога».

Пушкин был уверен, что самодержавию суждено подвергнуться постепенному изменению и частично поделиться половиною своей власти с народом, но наступит это не скоро, т.к. «скоро наступить не может и не должно».

Почему не должно? Потому что, по словам Пушкина, «все внезапное вредно; глаз, привыкший к темноте, надо постепенно приучать к свету. Природного раба надо постепенно обучать разумному пользованию свободой. Дай ему послабление – он взбесится. Какое подтверждение найдут эти слова в октябре 1917 года!

Вот каков был Пушкин. Вот кем был для России и кем останется навеки для русского народа. Он был дан нам как центр истории, как залог, как удостоверение того, что и на наш простор, и на нашу страсть может быть найдена и создана завершенная форма.

Пушки учил Россию видеть Бога и этим видением утверждать и укреплять свои сокровенные, от господа данные национально-духовные силы.

Он дал нам возможность, основание и право верить в призвание и в творческую силу нашей Родины, благословлять её на вех путях и прозревать её светлое будущее, какие бы ещё страдания, лишения или унижения ни выпали на долю русского народа.