Можно ли равнодушного человека назвать эгоистичным?
материал для подготовки к егэ (гиа) по литературе (11 класс) по теме

Можно ли равнодушного человека назвать эгоистичным?

Можно по-разному прожить свою жизнь. Пройти ретивым шагом по головам врагов, друзей, чужих и близких или посильно помогать родным, уделять внимание одиноким, переживать за дом, за улицу, за город и, безусловно, за свою страну. Быть эгоистом, о себе лишь печься или же чувствовать, поддерживать, сопереживать? Несмотря на очевидность ответа, всё несколько сложней, чем кажется.

На мой взгляд, безразличным человеком управляют совсем иные помыслы и мотивы - достижение собственных целей, обеспечение личного комфорта, получение своей выгоды. Равнодушный человек приемлет сострадание и отзывчивость лишь в случае, если ему самому это окажется выгодно. Равнодушие — проявление эгоизма. И с этим нельзя не согласиться. Противоположностью  равнодушия является отзывчивость. Это черта характера, которая проявляется в сострадании, сочувствии, симпатии, добродушии и внимательном отношении к жизни окружающих. Отзывчивый человек не сможет пройти мимо нуждающегося в помощи. Его душа открыта, он искреннее сопереживает и радуется за друзей, родных и близких. И это приносит ему истинное удовлетворение и наполняет его душевными силами. В правильности этой точки зрения меня убеждает художественная литература. Писатели и поэты разных времен уделяли огромное внимание посутапкам героев, как равнодушних всему происходящему, так и отзывчивых, готовых пойти на любые жертвы ради блага близких и общества.

  Так, в небольшом рассказе Н. Лескова «Человек на часах» мы видим описание как равнодушия, так и отзывчивости со стороны людей.  Сюжет произведения достаточно прост: рискуя своей жизнью, нарушив воинские обязанности и покинув свой пост, Постников спас тонувшего.  Мне кажется, что главное слово в характеристике своего героя, автор выносит в название. Человек на часах, а не постовой. Н. Лесков не случайно, а намеренно называет своего героя человеком, так как в поступке проявляются именно человеческие качества. Он знает свой воинский долг: часовой ни под каким предлогом не может покинуть своей караульной будки. Все мысли в момент выбора свидетельствуют о честности и преданности долгу. Но совесть героя и чувство сострадания и милосердия побеждают в душе Постникова.  Он совершает подвиг бескорыстный и безымянный. Спасенного увезли в лечебницу, славу «спасителя» присвоил другой. Главная задача автора – показать читателю, что долг перед своей совестью, перед жизнью, всегда важнее. Анекдотичность и парадоксальность этого случая в том, что при явном для всех высоких чинов жульничестве офицер инвалидной команды, по описанию самого автора «человек ветреный, легкомысленный, подлый и наглый», получает награду «За спасение утопающих», а настоящий герой, который жертвуя жизнью, спасает утопающего, наказан. Судебный пристав, полицейский и многие другие герои этого произведения переживают лишь за свое имя, которое «не желают запятнать» этим нелепым случаем.

Прочитав произведение, убеждаешься в справедливости высказывания Б. Ясемского: «Бойся равнодушных — они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство».

 Всё исходит от человека и замыкается на человеке, и главное в нем – душа, чистая, отзывчивая, честная и открытая состраданию, помощи. Я не могу не обратиться еще к одному примеру, потому что этот герой рассказа «Хлеб для собаки» В. Тендрякова – еще ребенок. Десятилетний мальчик Тенков тайком от родителей подкармливал «куркулей» - врагов. Рисковал ли ребенок своей жизнью? Да, потому что он кормил врагов народа. Но совесть не позволяла ему есть спокойно и вдоволь то, что ставила на стол его мама. Вот и страдает душа мальчика. Чуть позже герой своим детским сердцем поймет, что человек человеку может помочь, но кто в страшное голодное время, когда люди умирают на дороге, отдаст хлеб для собаки. «Никто», - подсказывает логика. «Я», - понимает детская душа. Из таких, как этот герой, выходят Сотниковы, Васковы, Мересьевы и другие герои, готовые всегда откликнуться и помочь в беде.

Тема равнодушия и отзывчивости отражена и в современной литературе. Например, в пьесе А. Вампилова «Старший сын» мы видим деление героев на две группы: в первую из них входят добрые, отзывчивые, в некоторой степени простые люди, а в другую — циничные и равнодушные. Фабула произведения несложна. Двое юношей, студент мединститута Володя Бусыгин и агент торговли по прозвищу Сильва (Семен Севастьянов),  опаздывают на последнюю электричку и им приходится искать ночлег. Юноши звонят в квартиру Сарафановых. Находчивому Сильве приходит в голову мысль придумать историю о том, что Бусыгин — старший сын Андрея Григорьевича Сарафанова, что он якобы родился у женщины, с которой судьба случайно свела Сарафанова в конце войны. Чтобы как-то скоротать ночь, Бусыгин не опровергает этот вымысел.

Рассмотрим первую группу персонажей. Начнем с отца семейства.  Жизнь у Сарафанова не сложилась: жена ушла, на работе не сладилось — пришлось оставить должность актера-музыканта и подрабатывать в оркестре, играющем на похоронах. С детьми тоже не все хорошо. Во всем проявляется его мягкий характер. Он все принимает близко к сердцу: стыдится перед детьми своего положения, скрывает, что ушел из театра, признает «старшего сына», старается успокоить Васеньку, понять Нину. Неудачником его назвать нельзя, так как в самый пик душевного кризиса Сарафанов выстоял, тогда как другие сломались. В отличие от соседа, отказавшего в ночлеге Бусыгину и Сильве, он пригрел бы ребят, даже если бы они не выдумали эту историю со «старшим сыном». Андрей Григорьевич одинок, и поэтому привязывается к Володе. И тот, выросший без отца, в детдоме, тоже тянется к доброму, славному, но несчастливому Сарафанову.

Следующий персонаж, Володя Бусыгин, «старший сын», вполне оправдал взятую на себя роль. Он помог Нине и Васеньке понять, как много значит для них отец, воспитавший обоих без матери, бросившей семью. Володя Бусыгин любит людей, он совестливый, отзывчивый, сочувствующий чужой беде, очевидно, поэтому и поступает порядочно. Положительность устремлений делает его сильным и благородным.

Сильва, как и Володя, по сути тоже сирота: при живых родителях он воспитывался в интернате. В отличие от Володи, «сирота» Сильва — веселый, находчивый, но циничный. Подлинное его лицо открывается, когда он «разоблачает» Володю, заявляя, что тот не сын и не брат, а рецидивист.

Жених Нины — Михаил Кудимов — человек непробиваемый. Такие люди встречаются и в жизни, но их не сразу поймешь. «Улыбается. Он и далее много улыбается. Добродушен», — говорит о нем Вампилов. На самом же деле ему дороже всего слово, которое он дал себе на все случаи жизни. Он равнодушен к людям. Этот персонаж занимает в пьесе незначительное место, однако представляет собой ярко выраженный тип эгоистичных людей, которые создают вокруг себя удушающую атмосферу.

 Уметь думать, понимать друг друга, поддерживать в трудные минуты, проявлять милосердие — вот главная идея пьесы Александра Вампилова. Быть родными по духу — это больше, чем по рождению. В. Распутин в своих размышлениях о пьесе писал следующее: «Главный вопрос, который постоянно задает Вампилов: останешься ли ты, человек, человеком? Сумеешь ли ты превозмочь все то лживое и недоброе, что уготовано тебе во многих житейских испытаниях, где трудно стали различными и противоположными любовь и измена, страсть и равнодушие, искренность и фальшь, благо и порабощение…».

Таким образом, я прихожу к выводу, что равнодушный человек, действительно, является эгоистом. А добрый и отзывчивый человек готов протянуть руку помощи, несмотря на сложившуюся ситуацию и обстоятельства.

Равнодушие — есть наивысшая жестокость.  М. Уилсон

Справедливо ли высказывание: «Смелость — половина победы»?

Согласны ли вы с высказыванием Г. Ибсена: «Трусость в своем расцете превращается в жестокость»?

Согласны ли вы с высказыванием Ф. Шиллера: «Верная любовь помогает пережить все тяготы жизни»?

Согласны ли в устверждением Ж.-Ж. Руссо «Долг каждого любить Отчизну, быть неподкупным и смелым, хранить ей верность, даже ценою своей жизни»?

Верность — это то качество, которое утратили люди, но сохранили собаки.

Согласны ли вы с утверждением Ф. Достоевского: «Жизнь задыхается без цели»?

Как вы понимаете высказывание: «Человек без людей — что тело без души»?