Формирование у школьников представления о традициях и новаторстве (на основе интерпретации пьесы А.В. Вампилова «Утиная охота»)
статья по литературе на тему

Формирование у школьников представления о традициях и новаторстве (на основе интерпретации пьесы А.В. Вампилова «Утиная охота»)

Творчество А. В. Вампилова (1937-1972) занимает достойное место в истории русской литературы. Пьесы А. В. Вампилова образуют самобытное, многогранное и яркое художественное явление, по праву названное исследователями «театр Вампилова».

К феномену «театра Вампилова» обращались многие исследователи творчества драматурга (М. Бычкова, А. Демидов, М. Махова, М. Меркулова, Е. Стрельцова и др.). Представленный пьесами разных жанров, начиная от лирической комедии и заканчивая психологической драмой, «театр Вампилова» оказывает глубочайшее психологическое воздействие, заставляет зрителей и читателей переосмыслить собственное бытие и философские основы жизни.

Менее изученным остается методический аспект драматургии                А. В. Вампилова. В качестве примера методических разработок по творчеству автора можно привести работы И. Х. Акуджбы (пьеса                  А. В. Вампилова «Свидание», VII класс), Н. Л. Крупиной (пьеса                     А. В. Вампилова «Утиная охота», XI класс). Отсутствие обширных исследований в данном направлении во многом обусловлено тем, что произведениям современной драматургии в школе уделяется мало внимания в целом. Это объясняется как недостаточным количеством часов на изучение литературы, так и тем, что концепция современного литературного процесса сложилась в науке относительно недавно.

Между тем именно пьесы А. В. Вампилова предоставляют превосходный материал для формирования у школьников представления о традициях и новаторстве в драматургии. С новаторством отечественных драматургов одиннадцатиклассникам уже приходилось сталкиваться при изучении произведений А.П. Чехова - в ходе анализа глубокого психологического рисунка драматических образов, недосказанности, многомерности конфликта, как правило, «спрятанного» во внутренний план повествования, жанрового синкретизма пьес.

А. В. Вампилов продолжил чеховские традиции в плане синкретизма жанра пьесы. Вместе с тем именно ему принадлежит открытие «странного», «неопределенного» характера драматического персонажа - «делового человека», нового для своего времени, которого сложно трактовать однобоко, однозначно. Заведующий литературной частью МХА-Та О. Ефремов полагал, что это происходит оттого, что «не был ясен характер центрального героя, точнее, авторское отношение к центральному герою». М. Туровская могла определить его как законченный экземпляр «рыцаря до лампочки», К. Рудницкий - сказать, что «все, что осталось от Зилова, - мертвая оболочка исчезнувших намерений», а возражавший этим и другим отпевающим Зилова критикам иркутский литературовед Н. Антипьев закончил статью о нем полностью противоположным выводом: «Так кто же такой Зилов? Зилов - человек, открывшийся для новой жизни. Доброе, дремавшее в его душе, наконец-то пробудилось. Важно, очень важно, чтоб на призыв его души откликнулась жизнь». И еще у него же: «Зилов не лишний для жизни. Он самый нужный для нее».

Зилов - герой пьесы А. В. Вампилова «Утиная охота» - представляет собой прежде всего новую интерпретацию уже знакомых учащимся образов «блудного сына», «лишнего человека». Анализ образа с проведением подобного рода литературных параллелей позволит выявить традиции и новаторство драматурга.

Литературоведческий анализ следует предварить беседой по содержанию пьесы, цель которой - выявить «узловые», «кульминационные» точки в характере Зилова. Она может строиться на следующих вопросах:

1. Пьеса начинается с «шутки»: главному герою приносят похоронный венок с издевательской надписью: «Незабвенному безвременно сгоревшему на работе Зилову Виктору Александровичу от безутешных друзей». Как отреагировал Зилов на «шутку»?

2. Символ смерти заставил Зилова оглянуться назад и задуматься о прожитой жизни. Почему автор строит свое произведение как ряд воспоминаний?

3. К какому решению приходит Зилов в результате экскурса в прошлое и почему?

4. Как же так получилось, что молодой, «уверенный в своей полноценности» человек в лучшие годы жизни осознает бессмысленность и бесполезность своего существования, пытается покончить с собой?

Данную беседу учитель может завершить следующими словами: «Все, что, по мнению многих, необходимо для счастливой и полноценной жизни (хорошая работа, любимая жена, друзья), у Зилова есть. "Да что же все-таки случилось? В чем дело? - удивляется Кузаков. - Чем ты недоволен?.. Чего тебе не хватает? Молодой, здоровый, работа у тебя есть, квартира, женщины тебя любят. Живи да радуйся. Чего тебе еще надо?". Попробуем разобраться».

Последующий анализ различных сторон жизни Зилова (семья, друзья, работа) (в ходе индивидуальной или групповой работы учащихся) позволяет сделать вывод: трагедия героя заключается в том, что он отошел от общечеловеческих ценностей, потерял нравственные ориентиры в жизни. Любовь, искренность, сострадание отодвинуты им на второй план. На первый же план он поставил беззаботность, жизнь в свое удовольствие, вдохновенное вранье. Но изначально ему, видимо, чуждо такое существование: между добром и злом еще не стерты грани (авторские ремарки между воспоминаниями тоже помогают это понять). Ведь читатель видит, что глоток свежего воздуха Зилову жизненно необходим. Не случайно между воспоминаниями он звонит Диме и упрашивает ехать на охоту, несмотря на ливень, узнает прогноз погоды и злится из-за непрекращающегося дождя. Наконец не выдерживает и собирается отправиться один: «Нет, ждать больше не буду... Не могу...». Но помешала телеграмма с соболезнованиями от группы товарищей, вызвавшая последнее воспоминание, прекратившее его «цепляние» за жизнь. Отсюда и дисгармония в душе героя. Сказанное позволит учителю перейти к теме заблудившегося в жизни человека, «блудного сына», которая волнует не одно поколение.

Учащимся можно предложить осуществить сравнительно-сопоставительный анализ образа Зилова с героями русской «классической» литературы (по выбору учащихся).

1. Образ лишнего человека (например, Онегин, Печорин). Не найдя применения, люди скитаются по дорогам жизни без целей и желаний, ощущают себя лишними. Чувство собственной неординарности, жажда и невозможность реализации рождают в душах героев жесточайшие противоречия. И если Онегин скорее играет в скучающего молодого человека, то для Печорина его жизнь тяжела и мучительна.

2. Образ «блудного сына» в русской литературе (например, «Станционный смотритель» А. Пушкина (образ Дунечки), «Воскресение»    Л. Толстого (образ Нехлюдова), «Телеграмма» К. Паустовского (образ Насти) и др.).

В результате сравнительно-сопоставительного анализа учащиеся делают выводы о том, что причины появления таких «характеров» кроются не только в эпохе, их породившей (так называемой «перестроичной»), сколько во внутренней неопределенности самих людей. Далее учитель может задать следующие «проблемные» вопросы учащимся:

- Как найти и не упустить свое предназначение в жизни? Как обрести себя?

- Почему люди очень часто следуют не собственным наклонностям и стремлениям, а советам окружающих?

- В чем причина попыток уйти из жизни, спрятаться, скрыться?

- Чем должен руководствоваться человек в таких ситуациях, ощущая, что сам себя загнал в тупик? (Непреложными, вечными ценностями, следовать нравственным ориентирам).

- А как вы понимаете финал пьесы? (Охота для героя - духовное очищение. Поэтому такой финал может свидетельствовать о начале другой жизни: именно природа поможет возродиться герою. Но пугают ремарки автора: «Говорит ровным, деловым тоном»; а после и слова самого Зилова: «Совершенно спокоен»).

Финал пьесы столь же неопределенен, как и характер героя. Следовательно, новаторство Вампилова-драматурга заключается прежде всего в разработке эпически сложных характеров средствами драматургии. Между тем данные образы рисуются автором в рамках русской классической традиции, хотя и на «современном» материале, в контексте современного проблемного поля.

Важно обратить внимание учащихся на синкретичный характер пьесы: если А. П. Чехов умело сочетал в рамках одного произведения признаки трагедии и комедии («Вишневый сад»), то у В. А. Вампилова синкретизм более сложной природы - он соединяет такие роды литературы, как драму и лирику. «Утиной охоте» свойственна особая атмосфера, порожденная соотношением родовых начал лирики и драмы. Драматургия пьесы в огромной мере определяется соединением объективной природы драмы, согласно которой все происходящее должно быть явлено в действии, и особой лирической сути основного конфликта, состоящей в процессе воспоминаний. Поэтому учащиеся могут выполнить задание на поиск в тексте произведения «примет» драматического и лирического начал.

Литература

1. Акуджба, И. Х. Пьеса А. Вампилова «Свидание» / И. Х. Акуджба // Литература в школе. - 1997. - № 5. - С. 112-114.

2. Журчева, О. В. Жанровые и стилевые тенденции в драматургии         XX века: Учебное пособие / О. В. Журчева. - Самара: Изд-во СамГПУ, 2001. - 184 с.

3. Крупина, Н. Л. «Писать надо о том, от чего не спится по ночам...» (урок по пьесе А. Вампилова «Утиная охота») / Н. Л. Крупина // Литература в школе. - 1992. - № 2. -С. 63-69.

4. Русская   литература   последних   десятилетий:   конспекты   уроков   для   учителя: 11 класс / под ред. В. Г. Маранцмана. - М.: Дрофа, 2005. - 226 с.