Ф.М. Достоевский. Жизнь и творчество. Роман «Преступление и наказание»: Методические рекомендации
учебно-методическое пособие по литературе (10 класс) на тему

Оглавление

Введение        

Основная  часть        

1. Тематика  уроков по  изучению жизни и творчества   Ф.М. Достоевского        

2. Методические материалы к урокам        

2.1. Федор Михайлович Достоевский. Очерк жизни и творчества.  Основные мотивы произведений. Нравственная проблематика,  философская    глубина творчества. Полемическая направленность многих произведений Достоевского        

2.2. Роман «Преступление и наказание». Суровая правда в изображении безысходности жизни обездоленных людей в мире зла. Боль за человека – основа авторской позиции в романе        

2.3. Социальные и философские истоки бунта Раскольникова. Смысл его теории и причины ее крушения. Проблема личной ответственности человека за свою позицию в противоречивом мире        

Заключение        

Рекомендуемая   литература        

Приложение        

Введение

Изучение темы «Федор Михайлович Достоевский» предполагает знакомство студентов с жизненным и творческим путем писателя, с проблемами творчества и осмысление романа  «Преступление и наказание».

В системе уроков по Тургеневу для преподавателя должен являться  приоритетным    нравственно-философский   аспект художественного мышления писателя, во многом обусловленный его драматическим восприятием окружающего мира и места в нем человека.

Сложность изучения этой темы усиливается тем, что студенты впервые встречаются с гениальным художником, обладающим столь дисгармоничным сознанием и вместе с тем проявляющим такую цельность и страстность в своем стремлении помочь людям, возвести «царство мысли и света». Чтение и изучение Достоевского сегодня прямо и остро вторгается в процесс нравственного формирования молодых поколений.

Важнейшая особенность уроков, посвященных Достоевскому, –  их насыщенность жгучими проблемами, над которыми не одно столетие бьется человечество. «Книги Достоевского, – пишет Ю. В. Трифонов, – подлинно «имеют свою судьбу», которая сложна, болезненна, противоречива, конца ей не видно. Эти сети закинуты далеко вперед, в пока еще неведомые пространства».

Материалы методических рекомендаций помогут преподавателю в определении содержательно-аналитических аспектов уроков, в системе планирования работы, в частности, по роману «Преступление и наказание».

В качестве содержательно-организующей основы системы уроков, посвященных изучению творчества Ф.М. Достоевского, предлагается осмысление личности самого писателя, наделенного глубоко драматическим мироощущением, а также восприятие его произведения как своеобразного акта раскрытия и самопознания его личности. В связи с этим представляется органичным знакомство студентов с   биографией   писателя,   предваряющее непосредственное  постижение  мира  художника  и  творчества.

На вводном  занятии, посвященном биографии  Ф.М. Достоевского, необходимо сказать  об основных чертах его характера, о политических убеждениях писателя, об особенностях психологизма творчества, о его удивительном даре предвидения, о трагическом восприятии жизни.

«Человек, который весь борьба» – эти слова Толстого о Достоевском можно положить в основу замысла уроков. Эта предельно лаконичная и точная характеристика станет ведущей и на первом уроке, где преподаватель расскажет о личности, творчестве писателя, и на других уроках, посвященных роману «Преступление и наказание».

В работе над романом необходимо увидеть многообразное проявление стихии этой непримиримой, мучительной и по духу оптимистической борьбы. Она идет в сознании героя – между его человеческой природой, его человеколюбивыми намерениями и выношенной им человеконенавистнической теорией. Она обнажается в столкновениях идейных и нравственных позиций, свойственных разным персонажам, которые, яростно споря друг с другом, вдруг могут оказаться близкими в самых крайних и страшных проявлениях своих убеждений. Она совершается в сознании автора, который исследует наиболее острые, больные проблемы русского общества и  всего человечества.

Достоевский – писатель чрезвычайно индивидуальный. У его свое, очень отличное от других классиков русской литературы, раскрытие мира, отбор жизненного материала, его интерпретация, композиционное и словесное выражение.

Методические  рекомендации включают ценный теоретический и практический материал: цели и задачи, план урока, подробную справочную информацию, вопросы для аналитической беседы, творческие и тестовые  задания, способный оказать практическую помощь преподавателям в подготовке к занятиям  по данной теме.

Основная  часть

1. Тематика  уроков по  изучению жизни и творчества                                 Ф.М. Достоевского

На изучение темы «Ф.М. Достоевский.   Жизнь   и   творчество.  Роман «Преступление и наказание»  в соответствии с  примерной и рабочей программой по дисциплине «Литература» отводится  три занятия. Предлагается  распределить учебный материал следующим образом:

1. Федор   Михайлович Достоевский. Очерк жизни и творчества.  Основные мотивы произведений.  Нравственная проблематика,  философская    глубина творчества. Полемическая направленность многих произведений Достоевского.

2. Роман «Преступление и наказание». Суровая правда в изображении безысходности жизни обездоленных людей в мире зла. Боль за человека – основа авторской позиции в романе.

3. Социальные и философские истоки бунта Раскольникова. Смысл его теории и причины ее крушения. Проблема личной ответственности человека за свою позицию в противоречивом мире.

2. Методические материалы к урокам

2.1. Федор Михайлович Достоевский. Очерк жизни и творчества.  Основные мотивы произведений. Нравственная проблематика,  философская    глубина творчества. Полемическая направленность многих произведений Достоевского

На первом занятии  следует ознакомить студентов с основными фактами  жизни и творчества  Ф.М. Достоевского; с работами критиков и литературоведов о писателе; назвать и кратко проанализировать содержание, темы и проблемы, охарактеризовать главных героев произведений; показать, что творчество Ф.М. Достоевского – художественная летопись духовной жизни  русского общества.

Урок о жизни и творчестве писателя целесообразно провести в форме лекции преподавателя, студенты при прослушивании составляют хронологическую таблицу.

Основные вопросы  лекции:

1.        Детство.

2.        Отрочество. Учеба в военно-инженерном  училище.

3.        Начало литературной деятельности – «Бедные люди».

4.        Кружок Петрашевского.

5.        Сибирь и каторга – «Записки из мертвого дома».

6.        Возвращение в Петербург, возобновление литературной деятельности – повести «Дядюшкин сон», «Село Степанчиково и его обитатели», роман «Униженные и оскорбленные».

7.        Издательская деятельность – журналы «Эпоха» и «Время».  

8.        Роман «Преступление  и наказание».

9.        Роман о «положительно-прекрасном» человеке – «Идиот».

10.        Роман «Братья Карамазовы» – итог философских исканий Достоевского.

11.        Последние годы жизни.  «Дневник писателя».

Конспект лекции предоставлен  в приложении 1.

Интересным решением было бы проведение вводного урока в форме литературного альбома с использованием мультимедийных слайдов.

Беседа по вопросам:

1. Какие события детских и юношеских лет повлияли на формирование Ф.М.Достоевского?
2. Каковы образы темы и проблемы первого романа Ф.М.Достоевского «Бедные люди»?
3. Какие события привели писателя в Алексеевский равелин Петропавловской крепости?
4. Какое влияние оказало на писателя ожидание смертного приговора?
5. Что значила для писателя встреча в Тобольске с женами декабристов?
6. Почему годы каторги стали переломными в мировоззрении Ф.М.Достоевского?
7. В чем смысл «почвенической» программы Ф.М.Достоевского?
8. В чем заключалась публицистическая деятельность писателя?
9. Перечислите наиболее характерные, на ваш взгляд, черты личности Ф.М.Достоевского?

2.2. Роман «Преступление и наказание». Суровая правда в изображении безысходности жизни обездоленных людей в мире зла. Боль за человека – основа авторской позиции в романе

Целями этого урока являются знакомство студентов со значением понятий «мировоззрение» и «гуманизм», с историей  создания романа; раскрытие  смысла названия и основного конфликта; определение проблематики  произведения; особенностей композиции; характеристика главных героев, их группировка относительно главного конфликта;  развитие чуткости восприятия литературной речи; навыков самостоятельного анализа и оценки  текста; умения соотносить  роман с литературным направлением эпохи, давать интерпретацию  произведения на основе личностного восприятия.

Задачи урока – выявить особенности жанра романа, проследить связь романа «Преступление  и наказание» со временем написания и с современностью;  определить темы и проблемы произведения (главные герои, основные сюжетные линии и события); способ повествования; авторское отношение к изображенному.

Особенности романной формы  – большое количество действующих лиц, интерес к обстоятельствам человеческой жизни, большая экспозиция, нет ограничения во времени и пространстве, но обязательна  художественная завершенность.

Основные вопросы, рассматриваемые на этом уроке:

I.  История создания романа «Преступление  и наказание».

II.  Основная тема: нищета и страдания обездоленных людей, петербургской бедноты.

Основные проблемы: образ Петербурга; одиночество «маленького человека» в страшном мире; проблема индивидуалистического бунта против общества (наполеонизм в романе); идея неотвратимости возмездия за совершенное преступление; образ ребенка и его значение  в романе; осмысление путей возрождения, преобразования жизни.

III. Петербург Ф.М. Достоевского: пейзажи, сцены уличной жизни, описания-интерьеры.

IV.  Семья Раскольниковых.

V.  Семья Мармеладовых.

VI. Образ ребенка в романе.

Преподаватель знакомит студентов с историей  создания романа; раскрывает смысл названия и основного конфликта.  

В «Преступлении и наказании» более 90 персонажей, из них около десятка центральных, имеющих резко очерченные характеры, взгляды, важную роль в развертывании сюжета. Роман идеологический, философский. Известно, что Достоевский первоначально предполагал назвать роман «Пьяненькие» и, что Мармеладов должен был стать его центральным героем. Замысел изменился, Мармеладов отступил перед Раскольниковым на задний план, но авторское отношение к нему не перестало быть противоречивым и сложным: безвольный пьянчуга, жену довел до чахотки, дочь пустил по «желтому билету», сам опустился ниже некуда, но одновременно автор всем повествованием взывает: «О, люди, возымейте к нему хоть каплю жалости: учтите и то, что впервые он был уволен со службы не за пьянство, а по изменению в штатах», т.е. по сокращению. Как известно, действие в романе происходит в 1865 г. Это был самый разгар эпохи реформ, ломки чиновничьего аппарата. Мелких служащих, потерявших в это время должность, насчитывалось немало, и гибли в первую очередь наиболее слабые.

Развитие замысла романа:

1. «Еще на каторге думал о чем-то подобном».
2. 1855 г. – « Роман мой называется « Пьяненькие «и будет связан с теперешним вопросом о пьянстве».
3. 2-я половина 1865 г. – работа над произведением, которое назвал психологическим отчетом одного преступления.
4. В конце 1865г. « Я сжег все. Новая форма, новый план меня увлек, и я начал все сызнова».
5. 1866 г. – роман опубликован в журнале «Русский вестник». «Петербург, за ним Москва, а до некоторой степени вся Россия находятся чуть не на военном положении: аресты, обыски и пытки идут беспрерывно».

Роман «Преступление и наказание» – суровый приговор общественному строю, основанному на власти денег, на унижении чело: века, страстное выступление в защиту человеческой личности.

На следующем этапе урока необходимо показать специфику Петербурга Достоевского, как создан в романе образ тупика, в котором оказались герои; рассмотреть как изображает писатель жизнь униженных и оскорбленных; подвести к осмыслению главного конфликта романа – конфликта между Раскольниковым и миром, им отрицаемым.

Петербург Достоевского – «город, в котором невозможно быть» (приложение 2).

1. Пейзажи: ч.1, гл. 1 («отвратительный и грустный колорит» городского дня); ч. 2, гл. 1 (повторение предыдущей картины); ч. 2, гл. 2 («великолепная панорама Петербурга»); ч. 2, гл. 6 (вечерний Петербург); ч. 4, гл. 5 (вид из окна комнаты Раскольникова); ч. 4, гл. 6 (грозовой вечер и утро накануне самоубийства Свидригайлова).
2. Сцены уличной жизни: ч.1, гл.1 (пьяный в телеге, запряженной огромными ломовыми лошадьми); ч.2, гл. 2 (сцена на Николаевском мосту, удар бича и подаяние); ч. 2, гл. 6 (шарманщик и толпа женщин у распивочной; сцена на ...ском мосту); ч. 5, гл. 5 (смерть Катерины Ивановны).
3. Интерьеры: ч. 1, гл. 3 (каморка Раскольникова); ч.1, гл. 2 (кабак, где Раскольников слушает исповедь Мармеладова); ч.1, гл.2 и ч.2, гл.7 (комната –«проходной угол» Мармеладовых); ч. 4, гл. 3 (трактир, в котором исповедуется Свидригайлов); ч. 4, гл. 4 (комната – «сарай» Сони).

– Какими вы видите улицы, по которым бродил Раскольников? Обратите внимание на общую атмосферу улицы. (Студенты анализируют отрывки романа с описанием Сенной площади, каморки Родиона Раскольникова, дома процентщицы, клетушек мастеровых, распивочных и т.д.).

Скудные материальные средства и бродячий дух писателя заставляет его часто менять квартиры на так называемых «серединных улицах», в холодных угловых домах, где люди «так и кишат». Из крохотной клетушки по Садовой, Гороховой и др. «серединным» улицам идет Раскольников к старухе-процентщице, встречает Мармеладова, Катерину Ивановну, Соню... Часто проходит и через Сенную площадь, где еще в конце 18 века был открыт рынок для продажи скота, дров, сена, овса...  В двух шагах от грязной Сенной находился Столярный переулок, состоявший из шестнадцати домов, в которых находилось восемнадцать питейных заведений. Раскольников по ночам просыпается от пьяных криков, когда завсегдатаи покидают кабаки.

Сцены уличной жизни приводят нас к выводу: от такой жизни люди отупели, смотрят друг на друга «враждебно и с недоверчивостью». Между ними не может быть иных отношений, кроме безразличия, звериного любопытства, злорадной насмешки.

Теперь перейдем к интерьерам, и мы увидим в них продолжение основного пейзажного мотива.

–   Каково ваше самое сильное впечатление, когда вы, «покидая» улицу, «входите» в комнату Раскольникова, в комнату Мармеладовых?

Комната Раскольникова: «Это была крошечная клетушка, шагов шесть длиной, имевшая самый жалкий вид со своими желтенькими, пыльными и всюду отставшими от стены обоями, и до того низкая, что чуть-чуть высокому человеку становилось в ней жутко, и все казалось, что вот-вот стукнется головой о потолок. Мебель соответствовала помещению: было три старых стула, не совсем исправных, крашеный стол в углу... Перед софой стоял маленький столик».

Комната Мармеладовых: «Маленькая закоптелая дверь в конце лестницы, на самом верху, была отворена. Огарок освещал беднейшую комнату шагов в десять длиной; всю ее было видно из сеней. Все было разбросано в беспорядке, в особенности разное детское тряпье...».

Интерьеры «петербургских углов» не похожи на человеческое жилье: «каморка» Раскольникова, «проходной угол» Мармеладовых, «сарай» Сони, отдельный номер в гостинице, где проводит последнюю ночь Свидригайлов, – все это темные, сырые «гробы».

Роман открывается описанием каморки Родиона Раскольникова: «Каморка его приходилась под самою кровлей высокого пятиэтажного дома и походила более на шкаф, чем на квартиру... И каждый раз молодой человек, проходя мимо, чувствовал какое-то болезненное и трусливое ощущение, которого стыдился и от которого морщился». Студенты отмечают удушающую тесноту помещения и укажут, что каморка Раскольникова – это в миниатюре тот мир, в котором задавлен и обездолен человек. Эту мысль подтверждает и пейзаж: «На улице жара стояла страшная, к тому же духота, толкотня, всюду известняк, леса, кирпич, пыль и та особенная летняя вонь, столь известная каждому петербуржцу... Чувство глубочайшего омерзения мелькнуло на миг в тонких чертах молодого человека».

Обобщающее значение данного пейзажа, символическое звучание его получат в романе дальнейшее развитие. Интересны с этой точки зрения изображения летнего Петербурга. «Около харчевен в нижних этажах, на грязных и вонючих дворах домов Сенной площади, а наиболее у распивочных, толпилось много разного и всякого сорта промышленников и лохмотников». «На улице опять жара стояла невыносимая; хоть бы капля дождя во все эти дни. Опять пыль, кирпич и известняк, опять вонь из лавочек и распивочных, опять поминутно пьяные, чухонцы – разносчики и полуразвалившиеся извозчики». «Было часов восемь, солнце заходило. Духота стояла прежняя; но с жадностью дохнул он этого вонючего, пыльного, зараженного городом воздуха...» «В этом саду было одна тоненькая, трехлетняя елка и три кустика – кроме того выстроен был «вокзал», в сущности, распивочная, но там можно было получить и чай...» Все эти отрывки из романа оставляют одинаковое впечатление духоты, передают это состояние как нечто общее в описании городской обстановки. Пейзаж в романе прочно связан с образом Раскольникова, пропущен через его восприятие. «Серединные улицы Петербурга, где люди «так и кишат», вызывают в душе Раскольникова «чувство глубочайшего омерзения». Тот же отзыв рождает в его душе иного рода пейзаж. Вот он на берегу Невы: «небо было без малейшего облачка, а вода почти голубая», сияющий «купол собора», на котором «сквозь чистый воздух можно было отчетливо разглядеть даже каждое его украшение». И прекрасный простор так же давит, и мучит, и гнетет Раскольникова, как и духота, теснота, жара и грязь улиц: «духом немым и глухим полна была для него эта пышная картина». В этом отношении Раскольникова к природе – его отношение к миру. Герой задыхается в этом городе, мире.

Все вместе: пейзажные картины Петербурга, сцены его уличной жизни, интерьеры «углов» – создают общее впечатление города, который враждебен человеку, теснит, давит его, создает атмосферу безысходности, толкает на скандалы и преступления.

– Расскажите о внешнем облике людей, которые встречались ему на этих улицах. Какое впечатление произвели на вас и почему?

Это сам Раскольников, «замечательно хорош собою», но «опустился и обнеряшился»; это «пьяные», «всякого рода промышленники и лохмотники»; Мармеладов с желтым отекшим, зеленоватым лицом, красноватыми глазками и «руками грязными, жирными, красными с черными ногтями; старуха процентщица с «вострыми и злыми глазками»; Катерина Ивановна.

От встреч с этими людьми остается ощущение чего-то грязного, жалкого, безобразного.

Итак, можем сказать, что изображение городского пейзажа, интерьеров неуклонно преследует одну цель: оставить впечатление чего-то неправильного, нестройного, грязного, безобразного.

Фоном, на котором разворачивается действие романа, является Петербург середины 60-х годов. Раскольников вынашивает свою теорию в «каюте», «шкафу», «гробу» – так именуется его конура. Трагедия Раскольникова завязывается в трактире, здесь же он выслушивает исповедь Мармеладова. Грязь, духота, вонь, пьяные крики – типичная трактирная обстановка. И соответствующая публика здесь: «пьяный мюнхенский немец», «прынцессы» увеселительных заведений. Трактирная и уличная стихия – противоестественная, нечеловеческая – вмешивается в судьбы героев романа. «Редко, где найдете столько мрачных, резких и странных влияний на душу человека, как в Петербурге», – заявляет Достоевский устами Свидригайлова. Человек задыхается в Петербурге Достоевского, «как в комнате без форточек», его давит и в густой толпе, и в трактире, «битком набитом», и в коморках. Все несет на себе печать общей неустроенности, скудности человеческого существования.

 Анализ следующих сцен поможет полнее понять эти мысли:

1. встреча Раскольникова с Мармеладовых в распивочной. Описание комнаты Мармеладовых (ч.1, гл. 2);
2. сцена смерти Мармеладова (ч. 2, гл. 7);
3. встреча с пьяной девушкой (ч. 1, гл. 4);
4. сон Раскольникова о забитой кляче (ч. 1, гл. 5);
5. описание комнаты Сони (ч.4, гл. 4);
6. поминки у Мармеладовых. Сцена с Лужиным (ч. 4, гл. 2, 3);
7. Катерина Ивановна с детьми на улице (ч. 5, гл. 7).

Вопросы  для беседы по этим сценам:

–  Какие эпизоды вас наиболее потрясли?

–  Как описаны комнаты Мармеладовых и Сони?

– Что есть общего между обликом комнат и судьбой живших в них людей?

– Какие мысли и чувства пробуждает исповедь Мармеладова в распивочной?

– Как вы понимаете смысл афоризма Мармеладова: «Человеку некуда пойти»?

– В чем убеждает нас история семьи Мармеладовых?

– Как вы понимаете выражение: «Жизнь на аршине пространства»?

– Что больше всего поразило вас в отношениях людей друг к другу?

Цель этой беседы – подвести учащихся к пониманию неразрешимости трех противоречий и тупиков, в которых оказались герои. Символический образ замученной лошади из сна Раскольникова перекликается с образом умирающей Катерины Ивановны («Уездили клячу... Надорвалась!»). Удушливой скученности толпы противостоит духовное одиночество каждого отдельного человека. В этом обществе он оскорблен, унижен, чувствует себя одинокой песчинкой в безбрежном океане жизни. Сплошные картины жизни униженных, страшная нищета, надругательство над человеком. Страшная жизнь людей вызывает сочувствие и возмущение, мысль о том, что так жить человек не может. Герои романа бессильны разрешить противоречия, тупики, в которые их ставит жизнь. Да и все это зависит не от воли людей, а от состояния общества. В отношениях людей друг к другу поражает равнодушие, всеобщее, раздражение, злоба, злое любопытство, невольно приходишь к выводу о духовном одиночестве человека в толпе.

(Образы обездоленных людей раскрыты  в Приложении 3).

Семья Раскольниковых:

• Почему Раскольниковы появляются не сразу, а мы узнаем о них из письма?
• Отношения между членами семьи.
• Рассказ о матери Раскольникова.
• Судьба Авдотьи Романовны, испытания в доме Свидригайлова.
• Как характеризует Дунечку ее согласие на брак с Лужиным?

Студенты должны прийти к выводу, что высокие моральные и душевные качества сталкиваются с миром корысти и зла. Спасение героев – случайность. Жертвенность героев, они готовы жертвовать собой ради других.

Семья Мармеладовых:

• Как Мармеладов появляется в романе?
• Какое впечатление вызывает у окружающих?
• Как видит его Раскольников?
• Внешность Мармеладова.
• Речь Мармеладова.
• Рассказ Мармеладова о своей семье.
• Судьба Сонечки.
• Как появляется в романе Екатерина Ивановна?
• Рассказ о ее судьбе (прошлое).
• Внешность Екатерины Ивановны.
• Дальнейшая судьба Мармеладова и Екатерины Ивановны.
• Кто виноват в судьбе героев?

На основе этих сцен необходимо показать двойственность героев: Мармеладов внешне смешон, «забавник», но внутренне трагичен; ему «некуда больше идти»; Екатерина Ивановна – криклива, шумна, бывает несправедлива, но внутренне трагична из-за стремления соблюсти приличия. Достоевский обвиняет в судьбе героев общество, но и их тоже, особенно Мармеладова. Не случайно последнее, что видит и Мармеладов, и Екатерина Ивановна – это образ Сони.

Образ ребенка в романе:

• Почему самое страшное – это судьбы детей, искалеченные этим миром?
• На краю пропасти дети Мармеладовых. Какой бы могла быть их судьба, если бы не помощь Свидригайлова?
• Что можно сказать о Соне, которая сама еще ребенок, но жертвует собой, помогая детям?
• Зачем введен образ опозоренной девочки, которую видит на бульваре Раскольников?

Судьбы детей – это страшное обвинение миру зла и наживы. Судьбы детей – это показатель состояния общества, это ответ на вопрос: есть ли у такого общества будущее?

С первых страниц романа мы попадаем в мир неправды, несправедливости, несчастья, мук людских, мир ненависти и вражды, распада моральных устоев. Потрясающие своей правдой картины нищеты и страданий проникнуты болью автора о человеке. Данное в романе объяснение судеб человеческих позволяет говорить о преступном устройстве мира, законы которого обрекают жить героя в коморках, «похожих на гроб», на невыносимые страдания и лишения. Таков конфликт между человеком и обществом в романе Достоевского.

У Достоевского Петербург – это город контрастов: «униженных и оскорбленных» и «сильных мира сего», это город, где нечем дышать, город равнодушия и бесчеловечности, это и город-убийца, и город-призрак, и город-тупик. Но у Достоевского есть и мечта о счастливом городе, о нем думает раскольников. Но это мечта, а город – это ужас и безумие. Безумный город порождает безумные идеи, город-убийца порождает людей-убийц.

2.3. Социальные и философские истоки бунта Раскольникова. Смысл его теории и причины ее крушения. Проблема личной ответственности человека за свою позицию в противоречивом мире

На третьем  уроке следует более подробно остановиться на образе главного героя – Родиона  Раскольникова, показать внешний и внутренний конфликт героя, раскрыть социально-философские  истоки бунта Родиона  Раскольникова, смысл его теории и причины ее крушения; показать, как  Достоевский объясняет несостоятельность индивидуалистического бунта Раскольникова.

 Беседу можно построить плану:

1. Образ Раскольникова: мучительные вопросы бытия; бедность; авторская характеристика героя; вещий сон Родиона; философия Раскольникова; преступление.
2. Причины бунта Раскольникова: бедность и бесправие героя; социальная несправедливость; мстительные устремления Раскольникова; теория «сильной личности»; непонимание причин общественного зла.
3. Нравственные муки Раскольникова: сомнения перед убийством; признание Раскольникова Соне; переоценка «идеи» Раскольниковым.
4. Раскольников и его «двойники»: Лужин и Свидригайлов.
5. Раскольников и Соня Мармеладова.

В ходе беседы, используя чтение с комментированием эпизодов, приходим к мысли о неприятии Раскольниковым мира, в котором человек унижен и оскорблен.

Во вступительном слове преподаватель рассказывает о Раскольникове, о его душевном состоянии и материальном положении к началу действия романа. Герой мучительно думает над вопросом о «существовании аршина земли». Он ищет выход, не желая «принять судьбу так, как она есть». Для Раскольникова это означает отказ от жизни, от естественного права на любовь, от действия. Анализируется отрывок: «На улице жара стояла страшная... В эту же минуту он и сам сознавал, что мысли его порою мешаются и что он очень слаб: второй день, как уж он почти ничего не ел. Он был до того худо одет, что иной, даже и привычный человек, посовестился днем выходить в таких лохмотьях на улицу».

Анализ образа Раскольникова приводит к выводам:

• Герой не принимает «лик мира сего»; такая жизнь вызывает в нем чувство омерзения и злобного презрения к столпам общества.
• Герой находится в состоянии острого нервного возбуждения, он духовно и физически подавлен.
• Мучают Раскольникова не бедность и нужда, а попытки решить какой-то важный вопрос. Какой именно?

Беседа по вопросам:

– Зачем Раскольников вышел из своей каморки?

Идти ему недалеко, ровно семьсот тридцать шагов. Он идет делать «пробу» «предприятию», мысли о котором возникли месяца полтора назад.

– Вспомните разговор студента с офицером в распивочной. Какова причина возникновения «безобразной» мечты героя?

Мысль об убийстве старухи рождена «несправедливым, жестоким устройством общества и желанием помочь людям». Возникнув полтора месяца назад, идея убийства глубоко проникла в душу Раскольникова. Сознание героя в плену у этой идеи. «Он до того углубился в себя и уединился от всех, что боялся даже всякой встречи...», бежал всякого общества, не выходил из своей каморки, «насущными делами своими он перестал и не хотел заниматься». Сейчас у Раскольникова «все, что решено в этот месяц, ясно как день, справедливо, как арифметика», но он «все еще сам себе не верил».

–  В чем же сомневался герой?

В душе Раскольникова борьба мысли об убийстве и нравственного сознания, понимания бесчеловечности этой мысли. Все это несет страшные мучения.

Для более глубокого раскрытия образа Раскольникова необходимо перечитать мысли Раскольникова, когда он идет к старухе-процентщице, в распивочной, после сна. («Ну, зачем я теперь иду? Разве я способен на это?» Когда выходит от нее: «О боже! Как это отвратительно... И неужели такой ужас мог прийти мне в голову? На каждую грязь способно, однако, мое сердце! Главное: грязно, пакостно, гадко, гадко!» В распивочной: «Все это вздор... и нечем тут было смущаться!» После сна о забитой кляче: «да неужели ж, неужели ж я в самом деле возьму топор, стану бить по голове... Господи, неужели? Нет, я не вытерплю! Пусть, пусть даже нет никаких сомнений во всех этих расчетах, будь это все, что решено в этот месяц, ясно как день, справедливо как арифметика. Господи! Ведь я все равно же не решусь! Я ведь не вытерплю, не вытерплю!»).

Видим, что в душе Раскольникова, одержимого идеей и сомневающегося в ней, мучительный разлад.

Рассматривая размышления Раскольникова после посещения семьи Мармеладовых и чтение письма матери (ч. 1, гл. 2 – 4), приходим к выводу, что данные эпизоды говорят о противоречивости характера героя.

– Какие противоречия вы можете назвать? Что можно сказать о характере героя на основе этого?

В Раскольникове сочетаются две крайности: с одной стороны, чуткость, отзывчивость, боль за человека, очень непосредственная и острая реакция на несправедливость и зло, царящие в мире, с другой – холодность, осуждение своей чуткости, равнодушие и даже жестокость. Поражает резкая смена настроений, перехода от доброго к злому.

– Чем вызваны эти противоречия, борьба двух начал?

Монолог о семье Мармеладовых: «Какой колодезь, однако ж, сумели выкопать, и пользуются!.. Ко всему-то подлец-человек привыкает!»; монолог после встречи с пьяной девочкой: «Бедная девочка!..  – сказано: процент, стало быть, и тревожиться нечего»; письмо матери.

Мысль Раскольникова идет от частного факта к широким обобщениям. Живая боль за человека натыкается на холодные мысли: «...так тому и следует быть!». В Раскольникове внутренняя борьба – он отрицает мир, в котором человеку некуда «больше идти», но в то время готов оправдывать эту жизнь. Сознание героя как бы развивается: он все время спорит сам с собой. Раскольников – мыслитель, он бьется над решением общечеловеческих нравственных вопросов. Вскоре герой из письма матери узнает о жертве сестры. И вновь приходит мысль об убийстве старухи. Но теперь это уже не мечта, не «игрушка» – жизнь укрепляет в его сознании давно созревшее решение.

Действие в романе разворачивается быстро. От посещения старухи с целью «пробы» до явки Раскольникова с повинною протекает 14 дней, из них девять с половиной показаны в действии, о событиях остальных дней лишь упоминается. История преступления и наказания Родиона Раскольникова:

Первый день: ч. 1, гл. 1-2;

Второй день: ч.1, гл. 3-5;

Третий день: ч. 1, гл. 6-7;

Четвертый день: ч.2, гл. 1-2;

Восьмой день: ч. 2, гл. 3-7, ч. 3, гл. 1;

Девятый день: ч. 3, гл. 2-6, ч.4 , гл. 1-4;

Десятый день: ч. 4, гл. 5-6;

Тринадцатый день: ч. 4, гл. 1-6;

Четырнадцатый день: ч. 4, гл. 7-8;

Спустя полтора года – эпилог.

Действие романа занимает две недели, но его предыстория дольше. За полгода до убийства Раскольников написал статью о праве «сильного» преступать закон. Прошло три с половиной месяца – и Раскольников впервые идет к ростовщице заложить колечко. По дороге от старухи он заходит в трактир, заказывает чаю, задумается. И вдруг слышит за соседним столиком разговор студента с офицером – о старухе-ростовщице и о «праве» на убийство. Еще через две недели у Раскольникова созревает решение: убить старуху. Месяц ушел на подготовку, затем – убийство.

– Какие мысли и чувства рождаются в душе Раскольникова, когда он сталкивается с миром бедных людей?

– Подтверждают ли окружающие  героя обстоятельства его мысль о том, что задуманное им убийство – не преступление?

–   Ваши версии по поводу главной причины преступления Раскольникова?

Нищета, желание помочь матери, сестре, другим людям; мир жесток, и жизнь, полная страданий толкает людей на преступления; Раскольников не может спокойно смотреть на страдания людей, большинство которых живет хуже его; у Раскольникова идея, мысль об особых людях, которые выведут остальные массы на правильный путь; ради этой идеи они могут убрать с дороги других, и Раскольников причисляет себя к особым людям.

Вдумаемся в содержание размышлений героя накануне и в день преступления, проанализируем вторую встречу Сонечки с Раскольниковым, которая раскрывает мотивы преступления.

Бедность как причину убийства старухи отвергаем, т.к. герой так и не воспользовался украденными вещами, деньгами: и сам герой говорит: «Знаешь, Соня, ...что я тебе скажу; если б только я зарезал из того, что голоден был, то я бы теперь... счастлив был! Знай ты это!» Следовательно, бедность – не ведущая причина.

«Не для того, чтобы матери помочь я убил – вздор! Не для того, я убил, чтобы, получив средства и власть, сделаться благодетелем человечества. Вздор!.. не столько деньги мне нужны были, как другое...» Итак, и мечты о счастье ближних не были главной причиной.

– Что же привело героя к убийству?

Идея, отвечающая всей истории человечества. Обратимся к размышлениям Раскольникова после письма матери и думы его во время разговора студента с офицером в трактире.

Суть этой теории была изложена героем в статье «О преступлении», которая за два месяца до преступления Раскольникова была опубликована в газете «Периодическая речь».

Перечитаем отрывок из ч. 3, где Раскольников комментирует Порфирию Петровичу содержание статьи («Это совсем как у меня... И те и другие имеют совершенно одинаковое право существовать»).

– К какому выводу пришел герой, размышляя над историей? (Исторический прогресс осуществлялся на чьих-то страданиях).

–  В чем суть теории героя, в какую он верит?                

Одним дано право вершить прогресс, творить историю. История оправдывала жертвы законами прогресса во все эпохи.

– К какому разряду людей принадлежит сам герой?

Поделив людей на 2 категории, Раскольников сам не может определить, «тварь он дрожащая» или «право имеет».

Теория Раскольникова носит антигуманный характер, т.к. оправдывает «природное» неравенство людей, беззаконие, произвол. Это роднит теорию Раскольникова с теорией фашизма, с его проповедью о превосходстве арийской расы. Достоевский стремится убедить читателя, что Раскольникова увлек идеал сильной личности. Мысль о праве сильной личности родила у Раскольникова желание самому вступить в число «избранных», «великих». И он решил проверить себя – кто он? Убийство – своеобразная самопроверка героя: способен ли он «переступить» через «привычные нормы» «тварей дрожащих», «переступить» через кровь «по совести». Преступление героя воспринимается как протест против мира, который он не хочет принять, и этот протест отравлен ядом эгоистического утверждения.

Вспомните ответ Раскольникова на вопрос Сони «что делать?» (1-ая встреча): «Свобода и власть, а главное власть! Над всею дрожащею тварью и над всем муравейником! Вот цель!» Вспомните мысли Раскольникова и по поводу слов Разумихина о социалистах: «Нет, мне жизнь однажды дается и никогда ее больше не будет: я не хочу дожидаться «всеобщего счастья!» Я и сам хочу жить, а го лучше уже и не жить!»

В результате бесчеловечная идея Раскольникова привела его к разладу с людьми, поставила его в противоестественные отношения с человеком в себе.

Но в последствии совесть Раскольникова не вынесла пролитой крови, он не смог преодолеть в себе человека. Раскольников мучается больше, оттого что переступить-то он переступил, да на этой строке и остался, т.е. оттого, что он - обыкновенный. К нему приходит сознание своей ничтожности. Раскольников понимает, что он – как все – «вошь», «тварь дрожащая» (ч. 4, гл. 4, 7, 8; ч. 5, гл. 4, эпилог).

Итак, поступок Раскольникова – испытание идеи. Он думал убить и остаться спокойным. Но натура человека гораздо сложнее: по выражению Белинского, – это лабиринт неизвестности, тайник «Я». Раскольников двойственен и в преступлении, и в страдании: его душа расколота надвое (отсюда и фамилия).

На следующем  этапе  урока следует показать, какую власть над человеком может иметь «теория», как ответственен человек за эту идею, которой он руководствуется, подвести к выводу Достоевского о страшной опасности, которую таит для человечества осуществление индивидуальных идей и теорий.

–  Какие   умозаключения   Раскольникова   приводят   его   к оправданию «крови по совести»?

Сознание и волю Раскольникова поработила идея. Убийство старухи задумано как жизненная проверка теории на практике. Герой ничего не хочет для себя лично, но он не может смириться с общественной несправедливостью. Добро и зло борются в его душе.

И вскоре идея, разрешающая преступление, побеждает добрые чувства героя. Обратим внимание на то, что все окончательные решения героя имеют странное свойство: «Они имели одно странное свойство: чем окончательнее они становились, тем безобразнее, нелепее тотчас становились в его глазах. Несмотря на всю мучительную внутреннюю борьбу свою, он никогда ни на одно мгновенье не мог уверовать в исполнимость своих замыслов, во все это время...».

– Найдите    и    зачитайте    строки,    как    было    принято «окончательное» решение (ч. I, гл. 5).

«Последний день, так нечаянно наступивший и все разом порешивший, подействовал на него почти механически: как будто его кто-то взял за руку и потянул за собой, неотразимо, слепо, с неестественной силой, без возражений. Точно он попал лючком одежды в колесо машины, и его начало в нее втягивать» (ч. 1, гл. 6).

Мы видим, что Раскольников идет на преступление, как человек, потерявший всякое господство над самим собой. Он настолько сжился со своей теорией, что вопреки сомнениям поддался соблазну ее практического осуществления. Достоевский утверждает: над душами людей могут властвовать не только чувства и страсти, но и отвлеченные теории; они обладают способностью воспламенять душу человека, порабощать его сознание и волю.

– Расскажите, как теоретически был продуман героем его практический шаг?

Сосчитаны шаги от каморки Раскольникова до квартиры старухи, изучены жильцы-соседи, сделана «проба», во время которой герой запомнил расположение комнат и подсмотрел, куда старуха прячет деньги. Мысль о справедливости убийства логически неопровержима.

–   Можем ли мы сказать, что во время преступления Раскольников действовал хладнокровно и собранно?

Достоевский постоянно обращает наше внимание на стихийность преступления. Идя на преступление, Раскольников не может сосредоточиться, его отвлекают посторонние соображения. Нелепо и его поведение в дверях квартиры старухи-процентщицы («он чуть не вытащил ее, вместе с дверью, на лестницу»). Стихийность и в самом убийстве («...вынул топор..., взмахнул его обеими руками, едва себя чувствуя, ...почти машинально опустил на голову обухом»). Ряд казусов подчеркивает стихийность действий, растерянность героя (казус с топором, который заранее не был приготовлен; казус со шляпой, которую Раскольников забыл сменить на фуражку; казус со временем – на часах было уже десять минут восьмого). На мгновение герою захотелось все бросить и уйти. Затем ему показалось, что старуха ожила, и он возвращается в комнату и замечает на шее старухи кошелек; долго возится с ключами, забыв о наблюдениях на «пробе». В этот момент возвращается домой Лизавета – одно из тех беззащитных существ, ради которого герой допускал «кровь по совести». Убивая Лизавету, Раскольников вопреки расчетам превращается не в благодетеля, а во врага слабых людей. Так Достоевский, показывая несоответствие между теоретическими решениями и практикой, подчеркивает, что невозможно «рассчитать жизнь» теорией, жизнь сложные «арифметически».

Мы видим, какие страшные последствия могут иметь для отдельного человека («идея» привела героя к расколу с окружающими и с самим собой) и для общества идеи, подобные идее Раскольникова. Следователь Порфирий Петрович скажет позднее Раскольникову: «Еще хорошо, что вы старушонку только убили. А выдумай вы другую теорию, так, пожалуй, еще и в сто миллионов раз безобразнее дело бы сделали!»

Немало бед, кровопролитий принесли миру разные теории, воплощавшиеся в жизнь людьми, не только одержимыми идеей, но и имевшими реальную власть над судьбами людей.

Далее предлагается провести работу со студентами  «малыми группами».

1. Пересказ эпизодов о Лужине: ч.1, гл. 3 (что узнал Раскольников о Лужине из письма матери); ч. 2, гл. 5 (1-я встреча Лужина с Раскольниковым) ч. 4, гл. 2-3 (свидание Лужина с Дуней в Петербурге) ч. 5, гл. 1,3 (Лужин после разрыва с Дуней, поминки).

2. Пересказ эпизодов, связанных со Свидригайловым: ч. 1, гл. 3 (мать Раскольникова о Свидригайлове); ч. 4, гл. 1,2 (Лужин о Свидригайлове, 1-я встреча Раскольникова со Свидригайловым); Какие чувства рождают у Раскольникова встречи со Свидригайловым? (выписать из романа);

3.   Ответить   на   вопрос:   в   чем   смысл   сопоставления Раскольникова с Лужиным и Свидригайловым?

На этом этапе урока необходимо выяснить значение образов Лужина и Свидригайлова в раскрытии образа Р. Раскольникова.

Предлагаем беседу по вопросам:

– Кто такой Лужин? Что мы знаем о нем?

– Раскольников утверждает, что взгляды Лужина близки его теории («а доведите до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать...»). Согласны ли вы с ним? (ч. 2, гл. 5)

– Какие рассуждения из письма матери о Лужине привлекли особое внимание Раскольникова? Какие мысли и чувства они рождают у Раскольникова, почему?

– Какое впечатление складывается у вас о Лужине после чтения письма матери?

«Умный и, кажется, добрый», «положил взять девушку честную, но без приданого и непременно такую, которая уже испытала бедственное положение», «муж ничем не должен быть обязан своей жене, и гораздо лучше, если жена считает мужа за своего благодетеля».

Рассуждения Раскольникова о «доброте» Лужина, допускающей, что «невеста и мать мужичка подряжают, в телеге, рогожей крытой. Ничего! Только ведь девяносто верст...», усиливают складывающееся о Лужине впечатление, как о человеке черством, сухом, равнодушном и расчетливом, пробуждают чувство неприязни к этому герою).

– Впечатление о Лужине усугубляются при анализе сцены «объяснения» между ним и Дуней. Сопоставьте поведение Лужина и Дуни в сцене их объяснения. Какие мысли рождает в вас это сопоставление?  

Поведение Лужина в этой сцене раскрывает его мелкую, себялюбивую, низкую душу, отсутствие искренности, истинной любви и уважения к своей невесте, готовность оскорбить и унизить Дуню. Докажите текстом, В поведении Дуни — искренность, большое чувство такта, благородство, желание рассудить беспристрастно: «...если брат виноват, то он должен и будет просить у вас прощения», уважение к человеку, которому дано «великое обещание», гордость и чувство собственного достоинства.

– Что превыше всего ценил Лужин в жизни и почему его раздражал разрыв с Дуней?

«Более всего на свете любил и ценил он добытые трудом и всякими средствами свои деньги: они равняли его со всем, что было выше его». Лужина раздражал разрыв с Дуней потому, что это разрушало его мечту о существе, которое «будет рабски благодарно ему всю жизнь... а он-то будет безгранично... владычествовать»...

–  Лужин не может смириться с этим и принимает решение, которое могло бы, по его мнению, вернуть Дуню. Как осуществил Лужин свое решение? (сцена с Соней на поминках у Мармеладовых).

Лужин для достижения своей эгоистической цели, «для себя одного», готов «преступить все препятствия», живет по принципу «все позволено». В этом его теория близка с теорией Раскольникова. Единственный бог для Лужина – деньги.

Угрызения совести и сострадание незнакомы ему. Видим в нем отсутствие глубоких человеческих чувств, тщеславие, бездушие, граничащее с подлостью. И мы слышим мысль Достоевского о бесчеловечности эгоистического самоутверждения за счет других.

–   Кто такой Свидригайлов? Как характеризуют его первые сведения в романе?

Первые сведения в романе о Свидригайлове характеризуют его как злодея, развратника. Говорят, что причастен к делу «душегубства», повинен в самоубийстве крепостного лакея Филиппа, что он жестоко оскорбил девочку, отравил жену Марфу Петровну, что он шулер и что нет такого порока, который бы не гнездился в его душе. Вместе с тем на протяжении всего романа он совершает ряд добрых дел: избавил Дуню от позора, восстановил ее доброе имя, хочет помочь Дуне избавиться от Лужина, взял на себя устройство судьбы осиротевшей семьи Мармеладовых. От природы имеет совесть, но добро и зло совершает от скуки. Это человек без убеждений и без деятельности. Настоящий человек без убеждений и без деятельности жить не может. Свидригайлов понял это и казнил себя, потеряв свою последнюю цель – добиться расположения Дуни.

–  Прав ли Свидригайлов, утверждая, что они с Раскольниковым «одного поля ягоды», что между ними есть «точка общая»?

Мы видим Свидригайлова как человека, лишенного всяческих нравственных устоев, не признающего никаких нравственных запретов; живет по принципу «все позволено». Раскольников, разрешая себе «кровь по совести» тоже отрицает нравственную ответственность сильного человека за свои поступки; моральные нормы, по его мнению, существуют только для низшей категории людей – «тварей дрожащих». Истину, к которой Раскольников пришел в результате долгих размышлений, Лужин и Свидригайлов используют как руководство к действию.

– В чем заключается смысл сопоставления Раскольникова с Лужиным и Свидригайловым? Ваши версии.

1. Когда сопоставляешь эти образы, становится ясно, что Лужин и Свидригайлов живут, в общем-то, по теории Раскольникова. Он же, общаясь с «сильными мира сего», не может принять их жизнь, хотя и старается причислить себя к «сильным мира сего»; ему неприятны люди, живущие по его «теории». Этим сопоставлением ниспровергается в герое теоретика и возвышает в нем человека.

2. У всех – у Раскольникова, Лужина, Свидригайлова – бесчеловечность индивидуализма, эгоистическое самоутверждение за счет других. Сталкивая этих героев, автор опровергает теорию Раскольникова, вскрывает ее антигуманную, бесчеловечную суть. В то же время отношение Раскольникова к Лужину и Свидригайлову убеждает, что он испытывает отвращение к «сильным мира сего, не может принять мир людей, которые не живут по его теории. В этом сила Раскольникова и то, что возвышает его над «сильными мира сего».

Отличительной особенностью художественного построения романов Достоевского является то, что в них главные персонажи и второстепенные всегда различаются очень отчетливо. В наибольшей степени, может быть, эту особенность иллюстрирует «Преступление и наказание», ибо положение Раскольникова в романе таково, что кажется, будто жизнь всех остальных героев протекает как осуществление его, Раскольникова, вымысла.

Посмотрим, как воплощается в романе эта философская и художественная концепция изображения человека. Начнем с той замечательной встречи, которая выводит Раскольникова в мир людей из его мечтательного и сонного уединении, – со встречи с Мармеладовым. Что же «свое» должен был узнать Раскольников в Мармеладове за время их столь короткого знакомства? Почему-то одно высказывание Семена Захаровича его слушателю особенно запомнилось. «Ведь надобно же, чтобы всякому человеку хоть куда-нибудь можно было пойти. Ибо бывает такое время, когда непременно надо хоть куда-нибудь да пойти!» — говорит Мармеладов, и через некоторое время снова: «Понимаете ли, понимаете ли вы, милостивый государь, что значит, когда уже некуда больше идти? Нет! Этого вы еще не понимаете...». Именно эти слова вспыхивают в сознании Раскольникова на следующий день после встречи и, главное, как раз непосредственно перед тем, когда он ясно ощутил, что безобразная мечта его требует немедленного воплощения в дело.

Раскольникова увлек идеал сильной личности, стоящей над безликой массой «тварей дрожащих». У него страстное желание войти в число «сильных мира», но преступлением Раскольников поставил себя в такую позицию, что примкнуть к миру людей, живущих по его теории (Лужин, Свидригайлов), он не может.

– Что же помешало Раскольникову жить по теории, созданной им? Раскаивается ли Раскольников в преступлении?

Разговор Расколъникова с Дуней перед тем, как он пойдет «предавать себя»: «Преступление? Какое преступление?» – вскричал он вдруг... в бешенстве...»; признание Соне: «В чем я виноват перед ними? … Они сами миллион людей изводят, да еще за добродетель почитают...». Размышления героя на каторге: «Совесть моя спокойна». Слова автора: «О, как бы счастлив он был, если бы мог сам обвинить себя...». И после преступления Раскольников не признает себя виновным, продолжает верить в свою теорию, оправдывающую «кровь по совести». Официальный суд и юридическое наказание ничего не решали в его судьбе: в своем преступлении он не раскаивается.

–   Чувствует ли он себя в позиции «сильного»?

Нет. И вовсе не из-за того, что разочаровался в своей теории, что раскаялся в преступлении, что понял свою вину. 

– Какова же истинная причина? В чем упрекает себя Раскольников?

В эпилоге звучит вопрос: «Ну, чем мой поступок кажется им так безобразен? ...Вот в чем одном признавал свое преступление: только в том, что он не вынес его и сделал явку с повинной».

Итак, убеждаемся, что Раскольников не разочаровался в идее, а страдает от того, что не вынес идеи, вдохновившей его на преступление, и сделал «явку с повинной». Герой стыдится своей человечности. Сознание, что он «вошь», как и все, а не избранный человек, заставляет его глубоко страдать.

Центральными эпизодами романа, раскрывающими борьбу героя со своей «натурой», способной к состраданию и чуткой к несчастьям людей, являются встречи Раскольникова  с   Порфирием   Петровичем.   Студентам предлагается рассказать о первой встрече Раскольникова со следователем (причины, поведение, вывод).

«Идея» продолжает воздействовать на ум Раскольникова. После убийства он, во что бы то ни стало, хочет победить «болезненно раздраженную натуру свою», побороть ощущение преступности, доказать себе, что он не «тварь дрожащая». Именно с этой целью «доказать» отправляется Раскольников к следователю Порфирит Петровичу. Обратное внимание на фальшивость поведения Раскольникова с Разумихиным, на его мысли, когда он думает о предстоящем разговоре со следователем: «Этому тоже надо Лазаря петь... Сердце стучит, вот что нехорошо!» Ощущение ловушки переживает Раскольников. Он окружен людьми, поэтому молчание его будет ненатуральным. И Раскольников старается «натуральнее петь».

– Зачитайте авторские ремарки в разговоре Раскольникова с Порфирием Петровичем при первой встрече.

Живая душа, человеческая природа в герое сопротивляются идее о праве сильной личности, но и с самим собой.

На второй поединок с Порфирием Петровичем Раскольников идет, преследуя единственную цель: «...хоть на этот раз во что бы то ни стало победить раздраженную натуру свою». Рассказать о второй встрече со следователем, сделайте вывод.

–  Третья встреча (ч. 4, гл. 2). Почему Раскольников требует, чтобы Порфирий Петрович допрашивал его «по форме».

Раскольников хочет победить не только следователя, но и самого себя, ощущение преступности в себе самом. Он делает в этой борьбе ставку на ум, логику, «арифметику». Логика мысли Раскольникова сильна, «казуистика его выточилась как бритва». Победить свою натуру и следователя Раскольников хочет, опираясь именно на свою систему взглядов. Вот почему он требует допроса «по форме».

–  Зачитайте эпизод, где Порфирий Петрович объясняет Раскольникову, почему «преступник не убежит». Проанализируйте его.

Рассуждения следователя убеждают нас, что он разгадал характер Раскольникова. Порфирий Петрович не хочет допрашивать «по форме», понимая, что поймать Раскольникова с помощью допроса «по форме» нельзя. Он делает ставку нашего живую душу. Вот почему вместо официального допроса «по форме» – болтовня, хитрая и расчетливая, ставящая целью вывести Раскольникова из внутреннего равновесия, встревожить его. Следователь ведет тонкую игру. И Раскольников, для которого «ясно как день, справедливо как арифметика», что убийство, совершенное им, – «не преступление», когда уничтожены все улики, в споре с Порфирием Петровичем «проговаривается».

– Итак, что же помешало Раскольникову жить по его теории, почему герой «сделал явку с повинной»? Почему Порфирий Петрович говорит: «Солгал-то он бесподобно, а на натуру-то и не сумел рассчитать»?

Раскольников разочарован в себе, а не в своей теории, он по-прежнему верит в свою «идею», оправдывающую «кровь по совести», не признает себя виновным перед  законами мира сего и не раскаивается в преступлении. Герой презирает себя за то, что не вынес свое преступление и сделал явку с повинной, страдает от сознания, что не может отнести себя к разряду «право имеющих», что он «вошь», как и все. Холодная мысль («арифметика», «диалектика») Раскольникова столкнулась с его «натурой», способной к состраданию, чуткой к несчастьям людей. Побороть в себе ощущение преступности, победить «натуру» Раскольников не смог. Человеческая природа, его натура не выдерживает мучительного чувства преступности, он все время проговаривается, выдает себя. В романе утверждается мысль о противоестественности преступить принцип человечности. Во внутренней борьбе Раскольникова «натура» берет верх, и ему ничего не остается, как «сделать явку с повинной».

– Проследим эту борьбу по тексту романа. Какие ощущения возникли у Раскольникова в первый день после убийства? (ч. 2, гл. 1-2).

Раскольников испытывает чувство разъединенности с людьми, отчуждения от них. Раскольников убежден, что прежнее, обыкновенное его положение в жизни неотвратимо утрачено.

– Расскажите о встрече Родиона Раскольникова с родными (ч. 3, гл. 3). Что с особенной силой почувствовал и понял Раскольников при встрече с матерью и сестрой? В чем смысл авторских ремарок?

С помощью ремарок чувствуем за словами Раскольникова его душевное состояние, которое противоречит его словам. Герой волнуется, испытывает раздражение, досаду, смущение, слово вдруг передает быструю смену чувств и мыслей Раскольникова. Видим его раздвоенность, противоборство в душе. Разговор с родными для Раскольникова – пытка, он убеждается, что после совершенного им убийства искренние отношения с родными невозможны, так идет разрыв Раскольникова с матерью и сестрой.

–   Достоевский утверждает, что Раскольников признался в убийстве потому, что не выдержал «мучительного ощущения» разъединенности с людьми. Докажите текстом романа: расскажите о поведении и поступках героя в первый день после болезни (ч. 2, гл. 6-7). Какое желание возникло у него, когда он пришел в себя?

Желание бежать. Он не знал и не думал о том, куда идти, «он знал одно: что все это надо кончить сегодня же, за один раз...» Разомкнутость с людьми невыносима. И вот, выйдя на улицу, Раскольников хочет заговорить с прохожими, залезает в толпу мужиков... ищет общения с людьми, но никто не обращает на него внимания.

Как только Раскольников находит утраченную связь с людьми, в его душе появляется чувство «вдруг прихлынувшей полной и могучей жизни». Это происходит, когда он помогает отнести домой умирающего Мармеладова, помогает его семье.

Пропадает ощущение преступности, появляется вера в жизнь. Раскольникову показалось, что и ему «можно жить, что не умерла его жизнь вместе со старою старухой». Но последующая вскоре встреча с матерью и Дуней убеждают его в том, что после преступления прежние открытые чувства и отношения уже невозможны. Вспомните, Раскольников зайдет к Соне перед тем, как идти с повинной, и сам себе скажет: «Нет, мне слез ее надобно было... надо было... на человека посмотреть». Итак, самое сильное ощущение Раскольникова – тоска по человеку, желание найти потерянную связь с людьми, самое страшное наказание – ощущение отчужденности от людей.

Раскольников не выдерживает разъединения с людьми и признается в преступлении. Гуманистическая мысль Достоевского: самое страшное наказание для человека – одиночество, человек может быть счастлив только с людьми. Волчьи законы общества, порождающие индивидуалистические идеи и теории, противны природе человека и человечности.

Немаловажным моментом на этом уроке является рассмотрение образа Сонечки Мармеладовой. Следует доказать, что автор утверждает «правду» Сони Мармеладовой, показать, в чем видит писатель источник обновления жизни, как решает вопрос, что делать, чтобы изменить существующий миропорядок; рассмотреть сцены, в которых звучит протест писателя против бесчеловечности общества.

– В чем «правда» Сони?

– Что показалось «странным» Раскольникову у Сони и почему?

– Историю жизни Сони узнаем вместе с Раскольниковым. Опишите с цену первого визита Раскольникова к Соне (цель посещения; ч. 4, гл. 4).

Мотивировка первого посещения Сони Раскольниковым: «Пойдем вместе… – ты тоже преступила... смогла преступить. Ты на себя руки наложила, ты загубила жизнь... свою». Сначала Раскольников не замечает разницы между своим и Сониным преступлением. Но затем, разговаривая с ней, убедился, что это не так. «Да и страшна была ему Соня. Соня представляла собою неумолимый приговор, решение без перемены. Тут – или ее дорога, или его».

– Обратите внимание на цифры: Соня отдает Катерине Ивановне 30 целковых, отцу на похмелье - последние 30 копеек, а какова была цена продажи Иисуса Христа Иудой? Случайны ли эти цифры у Достоевского? 

– В чем же «правда» Сони, но каким принципам она живет? Во имя чего «преступила» героиня?

Соня «переступила», чтобы спасти от голодной смерти брата и сестер, больную мачеху и пьяницу – отца. Во имя любви к ним готова перенести любые страдания. Это человек с чуткой душой, наделенный даром бесконечного сострадания к людям.

–  Жизнь тяжела и для Сони, и для Раскольникова. Но как ее воспринимают эти герои?

Раскольников протестует, он не хочет принять жизнь такой, какая она есть. Теория толкает его на путь насилия над другими. Соня идет другой дорогой. Она смиряется и страдает. Ее жизнь строится по законам самопожертвования. В позоре и унижении она сохранила в себе чуткую и отзывчивую душу. Во имя любви к людям она избирает путь насилия над собой, ради спасения других идет на унижение и позор. Это один из путей, по мнению Достоевского, решения проблемы обновления мира.

–    Что показалось странным Раскольникову у Сони, почему?

Раскольникову кажется странным, что Соня и Лизавета дружили, у Сони «Новый завет» Лизаветы, крестик, выражение лица в экстремальной ситуации, их отношения основаны на человечности и человеколюбии, уважении и взаимном сострадании.

–    Всегда ли в разговоре с Раскольниковым Соня кроткая, тихая?

Когда речь зашла о принципах жизни Сони – ее вера в бога – перед нами не тихая, покорная Соня, а решительная, гневная, сильная, уверенная. Достоевский хочет убедить нас, что именно христианская религия помогла Соне сохранить чистую душу, только вера в бога дает ей силы. Раскольников живет разумом, Соня – руководствуется сердцем и религиозной верой.

–   Итак, что главное в поведении Сони?

Соня не возмущается, не протестует, а смиряется и страдает. Нравственная суть народной жизни, по мнению Достоевского в смирении и способности к состраданию. Искупить свою вину страданием предлагает Соня Раскольникову, отвечая на его вопрос «что делать?» Достоевский в одной из записных книжек писал: «Нет счастья в комфорте, покупается счастье страданием. Человек не родится для счастья, человек заслуживает свое счастье, и всегда страданием».

– Докажите, что писатель утверждает в романе «правду» Сони Мармеладовой.

В конце романа герой принимает путь Сони: «... он ничего бы не разрешил теперь сознательно; он только чувствовал...»

–    Как это произошло?

1. При первой встрече Раскольников поддается обаянию человеколюбия Сони, склоняется перед страданием человеческим в ее лице: припав к полу, поцеловал ее ногу: «Я не тебе поклонился, я всему страданию человеческому поклонился». 

2. Религиозность Сони влияет на него, и он просит ее прочитать легенду о воскрешении Лазаря. Чуда воскрешения ждет теперь Раскольников от Сони.

3. На Сенной площади, когда он вспоминает советы Сони, у него рождается ощущение полноты жизни: «... все разом в нем размягчилось, и хлынули слезы... он стал на колени среди площади, поклонился до земли и поцеловал эту грязную землю с наслаждением и счастием». Так, утверждая «правду» Сони, Достоевский хочет убедить нас, что источник обновления мира не в борьбе и протесте. Уничтожение зла  писатель видел не в переустройстве общества, а в нравственном усовершенствовании личности.

Итак, сопоставление двух «правд» – Раскольникова и Сони – заставляет задуматься над актуальными и сегодня проблемами: что делать, чтобы изменить мир (протест или смирение, сострадание)? В чем нравственная норма поведения человека в обществе? Чем руководствоваться в жизни – разумом или верой? Насколько влияет на судьбу человека среда, нравственная ответственность человека за свои поступки, поведение?

Далее следует проследить воскрешение человека в Раскольникове через любовь; осмыслить последние страницы романа, ответить на вопрос: как происходит открытие христианских ценностей Раскольниковым.

– Каким он видится вам, человек совершивший преступление и искупающий свою вину через наказание?

Р. Раскольников – бывший студент юридического факультета Петербургского университета. Отзывчивый, добрый по натуре человек, остро воспринимающий чужую боль. Рискуя жизнью, он спасает из пламени детей, делится своими скудными грошами с отцом умершего товарища, отдает последние деньги семье Мармеладовых. Это одаренный юноша, наделенный острым умом. Вместе с тем он горд, необщителен, одинок, быть может, потому, что убежден в своей исключительности. Но гордость его уязвляется на каждом шагу: он принужден прятаться от хозяйки, которой задолжал, появляется на улице в рубище, вызывая насмешки и удивленные взгляды прохожих. Под низким потолком нищенской конуры в уме голодного человека родилась чудовищная теория. Раскольников упорно думает о бедах людей, как же избавить людей от страданий и приходит к мысли деления людей на два разряда. Так созревает индивидуалистический бунт Раскольникова. Он думает, что людей, которые не способны сами изменить жизнь, спасет некий «властелин», т.е. добрый тиран. Решает, что можно в одиночку проложить путь к всеобщему счастью, т.к. убежден, что воля и разум сильной личности могут осчастливить толпу. И только сам перенеся мучительные страдания и видя, какие муки испытывают его близкие, понимает ошибочность своей теории.

–Как подействовало на Раскольникова пребывание Сони на каторге? Как вы ответите на вопросы, которые задает себе Раскольников об отношении каторжников к нему и к Соне?

–Какой сон приснился Раскольникову на каторге?

Отражением постоянных раздумий Раскольникова является его сон в эпилоге. Страшная картина погибающего мира озаряется надеждой на появление избранных – тех, кто должен спастись и спасти других. Конечно же «властелины», по теории Раскольникова, готовые к преступлению, не могут быть чистыми. Значит, здесь идет речь о других людях, воплощающих в себе высшую ценность. Кто же это – люди, зараженные трихинами? Люди, одержимые безоглядной верой в себя, свои идеи, они страшны, ибо не способны слышать и понимать друг друга, не способны почувствовать угрозу гибели. В свое время «идея» Раскольникова повлекла страшную цепочку: смерть старухи-процентщицы – смерть Лизаветы – болезнь и смерть матери – почти смерть Раскольникова (мысли о самоубийстве). Сон подчеркивает и наметившиеся в подсознании героя новой соотношение людей. Если раньше он считал, что «... людей с новою мыслию... необыкновенно мало рождается», то сон пронизан другим чувством: мир страдает от недостатка чистых людей; тех же, кто выдает свои идеи за великие истины, ужасающие много.

Среди окружающих Раскольников видит черты необыкновенных: в Лужине и Свидригайлове, которые ему неприятны; Катерина Ивановна трижды поизносит слово «тварь» в адрес окружающих, обзывает их (на поминках). «Раскольников сидел и слушал молча и с отвращением». Очевидно, ему тягостны притязания такого жалкого существа на особое положение; Порфирий Петрович тоже из категории, считающих себя в молодости необыкновенными. Для многих заманчиво желание ощутить себе лучше других.

–   Где же искать «чистых»? Не среди ли тех, кого Раскольников считал раньше обыкновенными?

Так начинается переоценка ценностей в Раскольникове, что говорит об изменении его взглядов. Новый взгляд на жизнь породил и новый взгляд на Соню, что-то неведомое открывается ему в ней, удивительная сила спасительной чистоты (встает перед ней на колени, плачет...). Эти слезы – новый рубеж: начинается контакт с окружающими, Раскольникову легче дышать, мы видим его на берегу большой реки, необозримые степные просторы открываются ему... Новая жизнь начинается с очищения, с осуждения себя. Стать человеком, по мнению героя, – сердцем принять нормы человеческих взаимоотношений, освященные религией.

В конце романа, истерзавшись до одиночества, сомнений и мук совести, Раскольников принимает путь смирения, сострадания, а, в конечном счете, отказывается от какого-либо протеста. Достоевский понимал, что такой финал противоречит логике развития образа Раскольникова. В записных книжках автора сохранились другие варианты финала романа: Раскольников бежит за границу или кончает жизнь самоубийством. Есть и другая запись: «Прощения не просит у народа... Соня и любовь сломали». Покаяние и смирение Родиона звучат не убедительно.  И все-таки звучат! Достоевский хочет убедить читателя в бессмысленности и вредности активной борьбы, прежде всего, для самого человека! Всеобщая гармония и счастье людей могут быть достигнуты лишь деятельной христианской любовью, страданием и смирением. В реальной жизни этот призыв Достоевского означал лишь отступление перед миром зла и насилия.

Итак, мы видим, что трагическая ошибка Раскольникова, выразившаяся в стремлении перешагнуть через общепринятые нравственные нормы во имя великих целей, подстерегает многих и таит огромную опасность: высокая цель может оказаться миражом, а жизнь, отданная ей, – напрасно прожитой.

(Смысл  теории   Родиона   Раскольникова   и   причины    ее      крушения   раскрыты в приложении 4).

Студентам предлагается записать опорные положения (схема-план приведена в приложении 5):

Проблемы «преступления» и «наказания» в романе

Для контроля знаний, полученных при изучении  темы  «Ф.М.Достоевский.   Жизнь   и   творчество.  Роман «Преступление и наказание» необходимо провести  итоговую работу  в форме  беседы  по вопросам (приложение 6), тестирования  (приложение 7) или  выполнения индивидуальных творческих заданий (приложение 8).

Заключение

Ф. М. Достоевский вошел в историю русской и мировой литературы как писатель-гуманист, в центре его романов всегда стояла философская проблематика. Её раскрытие объясняет глубокий интерес писателя к тайнам внутреннего мира человека, к психологическому анализу его личности. Герои Достоевского обычно сосредоточены на разрешении какой-либо философской проблемы, их не интересует бытовая сторона жизни. Основу конфликтов в его романах составляет внутренняя борьба в душах героев и борьба этих героев, раздираемых противоречиями, между собой. Суть этой борьбы –  решение вопроса о добре и зле.

Современному миру, поправшему вечные духовные ценности, забывшему о нравственных идеалах, Достоевский противопоставляет идеал Христа, понимаемый им как духовная красота, которая спасет мир.

Герои Достоевского мучаются проблемами, которые волновали самого автора. В связи с этим особое внимание  при изучении этой темы уделено  общественной позиции писателя, истокам его философии. Сведения о жизни Ф. М. Достоевского помогают воссоздать общественно-политическую картину жизни России во время создания «Преступления и наказания» – одного из самых сложных в мировой литературе романов.

Мировоззрение писателя, которое находит отражение в его произведениях, достаточно противоречиво. Писатель не разделял взглядов ни революционеров-демократов, ни западников, ни славянофилов на будущность России. Он пытался найти свое собственное решение, был уверен, что у России особая историческая миссия. Вместе со своими героями Достоевский напряженно ищет истину; не какую-то высшую, философско-абстрактную, а истину, выстраданную человеком на нелегком пути личных поисков, заблуждений и сомнений. Эта истина, по мнению писателя, находится рядом, она всегда была глубинной сущностью России, ее народа. Не вновь изобретенные учения и теории возродят Россию, а возврат к высшим духовным ценностям добра, любви и милосердия, известным еще с библейских времен. Проблемы выбора пути стоят перед героями Достоевского. От верного решения этих вопросов зависит не только их собственная судьба, но и судьба России, поэтому на героях лежит невероятная тяжесть ответственности за все происходящее в мире. «А почему все именно так, кто виноват во всем? Или мир не есть божественное творение, где все происходит по законам, записанным в древнейших книгах человеческих, определяющих: это возможно, а это запрещено и греховно?» Этот вопрос неотступно преследует Раскольникова, усомнившегося в хрестоматийных заповедях. Это сомнение привело героя Достоевского к страшной трагедии. Забвение вечных святынь, по мысли Достоевского, ведет Россию к катастрофе.

Рекомендуемая   литература

1. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. – М.: Советский  писатель, 1983.
2. Белик А. Художественные образы Ф. М. Достоевского. Эстетические очерки. – М.: Наука, 2004.
3. Белкин А. Роман Ф. Достоевского «Преступление и наказание». Разборы и анализы. –  М.: Просвещение, 2006.
4. Белов С.В. Роман Ф. Достоевского «Преступление и наказание»: Комментарий. – М.: Просвещение, 2001.
5. Белопольский В. Достоевский и философская мысль его эпохи: концепция человека. – Ростов-на-Дону, 2007.
6. Белый А. О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881–1931 годов. – М.: Книга, 2000.
7. Бердяев О русских классиках. – М.: Высшая  школа, 2003.
8. Буданова Н.  Достоевский: Материалы и исследования. – СПб.: Наука, 2002.
9. Гроссман Л. Ф. М. Достоевский. – М.: Молодая гвардия, 2005.
10. Одиноков В. Типология образов в художественной системе Ф. М. Достоевского. – Новосибирск: Наука, 2001.
11. Распопин В.Б. Изучение романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»: Методические указания для учителей-словесников. –  М.: Просвещение, 2006.
12. Фогельсон И.А. Литература учит. – М.: Просвещение, 1990.
13. Тарасов Б.Н. «Два пути Родиона Раскольникова: Закон «я» и «закон любви». –   М.: Просвещение, 2005.

Приложение 1

Очерк жизни и творчества  Ф. М. Достоевского

Фёдор Михайлович Достоевский был вторым сыном в семье и родился 30 октября 1821 года в Москве.

Фамилия «Достоевский» возникла в середине XVI века как производное от названия села Достоево (недалеко от г. Пинска). Одним из первых, носивших эту фамилию уже в 1572 году, был Фёдор Достоевский, служебный и доверенный человек, состоявший при князе Андрее Курбском. К XVII веку одна из ветвей рода Достоевских постепенно перешла в духовное сословие. Дед писателя был священником. Но отец, Михаил Достоевский, хоть и окончил духовную семинарию, не захотел священником и потому в 15 лет он порвал с семьёй и уехал в Москву. Много сил, труда и здоровья стоило ему окончить Медико – хирургическую академию и утвердиться в положении одного из ведущих врачей Мариинской больницы для бедных.

Постоянные заботы о материальном достатке семьи, неуверенность в завтрашнем дне делали Михаила Достоевского человеком скупым, вспыльчивым, тяжёлым жестоким и деспотичным характером. А склонность к алкоголизму с течением времени всё больше расшатывала его здоровье. Вместе с тем знания и способности отца писателя были незаурядны. Он был хорошим врачом, успешно продвигался по службе.

Сам писатель двойственно относился к отцу: сочувствовал ему, огорчался разобщённостью с ним, которую с грустью осознавал, и радовался проблескам внутренней близости.

Тяжёлый характер отца, жестокость в отношении с родными и крестьянами, алкоголизм, затемнявший по временам его разум, привели к трагедии. В 1839 году Михаил Достоевский был убит своими крестьянами. Говорят, что известие о гибели отца вызвало первый припадок эпилепсии у Ф. М. Достоевского.

Мать писателя – Мария Фёдоровна – имела весёлый характер, любила поэзию, обладала литературными способностями. Она была предана мужу, детям, семье. Но нравственные страдания и мучения, вызванные неровным характером мужа и трудностями семейной жизни, привели к чахотке, которая оборвала её жизнь в 1837 году.

Детские годы писателя отличаются ранним пробуждением самостоятельной мысли, а отсутствие полного понимания между всеми членами семьи воспитывало в нём замкнутость и недоверчивость характера. Самым близким человеком для Фёдора был его старший брат Михаил, с которым неразрывно связана жизнь писателя. Они росли вместе, очень дружили, играли вместе, читали, делились о прочитанном, ободряли друг друга в трудные минуты.

Продолжение прил.1

Жизнь детей в доме Достоевских нельзя было назвать весёлой и беззаботной. Она была сосредоточена вокруг отца, который составлял распорядок дня всех членов семьи. Все должны были также охранять его покой,

когда он выписывал рецепты или писал истории болезней. Суровое однообразие жизни семьи нарушалось иногда появлением в доме брата матери – Нечаева Михаила Фёдоровича, которое сопровождалось импровизированным домашним концертом.

Большой радостью в жизни ребят были летние выезды в Черемошну, имение Достоевских в Тульской губернии. Там дети устраивали «Игры в диких», в которых принимали участие и крестьянские дети. В деревне Фёдор присматривался к жизни крестьян, любил вступать в разговоры с ними, с удовольствием исполнял любое их поручение. На всю жизнь будущий писатель сохранил представление о них как о добрых и отзывчивых людях.

Начальным обучением грамоте занималась мать, она учила детей читать по книгам Ветхого и Нового заветов. Также на дом приходили два учителя, которые преподавали закон божий и французский язык. Но этого Михаилу Достоевскому казалось недостаточно, и он, несмотря на бедность, поместил детей своих в пансион Леонтия Ивановича Чермака для подготовки к поступлению в высшее учебное заведение. Преподавателями там были профессора университета: Д. М. Перевощиков – по математике и И. И. Давыдов – по словесности. Уже в годы учёбы Фёдор увлекался чтением Гоголя, Лермонтова, особенно любил читать исторические произведения, книги о путешествиях. А любимым поэтом Достоевского был А. С. Пушкин, который стал для него воплощением свободолюбия, гуманности, добра, справедливости.

Весной 1837 года отец привёз сыновей, Фёдора и Михаила в Петербург для поступления в Инженерное училище.

Для подготовки к экзаменам Михаил Александрович Достоевский поместил братьев в приготовительный пансион Костомарова, где Фёдор и Михаил занимались очень напряжённо. После прохождения вступительных испытаний Фёдор был принят в Инженерное училище, а Михаил не прошёл по состоянию здоровья. Он уехал в Ревель (бывшее название Таллина), где ему удалось поступить в филиал петербуржского инженерного училища. Братья были разлучены, и горячая дружба находила своё отражение в письмах.

Печать романтического мечтательства, внутренних бурь, сомнений, разочарований и надежд лежит на жизни Достоевского в годы его учения.

В инженерном училище Фёдор оказался в замкнутом мире, в котором были свои правила и обычаи.

Среди детей из богатых и знатных семей «плебей» Достоевский чувствовал себя неуютно.

К военной службе юноша не проявлял склонности. Он учился неважно. Он учился неважно и приневоливал себя, чтобы окончить курс и переходить из

Продолжение прил.1

класса в класс без задержки. Но это ему не удалось при переходе во второй класс из-за того, что преподаватель алгебры припомнил о какой-то грубости Достоевского. Эта несправедливость потрясла юношу, он даже заболел и пролежал некоторое время в лазарете.

В годы учёбы в училище Достоевский увлекается литературой. Он любил уединяться за своим столом с огарком свечи, вставленной в жестяной подсвечник, и занимался до поздней ночи. Здесь он начал писать свои первые драматические произведения, навеянные чтением Шиллера и Пушкина, которые он сначала сохранял в тайне. Первым слушателем будущего писателя стал его брат Михаил, у которого Фёдор гостил летом в Ревеле.

Живя в Петербурге, Достоевский увлекается театром, музыкой. А 12 августа 1843 года Фёдор окончил Инженерное училище одним из лучших учеников. Но по окончании училища он вынужден поступить чертёжную Инженерного департамента, так как его связывала материальная зависимость от богатых родственников, которые желали его видеть на государственной службе. И только эта зависимость удерживала Достоевского в чертёжной, поэтому служба была ему в тягость, но всё более захватывала его литературная работа.

Жизнь в Петербурге была достаточно нелёгкой. Достоевский принадлежал к таким людям, около которых всем живётся хорошо, но которые сами постоянно нуждаются. Каждого бедняка Достоевский принимал у себя в доме как дорогого гостя. Ни в те годы, ни позднее писатель не умел беречь деньги. Он был добр и щедр к людям, а сам вечно нуждался, входил во всё новые и новые долги, закладывал вещи.

А в октябре 1844 года Достоевский вышел в отставку. Ему казалось, что служба – напрасная потеря времени. В это же время происходит раздел имения отца. Но Фёдор отказывается от своей доли в пользу своего брата и его семьи и просит только выплатить ему тысячу рублей. Эти деньги были нужны ему для того, чтобы бросить службу, одеться в штатское платье, которого у него не было, и заняться литературным трудом. На большее этих денег ему не хватило бы.  

Выйдя в отставку, Достоевский много читает, увлекается творчеством Бальзака. Он с увлечением начинает переводить повесть «Евгения Гранде» Бальзака. Это был не только перевод, а сотворчество с писателем. Фёдор Михайлович старался передать не буквальный смысл романа, а своё понимание его. За подобную «вольность» писателя часто упрекали. Но его задачей было донести до читателя глубинный смысл произведения. Перевод произведений Бальзака стал школой для Достоевского. Идя вслед за большим мастером, он учился «создавать».

В это же время писатель продолжает мечтать о произведении, с которого его настоящая жизнь. Он сообщает брату, что заканчивает свой роман. Это были «Бедные люди» – произведение, написанное в старинной форме романа в письмах. Ни одного произведения не отделывал Достоевский с такой

Продолжение прил.1

тщательностью, как свой первый роман. Он готов был на любые лишения и труд, чтобы отшлифовать роман, найти совершенную форму для своего замысла. Достоевскому на всю жизнь запомнился день, когда роман стал известен в Петербурге. Это было в мае 1845 года.

Однажды поздней ночью, когда Фёдор Михайлович вернулся от своего друга, с которым всю ночь проговорил о «Мёртвых душах», неожиданно зазвенел звонок. Поздними гостями оказались Григорович и Некрасов.

И Григорович, и Некрасов были уверены, что у Достоевского-писателя есть будущее. В тот же день Некрасов отнёс рукопись Белинскому и сообщил, что «новый Гоголь явился». Прочитав её, Белинский сразу же захотел познакомиться с начинающим писателем, в котором увидел настоящий талант художника.

Роман «Бедные люди» продолжает тему «маленького человека», которая развивалась в творчестве Пушкина, Гоголя. Но если раньше русской литературе была характерна идеализация «маленького человека», противопоставление его духовного богатства внешней забитости и приниженности. А Достоевский первым показал противоречивость душевного мира «бедных людей», разрушение человеческой души, обусловленное социальными причинами.

Главный герой романа – Макар Алексеевич Девушкин – беспредельно унижен. Он, как сказал Белинский, даже несчастным не осмеливается себя признать. Но пафос «Бедных людей» заключается в том, что худшие, с точки зрения общества, «последние люди оказываются духовно лучшими людьми этого общества». Впервые в литературе духовная жизнь обездоленных людей была показана изнутри, раскрыта так правдиво и подробно. Убедительно показаны внутренние богатство «маленького человека», красота, высокая культура чувств. Достоевский сам подчеркивал в своем романе преемственную связь со «Станционным смотрителем» А.С. Пушкина и «Шинелью» Н.В. Гоголя. Раскрытие души «маленького человека», не только сочувствие, но слияние с ним, – в этом заключается замечательная новизна «Бедных людей».

Достоевский чувствовал себя одним из «бедных людей», да и вся его жизнь с юных лет наполняется каторжным, как он говорит, срочным, лихорадочным трудом. Всегда он был на грани нищеты, в тревоге и безвылазных долгах, в вечных терзаниях самолюбия.

Достоевский умеет дать пронзительные подробности унижения человека, например, в рассказе Девушкина о том, что, дескать, он хотел «себя немного пообчистить от уличной грязи в департаментской прихожей, да ... сторож сказал, что нельзя, что щетку испортишь, а щетка, говорит, барин, казенная. Вот они как теперь, маточка, так что я у этих господ чуть ли не хуже ветошки, об которую ноги обтирают. Об ветошку ноги можно обтереть, а тут щетку можно испортить об человека!». И вот в этой «ветошке» возникает сознание своей человеческой ценности. Макар Алексеевич впервые оказался кому-то нужен. Любовь к Вареньке Доброселовой выпрямляет его. В нем происходит настоящий

Продолжение прил.1

переворот: «...и я обрел душевный покой и узнал, что и я не хуже других, что только так, не блещу ничем, лоску нет, тону нет, но все-таки я человек, что сердцем и мыслями я человек».

Предшествующий Девушкину «маленький человек» еще не дорос до такой высоты самосознания. Белинский имел все основания охарактеризовать отношение между автором «Шинели» и автором «Бедных людей» как отношение между отцом и сыном, объясняя, что это сравнение означает не только преемственность, но и самостоятельность нового писателя: «Многие могут подумать, что в лице Девушкина автор хотел изобразить человека, у которого ум и способности придавлены, приплюснуты жизнью. Была бы большая ошибка думать так. Мысль автора гораздо глубже и гуманнее; он в лице Макара Алексеевича, показал нам, как много прекрасного, благородного и святого лежит в самой ограниченной человеческой натуре... Честь и слава молодому поэту, муза которого любит людей на чердаках и в подвалах и говорит о них обитателям раззолоченных палат: «Ведь это тоже люди, ваши братья!».

В статье «Забитые люди» Добролюбов писал: «В произведениях Достоевского мы находим одну общую черту: это боль о человеке...» Заслугу Достоевского критик видел в том, что в «забитом, потерянном, обезличенном человеке он открывает и показывает нам живые, никогда не заглушаемые стремления и потребности человеческой природы, вынимает запрятанный в самой глубине души протест личности против внешнего, насильственного давления и представляет его на наш суд и сочувствие».

С этого романа начинается литературный путь великого писателя. Белинский ввёл Достоевского в «большую литературу», определил его место в ней.

По выходе романа Достоевского стали приглашать в светские салоны и на литературные вечера. Он сближается с Белинским, вместе с ними увлекается идеями социализма. Но были вопросы, по которым Достоевский всегда спорил с критиком, – это вопросы о Боге и об искусстве. По мнению Фёдора Михайловича, Белинский чересчур прямолинейно связывал искусство с политикой. Писатель отстаивает самостоятельность искусства в общественной жизни. Это несходство во взглядах, по-видимому, и привело к охлаждению дружеских отношений между Достоевским и Белинским и даже к неодобрению критиком произведений Фёдора Михайловича, написанных после «Бедных людей».

В 1846 году появляются повести «Двойник» и «Господин Прохарчин», в которых в разных аспектах показывается «маленького человека» несправедливости жизни.

Начав печататься, Достоевский сразу же попадает в материальную зависимость от А. Краевского, издававшего «Отечественные записки». Достоевский был беден, жил литературным трудом, постоянно находился в

Продолжение прил.1

тяжёлом материальном положении. Поэтому он не мог не брать вперёд деньги у Краевского. Именно из-за долга ему писатель вынужден был отказаться от работы в журнале «Современник», что стало причиной ссоры с Некрасовым.

При всей своей неуверенности в себе Достоевский был человеком самолюбивым и вспыльчивым. Ошеломлённый быстрым успехом, он болезненно воспринимал иронию некоторых литераторов над его скорым литературным признанием. Он подозревал насмешки со стороны всех окружающих его людей. Это привело к тому, что Достоевский отходит от кружка петербуржских литераторов. А с 1847 года начинается новый период исканий писателя. Он знакомится с братьями Бекетовыми, увлекающимися идеями социалистов-утопистов. Общение с ним подготовило писателя к сближению с кружком Петрашевского. Фёдор Михайлович принимал их идеи общего труда, равенства, любви и братства. В свою очередь Петрашевский был заинтересован в общении с литераторами, понимая роль литературы в распространении новых идей. Как и петрашевцы, Достоевский возмущался крепостничеством. Но он был противником революционного преобразования действительности и желал экономических и политических реформ, новых законов судопроизводства, отмены цензуры.

Все беседы и споры, которыми были увлечены петрашевцы, отразились в произведениях Достоевского в 40-ые годы. В это время он увлекается журналистикой. Он написал четыре фельетона, озаглавив их «Петербургская летопись». Это было начало журналистской деятельности, которой он занимался потом всю жизнь. Все фельетоны пронизывают и объединяют два образа: образ человека, уязвлённого ненормальностью жизни, и образ города. С одной стороны Петербург – конкретный город, а с другой – символ угнетённой человеческой души и одновременно символ зарождающейся новой жизни.

В 1847 – 1849 годах Достоевский пишет повести «Слабое сердце», «Белые ночи», «Неточка Незванова». Они посвящены «мечтателям». По Достоевскому мечтатель – разновидность типа «лишнего человека», который не может реализовать свои лучшие стремления.

Увлечение Достоевского идеями социалистов-утопистов, участие его в кружке Петрашевского кончилось катастрофой. Революция 1848 года во Франции испугала царя и заставила обратить внимание на очаги вольнолюбия в России.

По приказу царя Николая I были произведены аресты петрашевцев. Арестовали более 200 человек, хотя многих после первого же допроса отпустили, в том числе и братьев Фёдора Михайловича – Михаила и Андрея. Только 70 человек оказались непосредственно связаны с делом Петрашевского. Большинство из них посещало «пятницы» Петрашевского. Среди них был и Ф. М. Достоевский, которого вместе с 12 особенно опасными преступниками поместили в страшный Алексеевский равелин Петропавловской крепости. На

Продолжение прил.1

допросах Достоевский ничего не скрывал и объяснял, что в кружок Петрашевского его привело только желание добра своему Отечеству.

Дело петрашевцев рассматривалось 8 месяцев, и, наконец, 22 декабря 1849 года был вынесен приговор по делу петрашевцев. 21 человек, и среди них Фёдор Михайлович, был приговорён к смертной казни. Всех поразила жестокость приговора.

Церемония казни была разработана также под руководством царя. Николай I, мстительный и жестокий, следил за тем, чтобы инсценировка казни стала сильнейшей психологической пыткой. По его воле всё должно было быть выполнено так, как будто казнь действительно совершится. Были срочно изготовлены саваны для приговорённых, повязки для завязывания глаз, построен эшафот, вызваны палачи и священник, против каждого привязанного к столбу должна быть построена рота солдат и дана команда, по которой ружья нацеливались в приговорённого. И только перед произнесением последней команды должен был появиться посланец с другим приговором.

После жестокого инсценирования смертной казни всех заковали в кандалы и позволили попрощаться друг с другом.

Достоевского отправили в Омский острог, где он провёл 4 года. Жизнь в остроге была тяжёлой. В письме своему брату он пишет об этом.

Каторжникам приходилось выполнять самые тяжёлые работы. На каторге у Достоевского обострилась нервная болезнь. После каждого припадка он чувствовал себя обессиленным, усталым, некоторое время не мог работать. Особенно тяжело было Достоевскому без чтения, без возможности писать. На десять лет он оказался исключённым из литературной жизни.

О своей жизни на каторге, характерах и судьбах людей, которые его окружали, писатель рассказал позже в своей книге «Записки из Мёртвого дома», которая принесла автору мировую известность.

Кроме каторжных работ Достоевского одолевали духовные, нравственные мучения. Но вера в существование незыблимого нравственного начала среди всеобщего беззакония и хаоса помогла Достоевскому переносить муки каторги.

В 1854 году кончился срок каторги Достоевского. Он был назначен рядовым в Семипалатинске. Писатель жил вместе с солдатами в казарме, но вскоре ему разрешили жить отдельно. Он находился под надзором фельдфебеля, который за малую плату не особенно часто беспокоил его.

Чтение, занятия литературой немного скрашивали суровый солдатский быт: Достоевскому приходилось ежедневно два-три часа стоять в строю, но у него был настоящий друг, который бескорыстно приглашал Фёдора Михайловича погостить. Другу Достоевского многое нравилось в писателе: его сострадание к несчастным и забытым судьбою, его мужество, с которым он переносил все лишения.  

Продолжение прил.1

В Семипалатинске состоялась встреча Достоевского с его будущей женой, Марией Дмитриевной Исаевой, которая была тогда замужем за учителем гимназии. Их сыну Фёдор Михайлович давал уроки. Отношения Марии Дмитриевны с мужем были сложными: он сильно пил и был болен чахоткой. Семья их жила бедно и не очень счастливо. Вскоре из-за конфликта с начальством Исаеву вместе с семьёй пришлось переехать в другой город. И Достоевский почувствовал себя вдруг осиротевшим, разлука приводила его в отчаяние. А когда Исаев умер, Мария Дмитриевна осталась одна, без средств. Фёдор Михайлович всячески помогал ей, хотел, чтобы она была счастлива. Поэтому он стремился скорее освободиться от солдатской службы, просит Врангеля узнать об амнистии, о возможности печатания его произведений. Достоевский боится потерять своё счастье и принимает решение, от которого зависит его жизнь, счастье, решение Марии Дмитриевны. Он пишет стихотворение на коронацию Александра II и просит своего товарища по училищу показать стихотворение царю. В результате Достоевский был произведён в офицеры.

Некоторое время спустя  состоялось венчание Марии Дмитриевны и Фёдора Михайловича. И теперь писатель ждал разрешения на возвращение. И оно пришло 2 июля 1859 года, но в Москве ему не разрешили поселиться, пришлось выбрать Тверь.

Но жизнь в Твери была нелёгкой. У Достоевского не было возможности печатать свои произведения и иметь заработок. Кроме того, его всё больше беспокоит болезнь, и он хочет обратиться к хорошим врачам. Поэтому Достоевский отправляет письмо Александру II с просьбой разрешить проживание в Петербурге.

Разрешение было получено, и Достоевский спешит в Петербург. С собой он везёт две повести, которые вскоре увидел свет, – «Дядюшкин сон» и «Село Степанчиково». Это были первые сатирические рассказы, рисующие нравы дворянского общества.

Приехав в Петербург в декабре 1859 года, Достоевский весь отдаётся литературной и общественной деятельности. Он становится членом «Общества для пособия нуждающимся литераторам и учёным», участвует в литературных чтениях, любительских спектаклях.

Писатель – весь в работе, торопится, как будто хочет наверстать утраченное время. В конце 1860 года в Москве выходит двухтомное собрание его сочинений.

«Записки из Мертвого дома» (1861), написанные после каторги, с большой ясностью показали, как силен Достоевский. Материалом послужило непосредственное общение с людьми из народа. Пафос «Записок...» заключен не в ужасе перед врожденной греховностью человеческой души, а в следующих словах писателя: «Трудно представить, до чего можно исказить природу

Продолжение прил.1

человеческую». Достоевский показывает образцы полного извращения человеческой природы. «Этот Газин был ужасное существо... Мне всегда казалось, что ничего не может быть свирепее его. Про него рассказывали, что он любил прежде резать маленьких детей, единственно из удовольствия». Именно в связи с фигурой Газина, насильника и мучителя, впервые возникает образ паука, столь часто встречающийся в произведениях Достоевского.

Но подавляющее большинство людей попало на каторгу за противозаконные формы протеста против насилия. Например, Сироткин. «Часто я думал: за что это смирное, простодушное существо явилось в острог?» Он рассказал автору о тяжелой жизни в рекрутах: «Командир невзлюбил, а за что? Я всем покоряюсь, живу в аккурат. Бывало пойдешь куда за угол, да там и поплачешь». Выведенный из терпения, он убивает своего истязателя. Люди бежали на каторгу от жизни, которая была страшнее каторги.

А с января 1861 года Достоевский вместе с братом начинает издавать журнал «Время». Писатель находился под надзором полиции и потому не мог быть официальным редактором журнала. Им стал Михаил Михайлович Достоевский, принявший на себя и все денежные хлопоты. Фактически же направлял и редактировал журнал Фёдор Михайлович.

В основу  направления журнала была положена идея «почвенничества», сближения интеллигенции с народом («почвой»), его культурой. Ведь только христианство стремится к братству через духовное очищение каждого человека. Этот христианский идеал уберегла тысячелетняя культура народа.

В первом же номере журнала «Время» Достоевский начал печатать свой роман «Униженные и оскорблённые». Он писал о неравенстве, о людях, забытых всеми и страдающих, о несправедливости, лежащей в самой основе существующих человеческих отношений.

А летом 1862 года ему удалось осуществить свою мечту – посмотреть мир: он отправился за границу и побывал в Германии, Италии, Франции, Англии, Австрии. Путешествовал Фёдор Михайлович всегда без путеводителя, и всё его внимание было устремлено на людей, с которыми он встречался в своей поездке, его интересует то, как и чем живут люди за границей. Об этом он рассказал по приезде в Петербург в статье «Зимние заметки о летних впечатлениях».

1863 – 1864  – тяжёлые годы в жизни Достоевского: неожиданно закрывают журнал «Время», а вскоре созданный журнал «Эпоха» не имел успеха. Кроме того, смерть унесла близких ему людей: умерла жена Мария Дмитриевна, умер брат Михаил. По-прежнему его материальное положение было затруднительным: писатель подписал разорительный контракт с издателем, согласно которому за небольшую сумму ему необходимо было представить новый роман. В случае невыполнения издатель получал право в течение девяти лет печатать всё, что напишет Достоевский без всякого вознаграждения.

Продолжение прил.1

Итак, в назначенный срок издателю был представлен новый роман «Преступление и наказание» (1866). К этому времени писатель находит свою жанровую форму – роман. И с романа «Преступление и наказание» начинается «Великое пятикнижие» Достоевского: 1866 г. – «Преступление и наказание», 1868 г. – «Идиот», 1872 – 1874 г.г. – «Бесы», 1875 г. – «Подросток», 1879 – 1880 г.г. – «Братья Карамазовы». То, что за такой короткий отрезок времени были написаны такие крупные произведения, объяснялось следующими причинами: Достоевского подгоняли кредиторы, работу нужно было выполнять в срок, а с другой стороны, большую помощь в работе оказывала Анна Григорьевна Сниткина, выпускница первого курса стенографисток. Впоследствии она стала женой Фёдора Михайловича.

В романах этого цикла Достоевский исследует отношения человека и общества, пути обновления действительности. Герои этих произведений по-разному пытаются воздействовать на миропорядок: через самоусовершенствование и всепрощение, через бунт и насилие, через искупление греха страданием. Достоевский взвешивает мотивы каждого из этих путей.

В романе «Идиот» (1868) писатель концентрирует наше внимание на мире хищников и карьеристов. В центре романа – образ Настасьи Филипповны, женщины необыкновенной красоты. В торгах из-за этой женщины разгораются страсти барина Тоцкого, генерала Епанчина, купца Рогожина и мелкого чиновника Гани Иволгина. Борьба с неизбежностью ведет «к кровавой развязке, к зверскому убийству». Роман подтверждает морально-философский тезис Достоевского: если нет обязательного морального закона, человек превращается в зверя. Такова его природа. А моральный закон может быть дан, по Достоевскому, только божественным началом в человеке, верой в бога и тяготением к добру и смирению. Поэтому в сложных конфликтах романа участвует кроткий, верующий, всепрощающий христианин, князь Мышкин. Он излучает моральное обаяние. В романе поставлен вопрос о спасении мира верой и любовью, но ответ на него звучит утопично, неубедительно.

Современная Достоевскому критика высоко оценила роман, назвав его одним из лучших его произведений. Так, М.Е. Салтыков-Щедрин писал: «По глубине замысла, по ширине задач нравственного мира, разрабатываемых им, этот писатель у нас стоит совершенно особняком. Он не только признает законность тех интересов, которые волнуют современное общество, но вступает в область предвидений и предчувствий, которые составляют цель не непосредственных, а отдаленнейших исканий человечества».

Князь Мышкин погиб до того, как пришел к Рогожину, совершившему преступление, до того, как сознание окончательно покинуло его. После сцены у Настасьи Филипповны ясно: что бы ни произошло, ни гармонии, ни счастья быть не может. Задумав роман как произведение о торжестве «гармоничного»

Продолжение прил.1

человека, Достоевский пришел к мысли о его разрушении, «растворении» в действительности.

Мысль о жестокости жизни, губящей лучшие человеческие качества, о распаде связей между людьми и недостижимости идеала, разрушении нравственности в обществе проходит через весь роман. Вот почему такое большое значение в нем имеет тема преступления и безумия.

Последний роман Достоевского – «Братья Карамазовы» (1878 – 1880). Писатель считал его вершиной своего творчества. Действительно, философские вопросы о смысле жизни, о добре и зле, об атеизме и религии, о двойственности, будто бы замороженной в самой природе человека поставлены в этом романе с наибольшей выразительностью.

Действие разворачивается на фоне разложения крепостнического уклада жизни, изображенного на примере семьи Карамазовых, глава которой, Федор Павлович, рядовой дворянин, с получением в приданое небольшого капитала занимается ростовщичеством. Это – мерзкий человек, скандалист. Роман начинается его ссорой с Дмитрием, вызовом на дуэль, оскорблением монахов и т.д. Иван Карамазов говорит об отце и брате Дмитрии: «...сцепились в борьбе два гада» и «пусть бы погибли они оба». В Иване есть черты, роднящие его с Раскольниковым. Он соблазнил лакея Смердякова анархическим лозунгом «Все дозволено!» Но Смердяков ответственность за свое преступление перекладывает на Ивана: «Главный убивец во всем здесь единый вы-с, а я только самый не главный, хоть это я и убил».

Особое значение в романе имеет рассказ Ивана о генерале, затравившем собаками дворового мальчика: «Затравил в глазах матери, и псы растерзали ребенка в клочки!» Разговор на философскую тему обретает острое социальное звучание. «Генерала, кажется, в опеку взяли. Ну, что же его? Расстрелять?» – «Расстрелять!» – тихо проговорил Алеша».

Вопрос о человеческих страданиях оказался вопросом, прежде всего, социальным, а не нравственным, и его решение возможно только в этом, а не в ином мире.

Иван Карамазов любит жизнь и людей. Но, осмысливая историю человечества, он приходит к выводу, что это сплошная летопись страданий, эксплуатации, жестокостей. И Иван признается: «Ничего не могу понять, для чего все это так устроено?» За этим признанием следуют слова «все дозволено», которые привели его к мысли о возможности отцеубийства. Всякие нравственные нормы теряют силу для ожесточенных героев Достоевского. Иван не знает, чем жить человеку в такое время, когда основы потрясены, а новая жизнь еще не прояснилась.

С 1871 года писатель каждое лето по совету врачей выезжает в Старую Руссу. Они считали, что для него и детей старорусские ванны будут очень полезны. Там Достоевский вёл уединённый образ жизни. Всё своё время он

Окончание  прил.1

отдавал детям и литературным занятиям. С 1873 года Достоевский является редактором журнала «Гражданин», хотя он не совсем разделял взгляды писателя, убеждённого сторонника самодержавия. В журнале он поместил «Дневник писателя» и писал для него обзоры иностранных событий. Будучи уже известным писателем, Фёдор Михайлович получает много писем от начинающих литераторов, которые просили дать отзыв о своих произведениях. Достоевский старался всем ответить. Он часто выступал с чтением на благотворительных конкурсах, литературных вечерах и даже на детских праздниках. Его вдохновлённое чтение стихов Некрасова, Пушкина увлекало каждого слушателя. С большим успехом читал писатель и отрывки из своих произведений: «Униженные и оскорблённые», «Преступление и наказание», «Братья Карамазовы». В 1877 году Достоевский был избран почётным членом Академии наук. Он уже завоевал всеобщую славу и признание.

А здоровье его было неважным. И каждое лето он ездил лечиться за границу, но, едва проведя курс лечения, спешил возвратиться к семье и работе. В 1878 году неожиданно от припадка эпилепсии скончался трёхлетний сын писателя. Фёдор Михайлович очень любил его и тяжело переживал несчастье. По совету жены он едет в Оптину пустынь, беседовал там со старцем Амвросием. Впечатления от поездки отразились в романе «Братья Карамазовы».

В 1880 году Москва готовилась отметить открытие памятника Пушкину. На этом празднике со своей речью о значении Пушкина в русской литературе выступил Ф. М. Достоевский. Он отметил, что всё творчество Пушкина – выражение веры в русского человека, душевное родство со всем народом. Его встреча была встречена овациями.

В январе 1881 года по Петербургу разнеслась весть о тяжёлой болезни писателя. Знакомые и незнакомые люди приходили узнавать о здоровье, присылали телеграммы. 27 января Достоевский простился с женой и детьми и вечером того же дня скончался. 1 февраля он был похоронен в Александро–Невской лавре, недалеко от могилы Жуковского, с детских лет любимого им поэта.

Приложение 2

Петербург в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»

Мотив Петербурга, образ Петербурга в произведениях Достоевского – неизменный мотив, неизменный образ. Поэтому понятие «Петербург Достоевского» давно и прочно вошло в обиход критиков и исследователей русской литературы. Всякий, кто хоть раз бывал в «северной Пальмире», читая петербургские романы Достоевского, мысленно обязательно проецирует происходящие в них события на улицы и площади реального Петербурга, ведь писатель часто с топографической точностью указывает адреса своих героев и маршруты их передвижений по городу. Петербург Достоевского – это не литературный двойник реального города, а целый своеобразный мир, «умышленный» город, живущий напряженной внутренней жизнью, в котором страдают от унижений и оскорблений, терзаются над «проклятыми вопросами бытия» герои романов писателя.

Роман открывается действием, которое происходит в грязных петербургских трущобах, где страдают и мучаются бедняки: мелкие чиновники, студенты – «лохматники», женщины, отвергнутые обществом, оборванные, голодные, нищие дети. Везде «темно, душно, грязно», «грязь, вонь и всякая гадость».

Петербург каморок, лестниц, публичных домов, кабаков, рыночных площадей, страшный Петербург давит на человека, глубоко враждебен и неприятен всему здоровому. Петербург Достоевского – своеобразный герой романа, жестокий и антигуманный.

В романе «Преступление и наказание» мы с первой страницы оказываемся на грязных петербургских улицах, вместе с Раскольниковым заходим в темные «колодцы» и глухие дворы, поднимаемся по узеньким лестницам, попадаем в распивочные, трактиры, доходные дома, столь густо заселенные, что они порой напоминают Ноев ковчег. Даже зной, духота и зловоние – неизменные атрибуты жаркого петербургского лета –используются Достоевским не столько в качестве характеристики обстановки действия, сколько как выражение психологического состояния человека, чувствующего себя запертым в этом «каменном мешке». Очень важное значение имеет в романе описание жилища Раскольникова. Это маленькая комнатка с убогой обстановкой, напоминающая то гроб, то шкаф. Герой ощущает себя в ней словно в тюрьме и постоянно испытывает потребность выйти из этих мрачных стен. Правда, и вне пределов своей «конуры» он не находит облегчения: именно в такой обстановке и могла зародиться теория Раскольникова, приведшая его в конечном итоге к преступлению.

Ничем не лучше и комнатушка в самом конце лестницы, на самом верху, под крышей, в которой ютится семейство Мармеладовых. Достоевский вновь предельно точен в ее описании: читатель запомнит и «закоптелую дверь», и «дырявую старую простыню», служившую в качестве перегородки. Дело не

Продолжение прил.2

только в нищете, которая является неизбежным уделом бедняков. В сущности, у героев Достоевского вообще нет дома как такового, самое большое, чем они обладают, – это временное пристанище, в котором сами они чувствуют себя крайне дискомфортно. Однако какими бы убогими и жалкими ни были их углы, перспектива быть выброшенными на улицу, остаться вовсе без крыши над головой еще страшнее. А эта угроза постоянно витает и над Раскольниковым, и над Разумихиным, и над Мармеладовыми, и над тысячами таких же, как они, парий общества. О Раскольникове, например, сказано, что он нанимал каморку «от жильцов», то есть у тех, кто сам не имеет собственного дома и, в свою очередь, снимает квартиру. Это не только точная деталь, но и символ крайней неудовлетворенности, неукорененности героев.

Встав на точку зрения своих «маленьких героев», Достоевский почти демонстративно избегает парадных городских пейзажей, описания архитектурных красот столицы. Когда же Раскольников вдруг выходит на набережную Невы и обращается лицом к Зимнему дворцу, он чувствует, что от этой великолепной панорамы на него «веет необъяснимым холодом», «духом немым и глухим» полна для него эта картина. Напротив, большое значение в романе приобретают сцены, разворачивающиеся в многолюдных местах. Достоевский часто выносит действие на улицу, на площадь, в распивочные. На фоне этого постоянного многолюдья еще острее воспринимается одиночество не только главного героя, но и большинства других персонажей романа. Изображаемый Достоевским мир петербургской жизни – это мир всеобщей некоммуникабельности, непонимания, равнодушия людей друг к другу. Исключения из этого правила редки, но оттого тем более ценны. Исповедь Мармеладова постоянно прерывается насмешками распивочной, и только Раскольников оказывается способен выслушать и понять этого несчастного человека. Заламывая руки, бьется в истерике Катерина Ивановна, а для собравшейся поглазеть толпы происходящее – это лишь своего рода спектакль, забава. Видно, прав был Мармеладов, когда говорил о том, как страшно человеку, «коли идти больше некуда». А сколько еще эпизодических персонажей, на одно лишь мгновение попадающих в поле зрения писателя, судеб встречаем мы в романе: это и ребенок, «надтреснутым голосом» распевающий «Хуторок» под аккомпанемент шарманки, и утопленница, бросившаяся с моста в реку, и преследуемая франтом, ищущим известных удовольствий, пьяная девочка на бульваре, и переругивающиеся между собой оборванцы, и пьяный солдат с папироской, и многие другие.

Все эти беглые зарисовки, постепенно складывающиеся в целостную картину мрачной, бездушной жизни, помогают лучше понять, чем рождена теория Раскольникова. Ведь она не просто игра ума, но и бунт против бесчеловечной жизни, окружающей героя со всех сторон. Вчитываясь в так называемые кассовые сцены романа, вдумываясь в отношения людей друг к

Окончание  прил.2

другу, мы все яснее понимаем, что главная проблема изображенной Достоевским «злой жизни» заключается не столько в нищенских условиях существования большинства персонажей его романа, сколько в атмосфере всеобщего равнодушия, утраты человечности, высоких нравственных начал. Образ Петербурга, образ современной Достоевскому жизни становится воплощением этого кризиса человечности. Петербург Достоевского – город, в котором невозможно жить: он бесчеловечен. Куда бы ни повел нас писатель, мы попадаем не к человеческому жилью. Ведь жутко жить не только в «гробу», который снимает Раскольников, но и в «уродливом сарае» Сони, и в «прохладном углу», где обитает Мармеладов, и в отдельном номере, «душном и тесном», в котором проводит свою последнюю ночь Свидригайлов. Это город уличных девиц, нищих, бездомных детей, трактирных завсегдатаев – тех, кто обречен на повседневную трагическую жизнь. Атмосфера Петербурга Достоевского – атмосфера тупика и безысходности.

Приложение 3

Роман  Ф. М. Достоевского «Преступление  и  наказание».

Суровая правда в изображении жизни обездоленных людей

Роман “Преступление и наказание” — книга  великой скорби. В страшных картинах нищеты, надругательства над личностью, одиночества, невыносимой духоты жизни предстает перед нами Петербург, город-гигант, где человека на каждом шагу подстерегают социальные и материальные «тупики». Униженным  и оскорбленным нет из них выхода. Безысходное положение у всех героев  романа: у Мармеладова, который пропивает последнее; у  Катерины Ивановны, которую погубило противоречие между прошлой, обеспеченной и богатой, жизнью и жалкой, нищенской настоящей; у Сони, которая вынуждена торговать собой, чтобы прокормить больную мачеху и ее малолетних детей. Соня — олицетворение любви к людям, она сохранила нравственную чистоту в той грязи, в которую бросила ее жизнь.

Тем же смыслом наполнен образ Дунечки, сестры Раскольникова: во имя любимого брата она дает согласие выйти замуж  за Лужина, самовлюбленного тирана, унижающего людей, карьериста и скрягу.

Безнадежность толкает людей на моральные преступления. Перед глазами Раскольникова проходят сцены унижения и оскорбления: самоубийство женщины, бросившейся с моста, гибель Мармеладова. Эти картины рождают идею убийства одного чудовища во имя достойного существования  тысяч людей. Главная ошибка и вина Раскольникова в том, что он забыл самое важное: никому не дано право лишать жизни других, лучше страдание, чем насилие.

Приложение 4

Смысл  теории   Родиона   Раскольникова   и   причины    ее      крушения

Ф. М. Достоевский – величайший русский писатель, непревзойденный художник-реалист, анатом человеческой души.  Для Достоевского, человека глубоко религиозного, смысл человеческой жизни заключается в постижении христианских идеалов любви к ближнему. Наиболее  ярко эта мысль раскрывается в романе «Преступление и наказание».

В центре произведения — преступление, идейное убийство. За полгода до убийства главный герой романа Родион Раскольников, молодой человек, бывший студент, живущий в крайней бедности, написал статью, в которой высказал свой принцип разделения людей на два разряда: на обыкновенных  и  на  людей, имеющих право влиять на судьбы других.

Эта теория сама по себе есть преступление.     Раскольников сам решает вопрос – кому жить, а кому умереть.  Угнетенный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким людям. Раскольников решается  убить отвратительную старуху-процентщицу, извлекающую выгоду из людских страданий,  и ограбить ее. На эти деньги герой романа мечтает совершить тысячи добрых дел, в первую очередь  спасти от позора и нищеты горячо любимых мать и сестру.  Но это не единственная причина преступления: Раскольников, находясь в плену своей теории, стремится проверить себя,  свою идею,  понять, «человек» он или «тварь дрожащая». Высокомерная его теория говорила,  что люди подлы и низки, их  не  переделать.  Раскольников решает стать властителем над людьми. Он считает, что можно силой навязать благо людям, которые сами не понимают своего счастья. Решают такие,  как он, избранные. Раскольников не может понять, что это возвышение над другими не совместимо с его желанием делать добро. Хотя ум  у  Раскольникова не может противостоять железной логике его теории,  но душа восстает. По теории он должен жить для себя, а отдает последние деньги на похороны, помогает Мармеладовым, расстраивает свадьбу сестры.  

     Трагедия Раскольникова в том, что он,  согласно  своей  теории,  хочет действовать по принципу «все дозволено», но муки совести, леденящий душу страх, который  преследует  Раскольникова на каждом шагу, мысли о том,  что  он  не  Наполеон,  а  «тварь  дрожащая», сознание бессмысленности совершенного злодеяния – все это невыносимым  гнетом  ложится  на  душу  Раскольникова.  Родион  понимает  несостоятельность своей теории «сильного человека», она не выдержала проверки  жизнью. Герой терпит крах, как всякий человек, связавший себя с ложной  идеей.

Приложение 6

Обобщающие  вопросы  и  задания

1. Где развиваются основные события романа?
2. Опишите интерьер домов и квартир, в которых живут герои?
3. Какой мотив Достоевский настойчиво повторяет в описании Петербурга? Докажите текстом.
4.  Какой цвет преобладает в описании города? Что он значит?
5. Расскажите о людях, которые встречаются Раскольникову на улице. Какое впечатление они произвели на вас и почему?
6. Что больше всего поразило вас в отношении людей друг к другу?
7. В чем сущность жизненной драмы Мармеладова? Пробуждает ли он в вас сочувствие или достоин только презрения?
8. Кто виноват в том, что Мармеладов перестал быть человеком?
9. Раскройте смысл слов Мармеладова: «Человеку хоть куда-нибудь надо пойти»? Как они связаны с изображением Петербурга?
10. В чем трагедия Катерины Ивановны?  Восстает ли она против своего низменного положения?
11. В чем трагедия Сонечки? Чем она близка Дуне Раскольниковой?
12. Какими художественными средствами подчеркивает Достоевский трагизм своих героев? Как высказывает свое отношение к ним?
13. Опишите внешность Раскольникова. Что автор подчеркивает в его портрете?
14. Каково социальное положение Раскольникова?
15. Почему Раскольников совершил преступление?
16. Почему в романе лишь одна глава посвящена преступлению, остальные же пять - наказанию?
17. Как убийство беззащитной Лизаветы повлияло на душевное состояние Раскольникова?
18. Почему     после     преступления     Раскольников     почувствовал      свою разъединенность с людьми?
19. Какова роль снов и видений в романе?
20. В чем сущность его теории? Ваше отношение к ней?
21. Когда   впервые   Раскольников   почувствовал   несостоятельность   своей теории?
22. Кто является «двойниками» Раскольникова в романе? Как они раскрывают ошибочность философии Раскольникова?
23. Чем сходны и различны образы Раскольникова и Сони Мармеладовой?
24. Каково место Сони и Свидригайлова в раскрытии образа Раскольникова?
25. Кто из персонажей играет наиболее важную роль в опровержении идей Раскольникова?
26. Зачем Ф.М.Достоевский сталкивает Раскольникова с Лужиным и Свидригайловым?

Окончание  прил.6

27. В чем суть теории Раскольникова в понимании Порфирия Петровича?
28. Почему Раскольников со своим страданием приходит именно к Соне? Как Соня противостоит идее Раскольникова?
29. Для чего в романе нужен эпилог?
30. Как меняется реальность города в зависимости от состояния главного героя? О чем говорит пейзаж в финале романа?
31. За что ненавидят Раскольникова каторжане?
32. Каков смысл притчи о воскрешении Лазаря?
33. Было ли покаяние Раскольникова истинным?

Приложение 7

Тест  по  теме  «Ф.М. Достоевский.   Жизнь   и   творчество.

Роман «Преступление и наказание»

1.  В каком году родился Ф. М. Достоевский?

1. 1905;
2. 1837;
3. 1821;
4. 1812.

2.  Какое произведение   написал  Ф. М. Достоевский?

1. «Идиот»;
2. «Обрыв»;
3. «Дворянское гнездо»;
4. «Война и мир».

3. Какой цвет преобладает в описании Петербурга в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»?

1. желтый;
2. серый;
3. белый;
4. черный.

4.  Назовите  главный   мотив   преступления    Раскольникова      в     романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»?

1. возможность продолжения учебы в университете;
2. проверка своей теории;
3. приобретение денег;
4. освобождение должников старухи.

5. Почему в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»   Раскольников     убивает    старуху   обухом   топора?

1. из-за неординарности характера Раскольникова;
2. в волнении не рассчитал удар;
3. действие символично  – Раскольников наносит удар и себе;
4. Ф. М. Достоевский стремился как можно более натурально описать убийство.

6. Кому из героев романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» принадлежит  описанная комната?

«Это была крошечная клетушка, шагов шесть длиной, имевшая самый жалкий вид со своими желтенькими, пыльными и всюду отставшими от стенки обоями...»

1. старухе-процентщице;
2. Соне;                                                                                                                                                                  
3. Раскольникову;
4. Мармеладову.

Окончание  прил.7

7.  Кому из героев романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» принадлежит портрет?  

«Это была крошечная сухая старушонка, лет 60-ти, с вострыми и злыми глазками, с вострым носом и простоволосая. Безобразные, мало поседевшие волосы ее были жирно смазаны маслом. На ее тонкой и длиной шее, похожей на куриную ногу, было наверчено какое-то фланелевое тряпье, а на плечах, несмотря на жару, болталась вся истрепанная и пожелтелая меховая кацавейка».

1. матери Раскольникова;
2. старухе-процентщице;
3. Катерине Ивановне;
4. Лизавете.

8. Определите, портрет какой героини романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» приводится:

«Девушка лет 18, худенькая, но довольно хорошенькая блондинка, с замечательными голубыми глазами... выражение лица такое доброе и простодушное, что невольно привлекало к ней».

1. Дуни Раскольниковой;
2. девушки на мосту;
3. Сони Мармеладовой;
4. Лизаветы.

9. Кто из героев романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» произносит эту фразу:

«Ведь надобно же, чтобы всякому человеку хоть куда-нибудь можно было пойти. Ибо бывает такое время, когда непременно надо хоть куда-нибудь да пойти…»?

1. Раскольников;
2. Лебезятников;
3. Миколка;
4. Мармеладов.

10.  Кто является «двойником» Раскольникова в романе?

1. Свидригайлов;
2. Лебезятников;
3. Миколка;
4. Мармеладов.

Приложение 8

Индивидуальные  творческие  задания

Вариант №1

«Искусство Достоевского относится к числу «трудных». Очевидно, подход к Достоевскому, проникновение в его стиль, язык, образную систему, а значит, и методы изучения его должны быть иными, чем при изучении других писателей. Ключ, которым открывается главное своеобразие творчества Достоевского, нужно искать, на мой взгляд, в понимании жанра его романов» (М. Белкин «Читая Достоевского и Чехова»).

1.  В чем состояли ваши трудности во время о чтения романа?

2.  В чем отличие романа Достоевского от других  известных вам романов?

3.  Как вы могли бы определить жанр романа Достоевского?

Вариант  №2

Существует множество определений жанра романа: преступление и наказание»: роман-трагедия, идеологический роман, полифонический роман, философско-публицистический роман и даже роман-прозрение. По-разному называя жанр романа, авторы этих определений сходятся в одном: одной из его отличительных черт является то, что его герой –  человек идеи.

«...идея – сила, формирующая человека, его характер... определяющая его поведение не меньше, чем «психология» и чем «среда». «Высшими» людьми Достоевский считал людей идеи, только их он выбирает в качестве героев своих романов. «Это – человек идеи – говорил о них Достоевский. – Идея обхватывает его и владеет им, но, имея то свойство, что владычествует в нем не столько в голове его, сколько воплощаясь в него, переходя в натуру, всегда со страданием и беспокойством, и уже раз поселившись в натуре, требует и незамедлительного приложения к делу». Для такого человека «измениться в убеждениях значит... тотчас же измениться и во всей соей жизни» («Записные тетради» Ф. М. Достоевского).

1. Кого из известных вам героев русской литературы можно назвать человеком идеи?

2.  В чем их сходство и в чем различие с героем романа «Преступление и наказание»?

3.  Иллюстрируйте слова Достоевского данными из романа.

Вариант  №3

«Вдохновение Достоевского начинало работать тогда, когда оно сосредотачивалось на изломе, на потрясении, на взрыве событий...» (В.Я. Кирпотин).

1.  Можете вы согласиться с тем, что в романе «Преступление и наказание» есть свой «излом», свое «потрясение»?

Продолжение прил. 8

2.  Можно ли происходящее в романе назвать «взрывом событий»? Почему?

Вариант  № 4

На вопрос Раскольникова «Для чего же ходить?» Мармеладов отвечает: «А коли не к кому, коли идти больше некуда! Ведь надобно же, чтобы всякому человеку хоть куда-нибудь можно было пойти».

1. Когда, в каких условиях произнесены эти слова? Место и время их произнесения наполняют их каким-либо смыслом?

2. Есть ли в романе, куда «пойти» Соне, Мармеладову, Катерине Ивановне, Разумихину? Разделите героев романа на тех, кому есть куда пойти, и тех, у кого такой возможности нет. Отличаются ли судьбы тех и других в романе? Если да, то чем?

3.  Если в этих словах заключен основной смысл романа, то в каком свете тогда предстает все, происходящее с Раскольниковым?

Вариант  № 5

 «Раскольников еще до начала действия романа опубликовал в газете статью с изложением теоретических основ своей идеи. Мы знакомимся с се содержанием и, следовательно,  с основной идеей Раскольникова в напряженном и страшном диалоге с Порфирием (также участвуют Разумихин и Заметов). Сначала статью излагает Порфирий, и притом излагает в нарочито утрированной и провоцирующей форме. Это внутреннее диалогизированное изложение все время перебивается вопросами, обращенными к Раскольникову, и репликами последнего. Затем свою теорию излагает сам Раскольников, все время перебиваемый провоцирующими вопросами и замечаниями Порфирия.<...>  Идея Раскольникова раскрывает в этом диалоге разные свои грани, оттенки, возможности, вступает в разные взаимоотношения с другими жизненными потенциями» (М.М. Бахтин «Проблемы поэтики Достоевского»).

1.  В чем заключается идея (теория) Раскольникова? Сам ли Раскольников выдумал теорию «двух разрядов»?  После каких размышлений он приходит к этой теории? Что побудило Раскольникова к этим размышлениям?

2.  Кто, по мнению Раскольникова, относится к разряду гениев? Совместны ли, с точки зрения Раскольникова, гений и злодейство? Что из этого деления людей на два разряда следует для самого Раскольникова?

Вариант  № 6

Режиссер-постановщик фильма по роману «Преступление и наказание» Лев Кулиджанов говорит: «История Раскольникова – это история заблудшей души. Это развеянный миф о «сверхчеловеке», об избранных, которым все дозволено».

1. Вы можете согласиться с тем. что Раскольников – «заблудшая душа»? Если да, то каковы причины такого превращения героя?

Продолжение прил. 8

2. Вы можете согласиться с тем, что история Раскольникова – «это развеянный миф о «сверхчеловеке»?

Вариант  № 7

Во время работы над второй редакцией романа писатель сделал такую запись: «Главная анатомия романа. После болезни и проч. Непременно поставить ход дела на настоящую точку и уничтожить неопределенность, т.е. так или этак объяснить все убийство и поставить его характер и отношения ясно».

1. Уничтожил ли писатель в окончательной редакции романа неопределенность, связанную с объяснением убийства? Или верно обратное?

2.  Каковы мотивы преступления Раскольникова?

Вариант  № 8

 «Многие герои Достоевского, совершившие выбор. Победившие в себе растерянность и рассыпанность, попадают под неограниченную власть совершенного ими выбора.

Идея, к которой они свободно и вольно пришли, которую приняли они осознанным хотением, вдруг начинает развивать в себе какие-то динамические вихри, какую-то силу, которой противостоять нельзя.

Свободный человек становится рабом им выбранной идеи. Он как бы одержим ею. Она владеет им абсолютно и отъединяет его не только от лица фактов, от реальной жизни, но и от мира других людей» (Е.О. Кузьмина–Караваева «Достоевский и современность»).

1. Можно ли эту характеристику героев Достоевского отнести и к изображению Раскольникова?

2.  В каких сценах особенно?

3. Дайте свой комментарий к одной из таких сцен.

Вариант  № 9

Можно ли сказать, что уже в первой части романа начинается опровержение идеи Раскольникова? В чем оно заключается?

Вариант  № 10

 «Раскольников, в отличие от Наполеона, думал оправдать пролитую им кровь...» (В.Я. Кирпотин).

1. С чем связано и насколько логично появление Наполеона в романе?

2. Как и чем хотел оправдать Раскольников пролитую им кровь? Удается ли это герою?

Продолжение прил. 8

Вариант  № 11

 «Если трагедия Раскольникова – лишь трагедия совести, то, как понять, что он, дважды убивший, грозится вновь обрушить топор на человеческую голову... И еще хуже...» (В.Я. Кирпотин).

1.  На чью же голову грозится Раскольников «обрушить топор» уже после совершения преступления? Чем это вызвано?

2.  На что еще был готов Раскольников?

3.  В самом деле, «как понять» такую «трагедию совести» героя Достоевского?

Вариант  № 12

Е. Старикова так объясняет причину преступления Раскольникова: «...на протяжении всего романа: ужас добить и подлость примириться. И нет выхода для человека. И потому – трагедия».

1. Можете ли вы согласиться с тем, что противоречие между ужасом убийства и подлостью примирения не дает покоя Раскольникову «на протяжении всего романа»? Обоснуйте ответ.

2. Может ли убийство свидетельствовать о невозможности примирения с действительностью? Не доказывает ли Достоевский на примере других героев романа третий путь разрешения данной проблемы?

Вариант  № 13

Вспомните сцену посещения Раскольникова Лужиным.

1. Как описывает автор романа появление Лужина в каморке Раскольникова? Чем он выделяется среди собравшихся здесь?

2.  В разговоре с Раскольниковым Лужин постоянно употребляет слово «новый»: «новые полезные мысли», «новые полезные сочинения» и др. Какой смысл приобретает это словечко в устах Лужина? В чем особенность речи Лужина?

3. Лужина часто называют «двойником» Раскольникова, имея в виду близость их «идей». В чем заключается эта близость? Почему Лужин вызывает у Раскольникова особую враждебность? Почему Раскольников с ненавистью воспринимает все сказанное Лужиным? В каком отношении их можно все же назвать «двойниками»?

Вариант  № 14

 «Лужин. Основное для него капитал и «дело». Этому отданы ум и чувства героя. Ум изворотливый, чувства извращенные. Способен для достижения своих целей на демагогию, клевету, донос. Вес по расчету, в том числе и брак. Как говорит автор, более всего на свете любил и ценил он добытые трудом и всякими

Продолжение прил. 8

средствами свои деньги: они равняли его со всем, что было выше его». Лужин узок и однолинеен» (Ю.Г. Кудрявцев  «Три круга Достоевского»).

1. Дайте свою характеристику Лужину, обращаясь к тексту.

2.  Можно ли встретить Лужина в наши дни? Чем он мог измениться, а что обязательно должен был сохранить, чтобы остаться Лужиным?

Вариант  № 15

1.  Как третий сон Раскольникова, в котором он вторично пытается убить старуху-процентщицу, подготавливает появление Свидригайлова? Что вносит его появление в повествование?

2.  В разговоре Свидригайлова с Раскольниковым, который начался с    будничных тем, вдруг возникает тема вечности – о том, что ожидает человека после смерти как награда или наказание за прожитую жизнь. Какой   видит «вечность» Раскольников и какой она представляется Свидригайлову? Почему их представления столь разные? В чем символический смысл образа – вечности в романе?

Вариант  № 16

1.  Почему вторую встречу Раскольникова со Свидригайловым автор романа переносит в трактир с названием «Хрустальный дворец»?  Что является  центральной темой  их разговора в трактире и почему?

2.  Почему Свидригайлова больше всего удивляет, что Раскольников все еще носит в своей груди Шиллера?

Вариант  № 17

«Когда Свидригайлов хочет стреляться. Он идет среди густого молочного тумана по скользкой, грязной деревянной мостовой к Малой Неве: «Ему мерещились высоко поднявшаяся за ночь вода Малой Невы, Петровский остров, мокрые дорожки, мокрая трава, мокрые деревья и кусты, и, наконец, тот самый куст...»

Свидригайлов как будто ищет тот куст, в котором спал раскольников и о котором больше ничего в романе не говорится» (В. Шкловский «За и против»).

1.  Что привело Свидригайлова к самоубийству?

2. Почему Раскольникова так поразило известие о самоубийстве Свидригайлова?   Какую роль это сыграло в явке Раскольникова с повинной?

Вариант  № 18

 «Свидригайлов практически добр до самой последней минуты, не только по отношению к Соне, Дуне, малолетней невесте, но и по отношению к первым встречным». (В. Кирпотин)

Продолжение прил. 8

«Свидригайлов – это освобождение от запретов нравственности, данное злодею, не знающему ничего кроме своих желаний, и приходящего к смерти» (В. Шкловский)

[Свидригайлов] «...представлен как воплощение нравственного растления и гибели ... слоя «образованных», в который включал, по мнению Достоевского и нигилистов». (М. Гус)

1.  Прав ли Свидригайлов, говоря Раскольникову, что у них есть общая точка?

2. Верна ли точка зрения, что Свидригайлов еще один «двойник» Раскольникова в романе.

Вариант  № 19

 «Раскаяния никакого Раскольников не испытывает, и вовсе не мучения совести заставляют его сознаться в преступлении. <...> Перечитываешь «преступление и наказание» – и недоумеваешь, как могли раньше, читая одно, понимать совсем другое, как могли видеть в романе истасканную «идею», что преступление будит в человеке совесть и в муках совести несет преступнику высшее наказание» (В. В. Вересаев «Живая жизнь»).

1. Что заставило Раскольникова явиться с повинной? Как разрешается в эпилоге борьба двух начал в самосознании Раскольникова? Убедительно ли его воскрешение в эпилоге?

2.  Согласны ли вы с мнением о том, что роман Достоевского не о том, как «преступление будит в человеке совесть»? О чем роман Достоевского?

Вариант  № 20

 «Три встречи Порфирия с Раскольниковым – это вовсе не обычные следовательские допросы; и не потому что они проходят «не по форме», а потому, что они нарушают самые основы традиционного типа взаимоотношений следователя и преступника. Все три встречи – замечательные полифонические диалоги» (М.М. Бахтин) [Они] «представляют собою как бы законченную трагедию с тремя действиями по строго проведенному плану развития сюжета. Первая встреча намечает нам характер и тему борьбы, а также главных героев трагедии. Вторая встреча – интрига достигает своего высшего пункта и напряжения: впавший в уныние Раскольников опять воспрянул духом после неожиданного признания Николая и посещения «мещанина». Заключается она смелым заявлением Раскольникова: «Теперь мы еще поборемся». Третье действие – встреча противников в комнате Раскольникова – завершается неожиданной катастрофой: <...> с «серьезной и озабоченной миной» Порфирий представляет Раскольникову все выгоды добровольного покаяния» (К. К. Истомин).

Продолжение прил. 8

1.  Опираясь на приведенные выше высказывания, объясните развитие действий в этих трех сценах, раскройте мотивы поведения преступника и следователя.

2.  Какова роль этих сцен  в романе?

Вариант  № 21

Перечитайте главу IV части четвертой, главу IV части пятой, главу VIII части шестой, изображающие три встречи Раскольникова с Соней Мармеладовой. Впервые на страницах романа Соня предстает перед нами в рассказе Мармеладова, затем в сцене гибели Мармеладова и, наконец, в каморке Раскольникова.

1.  Что подчеркивает писатель в ее внешнем облике, изображая Соню в этих сценах? Почему?

2.  С какой целью приходит Раскольников к Соне в первый раз? Почему разговаривает с ней безжалостным тоном? Почему задает ей вопросы, на которые Соня не может ответить?

3.  Почему во время разговора с Соней всплывает имя Лизаветы? Какую роль в данной сцене играет Библия в старом кожаном переплете? Почему при чтении Библии Раскольников выбирает эпизод воскресения Лазаря? Какие чувства борются в данный момент в душе Раскольникова? Какие аргументы «необыкновенного человека» опровергает «слабенькая» Соня?

Вариант  № 22

1. С какой целью Раскольников приходит в каморку Сони во второй раз? После каких событий? Что изменилось за это время? Что изменилось в настроении Раскольникова и в его намерениях?

2. Почему, прежде чем признаться Соне, Раскольников предложил ей решить дилемму? Почему он признается Соне в убийстве?

3.  Разговаривая с Соней, какую причину называет Раскольников среди главных, толкнувших его на убийство? Почему? Может ли его понять Соня? Почему Раскольников не сразу принимает совет Сони?

Вариант  № 23

 «Раскольников не только композиционный, но и духовный центр романа. Все тематические фабулы неразрывно связаны с идеологической схемой романа. Трагедия происходит в душе Раскольникова, и все остальные действующие лица вместе с ним пытаются разгадать тайну этой трагедии. Все чувствуют значительность его личности, все поражены противоречиями этой личности и все хотят разгадать загадку его роковой раздвоенности. Раскольникова характеризуют мать, сестра, Разумихин, Порфирий, Соня, Свидригайлов – почти все действующие лица романа» (Д.С. Мережковский).

Продолжение прил. 8

Кто из персонажей играет наиболее важную роль в опровержении идеи Раскольникова? Объясните вашу точку зрения.

Вариант  № 24

 «Что выше – счастье людей или выполнение законов, предписываемых нашей совестью? Можно ли в частных случаях нарушить нравственные правила для достижения общего блага? Как бороться со злом и насилием – только идеями или идеями и тоже насилием? – в этих вопросах боль и тоска нашего времени, и они составляют главную ось романа Достоевского. Таким образом, это произведение делается воплощением одной из великих болезней современной жизни: это Гордиев узел, который разрубить суждено только героям будущих времен» (Д.С. Мережковский)

1. Как Достоевский пытался решить эти вопросы в «Преступлении и наказании»?

2. Удалось ли разрубить этот гордиев узел в ХХI веке?