«Жизнь и творчество А.А. Ахматовой»
методическая разработка по литературе (10 класс) по теме
Методика структурного анализа поэтического текста с последовательным вычитыванием метатекста актуальна на уроках литературы при изучении поэтических текстов. Обучающие в процессе последовательного уровневого анализа текста открывают имплицитные пласты авторской идейной проблематики.
Скачать:
Вложение | Размер |
---|---|
![]() | 72.5 КБ |
Предварительный просмотр:
Лучший литературоведческий анализ текста
«Жизнь и творчество А.А. Ахматовой»
Елистратова Ксения Александровна
МБОУ СОШ № 7
г. Череповец
«НЕ С ТЕМИ Я, КТО БРОСИЛ ЗЕМЛЮ…» А.А. АХМАТОВОЙ: ПРОБЛЕМАТИКА И ПОЭТИКА
(К ВОПРОСУ О МЕТОДИКЕ СТРУКТУРНОГО АНАЛИЗА ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА)
Методика структурного анализа поэтического текста с последовательным вычитыванием метатекста актуальна на уроках литературы при изучении поэтических текстов. Обучающие в процессе последовательного уровневого анализа текста открывают имплицитные пласты авторской идейной проблематики.
Стихотворение Ахматовой А.А. «Не с теми я, кто бросил землю…» (1922) – своего рода монологическая гневная отповедь уезжающей из послереволюционной России интеллигенции, а также самой идее эмиграции. Лексико-семантический уровень как уровень интерпретация задает основную оппозицию текста, которая будет подкреплена ритмикой, фоникой, синтаксисом.
Первые две строфы – личностная позиция лирической героини (= автора): задана бинером (два субъектных центра):
Следующие две строфы дают трансформацию данной дихотомии: личностная позиция сменяется авторским «мы» (лирическая героиня как голос поколения тех, кто остался в стране, отказался от идеи эмиграции):
Дихотомия «я – те» и «мы – те» создают двуполюсность: если «я» не с «теми», «кто бросил землю», соответственно «я» с другими: более того, слияние «я» с «мы» и дает тот самый оппозиционный полюс: уже не «я», как в первых строфах, уже «мы».
Но в обоих случаях маркировка второго субъектного центра стихотворения однозначно негативна: он не получает права голоса, все характеристики несут в себе определенную коннотацию неприязни, осуждения: обобщенный портрет эмигранта-странника, характерный для эмигрантской мифологической парадигмы (изгнанничества как мученичества), с неотъемлемыми типовыми фольклорными атрибутами – «чужой хлеб, пахнущий полынью», «темная дорога» − Ахматовой разрушается:
Эта обобщенная номинация «они», «те» будет сохранена на протяжении всего текста: «их … лести я не внемлю», «им песен я своих не дам». Экспликация отдельных характерологических черт не конкретизирует адресата: прямое обращение прозвучит лишь однажды: «Темна твоя дорога, странник…», что отнюдь не придаст образу-субъекту зримости, самостоятельности.
Оппозиция субъектных центров «я/мы» ↔ «те» подчеркнута композиционной комбинацией «2 – 2»: первые две строфы монологическая речь от 1-го лица единственного числа («я»), третья и четвертая строфы – от 1-го лица множественного числа («мы»), причем 1-я часть текста (строфы № 1-2) эксплицирует посредством упрощенного авторского переложения, как это ни странно, позицию «тех», странников, изгнанников: формула:
ТЕ —————— через —————— Я
В свою очередь авторская личностная позиция («я») достигает ораторского, риторического масштаба («мы») именно посредством полемического противостояния двух субъектных центров, двух идеологических позиций:
Я —————— через ТЕХ (к) —————— МЫ
Озвученная субъектная дихотомия получает реализацию и на уровне хронотопа, развивая обобщенный архетипический бинер «свое (земля) – чужое», «там (дорога) – здесь»: первые две строфы актуализируют пространство «тех» посредством топоса «дорога», семантически и ассоциативно близкого артефакту «чужой хлеб, пахнущий полынью», строфы № 3-4 синтаксически отделены от первых двух противительным союзом «а» и формируют пространство, эксплицируемое наречием места «здесь» (хронотоп «свое», «родное»).
При этом топос «родного» («здесь») также маркирован негативно: «здесь, в глухом чаду пожара», семантически развертывающий мотив «погубленной молодости» («остаток юности губя»). Доминирующая эмоциональная окраска обоих топосов (и «своего», и «чужого») – горечь, утрата, боль: топос «тех»: семантическая нагрузка на образ хлеба, пахнущего полынью: полынь – экспликация семы «горечь»; топос «своего», «родного» − образ «глухого чада пожара»: ассоциативная экспликация мотивов дыма, чада, развивающих все ту же сему «горечи»; оба хронотопа актуализируют подтекстовую информацию: горечь как боль, как страдание: эмиграция как мученичество, терновый венец; остаться на родине – те же страдание и боль.
При образной и эмоциональной общности топосо-бинеров, субъектные позиции и оценки антагонистичны:
Сложная субъектная организация текста упрощается за счет структуры низших элементов: наличие двух семантических субъектных центров в стихе и конфликт между ними прослеживаются и на фонологическом уровне.
Вокальная партитура текста:
Фонема | <А> | <Э> | <О> | <И> | <У> | <Ы> |
Количество (всего 57) | 22 | 13 | 10 | 6 | 4 | 2 |
% | 38,6 | 22,81 | 17,54 | 10,53 | 7,02 | 3,5 |
Двум семантическим центрам текста соответствует оппозиция двух ударных гласных: «а» – «э»:
Ударное «А» Ударное «Э»
- Я [jа] Теми
- Растерзание Землю
- Врагам Лести
- Я [jа] Не внемлю
- Я [jа] Песен
- Не дам Вечно
- Жалок Мне
- Изгнанник Хлеб
- Темна Здесь
- Тво[jа] Оценке
- Странник Нет
- Пахнет Людей
- Пожар Надменнее
- Остаток
- Губ[jа]
- Удар
- От себ[jа]
- Знаем
- Оправдан
- Каждый
- Час
- Нас
В группу с ударным гласным «а» в большинстве своем попадают лексемы с коннотацией той или иной оценочности (субъективная модальность: негатив, осуждение). Оценка Ахматовой радикальна: в одну оценочную группу «тех, кто бросил землю» попадают и «странник», и «изгнанник» (более того, названные словоформы даже рифмуются): мотивы эмиграции не важны, первый субъектный центр (личностная позиция, эксплицируемая через «я») оперирует лишь фактами: соответственно, и «изгнанники», и «странники» (и высланная на пароходах интеллигенция, и просто не принявшие революцию, бежавшие в целях сохранения собственной жизни) автором безапелляционно заносятся в общую тематическую группу «бросивших землю на растерзание врагам».
В группе с ударным «э» оказываются вместе лексемы хронотопического характера «земля» и «здесь»; будучи фонологически сближенными, они выстраивают семантический формульный ряд «земля здесь», поддержанный и ассоциативной лексемой-реакцией «хлеб», который в свою очередь в данной тематико-фонологической группе теряет негативные коннотации и смыслы первоначального контекста («хлеб чужой»): выстраивая последовательность семантически близких лексем, находящихся в группе с ударным «э», получаем семантическую последовательность:
«ЗЕМЛЯ —— ВЕЧНО —— МНЕ —— ХЛЕБ —— ЗДЕСЬ»,
которую можно интерпретировать как авторскую формулу Родины, родной страны.
В группе с ударным «э» семантический центр образует модальный предикатив «нет» (экспликация авторской позиции: неприятие идеи эмиграции). Этот второй по частотности гласный ударный звук «э» лейтмотивом «нет» (звукокомплекс обнаруживается в тексте) прошивает структуру текста, фонологически дублируя лексическую радикальность авторской позиции. Консонантизм поддерживает вокальную семантику: доминируют 3 согласные фонемы: «н» − 33 раза; «j» − 18 раз; «т» − 16 раз.
Анаграмматический звукосимволический комплекс «нет» легко восстановим из доминирующих фонем. Более того, сам предикатив восстановим в каждой строфе (и даже не раз):
НЕ с Теми я, кто бросил землю
На расТЕрзание врагам.
Их грубой лесТи я нЕ вНемлю,
Им песен я своих не дам.
Но вечно жалок мне изгнанник,
Как заключенный, как больной
ТЕмна твоя дорога, страНник,
Полынью пахНЕТ хлеб чужой,
А здесь, в глухом чаду пожара
Остаток юности губя,
Мы ни единого удара
Не оТклоНили от сЕбя.
И знаем, чТо в оценке поздНЕй
ОправдаН будЕТ каждый час;
Но в мире НЕТ людей бесслезней,
Надменнее и проще нас.
В этом смысле показательна ритмическая структура стихотворения: четырехстопный ямб получает наращения в нечетных строках; чередование окончаний по формуле «Ж – М – Ж – М» (женские в нечетных строках, мужские – в четных): нечетные стихи и графически, и на слух противостоят четным как более длинные — коротким. Ритм прыгает: короткие четные строки обладают большей информативной насыщенностью, акцентируют содержащийся в них смысл:
Не с теми я, кто бросил землю
На растерзание врагам.
Их грубой лести я не внемлю,
Им песен я своих не дам.
(Не просто брошенная земля, а брошенная «на растерзание врагам», не просто отказ принять, услышать противоположную позицию («Их грубой лести я не внемлю»), а коммуникативный разрыв (« не дам своих песен»): не вижу в них ни друга, ни читателя. И такая схема на протяжении всего текста).
Итак, метрический рисунок стиха: нечетные строки имеют структуру «U― U― U― U― U», кроме 11, 13, где наблюдается пиррихий; четные строки имеют структуру «U― U― U― U― », кроме 2, 6, 10, 12, 16, где также присутствует пиррихий. В общей сложности наблюдается 7 случаев появления пиррихия (на 16 строк текста): наибольшее скопление случаев нарушения – 3-я строфа: 11, 12, 13 строки – пиррихий на 3-ей стопе: наиболее сильный в эмоциональном плане фрагмент: позиция авторского «мы» непримирима, жестка.
То же самое и на синтаксическом уровне. Первая строфа (+2-я строфа) – своего рода тезис, развернутый тремя отрицаниями (Pron-1s (cop) neg Pron; и две однотипные: Pron-1s neg Vf-1s):
Не с теми я, кто бросил землю
На растерзание врагам.
Их грубой лести я не внемлю,
Им песен я своих не дам.
Третья строфа – некий антитезис озвученной выше позиции, автохарактеристика («мы»), выстроенная на том же отрицании (Pron-1pl neg Vf- pl):
Мы ни единого удара
Не отклонили от себя.
Четвертая строфа как синтез: открытое столкновение двух позиций: пусть «оправдан будет каждый час», мы же останемся непреклонны: «в мире нет людей бесслезней, надменнее и проще нас (Praed (Adj-кр.)).
Каждый языковой уровень дублирует, развивает, уточняет заданную тему: оппозиции столь явные на лексико-семантическом уровне имплицитно расширяются, развиваются на фонетическом, синтаксическом и ритмическом уровнях.
По теме: методические разработки, презентации и конспекты
![](/sites/default/files/pictures/2012/12/15/picture-164550-1355522610.jpg)
Урок литературы в 11 классе Этапы жизни и творчества А.А.Ахматовой
Презентация содержит информацию о жизни и этапах творчества Анны Ахматовой. Несколько слайдов посвящены пребыванию Ахматовой в Тверском крае: Слепнево - имение матери Гумилева. Т.к. работа получ...
![](/sites/default/files/pictures/2013/02/15/picture-203516-1360927940.jpg)
Лекция о жизни и творчестве А.А.Ахматовой «Но все мне памятна до боли Тверская скудная земля»
Лекция может помочь учителю в проведении системы уроков литературы по творчеству А.А.Ахматовой в 11 классе,в проведении внеурочных мероприятий....
Сценарий литературной гостиной, посвященной страницам жизни и творчества А.А. Ахматовой «...В этом сумраке темно-зеленом был предчувствий таинственный зной»
Сценарий литературной гостиной, посвященной страницам жизни и творчества А.А. Ахматовой «...В этом сумраке темно-зеленом был предчувствий таинственный зной»...
![](/sites/default/files/pictures/2015/11/22/picture-710501-1448195820.jpg)
Проверочная работа по теме "Жизнь и творчество А.А. Ахматовой"
Данная проверочная работа предназначена для учащихся 11 классов, направлена на проверку знаний основных вех жизни поэта и главных особенностей творчества....
Тема:"Жизнь и творчество А.А.Ахматовой".
Цели: образовательные: познакомить учащихся с личностью и особенностями творчества А.Ахматовой; показать, как исполнена поэтом гражданская и поэтическая миссия Анны Ахматовой, как история страны прело...
![](/sites/default/files/pictures/2017/05/13/picture-923488-1494650191.jpg)
Презентация "Жизнь и творчество Анны Андреевны Ахматовой"
Презентация является сопровождающим материалом на уроке, посвященном А.А.Ахматовой...
Конспект урока с использованием электронной презентации "Жизнь и творчество А. А. Ахматовой"
Урок с использованием электронной презентации по теме "Жизнь и творчество А. А. Ахматовой"...