Сценарий проблемного урока в 11 классе по пьесе Л.Разумовской "Дорогая Елена Сергеевна!"
план-конспект урока по литературе (11 класс) по теме

Кондакова Татьяна Алексеевна

Проблемный урок в 11 классе

по пьесе Л.Разумовской «Дорогая Елена Сергеевна!» (2 часа)

Тема урока – «Жить по-человечески…»

Цели урока.

1. Поиски ответа на вопрос «Что значит жить по-человечески?» путём сопоставления разных точек зрения; решение поставленных  проблем.

2. Повторение сведений из истории русской литературы XIX-XX в.в., связанных с решением её основных проблем; обобщение сведений о проблематике советской литературы 60-80 годов; повторение теоретических сведений о драме как литературном роде.

3. Развитие коммуникативных  навыков и  творческих способностей  учащихся, закрепление умения анализировать художественное произведение.

4. Формирование гуманистической морали и бережного отношения к общечеловеческим (нравственным) ценностям.

Основные методы и приёмы – проблемный, метод проектов, дискуссия.

Подготовительный этап.

Работа учащихся.

1. Самостоятельное ознакомление с содержанием пьесы.

2. Определение и формулирование в процессе чтения проблем, поднятых в произведении.

3. Написание отзыва на тему «Какие мысли и чувства пробудила пьеса?»

Деятельность учителя.

1. Определение и формулирование проблем, поднятых в произведении.

2. Разработка заданий к групповым проектам на основе содержания пьесы (Приложение 1).

3. Назначение руководителей творческих групп и распределение между ними тем групповых проектов (с учётом их мнения).

4. Консультирование руководителей в процессе работы над проектами.

5. Организация предварительной беседы с классом (на любом из уроков), в ходе которой устанавливается, какие проблемы выявлены учащимися, намечается перечень произведений русской литературы XIX-XX в.в., поднимающих эти же проблемы (Приложение 2).

6. Обработка отзывов учащихся.

    Деятельность руководителей творческих групп.

1. Формирование творческой группы.

2. Организация обсуждения пьесы внутри группы (во внеурочное время).

3. Планирование работы над проектом, распределение заданий между участниками проекта, определение способов и приёмов работы над проектом, планирование защиты проекта на уроке.

4. Представление учителю плана работы над проектом и его защита.

Ход урока.

I. Подведение к принятию цели совместной деятельности и формулирование проблемы. 

    1. Вступительное слово учителя о предстоящей работе на уроке (в общем).

2. Беседа по сюжету пьесы.

Краткое изложение учащимися сюжета.

Вопросы классу: Чем объясняется ослабленность сюжета? Что главное в произведении?

(Спор)

О чём спорят действующие лица?

(О смысле жизни, о красивой жизни…)

3. Размышление над выдержками из отзывов учащихся. (Вниманию учащихся предлагается

    несколько выдержек – лучше поместить их заранее на доске, - выражающих разноречивые мнения).

Вопросы классу:    Можно ли принять безоговорочно абсолютно  всё, что здесь написано? 

(Нельзя, т.к. мнения неоднозначны)

Можно ли определить, какое из этих мнений  верное, а какое - неверное?

(Нельзя, т.к. всё относительно)

     4. Беседа о конфликте пьесы, в ходе которой учитель подводит учащихся к выводу, что

         основной конфликт произведения – борьба идей, столкновение двух типов морали; 

         каждая из антагонистических сторон стремится в конечном итоге к тому, чтобы «жить по-

         человечески»; разрешение конфликта – победа одного из типов морали и установление

         истины.

5. Формулирование совместно с учащимися  темы урока, проблемы (проблема «Какая из двух типов морали более перспективна, состоятельна, жизнеспособна» записана заранее на доске, но до настоящего момента скрыта от учащихся). Учитель предлагает поставить ещё одну проблему: Настоящая пьеса – трагедия или психологическая драма? – и через её решение прийти к выводу об особенностях драматургии последних десятилетий XX века.

6.  Объявление учителем целей урока, предоставление слова руководителям проектов.

II. Защита проектов.

Группы поочерёдно представляют свои проекты по следующему плану:

— вступительное слово руководителя – о теме, цели работы, проблемах;

— выступления участников проекта по вопросам, определённым им для подготовки

     руководителями (в выступления  включаются выразительное чтение отрывков по ролям,

     чтение монологов наизусть, работа со словарями в случае толкования философских и нравственных понятий: добро, зло, паразитизм, честь, совесть, достоинство, сострадание, милосердие, порядочность, подлость и т.д., краткие  сообщения о решении  той или иной проблемы в произведениях русской литературы XIX-XX в.в., элементы дискуссии, организованной руководителями проектов, комментарии руководителей);

— по ходу защиты учитель задаёт вопросы членам группы, а также «провоцирует» остальных учащихся на высказывание своего мнения, организует мини-дискуссии по мере необходимости (главное – во время защиты проекта одной группой дать другим возможность продемонстрировать свои знания и мыслительные способности);

— после защиты каждого проекта учитель задаёт классу вопросы, подводящие к выводу по данной теме и позволяющие осуществить логический переход к следующему проекту.

(По теме первого проекта – «Как рождается зло» - вывод о сути разногласий по вопросу происхождения зла: «виноваты все, только не мы» - «в существовании зла виноваты люди; в силах человека не допустить зло и бороться с ним»; переход к следующему проекту: «какой рецепт от зла даёт Елена Сергеевна?» - «Главное – найти свою точку опоры, своё место на земле, т.е. обрести смысл своей жизни».

По теме второго проекта – «Смысл человеческого существования» - вывод о столкновении потребительской философии и мнения о том, что человек должен самостоятельно, честно пробивать себе дорогу в жизни; переход к следующему проекту: «Какой человек (обладающий какими качествами) может спасти Россию от пут безнравственности? Какие ценности в жизни следует считать истинными?»

По теме третьего проекта – «Истинные и мнимые ценности в жизни» - вывод о большей жизнеспособности идеалов гуманизма; переход к следующему проекту: «Почему персонажи пьесы выбрали зло? Как стало возможным то, что они пошли на поводу у Володи?»

По теме четвёртого проекта – «Сильная личность» - вывод о том, что победителем и сильной личностью следует считать того, за кем правда, о слабости  и несостоятельности антигуманной позиции)

III. Подведение итогов по проектам.

1. Возвращение к проблеме: какая из двух типов морали (чья?) оказывается более состоятельной и жизнеспособной?

 (В наше время – может быть, мораль учеников, но она бесперспективна: истинные ценности никогда не устареют, они вечны, иначе мир придёт к гибели. Мораль Елены Сергеевны гуманна по своей сути, в ней – Истина.)

2. Зачитывание отрывков из наиболее зрелых и интересных отзывов учащихся.

3. Слово учителя: благодарность и напутствие учащимся.

4. Оценка работы учащихся над проектами по оценочным листам. Каждый учащийся после объяснения учителя заполняет лист самоконтроля; руководители заполняют оценочные листы заранее (Приложение 3)

IV. Решение проблемы «Психологическая драма или трагедия?»

1. Определение жанра пьесы.

Учащимся предлагается решить логическую задачу: доказать своё предположение (т.е. провести экспертизу и ответить на вопрос о жанре пьесы).

Пути решения: 1) Пьеса Л.Разумовской «Д.Е.С!» -  трагедия. Проверяются признаки из определения трагедии применительно к пьесе.

2) Пьеса Л.Разумовской «Д.Е.С.!» – психологическая драма. Проверяются признаки драмы применительно к пьесе.

Вывод: пьеса Л.Разумовской «Д.Е.С.!» - психологическая драма.

2. Обобщение по теме «Жанровые особенности  драматургии конца XX века» (в сравнении с драматургией рубежа XIX-XX в.в.) проводится в форме беседы. Примерные вопросы и тезисы беседы:

— К какому жанру относятся пьесы А. Вампилова, Л. Петрушевской? (Драмы)

— Какие жанры преобладали в драматургии рубежа XIX-XX в.в.? (Драма)

— Чем это обусловлено? (Социальными и нравственными противоречиями)

— С пьесами каких авторов схожи современные драмы по тематике?

(А. П. Чехов, А. М. Горький)

— Чем объясняется тот факт, что на рубеже XIX-XX и XX-XXI в.в. драматургия имеет схожие черты?

                                                                       (Относительным затишьем в политической жизни,

                                                                       отсутствием крупных катаклизмов, обстановкой, когда

                                                                       быт становится для человека более важным, чем все

                                                                       другие проблемы).

— Какие драмы отличаются большей остротой и напряжённостью – современные или созданные столетие назад?

(Современные).

Почему?

(Это, может быть, объясняется отчаянием, безысходностью: прошёл целый век, а человеческая мораль практически не меняется, проявление негативных явлений порою даже усиливается).

— Наблюдается ли разница в идейном звучании пьес разных времён?

(100 лет назад – оптимизм, призыв к борьбе с мещанской моралью, вера в успех этой борьбы; в современной драматургии – безысходность, отсутствие веры в лучшее).

— Современная драматургия многопроблемна, в ней  преломляются все основные вопросы, поднятые  русской литературой в XIX-XX веках.

(При наличии времени можно провести опрос-повторение по проблематике русской литературы XIX, используя Приложение 2).

V. Заключительный этап урока – выводы (совместно с учащимися) об успешности достижения целей, мнения о работе класса на уроке.

Приложение 1

Групповые проекты

1. Разработать тему «Смысл человеческого существования».

Проблемы: роли и места человека в обществе; истинной ценности и сущности человеческой личности; ответственности человека за происходящее вокруг.

Вопросы для разработки темы.

1. Права ли Е.С. в том, что главное для человека – «найти свою точку опоры, своё место на земле»?
2. Обязаны ли «физики знать лирику», и наоборот?
3. Кто ответствен за зло, творящееся на земле?
4. Справедливо ли утверждение Е.С., что «настоящий талант всегда пробьёт себе дорогу»?
5. Почему Ляля называет жизнь «подлой штукой». Согласны ли вы с ней?
6. Что значит, по мнению Ляли, «сладкая жизнь». Осуждаете ли вы её за то, что она хочет «сладкой жизни»?
7. Что значит «жить по-человечески» (в понимании Ляли и в Вашем).
8. Как вы оцениваете взгляды Ляли?
9. Верно ли, на ваш взгляд, утверждение Е.С., что «время делают люди». Как это следует понимать?
10. Как относитесь к утверждению Володи, что «всё зависит от твоих собственных способностей и воли»?
11. Как относитесь к утверждению, что «спасти Россию» смогут только новые деловые люди? Кто они? (В пьесе).
12. Как понять слова Паши: «Почему всегда надо лезть на амбразуры?» И действительно:  нужно ли это в жизни? Может быть, он прав, что таких надо ненавидеть?
13. Как вы относитесь к словам «Не хлебом единым жив человек»?
14. Прав ли Володя, назвавший своих одноклассников марионетками?
15. В чём видит смысл жизни каждый из героев? А вы?

При разработке темы следует опираться на текст пьесы и изученные ранее произведения

II. Разработать тему «Истинные и мнимые ценности в жизни»

Проблемы: нравственного выбора; чести, совести, человеческого достоинства, сострадания, милосердия, порядочности и подлости; сущности и истинной ценности любви и дружбы.

 Вопросы для разработки темы.

1. Верите ли вы Ляле, сказавшей, что «главное – это отношения между людьми: доброта, искренность»? Что вы сами думаете об этом?
2. Нужны ли человеку все знания, предлагаемые школой, или только то, что пригодится при поступлении в ВУЗ?
3. Почему человек между добром и злом иногда выбирает зло? Неужели и правда: «зло – это удовольствие»?
4. Можно ли согласиться с Володей, называющим людей, подобных Елене Сергеевне, «юродивыми», «чудаками», над которыми все смеются? Почему он её так назвал?
5. Должно ли быть в нашей жизни место чести, совести, достоинству, состраданию, милосердию? Есть ли сейчас идеалы и должны ли они быть вообще?
6. У кого из героев, на ваш взгляд, есть чувство достоинства?
7. Можно ли согласиться с Витей, сказавшим, что идёт «постепенное вырождение и вымирание людей и природы»? Стоит ли тревожиться за будущее?
8. С кем вы согласны: с Е.С. – в том, что честные, порядочные, добрые люди несут в себе то, без чего скудеет нация, или с Пашей – в том, что «порядочных людей надо посыпать дустом»?
9. Права ли Е.С. в том, что от таких, как её «гости», надо спасать Россию?
10. Как понять слова Паши: «Почему всегда надо лезть на амбразуры?». И действительно ли это нужно?
11. Как вы относитесь к словам «Не хлебом единым жив человек»?
12. Какой идеал любви предстаёт на страницах пьесы? Как вы его расцениваете?
13. Можно ли назвать персонажей пьесы друзьями, товарищами?
14. Прав ли Володя, назвавший своих одноклассников марионетками?

При разработке темы следует опираться на текст пьесы и на изученные произведения.

III. Разработать тему «Как рождается зло»

Проблемы: социальные; происхождения зла; конфликт «отцов» и «детей».

Вопросы для разработки темы.

1. Справедливо ли утверждение Володи о том, что «в жизни… придётся давать и давать»?
2. Витя повторяет слова отца: «Если кто-то не берёт, значит, просто мало дают». Все ли «не берут» именно по этой причине?
3. «Жить с матерью в одной комнате – не такой уж подарок»,- говорит Ляля. Чем обосновано её мнение? А по-другому быть не может?
4. Откуда зло: от Бога, от воспитания или от чего-либо ещё?
5. Жизнь, по словам Ляли, - «подлая штука». Так ли это?
6. В чём Ляля видит разницу между поколениями? Если она права, то почему так сложилось? Можно ли осуждать за это старших? Или слова Ляли следует расценить как цинизм?
7. Как герои оценивают своих родителей? Справедливы ли они по отношению к ним?
8. «Мы – ваши дети, вы нас породили сами!» - это верно? Если да, то в какой степени? Правомерно ли сваливать ответственность за своё поведение на своих «отцов»?
9. Можно ли оправдать подлость несовершенством мира?
10. Как объяснить мотивы поведения каждого из учеников?

При разработке темы следует опираться на текст пьесы и изученные ранее произведения.

IV. Разработать тему «Сильная личность» 

Проблемы: роли личности в истории; личности и власти; способов достижения цели.

Вопросы для разработки темы.

1. Есть ли в произведении сильные личности? В чём их сила?
2. Почему никого из остальных нельзя назвать сильной личностью? Какой должна быть, по вашему мнению, сильная личность?
3. Если «жизненно необходима» отличная или хорошая отметка, её можно только купить или выпросить или существуют другие способы её получения?
4. Справедливо ли утверждение Е.С., что «настоящий талант всегда пробьёт себе дорогу»?
5. Согласны ли вы со словами Ляли: «Чтобы хорошо жить в наше время, надо стать подлецом»?
6. Как относитесь к следующему утверждению Володи: «Поддержка – вещь прекрасная, и на первых порах – необходимая, но дальше всё зависит от твоих способностей и воли»?
7. Как расцениваете заявление Володи:  «Мне судья не мораль, но выгода». Правомерна ли его ссылка на Петра Первого? Действительно ли, сильной личности всё дозволено? Каждый ли должен равняться на великую личность? Можно ли оправдать эксперимент на живых людях?
8. «Иметь власть, ощущать себя всемогущим, заставлять трепетать в своих руках чужие судьбы» - действительно ли это, на ваш взгляд, наслаждение?
9. Действительно ли в современном мире человек должен только притворяться и играть и не может быть собой?
10. Для достижения цели годны любые средства: кража, предательство, надругательство над личностью – можете ли вы с этим согласиться?
11. Как вы думаете, за кем из персонажей – правда?

При разработке темы следует опираться на текст пьесы и изученные ранее произведения.

Приложение 2

Проблематика пьесы

Приложение 3

.Оценочный лист

____________________________________________________________________________

(Фамилия, имя учащегося)

1. Я принял(а) участие во вступительной  беседе (1 балл)        __________________________
2. Я не принимал(а) участия во вступ. беседе, но  знал(а) ответ(0,5 б.)        ___________________
3. Я участвовал(а) в обсуждении задания внутри группы (1 балл)        ___________________
4. Я отвечал(а) перед классом во время обсуждения заданий (1 балл)        ___________________
5. Я принял(а) участие в заключительной беседе (1 балл)        __________________________
6. Я не принял(а) участия в заключ. беседе, но был(а) готов(а) к этому (0,5 бал.)        _____________
7. Учитель поощрил меня 1 или 2 баллами______________________________________

Общая сумма баллов         5 - 6_______   оценка "5"___________

3 – 4__ ____                  "4"___________

2 -  ________                "3"___________

Я понял материал урока (1 б.)_______________________________________

Мне понравилось  работать  в группе (1-2 б.)___________________________

Мне было интересно на уроке (1-2 б.)_________________________________

Лист самоконтроля (работа над проектом)

Ф.И. учащегося ___________________________________________________________________

Оценка «5» выставляется при сумме баллов —        8-9

«4»                        —                        5-7

«3»                        —                        3-4