У. Шекспир. Тайны «Короля Лира»
план-конспект урока по литературе (10 класс) по теме

У.Шекспир. Тайны «Короля Лира».

Тезисный план урока внеклассного чтения в 10 классе

- «Король Лир» У.Шекспир… Случайно ли мы обратились к этому произведению сразу после изучения романа С.С.Тургенева «Отцы и дети»? Что объединяет их?

И там, и здесь в центре — конфликты между поколениями. И там, и здесь показаны внутрисемейные отношения.

- Чем схожи и чем отличаются отношения в семьях?

У Тургенева нет разлада внутри семьи, отцы ведут себя мудро в отношениях с сыновьями, достаточно хорошо знают своих детей, видно стремление отца понять сына.  В пьесе Шекспира иное.  Обратимся к тексту. Первая сцена — раздел королевства и вопросы Лира, требовавшего от дочерей признания, как они его любят, —  вызывают справедливое недоумение: неужели 80-летний король, наблюдавший дочерей с их появления на свет, не знал, как они относятся к нему, и нуждался в их словесных заверениях? Как мог он, умудренный жизнью, не заметить того, что видно всякому: Гонерилья и Регана лгут? И как мог он усомниться в любви к нему Корделии?

Ситуация во 2 сцене напоминает предыдущую. Похоже, Глостер так же плохо разбирается в характере своих сыновей, как Лир — в характере дочерей. Как мог он попасться на нехитрый подлог Эдмунда — поверить письму, якобы написанному Эдгаром?

- Таким образом, перед нами предстают сразу два конфликта: в королевской семье и в семье приближенного к нему вельможи. Но является ли конфликт отцов и детей для Шекспира главным? (мнения с аргументацией).

Конфликт отцов и детей является только «завязкой», «отправной точкой» для развития событий, которые, в конечном счете, открывают глаза Лиру на истинное положение вещей. Настоящая трагедия – в самом его прозрении.

- Действительно, что же произошло? Почему Лир решает отдать свой трон дочерям?

Н. А. Добролюбов писал: «В Лире действительно сильная натура, и общее раболепство перед ним только развивает ее односторонним образом — не на великие дела любви и общей пользы, а единственно на удовлетворение собственных, личных прихотей. Это совершенно понятно в человеке, который привык считать себя источником всякой радости и горя, началом и концом всякой жизни в его царстве. Тут, при внешнем просторе действий, при легкости исполнения всех желаний, не в чем высказываться его душевной силе. Но вот его самообожание выходит из всяких пределов здравого смысла: он переносит прямо на свою личность весь тот блеск, все то уважение, которым пользовался за свой сан, он решается сбросить с себя власть, уверенный, что и после того люди не перестанут трепетать перед ним. Это безумное убеждение заставляет его отдать свое царство дочерям и через то, из своего варварски-бессмысленного положения, перейти в простое звание обыкновенного человека испытать все горести, соединенные с человеческою жизнию».

- Что более всего потрясло Лира в момент «передачи власти»?

Он любит Корделию и не сомневается в ее любви. Поэтому полной неожиданностью, ударом, становятся ее холодные слова. Он потрясен, опозорен, разгневан, не может поверить: «- Ты говоришь от сердца?  - Да, милорд.  - Так молода и так черства душой?  - Так молода, милорд, и прямодушна».

- Нужна ли  эта «прямота» Корделии, не позерство ли за этой безжалостной грубой «правдой», высказанной любимому отцу принародно? (кстати, в данный момент она чем-то напоминает Базарова и Аркадия).

Корделия тоже горда собой, боли потрясенного отца она не чувствует. Последовавшая ярость Лира, отречение, град проклятий – эмоциональный срыв. Кент, очевидно хорошо знавший королевских дочерей, пытается остановить, уберечь от ошибки. Но Лир – король (это слово в заголовке неспроста). Он не может изменить произнесенному слову. «Низкий раб!.. Ты убеждал нас слову изменить…» - Лир вновь чувствует себя оскорбленным. Ему вторично доказывают, что он дурак. А он, должно быть, предвкушал триумф, думая об этом важном для него дне…  Он несчастен, потеряв в одночасье любимую дочь и верного друга, – и все еще слеп.

- Как показана «слепота» Лира и к чему она ведет? (Кстати, есть в трагедии и настоящий слепой! Глостер)

Регана и Гонерилья же делают свои выводы: « Видишь, как он взбалмошен… Невольно призадумаешься. И это с сестрой, которую он всегда любил больше нас! Давай держаться сообща. Если власть отца останется в силе, его сегодняшнее отречение ничего не даст, кроме неприятностей…» Лир не думал жить у них, он надеялся на Корделию, – но путь к ней отрезан. Ему не остается ничего другого, кроме как ехать к старшим дочерям. Не доверяя их любви, наверное, в их почтении он был уверен: он отец, он их вырастил, он дал им все.  Но былое почтение оказывалось не отцу, не человеку, а королю, в чьих руках было будущее наследниц. Расчетливые, рассудительные дочери вознаграждены за свое терпение и умение скрывать истинные чувства. Это уже не дочери, это – королевы. А Лир – просто своенравный и капризный по привычке старик, которого  ничего не стоит «поставить на место». Вот это самый страшный удар. Он потерял свою социальную роль. Оказывается, ей принадлежало все, что он имел…

- И вот здесь, вероятно, происходит переход (перетекание) одной проблемы в другую. Семейный конфликт вдруг превращается в социальный. Случайна ли сцена бури? Какое значение имеет она для прояснения смысла? Что из этой сцены выносит Лир?

И, как в ответ бушующей крови, сердечной буре Лира надвигается гроза, – боги услышали его. Разрывается небо, молнии хлещут степь – чтоб не разорвалось от боли раненое сердце… Буря вышла наружу, объяла мир… Этот мир еще – Целое, где человек с ним един, где власть - от Бога, где связи еще не порвались… В ответ на вопрос Кента: « Кто здесь, кроме бури?», придворный отвечает: «Человек, как буря неспокойный… сражается один». И тут в короле просыпается человеческое: « -Что, милый друг, с тобой? Озяб, бедняжка? … средь собственного горя, Мне также краем сердца жаль тебя». (И здесь же можно вспомнить «Грозу» Островского, в которой социальный конфликт тоже обозначается атмосферным явлением; можно подумать и над особенностями бури и грозы, где сами слова дают ощущения одно – «неуправляемости», другое – «неотвратимости». Как и в «Грозе»,  сцена бури является кульминационным моментом пьесы. )

- Куда девался сумасбродный Король? Лир прозревает. В чем состоит прозрение, в чем ошибка? 

Уже и тени сумасбродства нет в его словах: « Ты думаешь, промокнуть до костей  Такое горе? Но несчастье меркнет Пред большею напастью… Бездомные, нагие горемыки, Где вы сейчас? Чем отразите вы Удары этой лютой непогоды В лохмотьях, с непокрытой головой  И тощим брюхом? Как я мало думал Об этом прежде! Вот тебе урок, Богач надменный! Стань на место бедных, Почувствуй то, что чувствуют они, И дай им часть от своего избытка В знак высшей справедливости небес.»  Король волею судьбы поставлен на место бедных. Он получил возможность на себе испытать их долю… Еще одно прозренье.

- Но  народ ему жаль, как и его бедного шута, только «краем сердца»… Сердце его переполняет собственное горе. Одна за другой его пронзают мысли о том, что есть человек… Почему он назвал себя не королем, а просто человеком? Кто в первом акте называет себя просто человеком? (Кент, сц.4)

Через всю трагедию проходит вопрос большого нравственно-философского значения: что нужно человеку для счастья?  Лир сначала был твердо убежден, что счастье — в могуществе, заставляющем всех преклоняться перед тем, кто обладает всесилием. Пройдя тяжелейшие испытания, он делает совершенно противоположный вывод. Во время бури, ночью, в степи Лир встречает притворяющегося безумным Эдгара, который предстает почти голым в жалких отрепьях. Глядя на него, Лир задается вопросом: «Неужели вот это, собственно, и есть человек?.. На нем все свое, ничего чужого. Ни шелка от шелковичного червя, ни воловьей кожи, ни овечьей шерсти, ни душистой струи от мускусной кошки. Все мы с вами поддельные, а он настоящий. Неприкрашенный человек и есть именно это бедное, голое двуногое животное, и больше ничего. Долой, долой с себя все лишнее!»

Лир, который не мыслил себя без свиты в сто рыцарей, теперь понимает, что не только бедняк, но и сам он не больше чем голое двуногое существо. И высшее счастье — любовь одного человеческого существа к другому, побеждающая все: обиды, страх, опасность.

- Как вы думаете, с какой целью введены образы Эдмунда, Гонерильи и Реганы? В чем им противопоставлена Корделия?

Социальный смысл трагедии обнаруживается и в другом. В ней резко противопоставлены друг другу те, кто верны вековечным понятиям о подчинении младших старшим, подданных — королю, те, для которых старый порядок — самый разумный и справедливый, и те, кто восстают против этого строя жизни. Яснее всего выражает это отрицание старого уклада Эдмунд: он незаконнорожденный сын Глостера и поэтому не имеет права на наследство, принадлежащее Эдгару, рожденному в законном браке. При первом же своем появлении на сцене Эдмунд с глубоким убеждением говорит о несправедливости закона, лишающего его жизненных благ.

Он отвергает «проклятье предрассудков» и намерен добиться того, чего закон лишил его. Ради этого он идет на подлог и клевету. Эдмунд — человек нового склада. Он признает только себя, свои желания и ради них готов идти по трупам тех, кто стоит на его пути к богатству и власти. Таковы же и старшие дочери Лира — Гонерилья и Регана, а также герцог Корнуэльский.

В противоположность им Корделия, Кент, Глостер, шут верят в святость семейных связей и в долг подданного по отношению к монарху. Если у Эдмунда сознание своего достоинства принимает сугубо эгоистический характер и для него существуют только его личные интересы, то у Корделии чувство собственного достоинства свободно от эгоизма. Как ни любит она отца, она не хочет участвовать в нелепой и унизительной игре, затеянной им при разделе королевства. В этом глубинный смысл ее поведения, так удивляющего Лира. (Мысли об изменении общественных взглядов, норм должны вызвать ассоциации с «Грозой» и романом «Отцы и дети»,  что я считаю вполне обоснованным. Один из вопросов, затрагиваемых нами во время изучения пьесы Островского, был вопрос о том, могут ли нормы (различного порядка), принятые в обществе, привести к гибели этого общества, почему и как это происходит.)

- Шекспир раскрывает в своей трагедии сдвиги, происходящие в сознании людей под влиянием меняющихся условий жизни. Распад семейных связей, осознание себя каждым отдельной личностью, имеющей право на свое мнение и на самостоятельные решения жизненных вопросов,  - вот что в центре внимания пьесы. Шекспир выводит перед нами два вида самосознания личности: одно ведет к эгоизму, своекорыстию, жестокости (Эдмунд и подобные ему); другое проникнуто духом истинной человечности, милосердия, бескорыстным стремлением помочь обиженным, страждущим и обездоленным (Корделия, Кент, отчасти Глостер).  К какому из этих двух лагерей принадлежит Лир?

Вначале Лир явно ведет себя как человек, чрезмерно высоко ставящий свою личность и вместе с тем презирающий достоинство и волю других. Несчастье заставляет его понять не столько неразумность своего поведения при разделе королевства — прозревшему Лиру уже не нужны ни власть, ни помпа,— сколько несправедливость, которую он совершил.

- О чем же трагедия У. Шекспира «Король Лир»?

Да, это и семейная трагедия, и трагедия личности … Но эта личность – король. В выяснение семейных отношений втянуты 2 королевства. (Благородная Корделия подняла на Британию французское войско – для спасения отца.)  А может, вся трагедия и заключается в том, что не знает человек, чем обернется его слово, даже иногда просто интонация?