Нужно ли изучать творчество Иосифа Бродского в школе?
статья по литературе (11 класс) по теме

Мои рассуждения, разумеется, не о гимназических классах, где растят высоколобых интеллектуалов, литературных и математических "ботаников" и снобов. Речь идет о самой обычной школе, где читающих - шесть - семь человек на класс, а читающих по школьной тематике и того меньше, где хороший процент ребят, у которых в силу тех или иных обстоятельств русский язык не является родным, а содержание "Войны и мира" им знакомо по подробному пересказу словесника.

Я часто задаю сначала себе, а потом ученикам вопрос: Почему Пушкин без оговорок считается самым-самым среди всех гениев русской и мировой литературы (ну, разумеется, после Иисуса Христа)?  Да, вроде бы и язык "читабельный" создал, синтезировав все лучшее из старославянского, разговорного, канцеляризмов, просторечий и пр., строфу онегинскую воплотил в поэтическую реальность. Но не думаю, что поэт сначала где-нибудь в толстой тетради чертил таблицы по принципу "подходит - не подходит", а затем писал "Я вас любил. Любовь еще, быть может..." с безнадежно, а не безнадёжно.... Или "Памятник", где практически забытые слова "пиит", "доколь", украшают фактически современную нам лексику.  Видимо, здесь присутствует нечто иное: нужен был такой гений людям, вот он и появился ни позже, ни раньше.

А чье это решение, это - к нашим убеждениям, вере, ментальности. Гипотетически у каждого столетия должен быть свой Пушкин, но его черты часто размываются морским песком по творениям других гениев. Однако вновь появляется некто, в чьих стихах сосредоточены и фенечка сидельцев, и молодежный слэнг, и высокий штиль, и грубоватость, за которой скрывается беззащитность и ранимость. Привожу с купюрами: "Я вас любил. Любовь ещё, возможно, что просто боль серлит мои мозги. Я застрелиться пробовал, но сложно с оружием, и далее - виски. В который вдарить? Портила не дрожь, но задумчивость. Чёрт! Всё не по-людски. Я вас любил так сильно, безнадёжно, как дай вам бог другими, но не даст..." Обычная грубоватая болтовня, казалось бы, перерастающая в изысканное:"Он, будучи на многое горазд, не сотворит по Пармениду дважды сей жар в крови, жирококостный хруст...", а дальше опять пошло на уровне жаргона: "...чтоб пломбы в пасти плавились от жажды", и тут нарочитый  и почти принципиальный отказ от физиологии и пошлости: "...коснуться - бюст зачеркиваю - уст..." Бродский. Один из сонетов  "к Марии Стюарт".

По моему субъективному мнению, это и есть именно  тот гений, который появился в нужный момент с той же функцией создания языка для всех, дабы разбудить задремавшую русскую душу, интеллект, самосознание собственной значимости, умение поставить на место охамевших власть придержащих. Да и нам не помешает вспомнить, при всех проблемах, моральных и материальных, зачем мы находимся в школе. И кто были первыми учителями? Вот маленькая выдержка из "Натюрморта, касаемая самого великого Учителя на земле: "Вещь. Коричневый цвет вещи, чей контур стёрт. Сумерки. Больше нет ничего. Натюрморт. Смерть придёт и найдёт тело, чья гладь - визит смерти...  Это абсурд, враньё: череп, скелет, коса. Смерть придёт. У нее будут твои глаза. Мать говорит Христу: ты мой сын или мой бог. Ты прибит к кресту. Как я пойду домой? Как ступлю на порог, не поняв, не решив- ты мой сын или бог? То есть мертв или жив? Он говорит в ответ: мертвый или живой, разницы, жено, нет: сын или бог, я твой." Тот же синтез лексики. Вот вам образец учителя, способ одновременно самим вернуться к своим истокам, оживить интерес к поэзии, да и самим, господа словесники, предстать достойными своего предназначения. Конечно же, это мое частное мнение. Можете покрутить у виска, а вдруг с чем-нибудь да согласитесь. И тогда ни реформы, ни новоявленные прокураторы не смогут нам помешать в нашей великой миссии.