Исследовательский проект на тему: «Особенности флоры природного парка «Мельничный» города Шуя Ивановской области»
проект по краеведению (7 класс) на тему

областное государственное казенное образовательное учреждение для детей, нуждающихся в длительном лечении,

«Санаторная школа – интернат»

Исследовательский проект на тему:

«Особенности флоры природного парка «Мельничный» города Шуя Ивановской области»

Выполнила: Адиканко Анна

Руководитель:

Лунякова Татьяна Сергеевна,

учитель географии и биологии

ОГКООУ «Санаторная школа-интернат»

2015

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1.  Природные условия и история………………………………………...6

1.1 История создания природного парка в селе Мельничное………………….6

1.2 Географическое положение, площадь, границы…………………………….8

1.3 Геоморфология, рельеф………………………………………………………8

1.4 Климат…………………………………………………………………………8

1.5 Гидрография………………………………………………………………….10

1.6 Почвы…………………………………………………………………………11

1.7 Значение парка……………………………………………………………….11

Глава 2. Методика работы………………………………………………………13

Глава 3. Флористический состав природного парка «Мельничный»………...19

3.1 Анализ флоры природного парка «Мельничный»………………………...19

3.2 Конспект флоры растений парка……………………………………………21

3.3 Особенности флоры парка «Мельничный»………………………………..23

Глава 4. Рекомендации по сохранению биоразнообразия

природного парк «Мельничный»……………………………………………….27

Выводы………………………………………………………………………….. 30

Библиографический список……………………………………………………..31

Введение

В последнее время постоянно усиливается интерес со стороны различных наук к воздействию человека на окружающую среду и последствиям этого процесса. Особенно это стало актуальным с резким ростом городских территорий и процессами урбанизации в целом. Сила воздействия человека на растительность в городе такова, что за сравнительно короткое время ее облик и общее состояние могут претерпевать существенные изменения. В городах, как нигде в другом месте, активизированы процессы перемещения видов.

Изучение флоры городов — чрезвычайно значимое направление современной флористики и географии растений, позволяющее оценить степень сохранности, уязвимости или, наоборот, широкого распространения, господства тех или иных растительных групп, существующих под воздействием нарастающего год от года антропогенного пресса. Данное направление также дает возможность расширить знания по истории флоры территории, прогнозировать ее дальнейшие развитие.

Цель и задачи работы.

Цель работы: изучить видовой состав флоры парка  «Мельничный» города Шуи  и проанализировать его особенности.

Задачи работы:

Задачи: 

1. Провести физико-географическое изучение природного парка «Мельничный»;
2. Провести детальное фитоценологическое описание растительности парка и  выделить  основные  типы  насаждений.
3. Определить все виды растений, встречающихся на территории данного парка; составить флористический список; проанализировать флору; отметить особенности растительности.
4. Разработать рекомендации по оптимизации использования и охране зеленых насаждений и других компонентов ландшафта парка.

Материалы и методы исследования: изучение флоры проводилось нами маршрутным методом. Была изучена флора парка «Мельничный» г. Шуя

Практическая значимость: Сведения о составе флоры важны в теоретическом и практическом аспектах. В теоретическом плане они позволяют установить структурные особенности флоры, выявить индивидуальные особенности, проследить историю становления и имеющиеся тенденции изменения.

Результаты исследования флоры парка «Мельничный» могут быть использованы для организации рационального, научно обоснованного использования всех растительных ресурсов, для охраны ландшафтов, биоценозов и отдельных таксонов растений.

Глава 1.  Природные условия и история

1.1 История создания природного парка в селе Мельничное

Шуя окружена несколькими деревнями и сёлами. В их число входит бывшее село Мельничное. До 1940 года оно не входило в городскую черту, было ближним к Шуе селом, известным с незапамятных времён. 

«Мельничное находится от Шуи на расстоянии не более двух вёрст, расположено на живописном красивом месте, при речках Мотовилихе и Сехе. Последняя из них впадает в Тезу почти в середине самого города». 

В средневековье им владели князья Шуйские, державшие там свой загородный дом. До восшествия на престол Василий Иванович Шуйский  частенько наведывался в своё родовое имение в Мельничном, затем направлялся для соколиной охоты в Парское и Васильевское – тоже его вотчины. А Мельничное примечательно еще тем, что там похоронены две дочери Василия Шуйского – Мария и Анна, умершие в младенчестве. 

После Шуйских Мельничное было пожаловано родовитым дворянам Внуковым. Один из них, Иван Внуков, был стрелецким головой. Проявил личную храбрость в сражении с поляками у стен Троице-Сергиевой лавры в 1608 году. В 1612-м стал казачьим атаманом. Это он по заданию князя Трубецкого прибыл к Дмитрию Пожарскому и просил его «поспешить с ополчением в Москве».

В Шуе, как известно, похоронен и увековечен мемориальной доской декабрист князь Д. А. Щепин-Ростовский. Он приехал сюда после длительного изгнания и вскоре, в 1858 году, заболел и умер в бывшей Киселёвской больнице, на здании которой и установлена памятная доска. А поселился Щепин-Ростовский в Мельничном у своего старого друга Н. В. Шиманского.

Центром села являлся Преображенский храм (ул. 2-я Мельничная, 61). Освящён в 1836 году.  Рядом - Источник святителя Николая.

Родник известен здесь с давних времён. В 1904 году о нём упоминается в реестре питьевых вод Владимирской губернии. Сохранилось предание, что в старину здесь произошло явление иконы святителя Николая Чудотворца. С тех пор место именуется источником святителя Николая. О святости источника свидетельствует множество случаев чудесных исцелений. Святителю Николаю был посвящён и сам храм (ныне церковь Преображения Господня).

 Благоустройство родника и природной зоны осуществлено стараниями администрации города, предприятия "Шуйская гармонь" и прихожан храма.

До конца XIX века лес около села Мельничное служил местом прогулок горожан. Но при прокладке железной дороги Иваново-Вознесенск – Новки леса стали сводить, и в наши дни он далеко отступил от города, в черте которого село Мельничное оказалось согласно плану развития Шуи в 1940 г. Теперь вместо леса – коллективные сады. На месте бывшей помещичьей усадьбы сейчас лишь слабо заметны следы бывших строений.

В настоящее время рекреационное значение имеет лишь парк, оставшийся от имения князей Шуйских.

В XV-XVI вв. парк принадлежал князьям Шуйским. В первой половине XVIIIв до 1875г парк перешел во владение к предварителю шуйского дворянства. Н.В. Шиманскому. Парк представлял собой совокупность отдельных групп деревьев (с преобладанием клена остролистный и липы мелколистной, кроме них растут 10 экземпляров березы повислой, 5 экземпляров листвиницы сибирской, отдельные экземпляры осины и вяза гладкого. В центре парка расположена группа лип из 12 экземпляров возраст которых превышает более 100 лет.Объект признан памятником природы решением Ивановского областного Совета народных депутатов от 14.07.1993 № 147 «О памятниках природы Ивановской области» на основании решения Шуйского горисполкома № 559 от 30.09.1991. 

1.2 Географическое положение, площадь, границы

Парк  расположен в северо-западной части г. Шуя, на всхолмленном рельефе в районе ул. 2-я Мельничная, возле Никольской церкви
Текущий статус ООПТ: действующий

Категория ООПТ: памятник природы

Значение ООПТ: местное

Площадь ООПТ составляет 1,8 га. Парковые насаждения имеют историко-мемориальное, эстетическое и рекреационное значение, обладает наиболее древней историей среди всех парковых насаждений области.

С севера парк ограничен крутым берегом дамбы реки Мотовилиха, с востока – ул. 2-я Мельничная. Здесь. C юга парк примыкает также к ул. 2-я Мельничная с садовыми постройкми, с запада – частный дома ул. 5-я Мельничная.

1.3 Геоморфология, рельеф

Основная часть парка расположена на высоком левом берегу дамбы реки Мотовилиха. Место это еще до середины XIX в. было покрыто сосновым лесом, отличалось собой красотой и привлекательностью. Южная и восточная части парка занимает склон. Рельеф парк равнинный, колебания высот незначительны.

1.4. Климат

 Климат в г. Шуе умеренно-континентальный. По многолетним метеонаблюдениям начиная с 1891 г. средняя годовая температура воздуха в равна 2,7С, и колеблется от 0°С (1969г.) до 5°С (1975 г.). Самая высокая средняя месячная температура отмечена в июле 1938 г. (23,3°С), самая низкая - в январе 1893 г. (-21,6°С). Самой теплой является третья декада июля (17,6°С), самой холодной - третья декада января (-12,0°С). Абсолютный минимум наблюдался в январе 1940 г. (-46°С). Один раз в 20 лет абсолютный минимум достигает -42°С. Абсолютный максимум отмечен в августе 1936 г. (38°С). Средняя годовая амплитуда температуры воздуха составляет 66°С. Продолжительность периодов со среднесуточной температурой выше 0°С, 5°С, 10°С , 15°С и т.д. приведена в табл. 1.

Таблица 1.

Даты перехода средней суточной температуры воздуха через 0, -5, -10, +5, +10, +15°С

Весной заморозки в среднем прекращаются в середине мая, средняя дата наступления первого заморозка осенью приходится на 17 сентября, а самый ранний заморозок за весь период наблюдений отмечен 17 августа 1969 г.; самый последний весенний заморозок отмечен 10 июня 1962 г. Общая сумма положительных температур для г. Шуи составляет 2276°С, а отрицательных - 1274°С. В среднем продолжительность безморозного периода в Шуе составляет 123 дня, наибольшая - 127 дней (1952 г.). Температура поверхности почвы в среднем за год составляет 4°С.

Средняя многолетняя высота снега в поле достигает 45 см. Средняя суммарная продолжительность периода со снежным покровом в г. Шуе составляет 150 дней. Устойчивый снежный покров устанавливается с 20 ноября. Даты начала, конца и продолжительность сезонов приведены в табл. 2.

Таблица 2.

Даты начала, конца и продолжительность сезонов

Микроклимат парка не изучен.

Увлажнение почв атмосферное, нормальное, вполне благоприятное для произрастания местных мезофитных деревьев, кустарников и трав, а также для  многих экзотических дикорастущих и культурных видов растений. В среднем за год в Шуе выпадает 607 мм осадков, из них 1/3  с ноября по март. Максимальное количество осадков выпадает в июле (77 мм), минимальное - в феврале (34 мм).

1.5. Гидрография

В состав парка входит прилегающая к парку прибрежная зона левого берега дамбы реки Мотовилиха.

Мотовилиха – левый приток р. Сехи. Название реки произошло из-за сильного меандрирования русла, которое извивается, устремляясь то вперед, то возвращаясь назад. Берет начало западнее д. Ворожино. Длина реки 8,5 км (длина в черте города – 3,6 км). Бассейн неправильной формы, ассиметричен. Поверхность представляет собой волнистую равнину, умерено расчленённую балками. Долина реки трапециевидная. Склоны большей частью пологие, распаханные. Пойма реки двусторонняя, местами чередующаяся по берегам, на отдельных участках покрыта кустарником. Ширина русла колеблется от 1 до 2 м, ширина поймы от 25 до 50 м. Существенный ущерб полноводию этой небольшой речки был нанесен неразумной мелиорацией земель в ее долине, которая проводилась в 1980-х гг. Сегодня русло Мотовилихи активно зарастает водной растительностью. Это требует безотлагательных мер по обустройству русла реки и её берегов. Жители окрестных микрорайонов в этой реке купаются и ловят рыбу.

1.6. Почвы

Материнские породы – ледникового происхождения: в части  песчанистые,  валунные, лёгкие и средние суглинки, пылеватые и  песчанистые, слабо валунные средние и  тяжёлые суглинки. Почвенный покров описываемой территории неоднороден. Почвы дерново-подзолистые супесчаные, влажные, богатые.

1.7 Значение парка

Парк имеет историко-мемориальное, эстетическое, рекреационное, учебно-просветительское, экскурсионное и экологическое значение (Сохраним памятники природы, 1983). Мельничный парк обладает многими важными научными, учебно-познавательными, эстетическими, экскурсионно-туристскими и иными ценностями.

Рекреационная ценность парка заключается ее благоприятными условиями для отдыха населения и близостью расположения от г. Шуи (10-20 минутная пешеходная доступность для жителей ближайших городских кварталов, 20-30 минутная пешеходно-автотранспортная доступность для остальных жителей города).

Научная ценность парка определяется тем, что это один из самых флористически богатых лесных массивов в г. Шуе. Здесь на площади  1,8 га насчитывается 98 видов растений. Здесь встречаются разные типы липовых насаждений на бедных, небогатых, довольно богатых почвах разных типов и механического состава.

Эстетическая ценность парка. Красота (природы, архитектуры) является одним из самых драгоценных духовных ресурсов. Благотворное влияние красоты на человека бесценно. Красота природы облагораживает людей, делает их добрыми и счастливыми, чуткими и милосердными. Наконец, красота успокаивает и бодрит, врачует тело душу, возбуждает глубокую любовь к Родине и привязанность к отчему краю. В годы великих испытаний люди вспоминают, прежде всего малую родину, свою реку детства, свой ближний лес и луг, свой  сквер  и парк.

Именно такой, высшей красотой обладает парк в гармоничном сочетании с окрестными ландшафтами и архитектурным убранством Преображенской церкви. Эстетическая ценность Мельничного парка заключается в том, что это один из самых живописных и красочных уголков г. Шуи. Все это позволяет говорить об особой эстетической среде парка в бывшем селе Мельничное.

Мемориальная ценность Мельничного парка. Имело бы смысл приступить к созданию фототеки, собранию коллекции фотографий и отзывов о данном парке. В старину это было село, известное своими именитыми владельцами - князьями Шуйскими. С конца XVII века «Мельничное» стало настоящим «дворянским гнездом». Им владели дворяне Внуковы, а сменившие их Шимановские устроили здесь образцовую усадьбу с парком, прудом и экзотическим садом.

Современному жителю Шуи местечко «Мельничное» известно по Преображенскому храму, который в советские годы был единственным действующим в городе и ближайших окрестностях. Рядом с храмом, внизу у реки с давних времен бьет ключ. 

Для восстановления былого биоразнообразия и былой красоты Мельничного парка необходимо осуществление комплекса мер по его охране и рациональному использованию.

Глава 2. Методика работы

При изучении  флоры парка в бывшем селе Мельничное мы пользовались несколькими  методами:

Маршрутный – регистрируется видовая принадлежность того или иного растения на  территории  объекта  путём  обхода  и  осмотра  его  по  определённым  маршрутам. Для определения видовой принадлежности мы использовали атлас-определитель растений.

Маршрутно – стационарный – изучение  количественного и качественного состава растительного  покрова парка  путём  обхода  и  осмотра  территории  по  определённым  маршрутам,  а  также  проведение  наблюдений  на  стационарных  площадках.

Стационарный – выявление  механизмов  воздействия  рекреации  на  растительный  покров   путём  постановки    наблюдений  на  стационарных  площадках.

На  маршрутах  отмечались особенности флоры парка.  На  них  проводилась  следующая  работа:

1.Отмечалось  местоположение  экземпляров растений

2.Описывался  рельеф.

3.Изучались  почвы:  отмечались  её  механический  состав,  уплотнение  с  использованием  визуальной  шкалы  (рыхлая,  уплотнённая,  плотная).

Основные разрезы предназначены для выявления типа почвы и всестороннего изучения почвенной толщи и материнских пород.

Глубина основных разрезов варьирует от 1,5 до 3,0 м и должна достигать верхней части материнских пород. Полуямы имеют глубину 0,7–1,0 м и предназначены для выявления подтипов и разновидностей почвы. Они должны вскрывать те горизонты, изменение которых предполагается исходя из наблюдений за растительностью и рельефом. Например, с помощью полуям можно оценить изменение степени выраженности глеевого процесса. Прикопки обычно имеют глубину до 0,3–0,7 м. Их закладывают для выявления интенсивности основного почвообразовательного процесса.

По изменению окраски, плотности сложения и механического состава почвы, характеру новообразований, структуре и влажности почвы проводят выделение генетических горизонтов. Толщину (мощность) каждого горизонта измеряют с помощью портновского метра, укрепляемого на стенке разреза. Далее делается описание горизонта по схеме: название горизонта, цвет, механический состав, влажность, структура, плотность, новообразования, включения, вскипание, характер перехода горизонтов.

Цвет почвы – важный показатель, по которому можно судить о составе почвенного горизонта и проходящих в нем процессах. Черные и темно-коричневые цвета обусловлены наличием гумусовых веществ или сажи (что свидетельствует о недавнем пожаре). При наличии сажи в почве она оставляет темно-серый цвет на пальцах, примазки обычно получаются значительно темнее видимого фона горизонта. Желтую и красную окраску дают соединения трехвалентного железа. Белый цвет дает кварцевый песок, карбонаты и каолинит. Сизоватую и голубоватую окраску дают соединения двухвалентного железа, что указывает на развитие глеевого процесса. Для более точного описания окраски почвы используют сочетания цветов, например, белесовато-палевая. Кроме того, указывают светлее или темнее окраска данного горизонта по сравнению с соседним. Цвет почвы определяется с помощью треугольника Захарова.

Влажность можно рассматривать как одну из предварительных характеристик гидрологического режим почвы. Выделяют следующие градации влажности:

• сухая – не холодит руку;

• свежая – холодит руку, но не оставляет следов на руке;

• влажная – пачкает руку;

• сырая – при сжатии образца из него выделяется вода;

• мокрая – сочится вода.

Плотность сложения почвы может служить диагностическим признаком для выделения горизонтов в равномерно окрашенном профиле почв. Ее определяют, втыкая (со средним усилием) горизонтально лезвие ножа. Часто указывают сравнительную плотность сложения горизонтов.

Выделяют следующие градации плотности сложения почвы:

• рассыпчатая – нож входит полностью, отдельные частицы почвы не связаны между собой;

• рыхлая – нож входит полностью;

• уплотненная – нож входит наполовину;

• плотная – нож входит меньше чем на одну четверть;

• слитая – нож оставляет узкую блестящую черту.

Механический состав характеризует относительное содержание элементарных почвенных частиц различных размеров. Для определения механического состава почвы в полевых условиях образец увлажняют до густого тестообразного состояния. Затем его пытаются скатать сначала в шарик, а потом в шнур, из которого пробуют свернуть кольцо. В почвах, содержащих обломочный материал – камни крупнее 3 мм в диаметре (скелетную часть), механический состав определяют для мелкозема (прослоек между камнями).

Песок. Шарик не скатывается.

Супесь. Шарик не скатывается. Можно пальцами смять непрочный комочек.

Легкий суглинок. Скатывается непрочный шарик с трещинами. В

шнур скатать невозможно.

Средний  суглинок. Скатывается в шарик и шнур. Шнур при сгибании разламывается.

Тяжелый суглинок. Скатывается в шарик и шнур. Шнур при сгибании в кольцо не разламывается. Кольцо дает несколько трещин.

Глина. Скатывается в гладкий шарик и шнур. Шнур при сгибании в кольцо не разламывается. Кольцо не имеет трещин.

4

4.Проводилось  описание  растительных  группировок:  отмечались  сомкнутость  и  состав  древостоя;  детально  учитывался  флористический  состав  травяно – кустарничкового  покрова  с  указанием  общего  проективного  покрытия  и  проективного  покрытия  каждого  вида  в  отдельности.

5.Высота деревьев. Определяется средняя и максимальная высота
деревьев каждой породы в каждом ярусе. Для измерения высоты ис-
пользуется высотомер  любой конструкции. Мы использовали треугольник из бумаги.  После тренировки высоту можно определять и «на глаз».

6.Окружность и диаметр ствола. Окружность ствола измеряется
«на высоте груди» (примерно 130 см от земли) у средних по толщи-
не и наиболее толстых деревьев. Удобно применить мерную ленту с 
сантиметровой разметкой, можно использовать портновский метр.

Диаметр ствола

Используя данные о средней окружности ствола для каждой дре-
весной породы вычисляется средний диаметр по формуле

Д= Окр./3.14.

Результаты заносились в бланк. Также вычисляется и 
средний диаметр господствующих деревьев.

7.   Полнота насаждений. В бланк мы  занесли число деревьев в фитоценозе (на пробной площади), то следует вычислить число деревьев в расчете на 1 га:

N деревьев на Га = деревьев на учетной площади   ×10000

                   S учетной площади(кв.м)

8. Рамка для учета проективного покрытия

Удобно использовать складную рамку размером 31.6 × 31.6 см с 
масштабной сеткой, образуемой двумя спицами. Спицы сво-
бодно вкладываются соответствующие вилочки, что дает возмож-
ность не нарушать травяно-кустарничковый покров. Вилочки разде-
ляют стороны рамки на два отрезка равные 1/3 и 2/3 их длины. В ра-
бочем положении рамка и спицы образуют сетку из четырех прямо-
угольников. Площадь каждого из них кратна 11 % учетной площади,
а наименьшая равна 11 %. Мысленно комбинируя эти прямоуголь-
ники мы получаем масштаб для 9 баллов (например, квадрат 1 – один балл, прямоугольники 1 + 2 – три балла и т.п.). Оценка проек-
тивного покрытия производится непосредственно в баллах.

Рамка с сеткой может иметь и иные размеры, например,
0.5 × 0.5 м. Метровая рамка неудобна в работе.

Глава 3. Флористический состав природного парка «Мельничный»

3.1 Анализ флоры природного парка «Мельничный»

Парк представляет собой совокупность отдельных групп деревьев (с преобладанием клена остролистный и липы мелколистной, кроме них растут 10 экземпляров березы повислой, 5 экземпляров листвиницы сибирской, отдельные экземпляры осины и вяза гладкого. В центре парка расположена группа лип из 12 экземпляров, возраст которых превышает более 100 лет. Парковые насаждения имеют историко-мемориальное, эстетическое и рекреационное значение, обладает наиболее древней историей среди всех парковых насаждений области.

При проведении почвенных исследований нами был изучен почвенный разрез в центральной части парка. Я определила следующие морфологические параметры: степень увлажнения, окраска горизонтов, сложение, включения, новообразования, механический состав, также определили индекс горизонтов и их мощность. Из агрохимических параметров было определено вскипание. Степень увлажнения определялась полевым способом. Окраска горизонтов определялась с помощью цветового «треугольника» Захарова. Механический состав определен «мокрым» способом (методом колбаски).

Материнские породы – ледникового происхождения: в части  песчанистые,  валунные, лёгкие и средние суглинки, пылеватые и  песчанистые, слабо валунные средние и  тяжёлые суглинки. Почвенный покров описываемой территории неоднороден. Почвы дерново-подзолистые супесчаные, влажные, богатые.

В ходе проведения морфологического описания почвы на заданной территории было выявлено следующее:

- По сложению весь разрез является уплотненным.

- Почва является влажной, в материнской породе имеются новообразования – соли.

Флора и растительность парка не отличается особым богатством. Парк создан на основе искусственных древесных насаждений (в нем отсутствуют естественные лесные экосистемы), сравнительно небольшой по площади и как своеобразной островной биоценоз отличается бедным биоразнообразием, типичной рекреационной флорой.

Парк (лес) — древесное сообщество с четко выраженной вертикальной структурой (ярусное строение). Обычно в лесу выделяют 4 яруса: I — древесный, II — кустарниковый, III — травяно-кустарниковый и IV — лишайниково-моховой.

Господствующими древесными породами является липа сердцевидная. Среднее расстояние между липами    примерно 3 метра. Наряду с липой в парке выделяется 10 экземпляров березы повислой, 52 клена остролистного. В парке растет несколько экземпляров осины и  вяза. Центральным деревом парка является сосна кедровая.

Полное описание ярусности и видового состава приведено ниже:

I ярус — 20–25 метров.

Господствуют: липа сердцевиданая, липа крупнолистная,  береза повислая, клен остролистный.

Реже встречаются: осина, вяз, ольха серая.

II ярус — 5–7 метров. Из кустарников преобладают карагана древовидная и искусственные посадки терна.

III ярус — травянистый — 10–50 см.
Доминируют злаки: ежа сборная, полевица луговая, сныть обыкновенная.

Встречаются: клевер луговой; зверобой продырявленный; золотарник обыкновенный; земляника мускусная и лесная; лобаздник вязолистный; марьянник дубравчатый, лесной и полевой, бодяк полевой; колокольчик скученный; иван-чай узколистный; гравилат речной; черноголовка обыкновенная; хвощ лесной; купырь лесной; ястребинка; герань луговая.

Весной парк полностью покрыт островками лука гусиного, хохлатки полой и фиалки полевой.

IV ярус — 0–2 см. Мох и мертвый покров.

3.2 Конспект флоры растений парка

Отдел Pinophyta (Gymnospermae) - Голосеменные

Larix sibirica L. - Лиственница сибирская

Pínus sibírica – Сосна кедровая

Отдел Magnoliophyta (Angiospermae) - Покрытосеменные

Класс Magnoliopsida (Dikotyledones) - Двудольные

Семейство Papaveraceae - Маковые

Chelidonium majus L. - Чистотел большой

Семейство Ulmaceae - Вязовые

Ulmus pumila L. - Вяз мелколистный, или перистоветвистый, или приземистый, или Ильмовник

Семейство Urticaceae - Крапивные

Urtica dioica L. - Крапива двудомная

Семейство Betulaceae - Берёзовые

Betula pendula Roth. - Берёза повислая

Семейство Caryophyllaceae - Гвоздичные

Melandrium album (Mill.) Garcke - Дрёма белая

Семейство Chenopodiaceae - Маревые

Сhenopodium album L. - Марь белая

Семейство Brassicaceae - Крестоцветные

Bunias orientale L. - Свербига восточная

Thlaspi arvense L. - Ярутка полевая

Capsella bursa-pastoris (L.) Medic - Пастушья сумка

обыкновенная

Berteroa incana (L.) DC. - Икотник серый

Raphanus raphanistrum L. - Редька дикая

Семейство Tiliaceae - Липовые

Tilia cordata Mill. - Липа мелколистная, или сердцевидная

Tilia platyphyllos Mill. - Липа крупнолистная

Семейство Hydrangeaceae - Гортензивые

Семейство Rosaceae - Розоцветные

Spiraee salicifolia L. - Таволга иволистная

Malus prunifolia Mill. - Яблоня сливолистная, или китайка

Sorbus aucuparia L. - Рябина обыкновенная

Crategus sanguinea Pall. - Боярышник кровяно-красный

Rubus idaeus L. - Малина обыкновенная

Семейство Fabaceae - Бобовые

Caragana arborescens Lacm. - Карагана древовидная (Акация

жёлтая)

Trifolium repens L. - Клевер ползучий

Trifolium pretense L. - Клевер луговой

Medicago sativa L. - Люцерна посевная

Medicago lupulina L. - Люцерна хмелевая

Coronilla varia L. - Вязель разноцветный

Lathyrus pratensis L. - Чина луговая

Семейство Aceraceae - Кленовые

Acer negundo L. - Клён американский, или ясенелистный

Acer platanoides L. - Клён платановидный, или остролистный

Семейство Apiaceae - Зонтичные

Pastinaca sylvestris Mill. - Пастернак лесной

Aegopodium podagraria L. - Сныть обыкновенная

Семейство Oliaceae - Маслинные

Fraxinus excelsior L. - Ясень обыкновенный

Семейство Caprifoliaceae - Жимолостные

Sambucus racemosa - Бузина красная

Семейство Convolvulaceae - Вьюнковые

Convolvulus arvensis L. - Вьюнок полевой

Семейство Solanaceae - Паслёновые

Семейство Plantaginaceae - Подорожниковые

Plantago major L. - Подорожник большой

Семейство Lamiaceae - Губоцветные

Семейство Campanulaceae - Колокольчиковые

Campanula bononiensis L. - Колокольчик перистолистный

Семейство Asteraceae - Сложноцветные

Echinops sphaerocephalus L. - Мордовник шароголовый

Artemisia vulgaris L. - Полынь обыкновенная или Чернобыльник

Cirsium arvense (L.) Scop. - Бодяк полевой

Arctium tomentosum Mill. - Лопух паутинистый

Erigiron сanadensis L. - Мелколепестник канадский

Cichorium intybus L. - Цикорий обыкновенный

Taraxacum officinale Wigg. - Одуванчик лекарственный

Класс Liliopsida - Однодольные

Семейство Poaceae - Злаковые

Elitrigia repens (L.) Nevski - Пырей ползучий

Dactylis glomerata L. - Ежа сборная

Bromopsis inermis (Leys.) Holub - Кострец безостый

Семейство Malvaceae - Мальвовые

Málva móschata – Мальва мускусная

Семейство Liliáceae - Лилейные

Gagea – Гусииный лук

3.3 Особенности флоры парка «Мельничный»

Описание травянистого покрова парка  проводилось с помощью использования геоботанической рамки 1х1 м.

День исследования:2 июня 2015

Было выбрано 2 участка: один на небольшой поляне в северной части парка, один у края южной части парка.

Участок №1

Общее проективное покрытие — 85%.

Наибольшая высота — 80 см.

Мертвый покров состоит из листьев клена остролистного — 15%.

Таблица 3

Растительность участка № 1

Участок №2

Общее проективное покрытие — 80%.

Наибольшая высота — 60 см.

Мертвый покров отсутствует, покров моховой — 100%.

Таблица 4

Растительность участка № 2

Проективное покрытие определялось на глаз от 100% 1 м2 рамки («+» в таблице — покрытие менее 1%). Для растений отмечалась их фенофаза на день исследования (2 июня): плодоношение, бутонизация, цветение, вегетативное состояние. Жизненность особей указана либо «хорошая», либо «удовлетворительная» — для слабых, угнетенных экземпляров.

Таким образом, описания показали, что на поляне преобладают злаки, но если первое — злаково-осоковое, то второе — манжетково-злаковое сообщество. Разница в доминантах, на наш взгляд, обусловлена микрорельефом поляны. Северная часть более высокая и сухая, тогда как южная переходит в низину.

Проведенные два описания не могут охарактеризовать всю территорию и делать обобщающие выводы по ним не имеет смысла. Мы предполагаем продолжить подобную работу до полного детального описания парка в бывшем с. Мельничное.

Многие деревья дуплисты, их периодически необходимо пломбировать. Вместо лечения больные деревья вырубают, поэтому особо старых экземпляров деревьев, обычно привлекающих пристальный интерес посетителей, в парке нет. На стволах деревьев обычны лишайники.

Часть территории парка засорена бурьяном (в особенности в районе частного сектора):  полынь обыкновенная, Чертополох курчавый, Василёк луговой, чистотел, щавель, щавель конский, крапива двудомная. На луговинах по склону коренного берега и надпойменных террас долины р. Тезы встречаются Анжелика обыкновенная, Колокольчик. Широколистный,  зверобой продырявленный, чина луговая, подорожника ланцетовидный, Клевер гибридный, луговой, ползучий.

Специального ухода за парком не осуществляется. Местными жителями скашивается трава. Уход за парком в основном пока сводится к уборке мусора, деревьев, поддержанию дорожно-тропиночной сети.

Глава 4. Рекомендации по сохранению биоразнообразия природного парка «Мельничный»

Вследствие отрицательного воздействия отдыхающих на живую и неживую природу парка, в нем исчезли бересклет, колокольчик персиколистный. Вероятно, в парке росли: ветреница дубравная плауны, подъельник обыкновенный. Значительно большим числом видов были представлены папоротники, исчезли многие виды шляпочных грибов.

В парке еще сохраняются такие весенне-цветущие растения как: Лук гусиный, ветреница лютиковая, ландыш майский, фиалка опушенная, чина весенняя, медуница неясная, любка двулистная, звездчатка дубравная. Из летне-цветущих декоративных растений в парке еще можно встретить нивяник обыкновенный, некоторые виды смолевок, гвоздику травянку, подмаренник настоящий, но численность их год от года снижается. Значительный ущерб наносится черемухе птичьей, цветущие побеги которой каждую весну обламываются посетителями парка.

Причины сокращения численности редких видов и их исчезновения:

• изменение, или уничтожение характерных местообитаний; поредела липовая аллея, что привело к сокращению численности тенелюбивых растений;
• сбор красивоцветущих растений в букеты;
• уплотнение почвы отдыхающими и при сквозном передвижении через парк;
• сгребание опавшей листвы, уничтожение лесной подстилки.

Пути сохранения природы парка. Из – за  варварского отношения к зелёным  насаждениям восстановление их сопряжено с большим трудом или невозможно. В парке были высажены ели для  восстановления леса. У многих были срублены или поломаны верхушки. Вопросы необходимости более бережного хозяйского отношения к парку СМИ поднимались неоднократно. Однако, заметного улучшения в состоянии парка пока не происходит.

Рассматривая парк как антропогенную рекреационную экосистему на основе собранного материала можно предложить следующие рекомендации  по сохранению рекреационных ресурсов, повышению устойчивости, эстетической ценности и  биоразнообразия:

• запретить рубку деревьев и кустарников, изменение видового состава растительности, за исключением вырубки сухостоя и рубки с целью омоложения древостоев (это положение постоянно нарушается местными жителями, которые при разведении костров безнаказанно рубят не только сухостой, но и живые деревья и кустарники. Вырубают деревья и кустарники и местные жители – для различных хозяйственных  целей);
• запретить пастьбу скота, сенокошение;
• запретить возведение различных построек;
• запретить прокладку проезжих дорог и всякие другие работы, влекущие за собой ухудшение общего вида парка и повреждение травянистого покрова (по середине парка есть проезжая дорога);
• запретить разведение костров;
• запретить проезд и стоянку автомобилей, мотоциклов и других машин;
• устройство массовых мероприятий в не установленных для этого местах (вопреки установленному режиму в парке нередко устраивались Дни улиц);
• запретить засорение территории или нанесение какого-либо другого ущерба естественному состоянию (территория парка постоянно засоряется различными бытовыми отходами, упаковками, в том числе полиэтиленовыми пакетами и пластиковой тарой).

В парке рекомендуется:

• проведение мероприятий по привлечению певчих птиц (в частности, развешивание птичьих домиков; при этом лотки нужно обивать жестью, что предостережет поселившихся в них птиц от разорения белками и дятлами). Привлечение певчих птиц в парк повышает его рекреационную ценность;
• удаление сухостоя, суховершинных деревьев, а также сорных растений и бурьянистых зарослей;
• пломбировка дупел (это мероприятие до сих пор никем не проводится из-за отсутствия у города средств);
• уход за травяным покровом, газонами: подкашивание, внесение удобрений, полив, выравнивание поверхности, подсев семян (это мероприятие никем не проводится из-за  отсутствия у города средств);
• расчистка порослей, осветление насаждений, путем удаления больных деревьев;
• регулирование потока посетителей, в частности, резкое сокращение (вплоть до полного запрещения) посещений ранней весной и поздней осенью, когда почва переувлажнена и легко уплотняется под ногами посетителей;
• восстановление и создание густого подлеска и подроста. Меры по содержанию парка должны быть максимально приближены к содержанию естественных экосистем, что позволит сократить затраты по уходу и улучшить состояние парка. При уходе за парком по возможности сохранять опад, лесную подстилку (их уничтожение является одной из основных причин отмирания древесных пород, что уже наблюдается в парке).

Кроме выполнения установленного режима и ликвидации случаев его нарушения желательно  экологическое просвещение (при проведении учебных экскурсий на экологических тропах) направить на сохранение красиво цветущих  растений  и  недопущение  сбора  их  в  букеты.

Выводы.

Проведено полное физико-географическое описание природного парка в бывшем селе Мельничное.

 Изучение флоры парка в бывшем селе Мельничное показало, что она представлена 49 видами  растений.

Преобладание семейства бобовые подтверждает плодородность почв данного парка.

Преобладание представителей семейств злаковые, бобовые и сложноцветные говорит о том, что исходным сообществом на территории парка был смешанный лес.

Преобладание семейства розоцветные и семейства мальвовые свидетельствуют о том, что сейчас флора парка является синантропной.

Большое количество сорняков, представителей семейств сложноцветные и крестоцветные свидетельствует о том, что синантропная флора данной территории остро нуждается в регулировании её состава человеком.

Преобладание таких жизненных форм, как деревья, кустарники и корневищные многолетники, которые являются наиболее экологически пластичными и выносливыми, говорит о достаточной увлажнённости почв на данной территории и высоком негативном воздействии человека на синантропную флору парка.

На территории парка обнаружена сосна кедровая, которая является редким видом - интродуцентом, за которым необходим дополнительный уход и который важно сохранить для парковых сообществ города.

Библиографический список

1. Борисов В.Я. Описание г. Шуи и его окрестностей с приложением старинных актов. М., 1851.
2. Бородин Г.А. Шуя. Путеводитель.1973.
3. Васильев  Б.Н., Мокеичев И.В. Город Шуя. Иваново, 1956.
4. Горышина Т. К., Антонова И. С., Самойлов Ю. И. Практикум по экологии растений. СПб: СПбГУ, 1992. 140 с.
5. Губанов И.А., Новиков В.С., Тихомиров В.Н., Определитель высших растeний, Москва, Просвещение, 1981 г.
6. Зайцева  Г.А.,  Михайлов  К.Е.  Влияние  рекреационного  использования  леса  на  состояние  древостоя  //  Влияние  массового  туризма на  биоценозы  леса. М.,  МГУ,  1978. С. 48 – 54.
7. Захарченко Г.С. и др. Создание лечебных парков - важное направление оптимизации антропогенных фитоландшафтов // Оптимизация и прогноз природной среды; Тез. Всесоюзн. симп.  М., 1986, С.375-378.
8. Линник  В.Г.,  Горбачевская  Н.Л.  и  др.  Результаты  экспериментального  исследования  влияния  вытаптывания  на  травяной  покров  и  почву. //  Влияние  массового  туризма  на  биоценозы  леса.  М.,  МГУ,  1978.  С. 17 – 34.
9. Методы изучения лесных сообществ. Ред. В. Т. Ярмишко, И. В. Лянгузова. СПб: СПбГУ, 2002. 240 с.
10. Надежнина  Е.С.  Рекреационная  дигрессия  лесных  биогеоценозов //  Влияние  массового  туризма  на  биоценозы  леса.  М.,  МГУ, 1978. С.35 – 44.
11. Орешкин Д. Г., Мирин Д. М., Матвеев И. В. Полевая практика по геоботанике для студентов старших курсов. СПб: СПбГУ, 2004. 178 с.
12. Солнцев  Н.А.  О  биотических  и  геоматических  факторах  формирования  природной  среды  //  Вестник  МГУ,  сер.  геогр.,  1973,  № 1.  С. 41 – 50.
13. Таран  И.В.,  Спиридонов  В.Н.  Устойчивость  рекреационных  лесов.  Новосибирск,  1977.
14. Сохраним памятники природы / «Знамя коммунизма». 1983, 12.апреля.
15. Устойчивость геосистем. М.,1983
16. Шалыганова О.Н., Шилов М.П. Редкие и исчезающие растения Ивановской области, их значение и охрана. Методическое пособие в помощь лекторам, преподавателям и слушателям народных университетов по пропаганде естественнонаучных знаний. Иваново: Ивановская областная организация общества «Знание», 1979. – с.22.
17. Шилов М. П. Памятники природы Ивановской области. Иваново: ИвГУ, 1980.
18. Шилов М.П. Программа краеведческого изучения урбанизированных территорий. Иваново: ИвГУ, 1989.
19. Шилов М. Самые, самые …старые / Шуйские известия. 1992. 22 августа.
20. Шуйский район / Свод памятников архитектуры и монументального искусства  России: Ивановская область, 4. 3. – М.: Наука, 2000. С. 472 – 474.
21. Юрцев Б. А., Камелин Р. В. Основные понятия и термины фло- ристики. Пермь, 1991. 80 с.