Творческая работа по теме: «Перестройка в СССР: победа или крах социалистического реформаторства»
творческая работа учащихся по истории

Творческая работа по теме: «Перестройка в СССР: победа или крах социалистического реформаторства»

Все развалено: моральные устои

Нет святого, все обман и ложь

В производстве блуд, обман, простои

Хулиганов мерзостный «балдеж»

     Таковым было отношение значительной части населения нашей страны двадцать лет назад к последствиям  перестройки, одному из самых противоречивых и неоднозначных периодов в отечественной истории. Эти события происходили совсем недавно, но они определили ход последующей истории России и сопредельных с ней государств. По масштабу вызванных  перемен в Европе, да и во всем мире, я считаю, что перестройку в СССР  справедливо можно сопоставить с такими историческими событиями, как Великая французская революция или Октябрь 1917 г. в России.  Общаясь со своими родителями, знакомыми, которые являлись непосредственными современниками той эпохи,  я все больше убеждаюсь в противоположности взглядов, наличии разных точек зрения на события перестройки, что еще больше повышает мой интерес к данному периоду нашей истории, вызывает готовность сознательно осмыслить перестроечные процессы и ответить на вопросы: что дала перестройка стране и чего она ее лишила? Как оценивать период перестройки: прорыв в будущее, хотя и незавершенный или как эксперимент, заведомо обреченный на неудачу?

         Пытаясь разобраться в событиях того времени,   я пришла к выводу, что понятие «перестройка» весьма спорно, т.к. каждый подразумевает под ним нечто, соответствующее его политическим взглядам. Я понимаю под словом «перестройка» - совокупность общественно-политических и экономических процессов, происходивших в СССР с 1985 по 1991 г. под руководством М.С.Горбачева. Мечтая построить «социализм с человеческим лицом» «архитекторы» перестройки начали ускоренно продвигать страну к демократии и рынку. И на это были причины: низкий уровень жизни, дефицит товаров, экономическое отставание от Запада, власть в руках престарелых людей, монополия одной партии, ограниченные права и свободы. Общество нуждалось в переменах.

     Что же дала перестройка обществу? Объявленный М.С.Горбачевым курс на «демократизацию  Системы» привел к значительным переменам в жизни страны и мира в целом. Люди с восторгом восприняли гласность, ликвидацию цензуры, наконец-то они обрели права и свободы, которых были лишены в предшествующий период. Были разрешены митинги и демонстрации, начала формироваться многопартийность. К власти пришли более молодые и энергичные руководители. Одним из  поворотных знаковых событий, без сомнения является освобождение из горьковской ссылки главного диссидента страны А.Д.Сахарова, которого М.С.Горбачев призвал

« вернуться к своей патриотической деятельности». Наконец-то были опубликованы запрещенные раннее книги А.Солженицына – «Архипелаг ГУЛАГ», «В круге первом» и др. Многие писатели объявили себя «детьми ХХ съезда», разоблачение сталинских преступлений они считали своей гражданской обязанностью. В экономической сфере появилась возможность предпринимательской деятельности, частной собственности, а следовательно большего заработка. «Новое политическое мышление» во внешней политике привело к прекращению противостояния в отношениях между СССР и Западом. Наконец-то страна открылась миру, начался свободный выезд советских людей за рубеж.

Одной из самых горячих сторонниц Горбачева на Западе была знаменитая  премьер –министр Великобритании Маргарет Тэтчер. Оценивая  первого советского президента как политика, она говорила: «Горбачев – дальновидный политик. Решительный человек…Он дал своему народу демократию, свободу слова, большую свободу передвижения. Он дал возможность Восточной Европе пойти своим путем…» На мой взгляд, слова «железной леди» не лишены оснований. Общество действительно получило политическое и духовное раскрепощение. Но было ли наше общество готово к такой свободе?

  Многие общественные и политические деятели того времени выступили с резкой критикой политики перестройки. Политик Г.Зюганов считал, что объявленная Горбачевым перестройка оборачивается убийством великой страны. В 1990 г. Зюганов публично выступал против клики предателей, объявивших себя «архитекторами перестройки».

 Еще большей критике политику перестройки подверг советский и российский ученый С.Г.Кара – Мурза. Горбачевскую перестройку он назвал «программой слома культурных оснований целой цивилизации», а демократов обвинил в том, что они «стали упорно давить и разрушать именно те общественные устройства и привычки, которые необходимы для поддержания духовной жизни России…они практически уничтожили русскую науку… они, пользуясь захваченными деньгами и прессой, стали разлагать молодежь. Они стали культивировать в наших детях пороки и слабости…».

Анализируя данную точку зрения на политику перестройки,  я вспомнила Аллена Даллеса, который был одним из организаторов шпионско-диверсионной деятельности США против СССР. В одной из газет  в 1943 году он писал: «…Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание русских людей. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить… В управлении страной мы создадим хаос и неразбериху…Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом…все это расцветет махровым цветом…мы будем делать ставку на молодежь, станем разлагать, растлевать, развращать ее. Мы сделаем из молодых циников, пошляков,

космополитов…» Я думаю, что мечты Даллеса оказались пророческими. Снятие запрета на проникновение в страну западной массовой культуры почти полвека спустя  сделало свое дело. Данные факты наводят на размышления: может это действительно сработал американский план, который усиленно вынашивался на протяжении всей «холодной войны»  или же вдохнув резко чрезмерно много свободы,  наше общество оказалось не готово к этому. Недаром же известный философ Данте писал, что человек скорее умрет, чем будет обладать абсолютной свободой.

Анализируя перестроечные процессы, я все больше  убеждалась в их противоречивости. Взять хотя бы антиалкогольную кампанию. С одной стороны стремление партийного руководства  обеспечить  «всеобщую трезвость», повысить производительность труда на производстве. Но с другой стороны неприятие обществом закрытия пивных заводов или вырубки виноградников в Крыму;   многотысячные очереди в винных магазинах и увеличение самогоноварения,  подпольный выпуск спиртных напитков крайне низкого качества, которые продавались из-под полы, возрастание потребления наркотиков.

На мой взгляд, самыми неэффективными были экономические реформы. Взяв курс на ускорение социально-экономического развития страны, Горбачев призвал шире использовать «скрытые резервы», к числу которых он отнес максимальную загрузку производственных мощностей путем организации их многосменного режима работы. Усиление эксплуатации оборудования, не подкрепленное техническими нововведениями и новым уровнем подготовки специалистов, обернулось увеличением случаев аварийности. Взрыв на Чернобыльской АЭС в апреле 1986 года привел к катастрофическим последствиям.

Неудачной была также попытка возродить НЭП в экономике, когда решили объединить социализм и рынок .В 1986 году в СССР стало возможным создавать кооперативы, однако налоги, которые должны были платить кооператоры, достигали 65% от получаемого дохода, и это побуждало предпринимателей скрывать свою прибыль. Одновременно в страну хлынул поток товаров из-за рубежа, конкурировать с которыми советская промышленность не могла. Сложилась необычная экономическая ситуация: в частных магазинах купить можно было практически все, но по ценам, недоступным для большинства населения. Прилавки же государственной торговой сети пустели с каждым днем.

С 1989 г. все государственные предприятия перешли на хозрасчет и самофинансирование, теперь  они могли самостоятельно распоряжаться своей прибылью. Но с другой стороны государство сохраняло за собой право устанавливать госзаказ, обязательный для исполнения.

Что же дали экономические реформы обществу? С одной стороны начал формироваться  частный  сектор, но с другой стороны  произошла фактическая легализация «теневой экономики», началось сокращение производства, нехватка элементарных продуктов питания, стремительное падение уровня жизни населения.

Каковы же итоги политики перестройки? Я думаю их все же надо рассматривать двояко. Гласность, многопартийность, частная собственность, «новое политическое мышление» во внешней политике действительно с восторгом были встречены в обществе.  Но  больше я  соглашусь с  политологом Ириной  Муравьевой, которая     в книге «Горбачев –Ельцин: 1500 дней политического противостояния» так оценивала результаты горбачевских преобразований: «Итак, что оставил нам Горбачев? С точки зрения его противников – распавшуюся державу, безудержную инфляцию, нищих на улицах; миллионеров и 80 % людей  у черты бедности»

А настроения людей того времени можно выразить словами современника:

         Обещанья, ворох словословий

         Надоело верить в слепоту

         Ждать хороших жизненных условий

         Больше никому невмоготу

.Партийный работник В.И.Болдин в книге «Крушение пьедестала: штрихи к портрету М.С.Горбачева» пишет, что «одна из главных причин краха перестройки – прежде всего в воззрениях и характере Горбачева, в его нерешительности, приверженности  тем постулатам, которые были заложены в нем с молодых лет. По существу, генсек был и остался продуктом своего времени, тех структур, которые вырастили и двинули его к вершинам власти».

Спустя четверть века трудно давать оценку тем событиям, но фактом является то, что в результате политики перестройки произошло  обострение кризиса во всех сферах жизни общества,  обострение межнациональных противоречий, что явилось одной из главных причин развала СССР. Само общество было не готово к глубоким преобразованиям.  На мой взгляд, главный вывод, который российское общество должно извлечь из опыта перестройки и последующих реформ – это то, что страна должна меняться только вследствие постепенных, эволюционных преобразований.

   История ставит перед нами много вопросов, но она  едва ли даст ответ на вопрос, смог бы кто –нибудь другой на месте  Горбачева сохранить социалистическую систему в СССР. И только жизнь нам покажет,  прав ли был Горбачев и его команда или их деятельность можно рассматривать как преступление против собственной страны.