ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ

Государственное бюджетное профессиональное

образовательное учреждение города Москвы

«ЮРИДИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ»

(ГБПОУ Юридический колледж)

ПЛАН-КОНСПЕКТ учебного занятия

по ОГСЭ.02 ИСТОРИЯ

учебной дисциплине/междисциплинарному курсу

для обучающихся

специальность 40.02.02 Правоохранительная деятельность,

2 курс

Тема: Проблемы экспансии в Россию западной системы ценностей, формирование массовой культуры. Взаимопроникновение новых национальных культур

преподаватель Тарасова Е.А.

Источники (НПА, основная/дополнительная литература, Интернет-ресурсы):

Н.В.Загладин, Н.А.Симония История России и мира в XX – начале XXI в. М. Русское слово 2017г.

А.В.Торкунов История России в 3ч. М. Просвещение 2016г.

История России. 10 класс. В 3 ч. Горинов М.М., Данилов А.А. и др.  п.52 учебника 

2. Проблема экспансии в Россию западной системы ценностей.

 https://youtu.be/80j2XUQfKpU 

3. Тест по истории на тему "Отечественная культура XX - начала XXI века" (11 класс)

 https://moeobrazovanie.ru/viktoriny/test_po_istorii_11_klass_3.html?operation=exrc_show 

Цель занятия: показать особенности внутренней политики СССР в период «застоя».  

Задачи занятия:

Обучающая: систематизировать и пополнить знания обучающихся о  проблемах экспансии в Россию западной системы ценностей, формирование массовой культуры в России.

Воспитательная: воспитание творческой личности, способной к самореализации.

Развивающая:  развить навыки анализа информации, диалогическую речь у обучающихся, аналитические способности, умение вести дискуссию и аргументировать выбор собственной позиции.

1. АКТУАЛИЗАЦИЯ РАНЕЕ ИЗУЧЕННОГО МАТЕРИАЛА УЧЕБНОГО КУРСА

(ответить на вопросы (тестовые задания)

2. ИЗУЧАЕМЫЕ ВОПРОСЫ УЧЕБНОГО ЗАНЯТИЯ

(На основании учебника и предложенного дидактического материала составить в рабочих тетрадях развёрнутый план по вопросам)

1. Проблемы экспансии в Россию западной системы ценностей.

Культурная   экспансия   извне   обычно   осуществляются   вместе   и   одновременно   с   экспансией политической   и   экономической. В 1990-е гг. культурная экспансия Запада коснулась России. Ее результатом становится не только   изменение   традиционно   русской   экономической модели   потребления,   но   и   перестройка системы   ценностных   ориентаций,   создание   массовой   культуры,   ведущей   к   идеализации   чужого образа   жизни,   идеологии,   мировоззрения,   искусства.

Вступление России в эпоху либеральных реформ характеризуется глубочайшим потрясением культурной и духовно-нравственной сфер общественной жизни. Исчезла централизованная система управления и единая, жестко проводимая сверху, политика в этой сфере.

Культурно-духовное пространство и культурный облик нового российского общества формировались в процессе разрушения советского культурно-духовного пространства. Этот процесс обусловлен вхождением России в постиндустриальное общество.

В 2006 г. в Санкт-Петербурге на первом Российском культурологическом конгрессе отмечена тенденция к созданию глобально-информационного общества. Ресурсы для развития заключены в экологическом понимании современной социальной сети. Данная система представляет собой систему сетевого характера. Каждый элемент сети создается всеми другими элементами и выражает ее содержание. Вся система может быть понята только при адекватном понимании ее базовых элементов в их единстве. Культурологический подход к социальной сети информационного общества заключается в двух главных позициях: межнациональный конфликт массовой культуры

•  глобальная сеть организации социокультурного воспроизводства должна основываться на одних и тех же моделях;
• · человек по своим параметрам не может не соответствовать свойствам сети.

Россиянам необходимо было решить три задачи:

• 1) освоить новые связи, функции и отношения, характерные для информационного общества;
• 2) идентифицировать себя в мировой истории;
• 3) выработать национальную идею (объединяющую общество цель).

Сложность задач затрудняет выделение четких временных рамок решения каждой. Поиски решения первой задачи приходятся преимущественно на первый этап (1992-2000 гг.). Вторая и третья задачи на втором этапе (2000-2009 гг.) решались более целеустремленно и целенаправленно. Уделялось больше внимания формулированию государственных интересов в сфере культуры. Многие исторические задачи приходилось решать политическими средствами.

В 1992-2000 гг. процесс свелся к тому, что функции культуры и власти в реальности переставали совпадать. Культура перестала пониматься как опора власти и как средство сохранения самой власти. Этому способствовало исчезновение запретов.

Процесс изменения культурного облика россиян положил начало формированию новой модели коллективной самоидентификации, роли в ней личной позиции. Этот процесс распадался на два этапа. В 1992-2000 гг. антикоммунизм часто заменял отсутствие собственной позитивной позиции. Защита национальных интересов России была риторической, забота о государстве понималась в геополитическом контексте. С начала 2000-х гг. пришло понимание необходимости формирования модель новой российской государственности, конкретизации национальных интересов.

2.Формирование массовой культуры в России.

XX и наступивший XXI век характеризуются развитием и углублением интеграционных процессов. Одним из проявлений интеграции, а также и глобализации, является утверждение массовой культуры в масштабах всего человечества.

1. Массовая культура – это комплекс духовных ценностей соответствующих вкусам и уровню развития общества массового потребления. Она зародилась во второй половине XX века, когда и сформировалось это общество. Появилось понятие ―индустрия культуры, которое указывает не только на применение современной техники, но и на стандартизацию производимого продукта – книг, фильмов, популярной музыки.

Массовая культура способствовала созданию целой индустрии досуга: производству аудио и видеопродукции. Большое значение, в связи с этим, приобретает реклама. Кроме информации о продукции массовой культуры, реклама дает возможность популяризировать различные товары, используя образы кумиров кино, телевидения и музыки.

2. Противоречия массовой культуры. Массовая культура – явление положительное, потому что для ее произведений характерно четкое разделение добра и зла, счастливый конец, привлекательные образы героев. При этом массовая культура имеет массу недостатков, множество отрицательных последствий. Очень часто она влияет на поведение человека. Молодые люди, насмотревшись боевиков, могут совершить преступление по аналогии. Многие вредные привычки распространились посредством произведений массовой культуры. Кроме этого, массовая культура является источником интеллектуальной деградации, навязывая упрощенное видение мира.

3. Массовая культура в повседневной жизни. Произведения массовой культуры способствуют удовлетворению многих духовных и социальных потребностей человека, не требуя больших материальных затрат. Влияние массовой культуры на становление личности и в целом жизнь человека, весьма противоречиво.

4. Молодежная субкультура Одним из направлений массовой культуры является молодежная субкультура. Представители молодого поколения, проявляя нигилизм и бросая вызов культуре ―общества потребления, создали и молодежные контркультуры.

Субкультура – это часть локальной культуры, ограниченная форма бытия отдельной социальной группы. Культура молодежи по отношению к национальной культуре будет являться субкультурой.

5.Контркультура – понятие, имеющее два значения.

Во-первых, им определяются социально-культурные установки, противостоящие основным ценностям господствующей культуры.

Во- вторых, это понятие отождествляется с молодежным культурным движением 60-х годов XX века.

3. Взаимопроникновение новых национальных культур. Культурное развитие России на современном этапе.

Переживал распад СССР самый крупный этнос страны -- русские. Они вложили огромное количество сил, принесли неисчислимые жертвы при строительстве российской империи. Для сохранения огромной территории в советский период затрачены культурные, образовательные, интеллектуальные ресурсы. С начала 2000-х гг. пришло понимание необходимости формирования модели новой российской государственности, конкретизации национальных интересов.

В 1992-2000 гг. позитивная модель национальной самоидентификации («мы -- хорошие, добрые, культурные и т. п.») стабилизировала общество и обеспечивала относительно высокий уровень толерантности. Однако существовала и негативная модель («они -- плохие, злые, агрессивные и т. п.»). Негативная модель способствовала формированию ксенофобии. Элементы позитивной и негативной моделей самоидентификации сосуществовали. Они образовали сложный ценностный комплекс массового и индивидуального сознания.

На формирование ценностного комплекса сознания действовали факторы из разных источников:

Во-первых, открытые границы обогащали личный опыт познания жизни, культуры, духовных ценностей других стран.

Во-вторых, положительному опыту узнавания «других» мешали снижение жизненного уровня, первые коммерческие неудачи, отсутствие опыта вести такого рода личную деятельность.

В-третьих, способности и таланты большинству новых собственников было трудно использовать. Сохранялся традиционный фактор близости к власти как к механизму доступа к привилегиям получивший название «приятельского капитализма».

 В-четвертых, миграция населения из стран СНГ, переезд из благополучных регионов (Север, Дальний Восток, Чечня), отъезд за границу тех, кто воспользовался доверчивостью обывателем.

 В-пятых, террористические акции способствовали формированию ксенофобских эмоций. Все факторы способствовали сохранению остатков имперско-советской психологии. В ней оказалась сильна тенденция к консолидации «от противного», перед лицом некоего врага. В первую очередь этой тенденции подвержено малоимущее население. «Враг» - приобретал выраженный этнический характер. Его облик конкретизировали террористические акты, выделение в общей массе «лиц кавказской национальности». Облик врага эксплуатировали СМИ различные политические группировки. Первые с целью достижения доходов и повышения своего рейтинга, вторые -- с надеждой заполучить голоса на выборах. На государственном уровне проблема воспринималась весьма серьезно.

Для российской культуры и духовной жизни россиян оказалась непривычной формирующаяся структура социальной стратификации.

 Во-первых, ломалась привычная структура деления общества на рабочих, крестьян и интеллигенцию. Общество начинало делиться на низшие, средние и высшие классы.

Во-вторых, в основу деления закладывались новые признаки: деление общества по доходам, бытовым условиям, психологии.

В-третьих, новые признаки вошли в противоречие с культурными архетипами и дореволюционной русской, и советской культурой. Русская культура традиционно строилась на идеале справедливости. Советская идеология эксплуатировала идею равенства.

В-четвертых, разрушена система политического манипулирования властью монопольным идеологическим инструментом. В массовом сознании россиян на смену идеологии марксизма-ленинизма шли либеральные теории, на которых базировалось информационное общество. Но серьезное воздействие оказывали и идеи православных мыслителей. В них духовно наполненная жизнь противопоставлялась суетной деловитости как сути предпринимательства.

В-пятых, нравственность большинства россиян не примирялась с тем, что имущественный критерий на практике достигался не в результате таланта, способностей, но в результате использования нерешенных проблем законодательства, отсутствия четкости новых правил жизни, прямого их нарушения.

Массовое сознание отказывалось признать законными итоги приватизации. Политические лидеры левого толка твердили, что истинная духовность несовместима с бизнесом. Особенную активность проявляли коммунисты и «почвенники». Партии либерального спектра не осознавали, что массовое сознание нуждается в реалистическом подтверждении идей либерализма. В повседневной жизни россиянин нуждался в конкретном объяснении конкретной связи роста цен на нефть, либерализации валютной системы с его личным интересом. Либеральные партии и их политтехнологи не умели работать с массовым сознанием: создавать продуктивные технологии жизни: веру в себя, в свое дело, в свою страну.

В итоге профессиональная интеллигенция оказалась выведенной за рамки интеллектуальных активных и эффективных действий. Частное предпринимательство во всех сферах культурной жизни утверждалось в трудных условиях.

Творческая элита оказалась психологически не готова к интеллектуальной модернизации страны, утрачивала ранее огромный общественный статус. Упускалось из виду, что молодежь, получившая среднее образование и тем более окончившая в постсоветские времена университеты, в том числе зарубежные, начинала жить в иной реальности.

Серьезную поддержку в освоении новых признаков, связей, функций и отношений, характерных для информационного (сетевого) общества, в особенности молодежью, оказали компьютер, мобильные средства связи и Интернет. В 1997 г. количество пользователей Интернетом составляло всего 108 590 человек. В 2002 г. Интернетом пользовалось 4 млн. россиян. Появились сайты с актуальной информацией о новых научных технологиях, здоровом образе жизни, о СПИДе и терроризме. Современные информационные технологии активно использует и церковь. С 1993 г. отмечен колоссальный рост числа покупаемых компьютеров. К 2000 г. он достиг 5 млн. шт. К 2000 г. отставание России от Европы в элементарной обеспеченности компьютерами уже стало некритичным. На руках у пользователей находилось 6,2 млн персональных компьютеров. В 2009 г. можно говорить о массовой домашней компьютеризации. Она служит эффективным инструментом развития и удовлетворения разнообразных социальных и личностных потребностей людей и рассматривается как необходимая ступень сформирования информационного общества.

Культура техногенной цивилизации несет в себе новые ценности, устанавливает новые общественные отношения. Россияне находятся в сложном процессе поиска рецепта формальных и содержательных критериев вхождения в эту цивилизацию. Это -- главная проблема, рецепты для ее решения ищутся в срочном порядке. Психология россиян начинает приучаться к толерантности, пропускать через фильтры массового сознания эстетику жизненных перемен.

Духовные и мировоззренческие настроения и самочувствие россиян обрастают опытом взаимодействия ценностных критериев, обслуживающих информационное общество и каждого индивидуума с собственным национальным архетипом. Начинают выстраиваться цепочки сложных взаимоотношений. Духовная элита, как и общество в целом, все чаще начинает пересекаться с полномочиями и поведением управленческих аппаратов, создаваемой законодательной визой. С 2000 г. этот процесс гибко развивается как процесс взаимоотношений элиты с центральными и периферийными центрами власти. Идет процесс взаимодействия, взаимозависимости, взаимного использования.

Россия движется по пути к информационному обществу, вырабатывая собственный его инвариант. Россияне не хотят воссоздания ни плановой экономики, ни государства тайной полиции. Не осталось ранее привычной единой системы предпочтений. В период капитальной реконструкции российское общество переформировывает свою культурную систему. Общество начинает воспринимать специфический характер и функцию самой культуры, ее отличие от советской культуры, когда одна идеология определяла общественный и индивидуальный менталитет, одно литературное или художественное направление формировало общественное сознание. На место регулирующей идеологии и политики партии пришла «информационная власть». В обществе идет интенсивная интеллектуальная работа. Уточняется отношение к историческим и национальным ценностям и культурным феноменам. Они и противостоят, и сосуществуют в культурно-духовном пространстве, не теряя функцию духовного богатства, обретая прагматические и коммерческие черты, облик средств коммуникации.

Между тем, исследователи, придерживающиеся оптимистической точки зрения на роль массовой культуры в жизни общества, указывают что:

• она притягивает к себе массы, не умеющие продуктивно использовать свое свободное время;
• создает своего рода семиотическое пространство, которое способствует более тесному взаимодействию между членами высоко технологичного общества;
• дает возможность широкой аудитории познакомиться с произведениями традиционной (высокой) культуры.

И все же, вероятно, противопоставление определенно позитивной и определенно негативной оценок массовой культуры будет не совсем корректным.

Социально-экономические изменения вызвали перемены в области образования. Наряду с государственными учебными заведениями действовали негосударственные школы, лицеи, гимназии, колледжи, институты. Сеть негосударственных вузов составила около 28 % от общего числа вузов. Разрабатывались новые программы, создавались многочисленные учебники, пособия, прежде всего по общественным наукам. Модернизация отечественного образования имела противоречивые последствия. Недостаточность финансирования, нехватка квалифицированных кадров в образовательных учреждениях приводили к падению качества учебной подготовки.

Значительные трудности переживала отечественная наука. Возникла острая нехватка финансов, ослабла материально-техническая база научных учреждений, что заставило многих ученых покинуть страну и продолжать работу за рубежом («утечка мозгов»). Однако отечественные научные исследования не прекратились, в частности в области космоса.

Проблемы культуры в современной России. Увеличивается разрыв между потенциалом влияния культуры на общество и реально существующей способностью масс для его освоения и использования в повседневной социокультурной практике. Сумасшедшие темпы, динамизм общественной и культурной жизни вызвали значительное усложнение структуры и содержания отношений людей друг с другом.

Наиболее существенными проблемами, отражающими характер социокультурного окружения людей и не имеющими пока эффективных средств решения, являются

1. массовая неосвоенность имеющихся в культуре нововведений, 
2. расхождения между запросами различных членов общества и возможностями их удовлетворения,
3. отсутствие технологических средств обобщения и интегрирования нового социокультурного опыта.

В социальной сфере все более заметной становится тенденция социального расслоения по таким социокультурным основаниям как образ и стиль жизни, социальная идентичность, позиция, статус.

Одним из источником социально-культурных и личностных проблем являются интенсивные миграционные процессы, разрушающие культурную целостность поселений, «выключающие» из процесса культурного саморазвития большие социальные группы, активизирующие люмпенизацию рабочих и раскрестьянивание жителей сельской местности. 

Все более заметным становится агрессивность по отношению к другой точке зрения, другой системе ценностей, стремление обнаружить врага в лице представителей иной веры, национальности, усиливается экстремизм в политической и общественной жизни.

Наиболее существенные проблемы связаны с общим состоянием духовной жизни российского общества.

 — Усиливаются процессы размывания духовной самобытности российской культуры, возрастает опасность ее вестернизации, утрачивается историко-культурная самобытность отдельных территорий, поселений, малых городов

 — Снижаются показатели духовной жизни общества.

— Происходит значительная переориентация общественного сознания — с духовных, гуманистических ценностей на ценности материального благополучия.

—Росло разочарование в демократических идеалах. Несоответствие декларируемого приоритета общечеловеческих ценностей и реальной жизни ведет к разрушению нравственных оснований, правовому беспределу.

 — На уровне государственной политики наблюдается недооценка культуры как консолидирующего и смыслообразующего фактора, как важнейшего ресурса духовного преображения России.

Положительные тенденции развития культуры в современный период:

• Повышение внимания со стороны государственных и партийных лидеров, представителей интеллигенции к проблемам повышения национального единства России, состояния ее духовной культуры и воспитания молодого поколения.
• Увеличение объемов государственных расходов на поддержание известных объектов культуры.
• Взаимодействие органов государственной власти России с Русской православной церковью и другими основными традиционными для нашей страны конфессиями — исламом, буддизмом и иудаизмом.
• Расширение культурного обмена, формирование единого информационного пространства.

Следовательно, можно сказать, что культура - цемент здания общественной жизни, и не только потому, что она передается от одного человека к другому в процессе социализации и контактов с другими культурами, но также и потому, что формирует у людей чувство принадлежности к определенной группе.

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. (Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537).

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. указано, что главными угрозами национальной безопасности в сфере культуры являются:

— засилье продукции массовой культуры низкого качества, ориентированной на духовные потребности маргинальных слоев;

— противоправные посягательства на объекты культуры;

— попытки пересмотра взглядов на историю России, ее роль и место в мировой истории;

— пропаганда образа жизни, в основе которого — вседозволенность и насилие, расовая, национальная и религиозная нетерпимость;

— распространение философии потребительства в российском обществе в ущерб его духовному развитию;

— девальвация традиционных культурных и нравственных ценностей России;

— социальная несправедливость в современном российском обществе и недопустимо высокий уровень социального расслоения, которые препятствуют достижению национального единства;

— расширение культурно-цивилизационных «разрывов» между субъектами Российской Федерации;

— информационное и цифровое неравенство;

— низкая результативность общественного контроля за этической стороной деятельности средств массовой информации;

— ослабление воспитательной роли российского образования, отсутствие в стране целостной и эффективной системы нравственного воспитания детей и молодежи.

Для культуры современной России основная задача состоит в выработке стратегического курса на будущее в быстро меняющемся мире. Решение этой задачи достаточно сложно, так как упирается как в необходимость осознания глубинных противоречий, присущих нашей культуре на всем протяжении ее исторического развития, так и нового восприятия достижений русской культуры.

Если потенциал современной русской культуры видится достаточно большим, чтобы дать ответ на вызовы современного мира, то современное состояние культуры далеко от идеала. Наличествует необходимость уйти от мышления, ориентирующегося на максимализм, радикальный переворот и переустройство всего и вся в кратчайшие сроки и перейти к долгому, сложному, но, несомненно плодотворному последовательному развитию отечественной культуры.

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ

(ответить на вопросы (тестовые задания) и провести самооценку усвоенного материала)

4. ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ.

1.Н.В. Загладин, Н.А.Симония История России и мира в XX – начале XXI в. М. Русское слово 2017г. С. стр.435-438

2.А.В. Торкунов История России в 3ч. М. Просвещение 2016г. Параграф с. 57-58, 78-79 выучить

3.История России. 10 класс. В 3 ч. Горинов М.М., Данилов А.А. и др. Выучить п.52 учебника file:///C:/Users/mi/Downloads/История%20России.%2010%20кл.%20В%203ч.%20Ч.3..pdf 

 4.Тест по истории на тему "Отечественная культура XX - начала XXI века" (11 класс)

https://moeobrazovanie.ru/viktoriny/test_po_istorii_11_klass_3.html?operation=exrc_show

Преподаватель                                                _Тарасова Е.А