Статья
статья по истории (11 класс)

НАУЧНЫЕ ТРУДЫ

аспирантов и соискателей

Нижневартовского государственного

гуманитарного университета

Выпуск 4

Издательство Нижневартовского государственного гуманитарного университета 2007

П. А. .Быковских

— аспирант кафедры истории России Научный руководитель: д-р ист. наук, профессор Я.Г.Солодкин

БОРЬБА ЗА ЛИВОНИЮ В КОНЦЕ 50-х - 60-х гг. XVI СТОЛЕТИЯ В РАННЕЙ СОВЕТСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

     Ранняя советская историография Ливонской войны представлена тру­дами Р.Ю.Виппера и С.Ф.Платонова.

     Р.Ю.Виппер сделал главный акцент на взаимосвязи внешней политики и внутренней, считая внешнеполитический фактор преобладающим, опреде­ляющим внутреннюю политику. С.Ф.Платонов подчеркнул, что Р.Ю.Виппер рассматривал русскую историю на фоне всеевропейского исторического процесса, но при этом преувеличивал достоинства Ивана Грозного. Как за­метил Д.М.Володихин, Виппер считал Ивана IV крупным дипломатом и во­енным деятелем, однако труд Роберта Юрьевича вряд ли возможно имено­вать апологией Грозного. В описании историка государь предстает сложной натурой. Касаясь ливонских событий в изложении Р.Ю.Виппера, Д.М.Воло­дихин отмечает, что поражение в войне историк связывал с внутренним душевным состоянием Ивана IV, которого автор не идеализирует. Р.Ю.Виппер призывает читателя к широкому взгляду на историю царствова­ния Грозного¹.

     Р.Ю.Виппер основное внимание уделяет отношениям между Россией, Данией и Швецией. По сравнению с работой С.Ф.Платонова «Иван Грозный: 1530—1584 гг.» книга Р.Ю.Виппера более подробна в освещении Ливонской войны. В частности, историк рассматривает события этой войны на всем ее протяжении, начиная с 1562 г. и заканчивая неблагоприятными для России 1582 и 1583 гг., пишет о договоре с Данией (1562 г.), в котором царь выгова­ривает свободный проезд русских послов в Копонгов (Копенгаген) и другие города Датского королевства.

     Р.Ю.Виппер сообщает о внутриполитических событиях в Швеции, в част­ности, свержении Эрика XIV (1568 г.) и воцарении его брата Иоанна III, же­натого на сестре Сигизмунда II Августа. В результате этого государственно­го переворота стало ясно, что на нейтралитет Швеции в борьбе за Ливонию Ивану Грозному рассчитывать не придется. Так наметился союз скандинав­ского государства с Польшей. Вместе с тем окончилась Семилетняя война (1563—1570 гг.) между Швецией и Данией, что делало невозможным воен­ный союз между Данией и Россией². Р.Ю.Виппер достаточно бледно осве­тил первоначальный этап войны, не остановившись подробно на развале Ливонского ордена и взятии русскими войсками Нарвы, которое открывало широкие экономические возможности для Русского государства. Благодаря приобретению Нарвы оно могло получать теперь необходимые товары как мирного, так и военного назначения. Ученый не придал большого значения Люблинской унии 1569 г. между Литвой и Польшей, что стало для прави­тельства Грозного неприятным сюрпризом.

     По словам С.М.Дубровского, Р.Ю.Виппер дал деятельности Ивана IV крайне идеализированный образ, настоящей его апофеоз, хотя все же вы­нужден был признать фактическое банкротство опричной политики и поста­вить царю в упрек, что он не смог вовремя закончить Ливонскую войну, когда это являлось возможным³. Дубровским подчеркивается, что труд Р.Ю.Виппера получил вторую жизнь в обстановке расцвета так называемого культа личности. (В 1942 и 1944 гг. эта книга была переиздана и получила широкое распространение). С.М.Дубровский указал и на некоторые позитив­ные стороны исследования Р.Ю.Виппера, в частности, осознание взаимо­связи опричнины и борьбы за Ливонию⁴.

     Оценки С.М.Дубровского нельзя признать вполне объективными, т.к. он не обратил внимания на изложение Р.Ю.Виппером ливонских событий 60-х гг. XVI в., когда Россия одерживала победы в Ливонии.

Почти одновременно с работой Р.Ю.Виппера вышло в свет исследова­ние С.Ф.Платонова. В книге «Иван Грозный: 1530—1584 гг.» выдающийся историк затрагивает некоторые аспекты Ливонской войны. Он пишет, что весной 1559 г. в Москву приехало датское посольство и исхлопотало у царя для Ливонии перемирие на полгода («от мая до ноября»). Соглашаясь на перемирие с датским королем, Грозный, однако, отклонил его притязания на Ревель. С.Ф.Платонов также отметил, что в течение 1559—1561 гг. офор­мился распад Ордена: Эстляндия вошла в подданство Швеции, остров Эзель попал под покровительство Дании. Последней при этом предстояла борьба с Шведским государством за Эстляндию. В заключение С.Ф.Пла­тонов указывает, что в 1561 г. между Москвой и Швецией был подтвержден мирный договор по случаю вступления на престол Эрика XIV⁵. С.Ф.Пла­тонов, в отличие от Р.Ю.Виппера, рассмотрел только первоначальный этап Ливонской войны. Оба историка обратили внимание и на дипломатическую деятельность правительства Грозного в 1562 г., когда был заключен союз­ный договор между Россией и Данией. Но С.Ф.Платонов ограничивается изложением этих событий, как и событий 1561 г., когда вступили в союз Рос­сия и Швеция.

     В 40-е гг. XX в. появились труды С.В.Бахрушина — статья «Разгром не­мецкого ордена в Прибалтике Иваном IV» и книга «Иван Грозный». В основ­ном эти работы создавались в годы Великой Отечественной войны, что на­ложило объективный отпечаток на труды 

замечательного историка.

     В оценке С.В.Бахрушина очень большое значение для России имело приобретение Нарвы: в руки русских попала гавань, через которую немед­ленно началась оживленная торговля с Западной Европой. В Нарву стали приходить корабли из Германии, Англии, Франции и других стран; через нее поступали необходимые для России товары и боеприпасы, приезжали спе­циалисты-техники, в частности, оружейники и пушечные мастера. Это был первый шаг к овладению Балтийским морем и его торговлей. После взятия Нарвы всю восточную Эстонию заняли войска царя Ивана.

     По мнению историка, успеху русского оружия очень благоприятствовало сочувствие со стороны коренного эстонского и латышского населения, кото­рое ненавидело своих угнетателей-немцев. Иван Грозный отдавал себе отчет в важности сделанных приобретений. Он торопился закрепить за со­бой завоеванные земли, восстанавливал разрушения, которые были причи­нены в ходе боевых действий, жителям Нарвы предоставил жалованную грамоту, обеспечивающую им спокойное проживание в городе⁶.

С.В.Бахрушин доводит изложение до взятия Нарвы, не касаясь даль­нейшего хода Ливонской войны, что связано с появлением статьи в 1941 г., когда было необходимо напомнить про победоносные походы русских войск в Ливонии, дабы повысить боевой дух Красной армии. Ученый при этом из­бегает идеализации деятельности Ивана IV, которую не анализирует.

     Другое исследование С.В.Бахрушина «Иван Грозный» раскрывает дея­тельность Ивана Грозного на всем ее протяжении. В отличие от статьи в книге, ливонские события 60-х гг. XVI в. излагаются более подробно: автор обращает внимание и на крымский фактор, который влиял на ход Ливон­ской войны, а также на заключение Люблинской унии⁷, но избегает идеали­зации деятельности Ивана IV. Исследователь повторяет суждения Р.Ю.Виппера, пытается преуменьшить промахи Грозного. По мнению А.М.Дубровского, идеализируя Грозного, вольно или невольно «Бахрушин был вынужден затушевывать конец Ливонской войны», говорить о ее по­следствиях «как бы между прочим»⁸.

Статья академика Ю.В.Готье «Балтийский вопрос в XIII—XVI вв.» вышла в свет в 1941 г., что оказало влияние на ее содержание. Во-первых, в совет­ской историографии этого периода наблюдается идеализация царя Ивана (в силу личностных пристрастий Сталина). Во-вторых, на выводы данной ста­тьи явно повлияли события начала Великой Отечественной войны.

     Ученый рассматривает подготовку Русского государства к борьбе за Ли­вонию, а также основные дипломатические и военные события времени конфликта в Прибалтике. Ю.В.Готье отмечает, что дипломатическая и воен­ная подготовка к войне за Балтийское море была начата Россией заблаго­временно. Когда в 1554 г. послы Ливонского ордена приехали в Москву «помотать об очередном продлении перемирия, им предъявили требование об уплате дани с «Юрьевской волости», которую ливонцы не вносят, между тем как по договору 1503 г. были обязаны уплачивать ежегодно.

    Первые годы Ливонской войны считаются временем блестящих успехов русского оружия. За 1558—1560 гг. русские заняли значительную часть тер-риюрии ордена, но морским побережьем овладели прочно только у Нарвы, мморая и сделалась на двадцать три года главной гаванью России на Бал-1ике, К наиболее притягательным пунктам — Ревелю и Риге — продвинуть­ся русским не удалось. Вторжение в Ливонию огромных недисциплиниро-нанных масс кавалерии, подавлявших своей численностью, и было основ­ной ошибкой Ивана IV. Действия дворянского ополчения и конницы поволж­ских народов вызывали ненависть со стороны коренного населения, не ос­лабевавшую до конца войны. Ю.В.Готье также находит, что большим уда­ром для русских был распад Ордена в 1561 г.

     Следующий этап Ливонской войны историк рассматривает сквозь призму и дипломатических решений, и внутренних событий в Русском государстве. Неприятностью для царя стало избрание в декабре 1575 г. на польский престол Стефана Батория. В июне 1579 г, начался его победоносный поход против московской армии на Полоцк и далее, в тыл занятой русскими Ливо­нии. «Споткнулся» Баторий только при третьем походе, на осаде Пскова, и вынужден был окончить войну не без посредничества А.Поссевино. В это время наблюдается возросшая активность Швеции⁹. Историк, указывая на поражение Ивана Грозного в Ливонской войне, оговаривается, что и Польше не удалось достичь полного успеха — подчинения Московского государства.

     Таким образом, Р.Ю.Виппер представил ливонскую политику Ивана IV иишь в положительном ключе. С.Ф.Платонов дал детальный обзор только первоначального этапа борьбы России за Прибалтику.

     В статье С.В.Бахрушина «Разгром немецкого ордена в Прибалтике Ива­ном IV» весьма объективно освещены действия русских войск в начале Ли­вонской войны. В книге «Иван Грозный» тот же историк достаточно подроб­но осветил события в Ливонии в 50-х — 60-х гг. XVI в., идеализация им лич­ности первого московского царя прослеживается в основном при раскрытии внутриполитического курса.

     В статье Ю.В.Готье «Балтийский вопрос в XIII—XVI вв.» содержится об­щая характеристика борьбы за Прибалтику в течение трехсот лет. Специ­ально автор не останавливается на изложении событий 50-х — 60-х гг. XVI в., отмечая только самые важные явления Ливонской войны.

Примечания

¹  Володихин Д.М. История книги Р.Ю.Виппера «Иван Грозный» // Российская монар­хия: вопросы истории и теории. Воронеж, 1998. С. 77.

² Платонов С.Ф. Иван Грозный: 1530—1584 гг.: Виппер Р.Ю. Иван Грозный. М., 1998. С. 194.

³ Дубровский СМ. Против идеализации деятельности Ивана IV // Вопросы истории. 1956. №8. С. 122.

"Там же. С. 123.

⁵ Платонов С.Ф. Иван Грозный: 1530—1584 гг.: Виппер Р.Ю. Иван Грозный. С. 73.

⁶ Бахрушин СВ. Разгром немецкого ордена в Прибалтике Иваном IV // Исторический журнал.   1941.   №  10—11.  С.  73.  См.  также:   История дипломатии /  Под ред. В.П.Потемкина. М„ 1941. Т. 1С. 202—203.

'Бахрушин СВ. Научные труды. М., 1954. Т 2. С. 284.

⁸  Дубровский A.M. Судьба историка и вульгаризация науки // Чтения памяти В.Д.Кобрина «Проблемы отечественной истории и культуры периода феодализма»: Тез. докл. и сообщ. М., 1992. С. 62, 63.

⁹ Готье Ю.В. Балтийский вопрос в XIII—XIV вв. // Историк-марксист. 1941. № 6. С. 92.