"Роль Ивана Грозного в российской истории"
материал по истории

Министерство образования и науки Самарской области

Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Самарской области

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ИНСТИТУТ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ И ПЕРЕПОДГОТОВКИ РАБОТНИКОВ ОБРАЗОВАНИЯ (СИПКРО)

Кафедра исторического и социально-экономического образования

Итоговая работа

по программе повышения квалификации

"Разработка комплекса учебных заданий для учащихся по изучению «трудных вопросов», сформулированных в Историко-культурном стандарте в контексте требований нового Учебно-методического комплекса по отечественной истории»"

по теме: "Комплекс учебных заданий по теме:

"Роль Ивана Грозного в российской истории"

Выполнила

учитель истории и обществознания первой категории

ГБОУ ООШ пос. Аверьяновский

Чугуевец Надежда Васильевна

2018

Роль Ивана Грозного в российской истории

1. Историография (Постановка проблемы)

      Историю принято считать наукой, которая предполагает достоверное описание фактов и стремление исследователей к объективным характеристикам персонажей, процессов, событий. Между тем в исторических трудах со всей очевидностью проявляются субъективность оценок и интерпретаций прошлого. Иван Грозный является лучшим подтверждением сказанного. Споры о деятельности Ивана IV ведутся уже четыре столетия, но мы до сих пор не можем выразить однозначную оценку его деятельности.

     Мнение о правлении  Ивана Грозного  не раз менялось. Это были  гипотезы авторитетных деятелей истории. К примеру, Н.М. Карамзин (1766-1826гг.) в своих книгах говорил о «двух Иванах», первый из которых – «добрый и нарочитый», от Бога «препрославленный», а второй - тиран-деспот. В XIX-XX вв. либеральные историки и прогрессивные литераторы активно развивали точку зрения князя А. Курбского, обвиняя Ивана Грозного во многих бедах и несчастиях России. А знаменитый историк – С.М. Соловьёв (1820-1879гг.), утверждал, что деятельность этого царя была началом государственности. С.М.Соловьёв не оправдывает террор Ивана IV как необходимую меру того времени, но другой видный историк начала XX века, С.Ф. Платонов уверяет, что опричнина была необходимой для борьбы против боярства как главного тормоза на пути централизации. Н. П. Павлов - Сильванский (1869-1908) увидел в эпохе Грозного переходный момент от феодализма к сословной монархии.

     В советский период специалисты обратились к историческому опыту «борьбы нового со старым» и нашли немало привлекательного в методах Ивана Грозного, утверждавшего единодержавие. Физическое истребление инакомыслящих, массовый террор перекликались с «революционным обновлением России», большевистской тиранией. Оправдание Ивана Грозного в советской историографии отражало стремление оправдать тотальный террор, властвовавший над Россией в эпоху Сталина.

     Но тем, ни менее, не смотря на  обширный список источников, неоднозначность взглядов на эпоху и деятельность Ивана Грозного связанна даже не с различиями в мировоззрении историков, а с фрагментарностью и даже отсутствием достоверных архивов. Большая часть документальных материалов, даже тех, о которых мы знаем по описям государственных архивов XVI - начала XVII в., не сохранились.

     Мы рассуждаем об эпохе Ивана IV, опираясь в основном на летописи и хроники. Но летописи - это сборники и их первоначальные источники не дошли до нас, а те которые дошли вызывают недоверие, так как в одном и том же рассказе ясно обозначаются сшивки из разных источников. А в действительности это оказывается очень острой проблемой, которая противостоит объективному анализу исторических событий. Поздние источники оказываются во многом менее точными, к тому же меняется и народное сознание. Нынешний человек может более критично воспринимать события прошлых столетий, ссылаясь на свои современные права, в то время как современники Ивана Грозного могли воспринимать все его реформы как должное. Поэтому весомое значение приобретают традиции, самосознание людей, живших в эпоху Ивана IV.

2. Источники

     Существует много расхождений, мнений по событиям, относящимся к периоду царствования Ивана Грозного, и историки не могут прийти к единому мнению о причинах, сущностях, последствиях и оценках реформ, о политической деятельности царя.

     Сохранилось много памятников времени Ивана Грозного: грамоты, синодики, послания, переписи.

Личные переписки Ивана IV Грозного. 

   Послания Ивана Грозного можно разделить на письма к иностранным правителям и государственным деятелям, письма к своим подданным и письма к монастырям. Большинство суждений, высказанных в посланиях иностранцам, вполне конкретны и воплощены в дипломатической деятельности Русского государства и его царя.

   Особое место среди посланий Ивана IV Васильевича занимает его переписка с воеводой князем А. М. Курбским.

   Происходила эта переписка с 1564 по 1579 год, после того как князь изменил Отечеству (1564 год) и сбежал в Литву. В письмах к Курбскому Иван Грозный четко сформулировал свое представление о природе царской власти и ее ответственности перед Богом и подданными.

Памятники актового характера. К наиболее достоверным свидетельствам той эпохи можно отнести государственные законодательные акты, церковные и воинские уставы, а также документацию по учету (записи) официальных распоряжений, известную под названием разрядные книги. В разрядной книге широко представлены служебные документы, отражающие события эпохи Ивана Грозного.

Царское завещание, датируемое 1572 годом не является в прямом смысле юридическим документом, то есть документом прямого действия. Иван Грозный написал его перед ожидаемым вторжением крымской орды, усиленной значительными воинскими контингентами страны-сюзерена – Османской империи. Над Россией нависла смертельная опасность. И этим объясняется пронзительный драматизм завещания Ивана IV Васильевича. Русский царь был отличным писателем и даже его «душевная грамота» стала литературным произведением.

Большая часть документов XVI в. погибла в пожарах 1546 г., во время «прихода крымского царя» в 1571 г. и во время польской интервенции начала XVII в. Особенно пострадал архив в 1626 г. Вот что по этому поводу говорил историк М. Н. Тихомиров: «Громадное количество актов в московских архивах, существовавших ещё до пожара 1626 г., переживших занятие Кремля поляками, сгорело в 1626 г., и 1626 г. сделался своего рода памятной датой. Всякие акты, неизданные и датированные до 1626 г., как правило, редкость». Таким образом, значительная часть документов XVI в. известна только по названиям из архива Посольского приказа 1614 г.

Летописи. Одним из важнейших источников сведений о временах Ивана Грозного являются, безусловно, русские летописи. Иван IV Васильевич лично уделял большое внимание развитию летописания. К тому же русский царь, как незаурядный литератор, отлично понимал значение и весомость написанного, а затем и печатного, слова.

Официальное летописание в качестве акта государственного делопроизводства при первом русском царе велось в Царственной книге, в книге Степенной царского родословия, в Летописце начала царства царя и великого князя Ивана Васильевича.

Много официальных записей времен Ивана Грозного включено в Воскресенскую и Львовскую летописи. Также события его царствования отражены в Вологодской летописи и «Истории о Казанском царстве». Продолжали вестись летописи в Новгороде и Пскове.

«Синодик опальных Грозного». Особо стоит отметить документ, введенный в научный оборот академиком С. Б. Веселовским. Документ, широко известный в настоящее время под названием «Синодик опальных Грозного».

Синодик реконструирован, этого документа (поминальных записей о людях, убитых по приказу царя Ивана IV Васильевича) как такового, как реального объекта, просто не существует. А вот насколько точно реконструирован синодик – это совершенно другой вопрос и вопрос, вероятно, достаточно дискутируемый. Поэтому синодик к достоверным историческим документам не может быть причислен.

Вещественные источники (иконография). В иконографии XVI–XVII вв. царь изображался с нимбом, например на фреске Грановитой палаты Московского Кремля, на фреске Новоспасского монастыря. Существует даже предположение, что на огромной (144 × 396 см) картине-иконе «Благословенно воинство небесного царя» (1550, из Успенского собора Московского Кремля) в центре изображён Иван IV. Он отождествляется с образом «Небесного царя».

3. Выводы

Иван Грозный,  безусловно сыграл важную роль в истории России. Его политика, выраженная в единоличной самодержавной неограниченной монархии,  вызвала  множество споров среди историков Но никто не спорит с тем, что Иван Грозный – центральная фигура русской жизни XVI века, является последователем московских царей. Его эпоха была славной и кровавой одновременно. Его кровавость проявилась в его внутренней карательной политике, которую он назвал «Опричнина». Данная политика была одним из средств в борьбе за укрепление самодержавной власти, сопровождавшаяся борьбой с родовитым боярством. Политическим средством борьбы с боярами царь выбрал репрессии. Начавшиеся против родовитого боярства, репрессии затронули широкие слои населения. Тем не менее, Грозный останется в истории, как государственный деятель и политик крупной величины. На протяжении всего своего царствования он завоевал Поволжье (это способствовало развитию ремесла, торговли и сельского хозяйства), покорил Сибирь, к тому же создал мощное военно-бюрократическое государство, что и способствовало укреплению самодержавия.

Литература

1. Соловьёв С. М. – Сочинения: история России с древнейших времен – Москва – «Мысль» - 1989.

2. Скрынников Р. Г. – Русь IX – XVII века – Санкт-Петербург – «Питер» – 1999.

3. Пушкарёв С. Г. – Обзор русской истории – Москва – Мысль – 1989.

4. Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. - Россия времени Ивана Грозного – Москва – «Наука» - 1982.

5. Деревянко А. П., Шабельникова Н. А.. История России : учеб. Пособие. – 2-е изд., перераб. И допол. – М.: ТК Велби, Изда-во Проспект , 2007 – 560 с.

6. Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного: Очерки социально-экономической истории России середины XVI в.. — М.: 1960.

7. Скрынников Р. Г. Иван Грозный. — М.: ООО «Издательство АСТ», 2006. — 480 с.

8. Пронина Н. Иван Грозный. "Мучитель" или мученик?. — М.: Яуза.Эксмо, 2005

Трудные и дискуссионные вопросы по ВОВ

1. В чем причины неудач Красной Армии в начальный период?
2. Знало ли советское руководство о сроках начала войны из донесений разведки?
3. Какую роль в  неудачах начала войны сыграли репрессии в армии?
4. Кто и как ковал победу?
5. Почему СССР одержал экономическую победу над Германией?
6. Какова была роль поставок по ленд-лизу?
7. Потери Советского Союза и соотношение потерь воюющих сторон.
8. Цена победы СССР в Великой Отечественной войне.
9. Диктатура и единовластие Сталина: причины репрессий.
10.  Какой фронт был самым важным?
11.  Почему г. Куйбышев стал запасной столицей?
12. И.В. Сталин- реформатор или диктатор?
13. Жизнь и быт советских людей в годы войны.
14. Наш край в годы войны.
15. Почему долгое время данные о пленных не предавались огласке?
16. Какова судьба военнослужащих, побывавших в плену?
17. Советская наука, культура, искусство в борьбе с фашизмом.
18. Почему столь велики оказались людские потери СССР в минувшей войне?
19. Власов- марионетка Гитлера или борец против большевизма и сталинского режима?
20. Великие битвы ВОВ.