Доклад на тему «Историография советско-финляндской войны 1939-1940 гг.»
презентация к уроку по истории (9 класс)

80 лет назад после продолжительных переговоров с Финляндией неожиданно для многих 29 ноября 1939 года прозвучало по Московскому радио  заявление Председателя СНК СССР В.М.Молотова о том, «что враждебная политика правительства Финляндии вынуждает нас принять немедленно меры по обеспечению  безопасности СССР. На следующий день ранним утром Советские Вооруженные Силы предприняли боевые действия против финских войск на всём протяжении советско-финляндской границы от Балтийского до Баренцева моря. Так началась война, которой «могло бы не быть».

Никто не будет отрицать, что происхождение войны – это прежде всего вопрос политический. В межвоенное  двадцатилетие советско-финляндские отношения  были вполне корректными. 21 января 1932 года был подписан договор о ненападении (7 апреля 1934 года продлен до 1945 года).  В 1938 – начале 1939 года советское руководство неоднократно предлагало Финляндии расширить договор о ненападении или гарантировать невозможность использования ее территории в качестве плацдарма для действий против СССР каким-то иным способом, но финское руководство отклоняло эти предложения.

Вступление СССР в войну с Финляндией является дискуссионным вопросом уже не одно десятилетие, т.к. различные авторы выдвигают кардинально отличающиеся друг от друга условия в которых действовал Советский Союз, Финляндия, государства Запада  и государства-агрессоры. Если рассматривать развитие историографии Советско-финляндской войны, то сразу после ее окончания выделяются две тенденции развития. Одна из них была рассчитана на широкий круг советской общественности, прославлявшая подвиг  Красной Армии. Так в книге А.Исбаха и Ю.Королькова «123-я в боях с белофиннами» рассказывается о боевом пути 123-й ордена Ленина дивизии во время боёв 1939-1940 годов. «Перед читателями развёртываются незабываемые картины отваги, доблести и бесстрашия красных воинов, пламенных советских патриотов, мужественно сражавшихся за безопасность северо-западных границ нашей Родины, за безопасность города Ленина» - сообщается в  аннотации к книге. В 1939 году «Воениздатом»  публикуется книга «Борьба финского народа за своё освобождение» и другие.

Материал излагался в большинстве случае неконкретно и носил чисто пропагандистский, «воспитательный характер» характер. Поэтому такого рода издания, где описывались успехи в тех или иных боях, требовали весьма критического подхода и необходимых уточнений. Что касается второго направления, оно носило противоположный характер и его литературу в полной мере можно относит к военно-научным исследованиям.

Сразу же после окончания войны, 11 июля 1940 г., нарком обороны С.К. Тимошенко отдал распоряжение о подготовке серьезного военно-исторического издания, посвященного Советско-финляндской войне. Для этого была создана специальная комиссия, и военные историки должны были в весьма сжатые сроки - до весны 1942 года, т.е. за полтора года, подготовить фундаментальный труд, в котором требовалось детально проанализировать и изложить все события Советско-финляндской войны (1). В октябре 1940 года был составлен подробный проект такого издания. Он впечатлял своим охватом рассматриваемой проблемы. Там должно было быть рассмотрено и предвоенное планирование операции, а также ход военных действий по стратегическим направлениям с охватом всех родов войск. Предполагалось написать семь томов, а всего это произведение должно было состоять из девяти книг.

Что же касается реализации самой идеи столь обширного замысла, то дело это по понятным причинам в полном объеме так и не удалось осуществить. Единственно реально выполненным оказался лишь военно-морской раздел этого многотомного издания, поскольку в намеченные сроки была подготовлена только одна рукопись «Советско-финляндская война 1939 - 1940 гг. на море».  Эта уникальная работа долгое время не имела аналогов в нашей стране. Причем показательно, что не было и подобного по своему охвату изложения материала и в Финляндии.(1) Однако, вплоть до 2000-х годов работа не имела широкого распространения, поскольку ее издание в 1945-1946 годах  носило гриф секретности и предназначалось «для служебного пользования», с крайне ограниченным тиражом. Лишь только в 2002 году этот труд был переиздан и получил уже более широкое научное распространение.(2).

По существу сделанный в 1945 - 1946 гг. серьезный шаг в научно-историческом освещении Советско-финляндской войны затем оказался практически единственным, поскольку он не был подкреплен соответствующими исследованиями как военного, так и политического характера.

В послевоенное время, в результате политики Советской власти, практически начался новый историографический этап, который объективно продолжался вплоть до конца 80-х годов. В этот период сохранилась также прежняя тенденция, при которой в научных работах, описывающих отношения Финляндии и СССР в XX в., практически не затрагивались политические вопросы, связанные с событиями Советско-финляндской войны. Что же касается военных сюжетов, то они также освещались весьма скудно.

Однако в 60-е годы появляется ряд мемуарных работ, которые критически подходили к рассмотрению темы. Прежде всего, это воспоминания известных военачальников (3). Они не ставили своей задачей рассмотрение планов подготовки к войне. Их больше интересовал вопрос ответственности за развязывание военного конфликта. Однако эти немногочисленные работы не улучшили ситуацию в развитии историографии Советско-финляндской войны.  К концу 70-х годов стало очевидно, что столь упорное замалчивание проблемы, уже никак не сказывающееся на отношениях между Финляндией и СССР, привело к резкому отставанию советской исторической науки по данной теме. Вначале 80-х годов на одном из научных симпозиумов историков СССР и Финляндии был решительно поставлен с советской стороны вопрос о необходимости серьезного изучения данной проблемы отечественными исследователями. Однако тогда это был лишь призыв повернуться лицом к весьма важной теме, но изменений реальных не происходило и подобная ситуация сохранилась до конца 80-х годов.  Только тогда в период «перестройки» в историографии произошел перелом в изучении Советско-финляндской войны.

нацистской Германии.7 Эта концепция, по-видимому, являлась общей для западной историографии периода «холодной войны», о чем свидетельствует воспроизведение соответствующих оценок и интерпретаций как в немецкой, так и англоязычной послевоенной литературе8. На критику теории «сплавного бревна» и доказательству того, что в 1940-1941 гг. существовала зависимость Финляндии от Германии, и были направлены усилия тех советских историков, кто до конца 1980-х гг.

вопроса9.

так или иначе занимался исследованием Наиболее последовательное обоснование ложности этой теории было дано в трудах петербургских историков Н.И. Барышникова, В.Н. Барышникова, В.Г. Федорова10.

На новом этапе развития отечественной историографии сложились предпосылки для более углубленного изучения истории Второй мировой войны и ликвидации ряда «белых пятен». События 1939-1941 гг.

привлекли особое внимание историков и широкой общественности, поскольку были изучены в недостаточной степени и, помимо всего прочего, служили предметом злободневных политических дискуссий.

В конце 1980-х официально было признано существование секретного протокола к советско-германскому договору о ненападении от 23 августа 1939 г. Это дало толчок к переоценке целого ряда событий конца 1930-х – 1941 гг., в том числе событий «зимней войны», признанной «одной из самых закрытых» ранее тем для исследования11. К сожалению, в период «перестройки» освещение в историко-публицистической литературе ранее закрытых для широкого обсуждения тем велось под очевидным влиянием общественно-политической ситуации. Всевозможные исторические «сенсации» и история в целом использовались в идеологической кампании по подрыву легитимности советского государства12. Это негативным образом сказывалось на качестве публиковавшихся материалов на исторические темы: изложение непростых, дискуссионных и малоисследованных вопросов зачастую было поверхностным, анализ и объяснение подменялись эмоциональными оценками, выводы авторов при нарочитой категоричности оказывались слабо аргументированными. В то же время специалисты-историки не имели возможности для того, чтобы в новых условиях «гласности» немедленно предложить обществу основанные на непредвзятом изучении только что рассекреченных документов исследования, для проведения которых требовалось время.

В печати появилось много статей о ходе войны и событиях, ей предшествовавших13, авторы которых спешили удовлетворить интерес читающей публики к «белым пятнам» советской истории. По мнению В.Н. Барышникова, переломным с точки зрения оценок советскофинляндской войны был 1989 год14. Именно тогда появились работы, в которых признавалось, что инициатива начала войны исходила от СССР.

Кроме того, началось издание ранее секретных документов, а также не публиковавшихся мемуаров видных государственных деятелей СССР, в частности, Н.С. Хрущева и А. Коллонтай15. К настоящему моменту в научный оборот введено значительное число источников, позволивших вывести изучение «зимней войны» на качественно новый уровень16.

С этого времени является общепризнанным, что советскофинляндская война была начата Советским Союзом. Так называемые пограничные провокации финской стороны, в том числе выстрелы в Майнила 26 ноября 1939 г., не могут рассматриваться как причина войны, поскольку решение о ее начале принималось в Москве под влиянием срыва советско-финляндских переговоров осени 1939 г. Пограничные же инциденты использовались советским руководством для усиления дипломатического давления на Финляндию и – как в случае с происшествием в Майнила – повод для развязывания конфликта.

Наиболее непримиримая критика сталинской внешней политики опиралась на широкий круг представлений, согласно которым СССР проводил экспансионистский внешнеполитический курс, и сотрудничество с соседними государствами вовсе не входило в программу действий советского руководства, ставившего целью их подчинение и включение в состав СССР17. Получило распространение также мнение о «ненужности»

советско-финляндской войны, которая расценивалась как ошибка советского руководства, повлекшая за собой негативные для СССР последствия.18 Представление о «ненужности» и «случайности» советскофинляндского конфликта подразумевает отрицание традиционного для отечественных историков взгляда, связывающего возникновение войны с проблемой необходимости обеспечения безопасности Ленинграда в условиях начавшейся Второй мировой войны в Европе, близостью прохождения советско-финской границы и возможностью вовлечения Финляндии в коалицию враждебных СССР государств. Тем не менее, М.И. Семиряга писал, что «главным фактором, предопределившим… советско-финляндский конфликт, был характер политической обстановки в регионе Северной Европы, особенно двусторонних отношений между СССР и Финляндией....Разумеется, сама Финляндия не могла напасть на Советский Союз, однако советское руководство не исключало, что какаянибудь держава Запада могла даже без ее согласия использовать территорию в агрессивных целях»19.

Более радикальная позиция, которую с полным основанием можно характеризовать как ревизионистскую по отношению к советской историографии, представлена в работах К.Александрова, Б.Соколова, П.Аптекаря и ряда других авторов, носящих скорее публицистический, нежели научный характер. Возникновение советско-финляндской войны непосредственно связывается здесь с «экспансионистским внешнеполитическим курсом» СССР в целях «разжигания мировой революции»20. Известные факты интерпретируются прежде всего исходя из общего представления о намерении сталинского руководства совершить нападение на сопредельные страны, чтобы «освободить Европу от ига капитализма», а дипломатические инициативы СССР, нацеленные на изменение границы с Финляндией – как лишь одно из средств, использованных Сталиным для создания условий, при которых странет возможной оккупация и «советизация» Финляндии. Советская же риторика об угрозе «безопасности Ленинграда» - лишь предлог для переноса границы «дальше на запад»21.

В середине 1990-х гг. к этой точке зрения склонился и М.И.Семиряга, заявивший в ходе дискуссии на страницах журнала «Родина», что для определения характера «зимней войны» «не обязательно анализировать переговоры осени 1939 г. Для этого нужно просто знать общую концепцию мирового коммунистического движения Коминтерна и сталинскую концепцию – великодержавные претензии на те регионы, которые раньше входили в состав Российской империи… А цели были – присоединить в целом всю Финляндию. И ни к чему разговоры о 35 километрах до Ленинграда, 25 километрах до Ленинграда…»22 Как справедливо отметил В.Н. Барышников, тезис об экспансионистских целях руководства СССР в 1930-е гг. не основан на анализе советской внешней политики в 1920-х-1930-е гг. либо каких-то ранее секретных документах этого периода. Главным доказательством наличия этих целей служит в первую очередь сама «зимняя война», которая интерпретируется как попытка «советизации» Финляндии, а также ряд других внешнеполитических акций СССР, предпринятых в 1939-1940 гг. (вступление РККА на территорию Польши 17 сентября 1939 г., включение в состав СССР прибалтийских государств летом 1940 г.), а также соответствующее истолкование содержания договора о ненападении с Германией 23 августа 1939 г. и секретных протоколов к нему.

Характерной особенностью подхода к источникам названной группы авторов можно считать недоверие к зафиксированной в советских официальных документах (заявлениях советского правительства, стенограммах двусторонних переговоров и т.п.) позиции. Как правило, давая комментарий к тем или иным цитатам из источников, эти историки имеют в виду, что официальная позиция советского руководства (или лично Сталина) была исключительно лицемерной и конъюнктурной, призванной облегчить достижение подлинных недекларируемых целей достижения мирового господства. Характерным представляется также тот факт, что сталинский экспансионизм связывается в данном случае то с доктриной мировой революции и деятельностью Коминтерна, то с «великодержавными амбициями» и претензиями на геополитическое наследство Российской империи, что, казалось бы, трудно согласовать.

Представляется, эта неопределенность в первую очередь связана с трудностью обоснования того и другого варианта с опорой на источники.

Широкие экспансионистские цели, по сути, просто приписываются советскому руководству. М.И. Мельтюхов, например, рассматривает историю возникновения «зимней войны» как один из эпизодов глобальной борьбы великих держав за расширение своего влияния в мире. Его подход отличает признание независимости этой борьбы от характера существующего в той или иной стране политического режима и господствующих социально-экономических отношений. Война, считает Мельтюхов, просто «один из методов взаимоотношений государств на международной арене»23. Советскому Союзу Мельтюхов приписывает цель «глобального переустройства системы международных отношений»

и, соответственно, заинтересованность в возникновении новой мировой войны24.

Противная точка зрения в первую очередь исходит из признания существования реальной военной угрозы для СССР в 1930-е гг., и озабоченность руководства СССР проблемой обеспечения и укрепления безопасности страны рассматривается как обоснованная. «Для Советского Союза ситуация вокруг Финляндии была тесно связана с проблемой безопасности СССР, особенно если учесть, что от нее до Ленинграда было всего 32 км., - указывает, например, академик А.О. Чубарьян. Руководство СССР постоянно беспокоила активность Германии в этой стране, а также тесные связи финской элиты с Великобританией и Францией»25.

В 1989 г. прошли сразу две советско-финляндские встречи историков, ставивших перед собой задачи объективного подхода к рассмотрению событий Советско-финляндской войны. Именно с этого момента начинается период научного интереса к сюжетам Советско-финляндской войны. целый вал научных статей и монографий были созданы в этот период Барышников Н.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Финляндия во Второй мировой войне. Л., 1989.; Барышников Н.И. Советско-финляндская война 1939-1940 гг. // Новая и новейшая история . 1989. №4. С. 28-41. и др. . Однако этот период продлился не долго.

Вначале 90-х гг. исследователи перешли от количества к качеству, более углубившись в изучение отдельных сюжетов Советско-финляндской войны. При этом видно, что отечественные исследователи стремятся критически подойти к ранее сделанным ими оценкам, внося поправки в прежние концепции. Для этого они активно сотрудничают с финскими коллегами. Результатом такого сотрудничества стала совместная монография русских и финских исследователей «Зимняя война» 1939-1940. Политическая история» «Зимняя война» 1939-1940. Политическая история. М., 1998. . Она стала фактически единственным и уникальным в своем роде произведением, где нашли отражение новые разработки российских историков.

В 2000-х гг. появилось большое количество книг о Советско-финляндской войне Широкорад А.Б. Три войны «Великой Финляндии» / А.Б. Широкорад. М., 2007. . Они всеохватывающие, однако, их историческая ценность ставится под сомнение, т.к. они не подкреплены источниками. В конце таких книг можно найти ссылки на литературу 80- начала 90-х гг, которая, однако, создавалась еще в СССР и, соответственно, имеет идеологический подтекст. Поэтому среди массива литературы, созданной в 90-2000-х гг. необходимо выделять те работы, историческая ценность которых не попадает под сомнение. К сожалению, в связи с достаточно поздним приходом популярности к данной теме, многие исследователи, которые ей стали заниматься в 90-2000-х гг. не имеют необходимых источниковедческих знаний. Но благодаря недавней публикации документов НКВД Зимняя война 1939-1940 гг. в документах НКВД: По материалам Архива Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области / Сост. Бернев С.К. и др. СПб., 2010. из Архива Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области большое количество источников теперь есть в опубликованном виде, что облегчает работу исследователей данной темы. В начале этой публикации дается небольшая статья, посвященная политической обстановке до 1939 г., которая также представляет собой научную ценность СССР -- Финляндия: на пути к 1939-му // Зимняя война 1939-1940 гг. в документах НКВД: По материалам Архива Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

«Война, которой могло бы не быть» называется статья в книге Николая Ивановича и Владимира Николаевича Барышниковых в соавторстве с Владимиром Георгиевичем Федоровым «Финляндия во второй мировой войне».

Война - это всегда плохо, несмотря на все плюсы, которые она может принести победившей стороне. Наиболее точно по этому поводу выразился русский литератор Эдуард Александрович Севрус (Борохов):

«Война приносит слезы, кровь и беды,

В чью пользу б не закончились сраженья;

Добытая большой ценой победа

На вкус ничуть не слаще пораженья.»[9, с. 86]

И советско-финская война 1939 - 1940 гг. в этом не исключение. Эта война, длившаяся всего несколько месяцев, является одной из самых драматичных и неоднозначных страниц в истории.