«Общественное движение в годы правления Николая I»
план-конспект урока по истории (8 класс) на тему

Тема: «Общественное движение в годы правления Николая I»

Цели урока:

1.Познакомить учащихся с взглядами славянофилов, западников, консерваторов, революционных демократов;

- развивать навыки работы с документами, выделение главного, обобщение и систематизации материала;

- учить доказывать и опровергать, на примерах споров о дальнейших путях развития России

2. Развивать умения сравнивать, сопоставлять идейно – политические течения, делать выводы на основе сопоставления; развивать умения характеризовать деятельность и взгляды исторической личности на примере Герцена, Чаадаева, Белинского, Уварова.

Понятия: консерватизм; либерализм; социализм; радикализм.

Тип урока: изучение нового материала.

Ход урока:

1.Организационный момент.

2. Актуализация знаний.

3. Изучение нового материала.

План.

1. Особенности общественного движения 30 – 50 х годов.

2. Направления русской общественной мысли.

  а) Консервативное движение

  б) Либеральное движение

3.Первые кружки. Революционное движение.

4. Чаадаев П.Я. о русской истории

5. Закрепление.

Изучение новой темы

Вводное слово учителя:

        Мы заканчиваем с вами изучать царствование Николая I, а вместе с этим и период I половины XIX в., время которое характеризуется историческим поворотом от уходящего в прошлое аграрного общества к новому индустриальному. Поэтому главным вопросом общественной жизни страны стал вопрос о путях дальнейшего развития России.

        Представители русской интеллигенции активно включились в обсуждение этого вопроса на страницах журналов, в светских салонах, в студенческих кружках. Какие точки зрения существовали в обществе на вопрос о дальнейшем пути развития России? Об этом мы сегодня и будем говорить. Тема нашего урока: «Общественное движение в 30 - 50 -годы XIX века».

        Прежде чем приступить к изучению новой темы мы должны выяснить, каковы политические и экономические условия развития общественной мысли этого периода.

1. Вспомним, каким событием сопровождалось восшествие на престол  императора Николая I? (Учащиеся коротко рассказывают о восстании декабристов.)
2. Какие задачи ставили перед собой декабристы?
3. Какую внутреннюю политику проводили Николай I и его министры, чтобы не допустить развития революционного движения? (Учащиеся называют такие меры как ужесточение цензуры, создание III отделения императорской канцелярии, задачей которой было контроль за состоянием умов, борьба со свободомыслием.)
4. Каковы характерные черты экономического развития страны в этот период? (Учащиеся должны назвать следующие черты: развитие торговли, строительство первых железных дорог, начало промышленного переворота.)

Учащиеся вместе с учителем делают вывод:  экономическое развитие страны настоятельно требовало решения вопроса об отмене крепостного права. Именно крепостное право было главной причиной отставания России от передовых европейских держав.

Поэтому борьба против крепостного права и критика самодержавия стали основными тенденциями жизни русской интеллигенции. После подавления восстания 1825 вольнолюбивые настроения по-прежнему находили своих сторонников.

1. -Каковы особенности общественного движения? (см стр.  77) участники общественного движения не могли реализовать свои идеи на практике, они могли только готовить сознание современников к будущим переменам;
2. общественная мысль развивалась в условиях ужесточения политического режима после восстания декабристов;
3. происходит окончательное оформление трёх направлений в общественном движении: а) консервативное, б) либеральное, в) революционное (социалистическое).  

2.Главными вопросами общественной мысли России второй четверти XIX века были: «Каково настоящее и будущее России?», «По какому пути в своем развитии должна идти Россия?»

От того, как предлагали решить эти вопросы возникли  три направления в русской общественной мысли.

-консервативное –идейно-политическое течение, отстаивающее неизменность политического строя, сохранение и незыблемость традиционных устоев.

-либеральное- сторонники демократических свобод

-Радикально-демократическое- сторонники проведения демократических изменений, направленных на коренное переустройство государства.

Идеологией самодержавия – была теория  «официальной народности».

Её основные принципы были сформулированы С.С.Уваровым.

Учитель дает характеристику этой теории.

Помимо искоренения инакомыслия и свободомыслия правительство Николая I стремилось к утверждению собственной идеологии. Эта консервативная идеология получила название теории «официальной народности». Ее основные принципы были кратко сформулированы министром народного просвещения С. С. Уваровым в одной фразе: «православие, самодержавие, народность». Народность трактовалась как приверженность народа к православию и самодержавию. Российский народ существует как единое целое, поскольку сохраняет верность самодержавию и подчиняется отеческому попечению православной церкви.

Теория доказывала «исконность» и «законность» самодержавной формы правления в России, начиная с Рюрика, и противопоставляла спокойное, без революций, развитие России при царе-батюшке мятежному и вечно бушующему Западу. С одной стороны, существующий в России порядок оберегал от жестокости и революций Запада. С другой - отсутствие в России революций доказывало правильность существующего строя. И даже крепостное право объявлялось нормальным и естественным состоянием.

-   К какому направлению русской общественной мысли можно отнести теорию официальной народности? {К консервативному.)

• Группа «Консерваторы» получает карточку с заданиями:

1) В чём видел свою главную задачу министр просвещения С.С. Уваров?

2) В чём сущность теории «официальной народности»? В чём её цель?

3) Удалось ли достигнуть этой цели?

На основе самостоятельной работы учащиеся приходят к выводу, что Самодержавие  рассматривалось как наиболее приемлемая форма правления, на которой держится внутренний мир страны. Теория «официальной народности» пропагандировалась по всей системе просвещения: от университетов до церковно – приходских школ, в официальной журналистике, в области искусства, но она так и осталась официальной теорией, не принятой прогрессивно мыслящей частью общества.

• Группа «Либералы» получает карточку с заданием:

1) На какие две группы делились либералы, в чём состояли различия в их взглядах на дальнейшее развитие России? Что их объединяло?

2) Считаете ли вы, что взгляды славянофилов на развитие России ошибочны?

3) Какие пути преобразования общества предлагали либералы?

В процессе работы с учебником, справочной литературой учащиеся приходят к выводу о существовании двух направлений в либеральном лагере – западников и славянофилов, характеризуют их взгляды на дальнейшее развитие России, выделяют общее. И западники и славянофилы несмотря на серьёзные различия о путях развития страны, считали необходимым отмену крепостного права, отвергали насильственное решение этой проблемы.

Учащиеся работают самостоятельно с учебным пособием (А.А.Данилов Л.Г. Косулина  История Росси и XIX век М. «Просвещение» 2006г. пар.№13 с.78-79), читают материал о западниках и славянофилах.

Более подготовленные учащиеся дополнительно читают документ (см.  Приложение№2)

Работа с таблицей. (Таблица заполняется учителем, кратко, вопросы таблицы прорабатываются с учащимися устно)

- В чем сходство позиций западников и славянофилов?

-В чем заключались основные противоречия между западниками и славянофилами?

- Как вы понимаете слова Герцена об отношениях западников и славянофилов; «Мы как двуликий Янус, смотрели в разные стороны, но сердце у нас билось одно»

 Анализ стихотворения

Учитель читает стихотворение К. С. Аксакова «Петру I»:

Могучий муж! Желал ты блага, Ты мысль великую питал,

В тебе есть сила и отвага И дух высокий обитал;

Но истребляя зло в Отчизне, Ты всю Отчизну оскорбил;

Гоня пороки русской жизни, Ты жизнь безжалостно давил...

Вся Русь, вся жизнь ее доселе Тобою презрена была,

И на твоем великом деле Печать проклятия легла...

-    О ком идет речь? (О Петре I.)

-    К какому общественному течению принадлежал автор стихотворения? Свой ответ докажите. {Автор стихотворения является славянофилом.)

3.Первые кружки.

После разгрома декабристов общественная жизнь проходила в обстановке государственного надзора и преследования. Первые годы после восстания декабристов были временем деятельности кружков, основанных студентами. Они были малочисленны по своему составу и разнообразны по характеру - литературные, философские, радикального и умеренного направления.

Сословный состав студенчества был чрезвычайно пестрым: здесь были и сыновья дворян, чиновничества, разночинцев. За стенами университета социальные перегородки отодвигались на задний план, главными становились товарищеские отношения и дух корпоративности.

Сообщения учащихся: «Кружок братьев Критских»; «Кружок А. И; Герцена и Н. П. Огарева»

1827г- кружок братьев Критских; 1831 – кружок Сунгурова; 1830- кружок В.Г. Белинского «Литературное общество 11-го  нумера».

Также см. Дополнительные материалы (I, II, IV, V, VI). Либо чтение соответствующих разделов учебника о кружках Буташевича-Петрашевского, Станкевича, Веневитинова, П. Я. Чаадаеве (в случае, если позволяет время).

-   Какие вопросы обсуждались в студенческих кружках? {Судьба декабристов, необходимость введения конституции, осуждение крепостного права и неограниченной монархии)

-   Кто в Российской империи в то время следил за настроениями общества, стремясь предотвратить малейшие проявления недовольства? {Полиция - МВД и Ш-е отделение.)

Все студенческие кружки существовали недолго, т. к. их деятельность быстро пресекалась правительственными органами.  III отделение сразу брало под надзор все подозрительные собрания. Герцен: «Жили рядом с нами и вдруг пропали».

-   К какому направлению русской общественной мысли можно отнести студенческие кружки? {Радикально-демократическому.)

Первые социалисты в России

В 1840-50-е гг. в России начинают распространяться различные социалистические теории.

-    Какие социалистические теории вы знаете? Попытайтесь сформулировать, что такое социализм? (Теории утопического социализма Ш. Фурье, А. де Сен-Симона, Р. Оуэна.)

Социализм - учение, выдвигающее в качестве цели и идеала установление общества, в котором отсутствуют эксплуатация человека человеком и социальное угнетение; утверждаются социальное равенство и справедливость.

В России появляются поклонники этих идей - В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарев, М. В. Буташевич-Петрашевский. Считалось, что основой для утверждения социализма в России должна стать крестьянская община с ее распределением земли между своими членами и коллективном принятии решений на мирском сходе.

Герцен исходил из идеи, что Россия в результате своего уникального пути развития придет к социализму, минуя капитализм, через крестьянскую общину. Поэтому было необходимо не допустить развития капитализма и появления пролетариата, и распространить крестьянское самоуправление на города и государство в целом. Однако сначала необходимо освободить крестьян и наделить все население равными демократическим правами.

-    К какому направлению общественной мысли можно отнести взгляды А. И. Герцена? (Радикально-демократическому направлению.)

• Группа «Радикалы» получает карточку с заданием:

1) Назовите наиболее ярких представителей революционного направления в российской общественной мысли.

2) Охарактеризуйте взгляды Герцена, Белинского? Какие пути преобразования общества они предлагали? (Для изучения этого вопроса можно дать ученикам опережающее задание подготовить небольшие сообщения о видных революционных деятелях этого периода).

3) Каковы особенности революционной идеологии?

        В процессе работы учащиеся приходят к выводу, что наиболее радикально настроенные представители общественного движения утратили надежду на реформирование общества «сверху» и обосновывали необходимость революционного насилия в целях осуществления перемен в обществе

      Обсуждение  вопроса о наиболее приемлемых путях развития российского общества подводит учащихся к выводу о необходимости проведения реформ правительством во избежание кровопролития и с целью ликвидации отставания страны от передовых европейских держав.

3 вопрос. Чаадаев П.Я. о путях развития России.

Учащиеся прослушивают реферат одноклассника, обсуждают его, оценивают взгляды Чаадаева, отвечают на вопрос: К какому направлению общественного движения можно отнести Чаадаева П.Я.?

 Краткое содержание реферата:

Особое место в общественной мысли и общественном движении 30 – 50 –х гг. занимал Пётр Яковлевич Чаадаев (1794 – 1856 гг.) – мыслитель и публицист. Участник Отечественной войны 1812 года и Северного общества декабристов, он в 1823 – 1826 гг. жил за границей, где оформились его философско–исторические взгляды. В своих «Философических фильмах» (1829 – 1831 гг.) Чаадаев говорил об «отлучённости» России от всемирной истории («одинокие в мире, мы ничего не дали миру, ничему не научили его»), о «духовном застое» в России и «национальном самодовольстве», которые препятствуют её историческому развитию. За публикацию первого из своих писем в журнале «Телескоп» (1936 г.) он был объявлен сумасшедшим, а сам журнал был закрыт. Отвечая на эти обвинения в «Апологии сумасшедшего» (1837 г.), Чаадаев выразил веру в историческую будущность обновлённой России, включённой в западный мир.

Вывод по уроку: главным итогом развития общественного движения 30 – 50 – гг. стало широкое распространение либеральных и революционных настроений среди интеллигенции. Пороки самодержавно – крепостнической системы стали очевидны для передовой части российского общества, которая, не дождавшись от власти перемен, начала свою борьбу за преобразования.

VI. Закрепление материала Беседа с учащимися

-    Перечислите основные направления общественной мысли России во второй четверти XIX века. (Консервативное, либерально-оппозиционное, радикально-демократическое.)

- Определите, кому принадлежат следующие высказывания:

1. «Сначала Россия находилась в состоянии дикого варварства, затем грубого

невежества. Потом свирепого и унизительного чужеземного владычества и,

наконец, крепостничества… чтобы совершить движение вперед… главное уничтожить в русском раба»

2. «Пошедшее России было удивительно, ее настоящее более чем великолепно, что же касается до будущего, то оно выше всего, что может нарисовать себе самое смелое воображение.»

3. «Наша древность представляет нам пример и начало всего доброго…

Западным людям приходится все прежнее отстранять как дурное и все хорошее в себе создавать; нам довольно воскресить, уяснить старое, привести его в сознание и в жизнь»

4. «В России необходимо сохранить общину и освободить личность, распространить сельское и волостное самоуправление на города, государство в целом, поддерживая при этом национальное единство, развить частные права и сохранить неделимость земли»

5. «Крепостное право сохраняет в себе много патриархального, и хороший помещик лучше охраняет интересы крестьян, чем это могли бы сделать они сами»

6. «Община есть одно уцелевшее гражданское учреждение всей русской истории. Отними его – не останется ничего; из его же развития может развиться целый гражданский мир»

7. «Не без некоторой зависти смотрим… на западную Европу. И есть чему позавидовать!»

(Ответ: 1,7 – «западнику»; 2.5 – стороннику «Теории официальной народности»; 3,6 – славянофилу; 4 – стороннику социалистических идей)

3. Рефлексия.

Домашнее задание: Пар.№13, заполнить таблицу.

Дополнительные материалы к уроку

I. Кружок братьев Критских

В 1827 г. в Московском университете был раскрыт кружок братьев Петра, Михаила и Василия Критских. Следственные материалы свидетельствуют о 6 членах кружка и 13 «прикосновенных» - студентов, мелких чиновников и даже одного юнкера. Основными темами бесед в кружке были «любовь к отечеству» и судьба декабристов, осуждение крепостного права и сурового режима, царившего в армии.

Участники кружка строили планы широкой антиправительственной пропаганды, Были предложения выпустить прокламацию, которую предполагалось в день кори-нации Николая I положить у памятника Минину и Пожарскому на Красной .пловИ ди, а самому монументу «прилепить изображение казненных государственных пр1 ступников» (декабристов). Перед самой коронацией Николая f участники кружке были арестованы. Николай приказал членов кружка заключить в Шлиссельбургскую крепость и в тюрьму Соловецкого монастыря, а «прикосновенных» выселить из Москвы и отдать под надзор полиции.

(История России XIX- начала XXв. Учебник для исторических факультетов университетов. М„ 1998, С. 210-211.)

II. Герцен Александр Иванович

Герцен А. И. (1812-1870) - писатель, публицист, философ. Сын родовитого московского барина И. Я. Яковлева. Свое духовное рождение Герцен связывал с восстанием декабристов. Спустя много лет он так вспоминал об этом событии в своих знаменитых мемуарах «Былое и думы»: «Рассказы о возмущении, о суде, ужас в Москве сильно поразили меня; мне открывался новый мир, который становился больше и больше средоточием всего нравственного существования моего; не знаю, как это сделалось, но, мало понимая или очень смутно, в чем дело, я чувствовал, что я не с той стороны, с которой картечь и победы, тюрьмы и цепи. Казнь Пестеля и его товарищей окончательно разбудила ребяческий сон моей души. <...> Филарет благодарил бога за убийства <,..> Никогда виселицы не имели такого торжества <...>

Мальчиком четырнадцати лет, потерянным в толпе, я был на этом молебствии, и, тут, перед алтарем, оскверненным кровавой молитвой, я кдялся отомстить казненных и обрекал себя на борьбу с этим троном, с этим алтарем, с этими пушками».

В 1823 г. происходит его знакомство с Николаем Платоновичем Огаревым (1813-1877), в последствие известным поэтом и публицистом, ставшим верным другом и соратником Герцена. Крепкая, трогательная дружба, зародившаяся в раннем отрочестве, связывала их на протяжении всей жизни. По истечении многих лет и" Герцен, и Огарев особо выделяли один из эпизодов своего детства, ставшего, по обоюдному признанию, началом их жизненного пути: «Раз после обеда отец мой собрался ехать за город. Огарев был у нас, он пригласил и его <...> В Лужниках мы переехали на лодке Москва-реку <...> Отец мой, как всегда, шел угрюмо и сгорбившись; возле него мелкими шажками семенил Карл Иванович, занимая его сплетнями I и болтовней. Мы ушли от них вперед и, далеко опередивши, взбежали на место закладки Витбергова храма на Воробьевых горах.

Запыхавшись и раскрасневшись, стояли мы там, обтирал нот. Садилось солнце, купола блестели, город стлался на необозримое пространство под горой, свежий ветерок подувал на нас, постояли мы, постояли, оперлись друг на друга и, вдруг обнявшись, присягнули, в виду всей Москвы, пожертвовать пашей жизнью на избранную нами борьбу <...>

С этого дня Воробьевы горы сделались для нас местом богомолья, и мы в год раз или два ходили туда, и всегда одни <...> Огарев • ... ■ писал мне потом (1833) из своей деревни: «...Напиши <...> как в этом месте (па Воробьевых горах) развилась история нашей жизни, то есть моей и твоей».

Друзья поступили в Московский университет, где в начале 1830-х годов ими был образован кружок единомышленников. Однако в 1834 г, кружок был раскрыт полицией, а его участники арестованы. Герцен был выслан в Пермь, затем в Вятку. В 1837 г. по ходатайству В. А. Жуковского он был переведен но Владимир на службу в канцелярию губернатора. А в 1839 г. освобожден от полицейского надзора. Огарев так же был арестован и по решению Николая I «за непозволительный образ мыслей» выслан в Пензенскую губернию (в имение отца). В 1839 г. получил разрешение жить в Москве. В 1847 г. Герцен эмигрировал за границу. За отказ вернуться в Россию в

 декабре 1850 г. Петербургский надворный суд вынес решение о лишении Герцена всех прав состояния и вечном изгнании из России. В 1852 г. он поселился в Лондоне, и в 1853 г. основал «Вольную русскую типографию», где издавал альманах «Полярная звезда», газету «Колокол». В 1856 г. навсегда покидает Россию и Огарев. Он  поселяется в Лондоне и участвует в работе «Вольной русской типографии».

Ш. Из «Записок» А. И. Кошелева о прениях славянофилов и западников

Кошелев Александр Иванович (1806-1883) - общественный деятель и публицист, близкий к славянофилам.

«Сообщая сведения об этом кружке (славянофилов - авт.), нельзя не упомянуть о июдях, более или менее принимавших участие в наших беседах, хотя они вовсе не разделяли наших общих убеждений. Такими были - Чаадаев, Грановский, Герцен, Н. >1). Павлов и некоторые другие умные и замечательные люди. Чаадаев охотно бывал на наших вечерних собраниях; но он особенно любил, чтобы его посещали по понедельникам утром. Тут происходили горячие богословские и исторические споры; Чаадаев постоянно доказывал превосходство католичества над прочими вероисповеданиями и неминуемое и близкое его над ними торжество. Не менее настойчиво Чаадаев утверждал, что русская история пуста и бессмысленна и что единственный путь спасения для нас есть безусловное и полнейшее приобщение к европейской цивилизации. Легко себе вообразить, что такие мнения не оставались без сильных возражений со стороны Хомякова, и споры были столь же жаркие, сколько и продолжительные. С Герценом прения были более философские и политические. Начинались они всегда очень дружелюбно и спокойно, но часто кончались настоящими словесными дуэлями: борцы горячились и расставались с неприятными чувствами друг против друга. Грановский, Н. Ф. Павлов и другие усердно поддерживали Герцена».

(Орлов А. С. и др., Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней. М., 1999. С, 251-252.)

IV. Кружок петрашевцев (из доклада следственной комиссии по делу

петрашевцев)

Буташевич-Петрашевский, еще с юношества заразившись либеральными понятиями, которые, по окончании в 1841 году университетского курса, в нем еще более укоренились от усвоенных им социальных и коммунистических идей, - под личиною общественных улучшений, путем мира и закона, - возымел замысел на ниспровержение нашего государственного устройства. Для этой цели он употреблял различные средства: пытался посеять зловредные начала социальных систем в молодое поколение посредством учителей, сам развращал юные умы социальными книгами и беседами и, наконец, с 1845 года начал действовать уже в духе пропаганды и собирать у себя, в известные дни, знакомых ему учителей, литераторов, студентов <...> и вообще лиц из разных сословий. На сходках сих происходили либеральные разговоры, читались секции и речи в духе социализма и коммунизма, нападали на религию и верование во все святое, осуждали наше государственное управление, <...> порицали правительственные лица и даже священную особу Вашего Императорского Величества <...>

... При следствии Петрашевский не только не скрывал желания полного и совершенного преобразования быта общественного в России, но явно сознавая себя фурьеристом и социалистом, объявил, что он желал стать во главе разумного движения в народе русском.

(Хрестоматия по истории СССР. М., 1949. Т. II. С. 704-705.)

V. Н. В. Станкевич

Один из кружков, сложившихся в начале 1830-х в Московском университете наряду с кружками В. Г. Белинского, А. И. Герцена и др. возглавлял кружок Николай Владимирович Станкевич (1813-1840), который был известен как талантливый литератор, философ. Он был выходцем из семьи богатого воронежского помещика в 1830-34 гг. учился в Московском университете. В 1832 г. организовал литературно-философский кружок, членами которого в разное время были К. С. Аксаков М. А. Бакунин Т. Н. Грановский, В. П. Боткин и др. Члены кружка занимались преимущественно философией и литературой, чем отличались от других кружков социально-политической направленности. В то же время среди его членов были распространены критические по отношению к современному государству настроения Огромное значение Станкевич, подобно просветителям XVIII в., придавал приобщению людей народа к знаниям. Станкевич пользовался не только авторитетом но и теплой привязанностью и любовью у членов кружка. В 1837 г. из-за плохого здоровья Станкевич был вынужден уехать за границу для лечения, и кружок распался. В 1840 г. Станкевич умер в Италии от туберкулеза.

VI. П. Я. Чаадаев

Чаадаев Петр Яковлевич (1794-1856) происходил из дворянской семьи   в" 1811 г. окончил Московский университет, был участником Отечественной войны Бородинского сражения. Несколько лет был членом Северного общества но затем отдалился от него и на несколько лет (1823-1826) уехал за границу. Там он лично познакомился с Ф. Шеллингом, идеи которого существенно повлияли на мировоззрение Чаадаева. По возвращении в Россию Чаадаев несколько лет трудился над знаменитыми «Философическими письмами», в которых выразил свой взгляд на историю и судьбу России. Чаадаев выразил идеи о том, что, в отличие от европейских стран, Россия находится как бы на обочине истории. Она ничего не дала миру ничего не хочет заимствовать полезного и никак не участвует в общественном и культурном прогрессе. Народ же России находится в несчастном положении в сравнении с жителями европейских стран, виной чему во многом является крепостное право В «Философических письмах» Чаадаев делает вывод о том, что Россия не нашла своего места в истории, ибо не принадлежит ни западному, ни восточному миру  Вся история России - это история развития самодержавия и крепостничества  которые привели к гражданскому, экономическому и умственному застою в России  По его мысли, «Прошедшее России пусто, настоящее невыносимо, а будущего для нее вовсе нет». Еще одной причиной такого застоя России является ее приверженность православию, которое слишком оторвано ото всего земного, чтобы содействовать прогрессу. Единственным выходом для России является скорейшее и радикальное приобщение к культурным, гражданским и, наконец, религиозным ценностям запада ной цивилизации. В отличие от православия, католицизм с его заботой о мирской жизни является носителем прогрессивных начал. Первое из писем Чаадаева опубликованное в 1836 г., сразу же вызвало горячие споры в обществе. На власти оно произвело шокирующее впечатление. Чаадаев был посажен под домашний арест а затем официально объявлен сумасшедшим. Публиковать свои произведения ему'было запрещено. Славянофилы полностью не приняли взгляда Чаадаева. Западники  согласные со многими оценками, также не могли Припять столь однозначного и пессимистического вывода автора «Философических писем». Его обвиняли в полном отсутствии патриотизма. Впоследствии и сам Чаадаев признал свою неполную правоту и переменил свой столь мрачный взгляд на Россию. В 1837 г. он написал «Апологию сумасшедшего», в которой писал, что России еще суждено своей историей дать миру ответ на многие мучительные вопросы современности, тем самым признав будущее за Россией и ее народом.