Гражданская война в России в 1918-1922 гг
методическая разработка по истории (9 класс) на тему

Тема урока: "Гражданская война в России 1918–1922 гг. Технология завоевания политической власти и трагедии человеческих судеб".

                                                 9 класс.

 Используемый УМК: .

1. Учебник А.А.Данилова, Л.Г. Косулина «История России 20 век»

2. История России.20 век. 9 класс: Поурочные планы/ автор-составитель Н.С.Кочетов. – Волгоград: Учитель, 2003 год

3. Поурочные разработки по истории России 20-начало 21 вв./Авторы-составители Арасланова О.В., Поздеев А.В. Универсальное издание.-М.:ВАКО,2005.

4. Энциклопедия для детей, Аванта+, история России, том 3, Аксёнова.-М,Аванта +, 2001 – 704 с.

5. Сайты глобальной сети Интернет:

- www.yandex.ru

- www.bankreferatov.ru

6. Советский Энциклопедический словарь, А.М.Прохоров.-М,

7. Советская энциклопедия,1989 – 1632 стр.

Цели урока:

• Образовательная: сосредоточить внимание учащихся на вопросах гражданской войны, требующих глубокого осмысления: гражданская война как итог борьбы за политическую власть в обществе, как пример решения политических, экономических, социальных вопросов силовыми методами, основой которых стал террор. Причины поляризации общественных сил в период гражданской войны и влияние политического кризиса на отдельные человеческие судьбы.

• Развивающая: развивать умение работать с фактическим материалом, документами. Развивать навык подготовки сообщения, работы с различными источниками информации. На основе анализа, обобщения, делать выводы, аргументируя свои рассуждения. Рассматривать исторические события с позиции участников исторического процесса.

• Воспитательная: воспитывать чувство сопереживания трагическим событиям Отечественной истории. Усилить в сознании учащихся неприятие войны и силовых методов разрешения социально-политического кризиса через рассмотрение гражданской войны как величайшей народной трагедии, в которой нет победителей и побежденных. Подойти к выводу о необходимости выбора иных, не силовых путей решения важных политических вопросов в современном обществе.

 ОБОРУДОВАНИЕ:

 фрагмент фильма Г. Панфилова “Романовы. Венценосная семья”, семейный портрет дома Романовых, слайды.

ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЙ ЭТАП: При подготовке к занятию учащиеся готовят доклады по направлениям:

Белое движение:

1. Позиция А.И. Деникина.

2. Позиция А.В. Колчака.

3. Позиция П.Н. Врангеля..

4. Политика террора.

Красные:

1. Политика “военного коммунизма”.

2. Разгон Учредительного собрания.

3. Создание революционной Красной Армии.

4. Политика террора, недемократические меры (диктатура, репрессии, деятельность чрезвычайных органов, преследования оппозиции).

Зеленые:

1. Н. Махно и “Гуляй-поле”.

2. Антонов и его деятельность.

3. Почему “зеленые” в годы гражданской войны переходили из лагеря “красных” к “белым” и наоборот?

                                                         ХОД УРОКА:

1. Организационный момент.

2. План урока

1.Была ли гражданская война единственным выходом из революционных событий 1917 года?

2.Позиция “красных”.

3.Сильные и слабые стороны Белого движения, его лидеры.

4.“Зеленые” и националисты.

5.Причины победы большевиков.

6.Уроки гражданской войны.

3. Подведение итогов

УЧИТЕЛЬ: Уважаемые, ребята! Сегодня мы с вами будем говорить о событиях произошедших в России после революционного 1917 года. Известно, что революции как крутые перевороты в жизни людей, очень сильно изменяют общество, людей. Для России выходом из революции стала гражданская война. Слишком много противоречий накопилось к 1917 году, общество не было способно однозначно оценить и принять новую ситуацию.

СЛАЙД № 5

Несмотря на достаточно большой временной период, отделяющий нас от тех событий, остается много вопросов, являющихся предметом споров историков, публицистов, всех людей, интересующихся историей своей страны.

СЛАЙД № 6,7,8

Слово предоставляется “Историкам”.

ИСТОРИК: Начнем с определения “гражданская война”. Как известно, академик Ю.А. Поляков определяет её, как “вооруженная борьба между различными группами населения, имевшая в своей основе глубокие социальные, национальные и политические противоречия”. Я считаю, что события октября 1917 года явились отказом от буржуазно-демократического развития России. Утопические во многом лозунги большевиков отражали желания широких народных масс, что и принесло, собственно, им победу в борьбе за власть. Все последующие события стали борьбой различных политических сил за окончательный выбор исторического пути, но путем вооруженной борьбы. Считаю, что сегодня мы должны говорить о событиях, начиная с мая 1918 года, когда гражданская война становится главным фактором жизни страны. В политическом отношении с лета 1918 года партия большевиком становится стержнем государственного управления, получает монополию политической власти, отказываясь делить ее с кем бы то ни было. Предлагаю послушать позицию большевиков.

СЛАЙД № 20

БОЛЬШЕВИК: Я хотел бы сразу возразить насчет утопических лозунгов. Если вы помните, у нашего лидера Владимира Ильича изначально была четкая программа действия, зафиксированная в “Апрельских тезисах”. Программа-минимум предполагала участие в демократическом движении и мирный исход буржуазно-демократической революции. И мы шли единым политическим фронтом с левыми эсерами. Но, к сожалению, ни одна политическая партия, не готова была взять политическую власть в свои руки, кроме, конечно, Ленинской партии. Все ждали Учредительного собрания, не желая прекращения войны. В стране рушится политическая власть, а Временное правительство, Керенский, думают о союзническом долге. Что могло быть важнее внутренних проблем. И хотелось бы узнать, какие именно наши лозунги вы считаете утопическими? Война увязла, голод, разруха, крестьяне без земли, рабочие не получают достойную оплату труда, а их условия жизни? А национальные окраины, задыхающиеся в тисках империи?

БОЛЬШЕВИК 2: Мы понимали, что получив политическую власть, мы должны были сделать все, чтобы ее удержать, потому что мы верили нашему вождю и шли за ним. Поэтому мы отказались от сотрудничества с левыми партиями, ввели продовольственную диктатуру, воинскую повинность, разогнали Учредительное собрание, потому что считали, что там собрались силы также не способные решить серьезнейшие проблемы России. Создание Реввоенсовета, начало террора – это то, что мы могли предложить обществу для выхода из сложившегося кризиса. Потому что только так можно было разрешить все общественные противоречия. Власть возникает тогда, когда может организовать принуждение в общественном масштабе, и мы это смогли.

ИСТОРИК 2: Уважаемые участники, прежде чем мы начнем комментировать позицию “красных”, посмотрим вот этот эпизод (просмотр эпизода из фильма Г. Панфилова, момент расстрела царской семьи). Тела убитых сбросили в шахту, затем извлекли оттуда, сожгли и тайно захоронили. До сих пор многие из нас отвергают причастность находившегося тогда в Москве большевистского руководства к убийству царской семьи. Давайте посмотрим на этот факт с политической, правовой и нравственной точек зрения?

ОБСУЖДЕНИЕ С НЕЗАВИСИМЫМИ ЭКСПЕРТАМИ: (необходимо направлять на обсуждение с позиций: 1) революционная необходимость; 2) политическая расправа; 3) почему не состоялся суд; 4) оправдана ли была эта жертва в сложившейся ситуации, ведь большевики уже получили власть; 5) могла ли повлиять царская семья на формирование политической власти).

ИСТОРИК 3: Многие из нас считают, что красный террор стал ответом на кровавые мятежи, заговоры и другие насильственные действия буржуазии, белых офицеров. Я могу привести несколько примеров (выступление с подготовленным сообщением).

БОЛЬШЕВИКИ: Мы продолжаем заявлять, что еще в ноябре 1917 года Лев Троцкий говорил: “Вы протестуете против слабого террора, который мы применяем против наших классовых врагов. Но вам следует знать, что не позднее, чем через месяц террор примет очень сильные формы по примеру великих французских революционеров. Врагов наших будет ждать гильотина, а не только тюрьма”. И это была наша позиция.

ОБСУЖДЕНИЕ С НЕЗАВИСИМЫМИ ЭКСПЕРТАМИ: (говоря о терроре, как естественном, в условиях борьбы за политическую власть и начала гражданской войны, выходе из кризиса, в ходе обсуждения подвести к пониманию недопустимости террора, бессмысленности огромного количества человеческих жертв, о необходимости поиска других путей выхода из политического кризиса общества или вообще недопустимости настолько глубокого политического кризиса. О вине царя и его окружения в неспособности понять необходимость реформирования России в те исторические моменты, когда можно было решить проблемы менее болезненно).

ИСТОРИК 1: Для точной оценки ситуации, мы должны рассмотреть позицию “белых”. Нам ее представляют командующие белым движением А.И. Деникин, А.В. Колчак, П.Н. Врангель.

СЛАЙД № 9

ВЫСТУПЛЕНИЯ ОТ ИМЕНИ ЛИДЕРОВ “БЕЛОГО ДВИЖЕНИЯ” ДЕНИКИНА, КОЛЧАКА, ВРАНГЕЛЯ: (защита позиции спасения Отечества, восстановления особенностей Российской империи, единой неделимой России, неприязнь к другим лидерам, стремление к личному первенству, сотрудничество с интервентами).

СЛАЙД № 10,11,12,13,14,15,16,17,18,19

ВОПРОСЫ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТОВ К ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ БЕЛОГО ДВИЖЕНИЯ: Теперь нам более ясна позиция противников. У нас возникли вопросы:

1. Какое общественно-политическое устройство вы хотели установить в России?

2. Нам показалось, что вы, обвиняя большевиков, тоже говорите об установлении военной диктатуры.

3. У вас не прозвучала конкретная идея будущего государственного устройства России.

4. Не кажется ли вам, что вы повторяете ошибки политических партий 1917 года?

5. Не думали ли вы о том, что ваше сотрудничество с интервентами привлечет на сторону большевиков, выдвигающих лозунг защиты независимости России, множество патриотов?

ИСТОРИК 2: Русский писатель и общественный деятель В.Г.Короленко в годы гражданской войны жил в Полтаве, которая много раз переходила из рук в руки. Посмотрим документ № 3, это отрывки из писем и дневников. Как вы думаете, так в чем же причина ожесточенности сторон, и можно ли найти виновных во всех этих событиях? (в ходе обсуждения подойти к выводу о том, что столкновения красных и белых – это только фасад событий, две крайности. Корни намного глубже, и их нужно искать задолго до февральской революции).

ИСТОРИК 3: У нас остался еще один вопрос, без решения которого мы не поймем все произошедшее до конца – это участие народа. Почему народ поддерживает в ходе гражданской войны и “красных” и “белых”, почему народ отказывает в поддержке и “красным” и “белым”. Давайте посмотрим на позицию “зеленых”.

СЛАЙДЫ № 39,40,41

ЗЕЛЕНЫЕ:

Эх яблочко, цвета спелого,

Слева красного бьем

Справа белого… (представители рассказывают о “зеленых” – движении Н.И. Махно и его республике “Гуляй-поле”, о А.С. Антонове).

СЛАЙД № 42

ОБСУЖДЕНИЕ С НЕЗАВИСИМЫМИ ЭКСПЕРТАМИ: (представители белого движения и большевиков рассматривают причины сотрудничества с ними крестьян и дальнейшего отказа от сотрудничества. Касаются политики “военного коммунизма”, вопроса возвращения земли бывшим владельцам, изъятия продовольствия в пользу армии, подходят к выводу, почему крестьяне в большинстве своем поддержали большевиков).

БОЛЬШЕВИК: Как видите, уважаемые представители белого движения и историки, чаша весов все более склоняется в сторону поддержки нашей позиции. Нас поддержало крестьянство, а это 100 млн. населения страны; нас поддержали национальные окраины. Мы смогли сплотить свои силы и создать революционное правительство. И решающим стало создание Красной Армии. А Белое движение, демократическая контрреволюция оказались неспособными взять политическую власть в свои руки.

(Сообщение о создании революционной Красной Армии).

СЛАЙДЫ № 21,22,23,24,25,26,27,28,29.30,31,32,33,34,35,36,37,38

ПРЕДСТАВИТЕЛИ БЕЛОГО ДВИЖЕНИЯ: Да, мы готовы признать свои ошибки, отсутствие единого командования, координации действий, разрозненность нашего движения, неспособность принять военную диктатуру. Да и вообще все антисоветские силы страдали от отсутствия политического и идеологического единства.

ИСТОРИК 2: У М. Цветаевой есть такие строки:

Все рядом лежат –

Не развесть межой.

Поглядеть: солдат.

Где свой, где чужой?

Белый был – красным стал:

Кровь обагрила.

Красным был – белый стал:

Смерть побелила.

Скажите, какая мысль содержится в данных строках?

(Обсуждается мысль о том, что все пострадавшие в гражданской войне, в итоге, имели одну общую беду – разрушенную жизнь, и в этой войне не было победителей и проигравших, поскольку коснулось всех жителей России).

ВЫСТУПЛЕНИЯ УЧАЩИХСЯ: комментируют факты семейных трагедий времен гражданской войны, когда члены одной семьи сражались против друг друга.

ОБСУЖДЕНИЕ представленных фактов и выводы о том, что ситуация поляризации сил общества как раз и касается каждого человека, его личностного отношения к происходящим в обществе процессам. Особенно в случае гражданской войны. Последствия гражданской войны.

СЛАЙД № 43

ИСТОРИК 1: Я думаю, что сегодня мы с вами, все наше общество, должны понимать события гражданской войны, как величайшую трагедию, где не было победителей и проигравших. Поскольку коснулось всех граждан России. И. Ильин говорил: “Ни на классовой, ни на расовой, ни на партийной ненависти Россию нам не возродить и не построить…, мы должны очистить себя от этих разрушительных сил и погасить, искоренить в себе этот дух грозящих нам гражданских войн”.

ИСТОРИК 2: А я думаю, что подобная технология, которой воспользовались большевики для захвата политической власти, имела свое начало еще во времена Великих революций, слова Троцкого это подтверждают. И сегодня ни в коем случае не должна использоваться в России. Только путь реформирования, а еще лучше постоянных инновационных изменений – единственно приемлемый для развития России в рамках правового государства.

ИСТОРИК 3: Я считаю, сейчас будет важным посмотреть вот эти последние кадры фильма Г. Панфилова “Романовы. Венценосная семья”. Это момент истины, момент всеобщего покаяния и прощения за трагические страницы истории гражданской войны.

УЧИТЕЛЬ: (после просмотра отрывка) Ребята, сейчас я предлагаю вам записать ваши ощущения и мысли после нашего урока. Давайте назовем их “Уроки Гражданской войны”.