Урок-размышление «Загадки Куликова поля»
презентация к уроку по истории (10 класс) на тему

 Урок-размышление «Загадки Куликова поля».

 Цели: 

-знать ход и значение Куликовской битвы; качества великого князя Дмитрия Донского;

уметь анализировать, делать выводы, обобщать, давать оценку событиям, которые изучают;

-развивать нравственные чувства сопереживания и ответственности за других людей;

- воспитывать гордость за свою страну, патриотизм.

Тип урока: изучение нового материала

Оборудование урока: проектор, репродукции картин.

Ход урока

I.Организационный момент.

II.Мотивационно-целевой этап.

История вопроса.

Учитель: Как не удивительно, самые яркие и значительные события прошлого, которым посвящены сотни пухлых исследовательских томов, на деле оказываются наименее изученными. Действительному поиску истины в таких случаях мешают, как правило, идеологические обстоятельства. Часто же, особенно когда речь едёт о событиях далёкой древности, историку недостаёт проверенных надёжных источников, и он, доверяясь поздним, уже мифологизированным текстам, участвует в мифотворчестве (обычно не сознавая этого).

Так было и с историей изучения происходившего в 1380 г. Два громких события этой победы явили свету большое количество научной и популярной литературы, но при этом Куликовская битва так и остаётся едва ли не самым мифологизированным событием русской истории. Интересно, что формирование комплекса исторических легенд вокруг Мамаева побоища началось сразу же после завершения сражения и продолжается поныне.

Сегодня мы пытаемся рассмотреть наиболее спорные вопросы истории этого великого сражения и дать свои ответы на них.

Формулируется проблемный вопрос: «Почти 250 лет Русь платила дань Орде. Все попытки освободиться терпели неудачу. Чем же объяснить успех русских войск в 1380 г.? Какое значение имела победа на Куликовском поле для Руси?»

Для начала необходимо вспомнить, как начиналось монголо-татарское нашествие на Русь

III.Изучение проблемы

I. Сообщение ученика:

Начало XIII в. явилось важным хронологическим рубежом в средневековой истории. В это время почти вся Азия и ряд стран Европы, в том числе и Русь, подверглись опустошительному завоеванию, имевшему последствия всемирноисторического значения. Что касается Руси, это событие коренным образом повлияло на ход русской истории.

Сначала опустошительному нападению подвергается Северный Китай, затем в 1212 г. - Средняя Азия. В 1222 - 1223 гг. монголы покорили Закавказье, прошли Северный Кавказ, разбили половцев и двинулись по направлению к Руси. В битве на реке Калке в 122 г. Произошло первое столкновение монголов с русскими. Из- за несогласованности в действиях князей русской дружины потерпели поражение.

В 1237 году нападением на Рязанское княжество хан Батый начал поход на Русь. В 1240 - 1242 гг. - в результате нового похода монголо-татар пал Киев , монголы прошли через Галицко-Волынскую Русь, Польшу, Венгрию. После этого монголы осели в Нижнем Поволжье, где образовали своё государство - Золотую Орду.

Во II половине XIVb. Золотая Орда, ослабленная внутренними противоречиями, опасалась потерять власть над Русью, Хан Мамай готовил решающий поход на Русь: собирает огромное войско, заключает союз с литовским князем Ягайлой, вступает в тайный сговор с рязанским князем Олегом. Князь Дмитрий Иванович также формирует большое войско, собирая силы русских княжеств. Чтобы помешать Мамаю соединиться с князем Ягайлой, Дмитрий Иванович спешил дать татарам Генеральное сражение. Исход борьбы решала битва 8 сентября 1380 г.

Учитель: В точном определении места и размеров поля боя находится ключ к пониманию тактики противников, к уточнению численности войск и хода сражения. Вопрос о месте битвы всегда был спорным.

Сообщение ученика:

Этот спор, как и прочие, связанные с Куликовской битвой, возник из-за скудности и противоречивости источников. В самом раннем памятнике, повествующем о Куликовской битве - «Задонщине», - дано лишь общее начертание места сражения: «сужено место межь Доном и Непра, на поле Куликове, на речьки Непрядве»; «на речьки Непрядве, меж Доном и Непром, пасти трупу человечью на поле Куликове, пролиться крове на речькы Непрядве». Само название повести - «Задонщина» - указывает на то, что битва произошла на правобережье Дона (точка наблюдения в данном случае явно находилась в русских землях). Однако источник не даёт ответа на вопрос о том, на каком берегу Непрядвы состоялось сражение. Летописная повесть также не проясняет этот вопрос. Правда, там есть косвенное указание, которое можно истолковать так, что битва произошла на правобережье Непрядвы. В летописи сообщается: «Князю же перешедшу за Дон, в поле чисто, в Мамаеву землю, на усть Непрядвы». Как видим, все известия источников о месте побоища довольно смутны и, чётко определяя место боя на правом берегу Дона, они не указывают, на каком именно берегу Непрядвы состоялась битва.

Учитель: Первое исследование Куликова поля начались в 1820 - х. годах. Общее внимание в этой проблеме привлёк С.Д.Нечаев. Его дача находилась на территории Куликова поля, и именно он впервые занялся собиранием и публикацией находок с места битвы.

Сообщение ученика:

Пытаясь точно определить, где произошло сражение, он, основываясь на топонимах Куликова поля, местных легендах и карте находок древнего оружия, пришёл к выводу, что битва произошла «на небольшом пространстве, начиная от берегов Непрядвы и впадающей в нее речки Ситки до истока вливающихся в Дон рек Смолки и Курцы». Среди находок, опубликованных Нечаевым в журнале «Вестник Европы» (обнаружили на поле крестьянами крестики, складни, амулет- змеевик, перстень, бердыш и даже кремниевый пистолет, явно сделанный не ранее конца XVI в.) лишь несколько крестиков и складней могут быть датированы XIV столетием. Змеевик и золотой перстень с изображением Архангела Михаила были сделаны, по-видимому, в XII в. Такие вещи обычно передавались из поколения в поколение, и, соответственно, нельзя однозначно утверждать, остались ли они на этой земле в день Куликовской битвы, или же после более поздних столкновений русских с татарами, происходивших здесь в XVI в. Что же касается бердышей (XIX в. их было обнаружено не менее десяти, один из них был опубликован С.Д. Нечаевым), то это орудие более позднее. В XX в. к упомянутым выше находкам добавились лишь собранные исследователями четыре наконечника копий XIV в. Малочисленность предметов, оставшихся от великой битвы, объясняется тем, что победители собрали всё оставшееся на месте сражения оружие. Скорее всего, найденные позднее вещи XIV в. были обнаружены не на месте основного столкновения войск, а на том пространстве, где осуществлялось преследование убегающего противника. С.Д.Нечаев явился инициатором создания на Куликовом поле памятника победе. Интересно, что монумент был, воздвигнут именно на том месте, которое предложил Нечаев в записке тульскому губернатору Г.В.Васильеву. С тех пор ученые не сомневались, на каком берегу Непрядвы сошлись в решительной бою русские и татарские войска.

Учитель: Так продолжалось до 1980 г. Тогда географ К.П.Флоренский и историк В.А.Кучкин выдвинули гипотезу о том, что место битвы находится на левом берегу Непрядвы.

Сообщение ученика:

По их мнению, перед битвой противники находились на разных берегах Непрядвы; затем татары предприняли атаку, двигаясь по обеим сторонам реки; когда же началось преследование ордынцев, многие из них утонули в Непрядве. В.А.Кучкин пишет, что из описания гадания в «Сказании о Мамаевом побоище» ясно: перед сражением русских и ордынцев разделяла Непрядва. Однако это вовсе не так очевидно; более того, как раз этот фрагмент свидетельствует, что татарский полк только левым своим крылом упирался в Непрядву. Следовательно, между ордынцами и русскими не было никакой водной преграды. Вот этот отрывок из «Сказания»: «И выехав на поле Куликово и став посреди обоих плъков и обратився на плък татарский, слышишь стук и клич и вплъ, аки тръги снимаются, аки град зиждуще и аки гром великий гремить. Сзади же плъку татарского волъцы выют грозно вельми. По десной же стране полку татарскаго ворони кличуще и бысть трепет птичей велик велми. А по левой стране, аки горам играющим, гроза велика зело». В самом конце этой повести (где объясняется, каким образом Дмитрий Донской получил свои раны) рассказывается, как князь сражался с татарами в начале битве впереди всех; справа и слева от него побили всю дружину, а «самого же въкруг оступиша около, аки вода много, обаполы...». Ещё один аргумент, приводимый в защиту «левобережный» гипотезы, основывается на тексте летописной повести: «И в погони той ови татарове от крестьян язвени оружием падоша, а друзи в реце истопоша и гониша их до реки до Мечи». Как видим, в этой фразе вовсе не фигурирует название Непрядвы.

Учите/lb: Несмотря на доказанность «левобережной» гипотезы, само её появление обнажило серьёзную проблему: получается, что данные письменных источников можно толковать в пользу различных концепций - с одинаковой достоверностью.

Ещё одним спорным вопросом является территория, на которой проходило сражение.

Сообщение ученика:

Работы Р.С.Долговой и других учёных, обрабатывающих свидетельство писцовых книг, наглядно показали, что под Куликовым полем в XVI в. и позже понималось весьма значительная территория, куда входили и правобережье, и левобережье Непрядвы. Археологи пока (после почти 15 - летних раскопок) не нашли следов крупного могильника XIV в. Зато в результате кропотливой работы в районе Куликова поля был обнаружен целый ряд древнерусских поселений XII - XIV вв. Эти открытия позволяют заключить, что названия «Куликово поле» может быть возведено ко всем известным значениям слова «кулига»: участок земли на берегу реки (в излучине); крутой изгиб реки; часть волости с гнездом деревень. Результаты палеопочвенных исследований поля оказались весьма неожиданными для сторонников традиционного источниковедения. Во-первых, они показали, что значительная облесенность левого берега Непрядвы в XIII - XIV вв. не располагало к проведению там сколько-нибудь серьезного боя. Во-вторых, ныне широкое поле на правобережье Непрядвы было пересечено лиственным перелеском. Наличие этого облесенного участка посреди водораздела не позволяло выстроить войска так, как это принято изображать в школьных учебниках и на схемах военных историков. Пространство для боя, таким образом, сужается до 2-3 квадратных километров.

Учитель: Всё выше изложенное заставляет изменить наши представления о тактике боя и о численности участвовавших в нём войск. Мы можем перейти к рассмотрению III - й. загадки.

Сообщение ученика:

Такие числа, как 250, 300 или 400 тысяч воинов, выставленных каждой стороной, не соответствуют не внутренним ресурсам Руси и Орды, ни пространственным возможностям поля. В последнее время, кстати, автор исторических работ постепенно уменьшает численность войск, участвовавших в сражении. Тем не менее, большинство историков, опираясь на традиционные представления о размерах Куликова поля (фронт войск 8-9 километров), оценивают эту численность в 100-150 тысяч человек с каждой стороны. Интересно, что в Бородинской битве на фронте 8-9 километров столкнулись примерно 260 тысяч воинов с обеих сторон. А ведь в XIV в. не было Российской империи, а существовал лишь союз нескольких разорённых татарами княжеств. В том же XIV столетии в Европе, на полях сражений Столетней войны, войско, насчитавшее 10 тысяч человек, считалось огромным. Конечно, следует учитывать специфику борьбы Руси с Ордой, в столкновениях, которых всегда были вовлечены большие массы людей, чем в Западной Европе; поэтому вполне реальной, на мой взгляд, может считаться численность войск в 30 - 40 тысяч ратников с каждой стороны. Считаю, что сегодня возникла необходимость пересмотреть некоторые общепринятые представления о Куликовской битве. Новая схема Куликовской битвы, составленная с учётом палеогеографических исследований. Указанная на схеме расположение русских войск гипотетично. Гипотеза эта позволяет, однако, объяснить, почему татары не смогли использовать свои шансы на победу, свои преимущества (сильная конница, возможность флангового прорыва и охвата строя русских дружин). Предлагаемая схема помогает также оценить некоторые обстоятельства, способствовавшие победе Дмитрия Донского (московская пехота выстроена на пригорке; поле боя весьма тесно, и из-за этой тесноты возрастает значение рукопашных схваток, в которых русские воины были сильнее; татары не могли одновременно ввести в бой большие массы конницы, для продвижения которой к месту сражения природа и полководческое умение князя Дмитрия оставили лишь узкий коридор). На схеме указаны три варианта расположения засадного полка. Любой из этих вариантов вполне согласуется и с данными письменных источников, и с современными представлениями о том, каким был ландшафт в XIV в.

 - А что же великий князь?

После того, как Куликовская битва была завершена, выяснилось, что Дмитрий Иванович после битвы не объявился, как сказали бы теперь, пропал без вести.

По-разному рассказывают о судьбе великого князя во время сражения.

Выберите версию, которой вы поверили:

1. Согласно одним авторам, его тяжело ранили, сбили с коня и он вынужден был укрыться в чаще до конца сражения.

2. По другой же версии, Дмитрий до самого конца участвовал в битве и «стал на костях татарских», то есть сам провозгласил победу.

3. А по третьей версии, его нашли без сознания среди груды трупов и без единой царапины.

(Ответы учащихся).

Официальная версия.

Великий князь лежал под ветвями срубленного кем-то дерева. Шлем и доспех его были иссечены, сам он подняться не мог. Его подняли, сняли с него шлем и доспехи, а под ними на теле обнаружили следы ударов оружия под доспехами, то есть ссадины и ушибы. Прочность доспехов спасла жизнь великому князю. Владимир Андреевич сообщил о победе в только что закончившейся битве. Наступала ночь. Князя посадили на коня и повезли его в шатер.

Дорогой ценой досталась победа в Куликовской битве. Но к чувству торжества и ликования примешались горечь и скорбь по убитым. Многие славные сыны Родины полегли на поле Куликовом, погибших хоронили восемь дней.

С Куликова поля возвращалось уже единое войско земли русской. В погожий осенний день князь Дмитрий Иванович с войском торжественно, под колокольный звон вступил в Москву. Долгожданную победу праздновали долго и широко. Повсюду славили князя Дмитрия Иоанновича и прозвали его Донским.

Победа Дмитрия Ивановича над Золотой Ордой вдохнула новые силы и надежды в сердца русских людей, поразила воображение современников и потомков. «По Русской земле, - ликует автор «Задонщины» - повести XIV в. о Куликовской битве, - распространилось веселие и отвага, и вознеслась слава русская…». Москва показала себя политическим лидером Руси, а ее князь,- вождем национального значения.

На основе выше изложенного и пользуясь учебником, попробуете определить:

- значение Куликовской битвы с позиции ордынцев (Мамая).

- значение Куликовской битвы с позиции Дмитрия Донского.  

IV.Решение проблемного задания

А теперь ответим на наш проблемный вопрос:

Почти 250 лет Русь платила дань Орде. Все попытки освободиться терпели неудачу. Чем же объяснить успех русских войск в 1380 г.? Какое значение имела победа на Куликовском поле для Руси?

(Ответы учащихся).

V. Домашнее задание: § 22, составить вопросы для интервью с Д. Донским.