Открытый урок по истории в 7 классе по теме: "Значение реформ Петра 1"
классный час по истории (7 класс) на тему

Значение реформ Петра l.

Уровень образования: 

 основное общее образование

Целевая аудитория: 

 Учитель (преподаватель)

Класс(ы): 

 7 класс

Предмет(ы): 

 История

Цель урока: 

ЦЕЛИ:

– проанализировать и систематизировать знания учащихся по  преобразованиям Петра  I с использованием элементов творчества;

                            – осмыслить и оценить реформы императора;

 – продолжать учить учащихся правильно формулировать рассказ, давать оценку исторических фактов.

Тип урока: 

 Урок обобщения и систематизации знаний

Учащихся в классе (аудитории): 

 22

Используемые учебники и учебные пособия: 

А.А. Данилов, Л.Г. Косулина "История России конец XVI-XVIII вв."

Используемая методическая литература: 

Н.Ю. Колесниченко "Поурочные планы" М.Н. Назаренко "Нетрадиционные уроки истории в основной школе"

Используемое оборудование: 

1.     Карта «Российское государство в первой четверти XVIII века»

2.     Репродукции картин:

В.И. Суриков «Утро стрелецкой казни»;

Н.И. Ге «Петр I допрашивает царевича Алексея»;

3.    проектор, экран, компьютер;

4.  дополнительная литература по теме.

Используемые ЦОР: 

Электронные образовательные ресурсы

Краткое описание: 

 О преобразованиях, которые проводились в России в первой четверти XVIII века царем-реформатором Петром I, написано много книг. Но историки и писатели по-разному оценивали личность Петра I и значение его реформ. Еще современники Петра разделились на два лагеря: сторонников и противников его преобразований. Спор продолжался и после смерти Петра. В XVIII веке великий русский ученый М.В. Ломоносов славил Петра, восторгался его деятельностью. В XIX веке историк Н.М. Карамзин обвинял Петра в измене «истинно русским» началам жизни, а его реформы назвал «блестящей ошибкой». В наши дни мы слышим продолжение этих споров. Многие считают, что реформы царя оказались ненужными и даже вредными, а успехи России достигнуты неоправданно высокой ценой. Проблемные вопросы Каким же был этот первый российский император? Петром Алексеевичем или Петром Великим? Чудом или чудовищем? В чем обвиняли его недруги и за что хвалили и чем восторгались сторонники? Есть ли место царю-реформатору Петру в XXI веке? На этом уроке мы попытаемся найти ответы на эти вопросы и проведем наш нетрадиционный по форме урок-суд современности над Петром I.

ОФОРМЛЕНИЕ УРОКА:

–на доске записи:

А.С. Пушкин: «То академик, то герой, то мореплаватель, то плотник»;

Н.М. Карамзин: «Реформы Петра – блестящая ошибка»;

Русский народ: « Антихрист!»

– Рядом с доской – парты, за которой лицом к зрителям сидит сторона обвинения. Напротив них – сторона защиты

–Справа – парты для присяжных заседателей.

– Свидетели находятся в классе вместе с публикой (с остальными учащимися, не задействованными в сценарии).

ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА:

Присяжные заседатели, секретарь суда, прокурор, адвокат, свидетели: Демидов, Булавин, Апраксин, Шафиров, Репнин, жена казненного стрельца, светская женщина, работный человек Петров. 

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ УРОКА:

Повторение; опережающее задание; постановка вопросов для обсуждения; рекомендация литературы по теме для самостоятельного изучения; работа с документальным источником; подготовка и презентация мини-проектов.

ЭПИГРАФ К УРОКУ

 О, мощный властелин судьбы! Не так ли ты над самой бездной,

 На высоте, уздой железной Россию поднял на дыбы?

ХОД  УРОКА

Учитель.  О преобразованиях, которые проводились в России в первой четверти XVIII века царем-реформатором Петром I, написано много книг. Но историки и писатели по-разному оценивали личность Петра I и значение его реформ. Еще современники Петра разделились на два лагеря: сторонников и противников его преобразований. Спор продолжался и после смерти Петра. В XVIII веке  великий русский ученый М.В. Ломоносов славил Петра, восторгался его деятельностью.

 В XIX веке историк Н.М. Карамзин обвинял Петра в измене «истинно русским» началам жизни, а его реформы назвал «блестящей ошибкой». В наши дни мы слышим продолжение этих споров. Многие считают, что реформы царя оказались ненужными и даже вредными, а успехи России достигнуты неоправданно высокой ценой.

Проблемные вопросы

Каким же был этот первый российский император? Петром Алексеевичем или Петром Великим? Чудом или чудовищем?

В чем обвиняли его недруги и за что хвалили и чем восторгались сторонники?

Есть ли место царю-реформатору Петру в XXI веке?

Сегодня мы попытаемся найти ответы на эти вопросы и проведем наш нетрадиционный по форме урок-суд современности над Петром I.

Итак, суд начинает свою работу. Независимые присяжные заседатели внимательно слушают доказательства линии обвинения и защиты и выносят вердикт по трем возможным вариантам:  «Виновен», «Невиновен», «Виновен, но заслуживает снисхождения».

Секретарь.  Прошу поприветствовать суд присяжных! (все встают) Прошу садиться!

Сегодня на судебном заседании заслушивается дело о Петре Алексеевиче Романове, русском царе с 1682 по 1725 годы. Прошу зачитать справку.

Справка об обвиняемом:

Император Петр I, родился в 1672 году. Отец – царь Алексей Михайлович, мать – Нарышкина Наталья Кирилловна. На русский престол вступил в 1682.

Внешний облик: рост 2 м 04 см, отличался необычайной физической силой – руками ломал подковы, сгибал серебряные монеты.

В обращении с людьми был прост, но суров, порой до жестокости.

В повседневной жизни был неприхотлив, не любил роскоши. Увлекался морским делом, любил токарное дело. Был отважен, но осторожен.

Поразительна его тяга к знаниям. Владел 14 ремеслами.

Петр Алексеевич Романов обвиняется в жестоком обращении с подданными, в насильственном заимствовании западных технологий, в насаждении западной культуры, в злоупотреблении своим социальным положением и должностью. Секретарь.   Слово предоставляется прокурору.

Прокурор. Петр I пришел к власти в 1689 году, сместив с трона свою сестру Софью Алексеевну, опорой власти которой служили стрелецкие полки. Петр обязал стрельцов помимо их основных обязанностей – несения воинской службы – в мирное время работать на общегосударственных объектах.  В 1698 году стрельцы восстали, требуя заменить царя  Петра на Софью. Петр в это время был в отъезде, в составе Великого посольства. И хотя восстание было подавлено без участия Петра, он прервал поездку и вернулся в Москву. 22 июля 1698 года над 56-ю участниками бунта была совершена казнь. Но царю этого было недостаточно, и он приказал возобновить суд и казни.

Для обвинения вызывается вдова казненного стрельца Мария Ковалева.

Вдова стрельца Мария Ковалева.  Я обвиняю царя в жестокости и несправедливости. У Петра не было улик против стрельцов, а признания из них вытягивались с помощью пыток. Были арестованы в общей сложности 1041 человек. Казни состоялись 17 сентября и 11 декабря. Наших мужей вешали не только на специально сооруженных виселицах, но и на бревнах, вставленных в бойницы Белого города. В эти дни вешали, рубили головы, четвертовали. Петр демонстрировал неистовую жестокость, собственноручно рубил головы. Никого не осталось у меня после смерти мужа. Да разве я одна такая?  В бытность Петра гремели восстания в Астрахани, на Дону, в Башкирии. Будь проклят этот антихрист…

Адвокат.  В защиту своего обвиняемого я хочу сказать следующее. Факты, которые привели здесь, к сожалению, имели место. Но в XVII– XVIII веках не было ни одного милосердного монарха. Все европейские императоры того времени были жестоки и коварны. Так что Петр – продукт своего времени. Петр заботился не о себе, а о государстве. При нем начала развиваться мануфактурная промышленность. Страна сделала поразительные успехи в горнодобывающей и металлургической промышленности, а сам Петр поддерживал отечественных промышленников. Я вызываю известного промышленника Никиту Демидова.

Н.Д. Демидов. Сам я тульский. Мой отец и дед всю жизнь провели в кузнице. Сам я с детских лет познал тяжелый труд кузнеца. Так бы моя жизнь и закончилась бы в кузнице, если бы батюшка наш Петр Алексеевич, который разрешил мне, простому ремесленнику, осваивать месторождения железных руд на «Каменном поясе», строить мануфактуры, на которых работало местное население, а также беглые люди. При царе-батюшке страна обходилась железом собственного производства и даже стала продавать его за границу. Мануфактуры процветали в сукноделии, полотняной и шелковой отраслях.  Вот вы обвиняете тут Петра в жестокости, так ведь голытьба бунтовала всегда. При Алексее Михайловиче, батюшке Петра, сколько восстаний было: и Соляной бунт, и Медный, и на Дону вместе со Стенькой Разиным. И  Петру хватило: только Астраханское восстание закончилось, началось другое – под предводительством К. Булавина.  Держать голытьбу надо в ежовых рукавицах.

Прокурор.  Не вам судить, что надо делать, а чего нельзя. У нас есть факты, что и ты притесняешь работных людей, беглых содержишь в колодках, в шахтах, где они находятся по колено в воде. А сейчас я прошу заслушать сведения Кондрата Булавина.

К.А. Булавин. Сам я из казаков. Скажу вам прямо, в нашем восстании повинен Петр. Мы, казаки, хлеб не сеем, занимаемся разведением скота да защищаем Родину от вражеских набегов. Но поборы стали настолько велики, что жить стало невмоготу. Дон и Поволжье переполнены беглыми крестьянами, которые бежали от непосильной работы и жестокости помещиков. Они надеялись найти здесь приют и свободу. Выступив с казаками, я надеялся добиться справедливости, но потерпел поражение. По приказу Петра войска жестоко расправились с восставшими.

Адвокат. Крепостнические порядки не Петр изобрел. Их оформило Соборное Уложение 1649 года. У Петра не было выбора. Ведь России надо было преодолеть отсталость и уравняться с соседями, стоявшими на более высокой ступени развития. Успех в этой борьбе за выживание могло обеспечить только крепостничество. А иначе не стала бы Россия великой военно-морской державой! В подтверждение моих слов прошу выслушать свидетеля защиты адмирала Федора Матвеевича Апраксина.

Ф.М. Апраксин. Заслуга Петра Великого в том, что он создал регулярную армию и флот, пересмотрел стратегию и тактику армии. Он учил действовать согласованно пехоту и кавалерию. Не жалел денег на развитие артиллерии, которая при Петре стала одной из самых передовых и могучих в Европе. Большое внимание царь уделял новой подготовке войск к боевым действиям. Петр хотел, чтобы солдаты и офицеры его армии были дисциплинированными и инициативными. Он не хотел превращать солдата в шагающую машину, стремился отойти от жестокого обращения с солдатами. Император заботился о соответствующем образовании офицеров и солдат. Мы гордимся своими викториями: Орешек, Полтава, Гангут, Гренгам.

Прокурор. Обвинение представляет молодой дворянин Репнин.

Репнин. Мои родители – люди богатые и знатные. Жили мы спокойно и размеренно в своем имении. Да настало время Петра. Пришлось мне облачиться в офицерский мундир и нести службу в казарме. Но это только половина беды. Вышел указ – обязан недоросль учиться. А кто не хочет учиться – нельзя было жениться! Вот и прячемся от курьеров. Совсем замучил нас.

Адвокат. Знакомые речи. Господа, кто ж не слышал о Митрофанушке из комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль»?  А сейчас я вызываю еще одну свидетельницу защиты – молодую дворянку Голицыну.

Голицына. Как жила русская женщина до Петра? По нормам «Домостроя»! То есть полное бесправие. С реформами императора женщина, наконец, вышла из терема. Вместе с мужчинами мы стали появляться на ассамблеях и празднествах. На смену устаревшим шушунам и телогреям пришли европейские наряды. А как до Петра нас замуж отдавали? Ведь раньше жених видел невесту только за свадебным столом – их судьбу решали родители. Теперь наступили новые времена – молодежь встречается на вечеринках и ассамблеях, а невеста, которой не понравился жених, может расторгнуть договор. За это мы благодарны царю-батюшке.

Прокурор. Вас послушать, так Петр – ангел! А ведь Петр ни в грош не ставил жизнь человека, даже если это была жизнь его собственного сына, умершего после жестоких пыток. И я вызываю  еще одного свидетеля обвинения крестьянина Федора Петрова.

Ф. Петров. Сам я новгородский. Я обвиняю царя. Ведь все тяготы войны и преобразований легли на плечи простого русского человека. Нас задушили налогами. Чего только стоит подушная подать! Но и этих денег мало! Появились «прибыльщики» - люди, которые выдумывали различные налоги, например, налог с бороды. В нашей деревне крестьяне до Петра были лично свободными, а по его указам стали нас «приписывать» к мануфактурам, отправлять на верфи, а когда задумал царь строить город на болоте, то погнали нас со всех районов страны. Санкт-Петербург создавался на костях тысяч людей, которые погибали от недоедания, непосильного труда и болезней. Ежегодно на строительные работы сгоняли по 40 тысяч крестьян и горожан. Одни гибли в пути, остальные – в самой столице.

Адвокат. Но Вы не будете отрицать, что Санкт-Петербург стал главным портом России. Он стал «окном» в Европу. Сюда из отдаленных районов доставляли товары для продажи за границу. Отсюда развозили заграничные товары. Выражаясь словами А.С. Пушкина, Россия «ногою твердой» встала у моря. «Парадиз», то есть «рай» - так называл свое детище Петр. До сих пор вызывают восхищение Летний сад, Петергоф, дворец Меньшикова. Прошу заслушать последнего свидетеля защиты барона Петра Павловича Шафирова.

Шафиров П.П.   В 1722 году Петр ввел в России «Табель о рангах». Этот новый документ закреплял важный принцип петровской службы – личную выслугу. Теперь чин можно было получить не за древность своего рода, а за службу царю и отечеству. Разве мог бы иначе я, выходец из низших служащих, подняться на вершину служебной лестницы – стать вице-канцлером, бароном, богатым человеком! Петр окружал себя людьми талантливыми, инициативными, давал возможность всем нам принести пользу Отечеству! Я – за реформы Петра I.

Секретарь.  В ходе следствия была проведена экспертиза преобразовательной деятельности Петра I. Прошу зачитать выписки.

                               Меморандум №1. ( Сторона обвинения)

  Все его преобразования Петра I– бездушно заимствованы у Запада.                              

. Он насаждал в стране западноевропейские обычаи, широко привлекал на службу иноземцев. Мы считаем, что он затормозил развитие России путем создания крепостных мануфактур, на которых использовался ручной подневольный труд и старые технологии. Подавляющее большинство мануфактур – собственность государства, то есть производство осуществляется не на рынок, а на государственный заказ. Проводя реформы, Петр брал только техническую сторону и некоторые элементы культуры, но он не увидел в Европе дух свободного предпринимательства, уважение к личности, неприкосновенность частной собственности. Ему непонятно было ограничение власти, не нужны парламентские реформы.  Петр I слишком жестокими методами обновлял Россию, жестокость его не знала предела. Для современников он был чудовищем. Наш вердикт – виновен.

                                               Меморандум  №2.  (сторона защиты)

В России ни до Петра, ни после него не проводились реформы, которые охватили бы все сферы жизни общества и государства: экономику и социальный строй, культуру и военное дело, быт и дипломатию. К концу правления Петра I Россия обогнала Англию и Францию по производству чугуна. Очень быстро развилась русская промышленность, армия и флот. При нем Россия стала империей. Его преобразования позволили существенно сократить отставание России от передовых стран Европы. Наш вердикт – невиновен, т.к. все его дела на благо России.

Секретарь. Суд выслушал мнения сторон, а также принял во внимание экспертную оценку и просит время для принятия решения.

                   Меморандум №3 (зачитывают присяжные)

В правлении Петра I можно обнаружить немало жестокости, но общая оценка его деятельности заслуживает похвалы и доброй памяти потомков, то есть нас с вами. За основу нашего меморандума мы взяли цитаты из книги  Погодина М. П. «Петр Великий» и перефразировали их.

Какой сегодня день? (назвать дату). Это Петр Великий велел считать годы от Рождества Христова.

Мы можем поехать в любую европейскую страну – это Петр «прорубил окно в Европу».

 Наша одежда сшита по европейским фасонам -  это тоже заслуга Петра.

Мы берем в руки книги – Петр ввел в употребление этот шрифт.

 Начинаем читать – этот язык при Петре I сделался литературным и вытеснил прежний, церковный.

Приносят газеты – Петр Великий их начал.

Нам нужно купить продукты – большинство из них будут напоминать о Петре – это он их завез в Россию

Если посмотреть на Петра Великого из XXI века, то для нас он – чудо, поэтому мы выносим следующий вердикт: считать Романова Петра Алексеевича, императора Петра Великого гражданином XXI века.

Экспертный совет подводит итоги урока, объявляет оценки.