Реферат на тему: "Николай II - "последний хозяин" земли русской".
занимательные факты по истории (9 класс) на тему

              Реферат

          Николай II- личность « последнего хозяина» земли русской

Автор: Дементьева Евгения Андреевна

Место работы: Государственное Образовательное Учреждение Средняя Образовательная школа №809 г. Москвы

Должность:  Учитель        истории                

Москва 2012

СОДЕРЖАНИЕ

Введение        

1.        Изменение оценок личности Николая Второго в различные исторические эпохи        

2.        Характеристика личностных качеств Николая II Романова        

3.        Личность Николая Второго в контексте исторических событий        

4.        Личность Николая Второго в оценках современников        

Заключение        

Примечания        

Используемая литература__________________________________________17

Введение

Николай II относится к числу наиболее противоречивых исторических личностей в российской истории. Не только его политические решения, но и личные качества неоднократно становились объектом анализа различных историков и общественных деятелей. Их оценки диаметрально противоположны. Достаточно привести два эпитета, которые достаточно распространены не только в публицистике, но и в исторических трудах – «Николай кровавый» и «Святой Николай».

Конечно, оценка личности Николая Второго напрямую зависит от исторической эпохи. Особенно это касается отечественной историографии. В тоже время отметим удивительный факт – среди зарубежных историков фигуре Николая Второго уделяется достаточно мало внимания, особенно по сравнению с советскими лидерами, сменившими последнего императора у руля государственной власти в России.

Выбор темы был обусловлен всей противоречивостью фигуры Николая II. На мой взгляд, не смотря на огромный интерес исследователей к личности Николая Второго, исторический портрет последнего императора далеко не полон. Период канонизации и развала советской идеологии способствовал появлению излишне положительного характера исторической личности, что в целом недопустимо для исторической науки. «Героизация» Николая II нашла отражение даже в заголовках статей. Например, работа, которая была использована в данном исследовании Д. Орехова, имеет название «Подвиг царской семьи». Мне кажется, что именно сейчас российская историческая наука окончательно избавилась как от советских мифологем, так и от последствий «отрицаний» постсоветского развития. Поэтому сейчас возможно выработать достаточно объективный подход к оценки личности Николая Второго, его роли в событиях одного из самых трагичных этапов российской истории.

В данной работе были использованы монографии, учебные издания и сайты Интернета в качестве источников информации. Подбор источников осуществлялся с той целью, чтобы можно было получить исчерпывающие данные о характеристики личности последнего императора России. По хронологическим рамкам монографий предпочтение отдавалось литературе последних лет.

1. Изменение оценок личности Николая Второго в различные исторические эпохи

Понимание роли и места Николая Второго в истории России, а также оценки его личностных характеристик сильно отличались в исторических исследований отечественных ученых. Можно выделить несколько этапов, которые прошла отечественная история в оценке личности Николая Романова. Для дореволюционного периода отечественной историографии, периода царствования Николая II характерна литература так называемого охранительного направления, преимущественно восхвалявшая самодержавный строй и его представителей. Большое количество подобных изданий появилось в период празднования трехсотлетия Дома Романовых. (1)

Этому событию посвящали свои труды известные российские историки и публицисты, выступившие с откровенно апологетическими книгами, брошюрами и статьями. Исполненные великодержавного пафоса, подобные издания изображали не только царствование Николая II, но и всю историю российского самодержавия исключительно в радужном цвете, сознательно уходя от освещения трагических и драматических событий российской истории. В последующие годы наряду с апологетическими по своей сути публикациями, в большом количестве издавались работы оппозиционного плана, выражавшие взгляды не только марксистов и вообще левых, но и достаточно умеренных политиков, все острее и острее ощущавших обреченность самодержавного правления и убежденных в необходимости и неизбежности грядущих перемен3.

Следует также выделить постфевральский период, когда начала преобладать литература разоблачительного толка. Происходило постепенное усиление политической и идеологической пропаганды с целью формирования антиромановских настроений в обществе. (2)

После Октября 1917-го года советская историография основное внимание сконцентрировала на истории революционного движения и классовой борьбы. Однако это не означало, что проблемы истории правящих кругов ушли из поля зрения исследователей. Ленинская концепция истории России в рамках партийно-классовой теории явилась исходным пунктом последующих построений марксистских историков и обществоведов. Известно, что В.И. Ленин специально о последнем Романове не писал, но неоднократно давал четкое определение его классовой принадлежности: «помещик-царь», «первый помещик и главный крепостник», «первый дворянин и крупнейший помещик», «самый крупный помещик и угнетатель масс». (3)

В 1920–1930-е гг. появляется много работ, посвященных Николаю II. Однако деятельность последнего императора и его окружения продолжалась трактоваться в ключе предфевральской и постфевральской пропаганды. (4)

Октябрьская революция привела к массовому выезду из России лучших представителей буржуазной исторической науки. Таким образом, в начале 1920-х гг. за пределами России оказалась большая группа историков и обществоведов, составлявших цвет отечественной науки, которые продолжали исследовать причинно-следственные связи, приведшие Россию к краху. Большое количество работ было посвящено Николаю Романову как главному участнику трагических событий.

Надо заметить, что и до революции историки русского зарубежья писали о Николае II, но в 1920-е гг. интерес к личности последнего русского императора значительно возрос. Как представляется, этот рост интереса был вызван попытками объяснить феномен большевизма, установления власти небольшой по численности партии большевиков.

В целом в советский период история свергнутого режима освещалась тенденциозно и догматично. На первый план вышла история Великой Октябрьской социалистической революции. О последнем императоре Николае II практически ничего не писалось, а то, что издавалось, было насыщено негативными оценками. Иначе ситуация складывается в это время в эмигрантской русской исторической науке, где исследуется политический и психологический портрет императора Николая II-го. В эмиграции выделяются три научных направления: радикальное, либеральное и консервативно-охранительное.

Начиная с 1930-х гг., на долгие десятилетия фигура Николая II уходит из поля зрения советских историков. Лишь в конце 1980-х гг. наметились новые тенденции в исторической науке, происходил постепенный отказ от установок идеологической конъюнктуры, тенденциозности и догматизма. В оценках Николая II стали появляться позитивные суждения9. С приходом гласности, во времена перестройки российской общественности стали доступны ранее засекреченные архивные документы. Усилился интерес к истории Российского самодержавия и судьбе Николая II. Появились новые объективные исследования личности и деятельности последнего императора. (5)

В течение последних 10–15 лет вопросам жизни и деятельности Николая II посвящено огромное количество книжных и журнальных изданий. В корне изменились критерии оценки личности последнего царя. Появились новые тенденции и подходы.

Среди работ, описывающих личную жизнь
Николая II и его семьи, можно выделить произведения таких авторов,
как Боханов А.Н., Ерошкин Н.П., Павлов Н.А., Жданов Л.Г., Пушкарский Н.Ю.

Оценки личности Николая Второго кардинально отличались в различные эпохи, что необходимо учитывать при анализе источников по проблематике работы. В дореволюционный период в историографии присутствовали в основном положительные оценки. В советский период доминировали разоблачительные и крайне отрицательные характеристики. В постсоветский период наблюдался определенный период, резко положительных оценок и лишь в последние годы  в исторических оценках стала преобладать взвешенная позиция.

2. Характеристика личностных качеств Николая II Романова

Воспитание и образование будущего императора проходило под личным руководством его отца на традиционно религиозной основе. Особое внимание уделялось изучению политической истории, русской литературы, французского, немецкого и английского языков. Пять лет из тринадцати, посвящались изучению военного дела, юридических и экономических наук, необходимых для государственного деятеля. Преподавание этих наук велось выдающимися русскими учеными-академиками: Бекетовым Н.Н, Обручевым Н.Н, Кюи Ц.А, Драгомировым М.И, Бунге  Н.Х и др. Николай Александрович Романов был усердным учеником и имел неплохие знания по всем предметам, что отмечалось всеми учителями. Кроме того, он неплохо играл на фортепиано, рисовал, обучался игре на скрипке. Усидчивость и аккуратность - эти качества сформировались в нем под неусыпным вниманием « дорогих папа и мама ».

Чтобы будущий император на практике познакомился с войсковым бытом и порядком строевой службы, отец  направил его на военные сборы. Первые два года Николай служил младшим офицером в рядах Преображенского полка. Два летних сезона он проходил службу в рядах кавалерийского гусарского полка эскадронным командиром, и, наконец, в рядах артиллерии. Очевидцы отмечали, что Николай II не отличался особой грациозностью и ловкостью, но был очень упрямым.(6) В тоже время отец вводит его в курс дела управления страной, приглашая участвовать в заседаниях Государственного Совета и Кабинета Министров. В программу образования будущего императора входили многочисленные путешествия по различным губерниям России, которые он совершал вместе с отцом.

 Считается, что сильный и волевой характер его отца, Императора Александра III, и несклонность к теплоте и ласке матери, Императрицы Марии Федоровны, сильно повлияли на личность будущего царя, который получил блестящее образование и вырос добрейшим, глубоко религиозным и кротким человеком. Глубокая и искренняя религиозность выделяла Императора и членов его семьи среди представителей тогдашней аристократии. Императорская чета активно занималась благотворительностью. Как и все российские монархи, Николай II щедро жертвовал на постройку новых храмов, в том числе и за пределами России. За годы его царствования (1894-1917 гг.) число приходских церквей в России увеличилось более чем на 10 тысяч, было открыто более 250 новых монастырей. Император сам участвовал в закладке новых храмов и других церковных торжествах. За годы царствования Николая II было канонизировано святых больше, чем за два предшествующих столетия. (7)

Николай II был человеком мягким, домашним, добросердечным, никогда и ни на кого не повышал голоса, был прекрасным семьянином и идеальным отцом. У Николая Александровича и его супруги Императрицы Александры Федоровны было 5 детей: в 1895 году родилась царевна Ольга, в 1897 – Татьяна, 1898 – Мария, 1901 – Анастасия, в 1904 году появился на свет наследник престола царевич Алексей. Император был разносторонне развит: хорошо танцевал, в совершенстве владел французским, английским и немецким языками, любил музыку, театр, балет, оперу, книги. О скромности и не стяжательстве последнего русского царя ходили легенды, которым вторят факты. Во время Первой мировой войны, ни минуты не сомневаясь, Император пожертвовал все личное состояние царской семьи, доставшееся в наследство от предков (порядка 200 миллионов рублей), на нужды раненых, инвалидов и их семей, на содержание госпиталей и различных благотворительных учреждений, находившихся под личным покровительством царской четы. Данный факт так и не подвергся широкой огласке, да и сам Николай II всегда чурался какого-либо самовосхваления, будучи человеком наиделикатнейшим и скромным. (8)

Как вспоминал современник царя, «оглядываясь назад на жизнь, которую вела Императорская семья, я должен признать, что этот образ жизни ни в какое сравнение с жизнью магнатов капитала идти не мог ... И я убежден, что ни один глава какого-либо крупного предприятия не удалился бы от дел таким бедняком, каким был государь в день его отречения».(9)

В своих потребностях государь был исключительно скромным человеком: одевался просто, был неприхотлив в еде, вина почти не пил. За обедом ему подавались портвейн или мадера, выпивал не больше рюмки. Безразличен он был к роскоши и комфорту, не терпел мотовства. С удовольствием царь занимался и физическим трудом: охотно работал в саду, зимой расчищал дорожки парка от снега. Как и отец, Николай любил природу и охоту, вот только не был, как Александр III , страстным рыбаком. Увлечением этого царя стала фотография, передалось это со временем и его дочерям. Бережно государь относился и к национальной живописи и скульптуре. Через год поcле вступления на престол им был обнародован указ о создании «Русского музея императора Александра III» в здании Михайловского дворца, построенного еще во времена первого Александра и предназначенного для его младшего брата Михаила. Дворец этот со всеми принадлежащими ему постройками и садом был продан в казну и передан музею. (10)

Современники отмечали живой, хотя и не такой глубокий ум Николая II (он всегда быстро схватывал существо докладываемых ему вопросов), прекрасную память, благородство образа мыслей. Блестящее образование сочеталось у него с глубокой религиозностью и знанием духовной литературы, что было нечасто для государственных деятелей того времени. Александр III сумел внушить своему сыну беззаветную любовь к России, чувство ответственности за ее судьбу. С детства Николаю стала близка мысль, что главное предназначение – следовать российским основам и идеалам. Вскоре после воцарения он сказал: « Да поможет мне Господь служить горячо любимой родине так же, как служил ей мой покойный отец и вести ее по указанному им светлому и лучезарному пути». (11)

  Первая мировая война велась Россией, по обыкновению, самоотверженно, но с переменным успехом. Обострившиеся на фоне войны социально-экономические проблемы, между тем, клонили царскую Россию в революционную пропасть. Вспыхнувшая в ходе войны Февральская революция положила конец Российской Империи: Николай, оказавшись преданным практически всеми силами, на которые он опирался, не видя иного пути к предотвращению кровопролития и сохранению мира в искренне любимом им Отечестве, отрекся от престола.

Как личность, Николай II был человеком мягким, домашним, добросердечным, никогда и ни на кого не повышал голоса, был прекрасным семьянином и идеальным отцом. В тоже время он не обладал большими умственными способностями, был управляем и зачастую тяготился государственных дел.

3. Личность Николая Второго в контексте исторических событий

Немногие уделяют внимание тому факту, что время царствования Николая II явилось периодом наиболее высоких в истории Российской Империи темпов экономического роста – до 9% в год , т.е. больше, чем в Америке. Такого результата удалось добиться благодаря проведенным при участии таких выдающихся государственных деятелей, как С.Ю. Витте и П.А. Столыпина, денежной и земельной реформам, крупномасштабному строительству железных дорог. (12) Национальный доход России выражался в сумме 16,4 млрд. рублей - это составляло 7,4% от общемирового. (13)

Одновременно с этим успешно развивалось трудовое и социальное законодательство. Можно с полным основанием сказать, что в годы правления Николая II в России было сформировано одно из самых передовых для своего времени рабочих законодательств, которое обеспечивало нормирование рабочего времени, выплату компенсаций при несчастных случаях на производстве, обязательное страхование рабочих от болезней, по инвалидности и старости. Император активнейшим образом содействовал развитию русской культуры, искусства, науки, реформам армии и флота. Несмотря на это социальной напряженности экономические успехи и социальные блага не снижали: в стране уже бурлили и выходили из краев революционные силы.

Трагедия на Ходынском поле (массовая давка на празднествах, посвященных коронации Императора), а также репрессивные меры, предпринятые против революционеров, дали повод советским историкам называть Николая «Кровавым».

После революции 1905 г. Николай подписал знаменитый Манифест 17 октября 1905 г., впервые в российской истории официально декларировавший и гарантировавший населению огромной страны незыблемые основы гражданской свободы «на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов». В стране появился полноценный законодательный орган – Государственная дума. По сути, Манифест был предшественником российской конституции, о которой мечтал дед Николая Александровича Император Александр II. (14)

В годы правления Николая II в России было создано, по словам будущего президента США  сенатора Тафта, самое передовое по тем временам рабочее законодательство, обеспечивающее нормирование рабочего времени, вознаграждение при несчастных случаях на производстве, обязательное страхование рабочих от болезней, по инвалидности и старости. Указом 12 июня 1900 года была отменена ссылка в Сибирь как мера наказания. Национальные и этнические проблемы решались без насилия, с мудростью и уважением к местным законам и обычаям.

Николая II часто упрекали в отсутствии выдающихся государственных способностей. Между тем, согласно беспристрастным цифрам и статистическим данным Российская Империя эпохи правления Николая II стремительно и успешно развивалась.  «За двадцать лет правления Николая II население Империи увеличилось на пятьдесят миллионов человек, то есть на 40%; естественный прирост населения превысил три миллиона в год. Наряду с естественным приростом заметно повысился общий уровень благосостояния. В России быстро росла тяжелая промышленность. Протяжение железных дорог, как и телеграфных проводов, более чем удвоилось. Приумножился и окреп речной флот — самый крупный в мире. О росте народного образования свидетельствуют тот факт, что к 1914 г. расходы государства, земств и городов на народное образование в совокупности составили около 300 миллионов рублей (в начале царствования — около 40 млн.). К началу XX века Россия становится мировым лидером по выращиванию зерна, производству ржи, ячменя и овса».(15)

  С другой стороны все это сопровождалось усилением эксплуатации податного населения: стране нужны были ресурсы для экономического развития, нужны были деньги, нужен был результат.

  Если взять сокращение рабочего времени в 1897-м году, то на поверку оказывается, что это результатом мощного стачечного движения (при этом сокращение рабочего времени касалось не всех категорий рабочих). За участие в стачках рабочих бросали в тюрьмы (до восьми месяцев), ссылали в Сибирь. Для подавления рабочих выступлений нередко вызывались войска и казаки, что вело к жертвам среди бастующих: в мае 1899-го года против рабочих Риги использовалась артиллерия, расстреливались рабочие выступления в Екатеринославской губернии, в Харькове, в Амурской области.  Есть и множество других документально зафиксированных примеров жестоких расправ над бастовавшими рабочими.

  Кроме того, необходимо отметить и условия жизни рабочих: низкий жизненный уровень, нищенская зарплата, произвольные вычеты и штрафы, неупорядоченность рабочего времени, антисанитарные жилищные условия (бараки с нарами в несколько ярусов, когда буквально по нескольку человек ютились на одном квадратном метре... при этом с семьями, с детьми), отсутствие социального страхования и медицинского обслуживания и т. д.

  Если посмотреть на состояние деревни, то мы увидим, что с каждым днем росло обнищание и недовольство крестьянства, из-за того, что оно оказалось, предоставлено само себе, рассматривалось как нечто вроде "рабочей скотины" (телесные наказания, несмотря на их отмену в 1863-м году, практиковались вплоть до 1904-го года). К причинам обнищания можно отнести: недостаток общей культуры и элементарного образования; нехватка орудий труда; отсутствие кредитования; очень высокие налоги; произвол и презрение власть имущих; продолжавшееся раздробление земельных участков; конкуренция зажиточных крестьян и землевладельцев; развал общинного землепользования и т. д. (16)

Личность Николая II, безусловно, оказала влияние на все наиболее значимые  процессы, происходящие в период его правления. В России практически до конца правления Николая II сохранилось самодержавие, не ограниченное практически никакими законодательными рамками. Поэтому в конечно итоге по всем ключевым проблемам последнее слово оставалось за Николаем Вторым. Личностные черты характера, как то – нерешительность, недостаточная интеллектуальная подготовка, упрямство, попадание под влияние – все это сказывалось на принятии решений. Отсюда следуют «половинчатые» решения, которые затем много раз изменялись, дополнялись или вовсе отменялись.

4. Личность Николая Второго в оценках современников

Анатолий Федорович Кони (1844—1927), выдающийся русский юрист, прокурор, сенатор (член Государственного совета) с 1907 г.:

«Император был un charmeur — “чарователь”, человек с любезным и ласковым взглядом газели… Мои личные беседы с царем убеждают меня в том, что это человек несомненно умный, если не считать высшим развитием ума разум, как способность обнимать всю совокупность явлений и условий»... (17)

Юрий Николаевич Данилов, русский генерал, работавший с Николаем II в Ставке:

«Я уверен, что если бы безжалостная судьба не поставила императора Николая во главе огромного государства и не вселила в него ложного убеждения,что благополучие этого государства зиждется на сохранении принципа самодержавия, о нем сохранилась бы память как о симпатичном, простодушном и приятном в общении человеке».

Николай Александрович Вельяминов, лечащий врач Александра III, свидетель последних минут жизни царя-миротворца:

«Я с особым интересом наблюдал в Ливадии за наследником и той ролью, которую он играл в семье. Должен сказать, что меня уже тогда удивляла его молодость, несоответствующая его возрасту... Граф Воронцов ... сказал мне, что наследник, которому было 26 лет, на самом деле — мальчик 14 лет. Если это и было преувеличено, то ненамного... В общем, у меня создалось впечатление, что наследник ... для будущего самодержца держал себя слишком пассивно, ни в чем не проявляя своей личности, и, не скрою, это пугало меня за наше будущее». (18)

Антон Павлович Чехов, великий русский писатель:

«Про императора неверно говорят, что он больной, глупый, злой. Он просто обыкновенный гвардейский офицер».(19)

Александр Федорович Керенский (1881—1970), политический деятель, глава Временного правительства в 1917 г.:

«Николай II был человеком, не лишенным гуманных свойств. Вообще же этот человек с чудными голубыми глазами был для меня загадкой... Казалось невероятным, что этот простой человек с медленными движениями был императором всея России...»(20)

(Впечатление от первого свидания с царем в мае 1917 г.)

Николай Георгиевич Гарин-Михайловский (1852—1906), писатель, был приглашен в императорскую семью после возвращения из поездки по Манчжурии и Корее:

«Это провинциалы! Не скрою, я шел к ним, очень подтянувшись и даже несколько робея. Личное знакомство с царем — это не совсем обыкновенное знакомство...

И вдруг сидит симпатичный пехотный офицер, курит, улыбается, изредка ставит вопросы, но всё не о том, что должно интересовать царя, в царствование которого Россия выезжает на берега Тихого океана, где встречают вовсе не друзья, и — не радостно...

Зачем же звать к себе? А если позвал, то умей отнестись серьезно...» (21)

Михаил Иванович Драгомиров (1830—1905), генерал, военный теоретик, автор новаторских идей по тактике и обучению войск. Преподавал Николаю Александровичу тактику:

«Сидеть на престоле — годен, но стоять во главе России – неспособен».(22)

Сергей Юльевич Витте (1849—1915), русский государственный деятель, премьер-министр (1903—1906):

«Царь не способен вести дело начистоту, а всё стремится ходить окольными путями... Поскольку же его величество не обладает способностями ни Меттерниха [австрийский министр, “автор” Священного союза], ни Талейрана [глава французского внешнеполитического ведомства в начале ХIХ в.], уловки обычно приводят к одному результату: к луже — в лучшем случае помоев, в худшем случае — к луже крови или к луже, окрашенной кровью». (23)

Григорий Ефимович Распутин (1872—1916), фаворит царской семьи, «провидец» и «целитель»:

«Царица уж больно мудрая правительница, я с ней всё могу делать, до всего дойду, а он [Николай II] — Божий человек. Ну какой же он Государь? — Ему бы только с детьми играть, да с цветочками, да огородом заниматься, а не царством править...»(24)

"Я редко встречал так хорошо воспитанного молодого человека, как Николай II", - записал в воспоминиях видный российский государственный деятель С.Ю. Витте, хорошо знавший царя. Но, в тоже время: "Государь, - отмечал Витте, - никогда не открыл ни одной страницы русских законов и их кассационных толкований". Такое отношение Николая II к государственным делам объясняется, по словам бывшего председателя Совета министров В.Н. Коковцева, тем, что "его образование недостаточно, и великие задачи, решение которых составляет его миссию, слишком часто выходят из пределов досягаемости его понимания. Он не знает ни людей, ни жизни". (25)

Характеризуя личность Николая II, немецкий дипломат граф Рекс характеризовал царя человеком духовно одаренным, благородного образа мыслей, осмотрительным и тактичным. “Его манеры, — писал дипломат, — настолько скромны и он так мало проявляет внешней решимости, что легко прийти к выводу об отсутствии у него сильной воли; но люди, его окружающие, заверяют, что у него весьма определенная воля, которую он умеет проводить в жизнь самым спокойным образом”.(26)

Историк Ольденбург  описывает царя, как человека, у которого “… поверх железной руки, была бархатная перчатка. Воля его была подобна не громовому удару. Она проявлялась не взрывами и не бурными столкновениями; она скорее напоминала неуклонный бег ручья с горной высоты к равнине океана. Он огибает препятствия, отклоняется в сторону, но, в конце концов, с неизменным постоянством близится к своей цели”.(27)

Из воспоминаний обер-прокурора Святейшего Синода Н. Д. Жевахова: «Наш Царь был одним из величайших подвижников Церкви последнего времени, подвиги которого заслонились лишь его высоким званием Монарха. Стоя на последней ступени лестницы человеческой славы, Государь видел над собою только небо, к которому неудержимо стремилась его святая душа…». (28)

Большинство людей, лично знакомых с Николаем II отмечали его добрый и мягкий характер. Практически нет свидетельств проявлений его отрицательных человеческих качеств, если не считать за такие качества неглубокую интуицию, чрезмерную мягкость, отсутствие волевых качеств. Но у большинства людей, знавших Николая II лично, возникали вопросы относительно его способности управлять государством.

Заключение

Подведем итоги проделанной работы. В первой части исследования обосновывалось положение о различных взглядах историков о личности Николая Второго. Можно выделить несколько этапов, которые прошла отечественная история в оценке личности Николая Романова. Для дореволюционного периода отечественной историографии, периода царствования Николая II характерна литература так называемого охранительного направления, преимущественно восхвалявшая самодержавный строй и его представителей. В советский период начала преобладать литература разоблачительного толка. В течение последних 10-15 лет вопросам жизни и деятельности Николая II посвящено огромное количество книжных и журнальных изданий. В корне изменились критерии оценки личности последнего царя. Появились новые тенденции и подходы.

Во второй части дается оценка личностных качеств Николая Второго. Николай II был человеком мягким, домашним, добросердечным, никогда и ни на кого не повышал голоса, был прекрасным семьянином и идеальным отцом. В тоже время он не обладал большими умственными способностями, был управляем и зачастую тяготился государственных дел. Это доказывают и оценки лично знавших императора, которые даны в четвертой главе.

Также следует отметить, что личность Николая Второго напрямую, но не однозначно, повлияла на все ключевые события, которые произошли во время его пребывания у власти. С одной стороны. Многие моменты российской истории этого периода показывают динамичное развитие страны – мощный экономический рост, социальные и политические преобразования. С другой стороны, революция. Поражение в ключевых войнах, неспособность справится с народными волнениями, половинчатые и несвоевременные реформы, чередование периодов жестокой реакции и неоправданных уступок – все это также во многом объясняется особенностями личности Николая II – «Хозяина Земли Русской».

Примечания

1. Худобко Е.В.Библиографическая база данных «Николай II в отечественной историографии XX века (книжные и журнальные публикации)». – М., 2003 с. 260
2. Орехов Д. Подвиг царской семьи. – Спб., 2001 с. 77
3. Худобко Е.В.Библиографическая база данных «Николай II в отечественной историографии XX века (книжные и журнальные публикации)». – М., 2003 с. 261
4. Источник информации: Николай II Александрович на историческом сайте «Хронос» http://www.hrono.info/biograf/nikolai2.html
5. Боханов А.Н. Император Николай II. М., 2000 с. 18-19
6. Орехов Д. Подвиг царской семьи. – Спб., 2001 с. 25
7. Пушкарский Н.Ю. Всероссийский император Николай II. 1894–1917.Жизнь, царствование, трагическая смерть. Саратов, 1995 с. 88
8. Боханов А.Н. Император Николай II. М., 2000 С. 28
9. Пушкарский Н.Ю. Всероссийский император Николай II. 1894–1917.Жизнь, царствование, трагическая смерть. Саратов, 1995 с. 101
10. Источник информации Сайт, посвященный Николаю II http://www.nikolay2.ru/index.php?id=17
11. Боханов А.Н. Император Николай II. М., 2000 с. 12
12. Боханов А.Н. Сумерки монархии. М., 1993 с. 122
13. Пушкарский Н.Ю. Всероссийский император Николай II. 1894–1917.Жизнь, царствование, трагическая смерть. Саратов, 1995 с. 91
14. Источник информации: Николай II Александрович на историческом сайте «Хронос» http://www.hrono.info/biograf/nikolai2.html
15. Пушкарский Н.Ю. Всероссийский император Николай II. 1894–1917.Жизнь, царствование, трагическая смерть. Саратов, 1995 с. 16
16. Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. М., 1975
17. Орехов Д. Подвиг царской семьи. – Спб., 2001 с. 88
18. Источник информации: Николай II Александрович на историческом сайте «Хронос» http://www.hrono.info/biograf/nikolai2.html
19. Источник информации: Николай II Александрович на историческом сайте «Хронос» http://www.hrono.info/biograf/nikolai2.html
20. Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. М., 1975 С. 122
21. Боханов А.Н. Император Николай II. М., 2000 с. 144
22. Источник информации: Николай II Александрович на историческом сайте «Хронос» http://www.hrono.info/biograf/nikolai2.html
23. Источник информации: Николай II Александрович на историческом сайте «Хронос» http://www.hrono.info/biograf/nikolai2.html
24. Источник информации: Николай II Александрович на историческом сайте «Хронос» http://www.hrono.info/biograf/nikolai2.html
25. Источник информации: Николай II Александрович на историческом сайте «Хронос» http://www.hrono.info/biograf/nikolai2.html
26. Боханов А.Н. Император Николай II. М., 2000 с. 122
27. Источник информации: Николай II Александрович на историческом сайте «Хронос» http://www.hrono.info/biograf/nikolai2.html
28. Источник информации: Николай II Александрович на историческом сайте «Хронос» http://www.hrono.info/biograf/nikolai2.html

 Используемая литература

1. Боханов А.Н. Император Николай II. М., 2000
2. Боханов А.Н. Сумерки монархии. М., 1993
3. Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. М., 1975
4. Орехов Д. Подвиг царской семьи. – Спб., 2001
5. Пушкарский Н.Ю. Всероссийский император Николай II. 1894–1917.Жизнь, царствование, трагическая смерть. Саратов, 1995
6. Соколов Н.А. «Последние дни Романовых». М., 1991
7. Худобко Е.В.Библиографическая база данных «Николай II в отечественной историографии XX века (книжные и журнальные публикации)». – М., 2003
8. Николай II Александрович на историческом сайте «Хронос» http://www.hrono.info/biograf/nikolai2.html
9. Сайт, посвященный Николаю II http://www.nikolay2.ru/index.php?id=17