Генеральные штаты во Франции: оценка исторического значения
статья по истории по теме

Генеральные штаты во Франции: оценка исторического значения

Введение

XIV—XV вв. в европейской истории ознаменовались началом перехода от феодальной раздробленности к крупным, преимущественно однонациональным государствам. Одновременно происходило становление сословного строя, складывалась система сословного представительства. Историческая прогрессивность возникновения крупных национальных государств была отнюдь не очевидна современникам. Тем не менее их формирование оказало огромное влияние на все сферы общественной жизни, заложило условия последующего прогресса в развитие торговли, производства, науки и техники.

Первые крупные национальные государства, объединенные властью единого монарха, сложились во Франции, Англии и Испании. Пути преодоления феодальной раздробленности в них различались. В то же время в каждой из этих стран проявились и некоторые сходные черты социально-экономического и общественно-политического развития.

В конце13- нач.14 вв.в политической истории Франции был ознаменован оформлением сословной монархии, или феодальной монархии с сословным представительством. Основанием становления сильного государства служил процесс централизации страны и дальнейшего усиления королевской власти. Остановимся на этом подробнее.

Целью данной работы является проследить  процесс оформления феодальной монархии наряду с образованием  сословно-представительного органа  - Генеральных штатов и дать оценку его роли в истории Франции.

При подготовке работы были поставлены следующие задачи:

1.     Выделить предпосылки усиления королевской власти и централизации земель во Франции.

2.     Рассмотреть конфликт Филиппа 4 Красивого с папством.

3.     Охарактеризовать процесс  создания первых Генеральных штатов и описать их структуру.

4.     Отметить историческое значение созыва Генеральных штатов.

Глава 1. Усиление королевской власти и централизация земель во Франции

Важнейшей предпосылкой усиления центральной власти было расширение доменов — земельных владений, принадлежащих лично королю. Это позволяло ему получать значительные доходы и содержать большую армию, что уменьшало степень зависимости королевского двора от крупнейших феодалов, обеспечивало возможность принуждения их к выполнению вассальных обязательств и повиновению.

Рост королевских владений происходил за счет династических браков, конфискации земель по обвинению их владельцев в ереси или нарушении вассальной присяги.

После борьбы с так называемой альбигойской ересью, по лучившей распространение на юге Франции, Людовик VIII присоединил в 1229 г. к своим владениям графство Тулуза. В 1312 I г. по настоянию короля Франции Филиппа IV был распущен орден тамплиеров, обвиненный в ереси. Его земли и имущество также перешли к короне.

 Определенную роль в централизации земель сыграла «черная смерть» — эпидемия чумы, обрушившаяся на Европу в XIII — XIV вв. Численность ее населения сократилась на треть (в отдельных районах — даже наполовину). Многие земли лишились хозяев, опустели и  перестали обрабатываться. Это также содействовало их перераспределению в пользу центральной власти. Во Франции королевский домен в начале XIV века составлял уже 3/4 территории страны.

Постепенно сложилась новая система управления расширявшимися королевскими землями. Прекратилась практика их передачи подданным королей «за службу». Был принят принцип неотчуждаемости домена, т. е. королевские владения не могли быть разделены между несколькими наследниками монарха. Началось формирование прослойки администраторов, чиновников, судей, состоящих на службе у короля (далеко не все они были выходцами из среды аристократии), получающих за выполнение своих обязанностей оплату. Впоследствии они составили костяк аппарата государственного управления, не связанного с феодальной знатью и преданного лично монарху.

Значительно усложнились социальные отношения в обществе. С ростом городов, ремесленного производства и торговли возникли купеческие гильдии и цеха, объединяющие ремесленников по профессиональному признаку. С развитием мастерства увеличивалось число цехов. В Париже с XIII по XIV в. их количество возросло со 100 до 350.

Основной целью создания цехов были взаимная поддержка, защита общих интересов, производственных секретов, борьба с конкурентами. Уставы цехов, например, разрешали заниматься соответствующими видами ремесла только их членам. Они определяли размеры оплаты труда подмастерьев, количество выпускаемой продукции, время работы. Порядок торговли также жестко регламентировался гильдиями. Внутри цехов и купеческих гильдий одного города конкуренция исключалась, они действовали согласованно. Верхушка купцов и цеховые мастера стали оказывать решающее влияние на управление городами.

Рост богатства городов, организованности горожан привели к обострению противостояния между ними и феодалами, которые пытались сохранить свою власть и, главное, возможность облагать горожан повышенными налогами. Короли в данной ситуации выступали арбитрами в возникавших конфликтах, увеличивая свое влияние. Однако нередко интересы горожан толкали их на противостояние  королевской власти.

В 1302 г. жители города Брюгге (Фландрия) разгромили французский гарнизон. Городское ополчение в битве при Курт-ре нанесло поражение королевской армии. В 1306 г. восстали жители Парижа, возмущенные выпуском монет с пониженным содержанием драгоценных металлов. Королю Филиппу IV пришлось искать защиты у рыцарей ордена тамплиеров, впоследствии им разгромленного.

Налоговый гнет, губительная монетная политика, дающая лишь временные облегчения для казны, в обстановке продовольственных трудностей и военные неудачи во Фландрии серьезно ухудшили положение в стране. Но было бы глубоко неверным полагать, что все сословия в этой ситуации находились в одинаковом положении. Процесс государственной централизации, будучи в целом прогрессивным, сохранял свой феодальный классовый характер. Сопровождаемый неизбежными потерями части привилегий и доходов феодалов, он тем не менее вел к укреплению государства, как орудия их классового господства, осуществлялся главным образом за счет народных масс города и деревни.

Одной из многочисленных причин обострения классовой борьбы крестьян в это время был неуклонный рост государственных налогов, которым сопровождался процесс централизации страны. Ярко выраженный классовый характер носили акции королевской власти по освобождению крепостных крестьян своего домена. Стимуляция в известной мере процесс личного освобождения в общегосударственном масштабе, эти акции тем не менее являлись финансовой операцией, выгодной для короля и дорогостоящей для крепостных крестьян.1

Что касается обстановки в городах, то именно налоговая политика государства отчетливо выявила ту роль подчиненного, какую играли города в их союзе с королевской властью. Союз короля с городами никогда не был бескорыстным; ибо служил задачам усиления центральной власти. Кроме того, города служили для короля и источником финансовой помощи. Ухудшив налоговой политикой состояние финансовой и социальной обстановки в городах, королевская власть использовало эту обстановку для того, чтобы подчинить коммунальное управление своей власти и даже ликвидировать коммунальные вольности.

Волнения и недовольства крестьян и городского населения создавали тревожную обстановку в стране. Не случайно во всех ордонансах настойчиво повторялась мысль о том, что правительство стремится обеспечить мир и спокойствие в государстве, благо для всех подданных.

Недовольство сословий правительственной политикой приобрело общегосударственный масштаб в период борьбы с папством. Противоречия между королевской властью и духовенством Франции неизбежно перерастали рамки отношений чисто внутренних, поскольку церковь страны имело верховную «интернациональную» власть в лице Римского первосвященника. В течение трех веков Капетинги избегали борьбы с папством. Подобное поведение объяснялось слабостью королевской власти, которая в своем стремлении к усилению нуждалось в поддержке церкви, освящавшей ее авторитет.

Резкое усиление королевской власти и вызванное этим обострение противоречий ее сословиями, стали отчетливо прослеживаемые во внутренней жизни страны конца XIII - начала XIV в. красноречиво свидетельствует об исторической закономерности и неизбежности появления Генеральных штатов именно на данной стадии развития французского общества. Степень централизации страны характеризуемая определенной самостоятельностью сословий при феодализме, порождала препятствия королевской власти в ее стремлениях к высшему суверенитету. Беря на себя решения общегосударственных задач, связанных к тому же с нарушением привычных, феодальных норм взаимоотношений, королевская власть могла преодолеть эти барьеры только с согласия сословий, ибо она не располагала еще собственными силами, достаточными для реализации своей политики.

Политическая активность сословий убедительно проявилась в работе местных и провинциальных собраний, появившихся задолго до генеральных штатов, на этапе «провинциальной» централизации. Ассамблеи баронов, рыцарей и консулов в графствах Агкенэ, Керси, сеншенельствах Тулузы, Каркассона и Бонера уже известны с средины XIII в.

К концу XIII в. сформировались штаты Прованса и Фландрии. Нормальное функционирование ассамблей в таких областях как Дофине, Бигор, Бургундия, Бретань, Беарн, Аквитания, Арманьян, как и региональных штатов Лангедона, исследователи относят только к XIV–XV вв.1

Анализ социально-политического развития Франции в конце XIII–начале XIV в. не только обнаруживает закономерность появления общегосударственного органа сословного представительства, но и объясняет инициативу королевской власти в его созыве. Активность сословий в этом плане помешал сепаратизм провинций, нашедший яркое воплощение в провинциальных хартиях 1314-1315 г.

Не менее важной причиной являлось расстановка социальных сил в стране. Социальная рознь двух привилегированных сословий с горожанами, имевшая глубокие корни в особенностях социально-экономического развития французского феодального общества и усугубленная коммунальным движением, делала возможным лишь кратковременным союз между ними. Эту рознь уравновешивал традиционный, взаимовыгодный союз городов с королевской властью, не раз испытанный. В конечном счете именно этот союз восторжествовал в движении 1314-1315 гг., несмотря на чрезвычайно жестокую налоговую политику короля, союз победил именно потому, что отвечал объективным потребностям прогрессивного процесса централизации страны, мог обеспечить развитие городов и сословий горожан.

Все эти важные особенности социально-экономического и политического развития Франции во многом определяли и дальнейшую судьбу Генеральных штатов.1

Концентрация земли, богатства и власти в руках монархов нередко обеспечивалась методами насилия и принуждения. Однако все же они не были преобладающими. Центральная власть нуждалась в поддержке крупных землевладельцев, горожан и духовенства. Это способствовало возникновению органов сословного представительства (кортесов в Испании, парламента в Англии, Генеральных штатов во Франции), влияющих на политику монархов.

Возникновение сословно-представительной монархии и постепенная концентрация политической власти в руках короля не повлекли за собой сразу же создания нового аппарата государственного управления.

Центральные органы управления не подверглись существенной реорганизации. В это же время утверждается важный принцип, что король не связан мнением своих советников, а, напротив, все административные и иные властные полномочия государственных чиновников проистекают от короля. Из прежних должностей, которые превратились теперь в придворные титулы, сохранила свое значение только должность канцлера, ставшего ближайшим помощником короля. Канцлер, как и раньше, являлся главой королевской канцелярии, он составлял теперь многочисленные королевские акты, назначал на судебные должности, председательствовал в королевской курии и в совете в отсутствие короля.

Дальнейшее развитие централизации проявилось в том, что важное место в системе центрального управления занял созданный на базе королевской курии Большой совет (с 1314 по 1497 г.). В этот совет входили легисты, а также 24 представителя высшей светской и духовной знати (принцы, пэры Франции, архиепископы и т.д.). Совет собирался один раз в месяц, но его полномочия носили исключительно совещательный характер. По мере укрепления королевской власти его значение уменьшается, король чаще прибегает к созыву узкого, тайного совета, состоящего из лиц, приглашенных по его усмотрению.

Появляются и новые должности в центральном королевском аппарате, подбираемые из легистов и преданных королю незнатных дворян, - клерки, секретари, нотариусы и т.п. Эти должности не всегда имели четко обозначенные функции, не были организационно сведены в единый аппарат управления.

Прево и бальи, которые ранее были основными органами местной администрации, в XIV в. теряют ряд своих функций, в частности военную. Это связано с падением значения феодального ополчения. Многие судебные дела, которые ранее рассматривали бальи, переходят к назначаемым ими лейтенантам. С конца XV в. короли непосредственно назначают в бальяжи лейтенантов, а бальи превращаются в промежуточное и слабое административное звено.

Стремясь к централизации местного управления, короли вводят новые должности губернаторов. В некоторых случаях губернаторы, получавшие звание королевского лейтенанта, имели чисто военные функции. В других случаях они назначались в бальяж, заменяя бальи и получая более широкие полномочия: запрещать строить новые замки, не допускать частные войны и т.д.

В XIV в. появляются такие должностные лица, как генерал-лейтенанты, назначаемые обычно из принцев крови и знатного дворянства. Сначала эта должность учреждалась на короткий срок и с узкими полномочиями: освобождение от уплаты некоторых налогов, помилование и т.п. В XV в. число генерал-лейтенантов увеличилось и сроки их деятельности возросли. Обычно они управляли группой бальяжей или административным округом, который в конце XV в. стал называться провинцией.

Централизация на местах затронула и городскую жизнь. Короли часто лишали города статуса коммун, изменяли ранее изданные хартии, ограничивали права горожан. Королевская администрация начинает контролировать выборы городской администрации, подбирая угодных кандидатов. Над городами была установлена система административной опеки. Хотя в XV в. коммуны в некоторых городах были восстановлены, они полностью интегрировались в королевскую администрацию. Городская аристократия по-прежнему пользовалась ограниченным самоуправлением, но на всех важных заседаниях городских советов, как правило, председательствовал королевский чиновник.

Глава 2. Конфликт Филиппа 4 Красивого с папством

Усиление королевской власти при Филиппе IV Красивом (1285-1314 гг,) привело к конфликту с папством. Король существенно ограничил имуще твенные и судебные права церкви, потребовал уплаты налогов с церковные владений в королевскую казну.

В начале XIV века королевство Франция стало самым богатым и могущественным в средневековом мире, а его правитель Филипп IV пользовался огромным авторитетом: его покровительства искали европейские монархи, его призывали в третейские судьи в самых сложных политических ситуациях. Щупальцами своей дипломатии французский король опутал всю Западную Европу.

Филипп IV получил прозвище Красивый (современники сравнивали его с прекрасной статуей), но также и прозвища Железный и Фальшивомонетчик. Ибо он железной рукой сплотил французские земли в единое государство, создал новую королевскую администрацию, укрепил правосудие. Для этого ему пришлось увеличить налоги, начать продавать должности, уменьшить вес драгоценных металлов в монетах, что привело  к их обесцениванию и резкому скачку цен ужесточить государственную дисциплину. Филипп IV жестоко расправлялся с сеньорами, проявлявшими своеволие, и привлекал на свою сторону города. Он опирался на все сословия французского общества, но особенно отличал  третье , включавшее горожан, - нарождавшееся бюргерство. При нем' был создан орган сословного представительства- Генеральные штаты,

Железный король одержал победу и в борьбе с папством.

 Папа Бонифаций VIII запретил светской власти взимать поборы с духовенства, а духовенству платить их без  разрешения Рима. Филипп IV расценил это как вмешательство во внутренние пни Франции. Папа готовил торжественное отлучение монарха от церкви, но на кануне назначенного для анафемы дня в папский дворец на севере Италии ворвались люди французского короля. Они грубо заявили потрясенному Бонифацию VIII, что он арестован и во Франции предстанет перед судом. Легенда утверждает, что дело дошло до рукоприкладства - один из французскских рыцарей нанес папе пощечину. Местные крестьяне, благочестивые набожные, освободили Бонифация VIII. Но униженный римский первосвященник не перенес потрясения, он утратил рассудок и вскоре умер. После этой победы по настоянию Филиппа IV папой был избран француз, и он поселился не в Риме, а на юге Франции, в городе Авиньоне.

Желая закрепить победу, Филипп IV с помощью верных ему знатоков права организовал судебный процесс против Ордена тамплиеров с обвинением его в ереси. Духовно-рыцарский Орден тамплиеров, основанный в XII для поддержки крестоносного движения, находился под особым покровительством пап. В XIII в. он перенес центр своей деятельности в Европу, где 5ладал значительной земельной собственностью, занимался ростовщический операциями. Французский король, желая ликвидировать орден, преследовал политические и экономические цели. Он хотел избавиться от независимого противника внутри страны, к тому же действующего в тесном контакте с римским папой, а также прибрать к рукам землю и казну ордена. По Франции пошли слухи, что от долгого соседства с неверными на Востоке орден заразился ересями, что жадные тамплиеры бесчестным путем скопили неслыханные богатства и что Палестина пала только из-за нерадения погрязших в грехах и роскоши рыцарей-священников.

Всем этим слухам неожиданно "поверил" Филипп IV Красивый, холодный и рассудочный политик. Недаром про короля говорили, что его коварствo и жестокость не знают пределов, но их превосходит его жадность. Очевидно, слухи о сокровищах братьев-монахов послужили главной причиной щ ареста по всей Франции в одну из ночей 1307 г. В заключении оказался и глава Ордена - великий магистр. Отвергший все обвинения, он и около полусотни тамплиеров из его ближайшего окружения погибли на костре.

Через месяц после гибели великого магистра скончался папа, через десять - неожиданно умер во цвете лет Филипп IV. По стране поползли мрачные слухи о том, что перед смертью глава разгромленного ордена успел произнести страшное проклятие, которое свело в могилу папу-француза и что еще более тяжкие бедствия ждут преемников Филиппа IV и все королевство.

Глава 3.  Возникновение и деятельность Генеральных штатов во Франции.

Еще при жизни Филипп IV Красивый, стремясь заручиться общественной поддержкой в борьбе с папством, созвал в 1302 г. Генеральные Штаты, когда папа Бонифаций 8 отлучил короля Филиппа от церкви за отказ отменить налогообложение духовенства.  Генеральные штаты  состояли из трех палат, представлявших духовенство, дворянство и горожан.

Таким образом, Генеральные штаты всегда были органом, представляющим имущие слои французского общества. В Генеральных штатах каждое сословие собиралось и обсуждало вопросы отдельно. Только в 1468 и 1484 гг. все три сословия проводили свои заседания совместно. Голосование обычно организовывалось по бальяжам и сенешальствам, где и избирались депутаты. Если обнаруживались различия в позиции сословий, голосование проводилось по сословиям. В этом случае каждое сословие имело один голос и в целом феодалы всегда имели перевес над третьим сословием.

Вопросы, выносимые на рассмотрение Генеральных штатов, и продолжительность их заседаний также определялись королем. Король прибегал к созыву Генеральных штатов для того, чтобы получить поддержку сословий по разным поводам: борьба с орденом тамплиеров (1308 год), заключение договора с Англией (1359 год), религиозные войны (1560, 1576, 1588 гг.) и т.д. Но чаще всего причиной созыва Генеральных штатов была нужда короля в деньгах, и он обращался к сословиям с просьбой о финансовой помощи или разрешении на очередной налог, который мог собираться только в пределах одного года.

Генеральные штаты обращались к королю с просьбами, жалобами, протестами. Они имели право вносить предложения, критиковать деятельность королевской администрации. Но поскольку существовала определенная связь между просьбами сословий и их голосованием по запрашиваемым королем субсидиям, последний в ряде случаев уступал Генеральным штатам и издавал по их просьбе соответствующий ордонанс.

Ослабляя влияние крупных феодалов, усиливая власть государства, Генеральные штаты в то же время несколько ограничивали и власть короля. Но было бы ошибкой думать, будто органы сословного представительства выражали волю всего народа. Кто же в действительности заправлял этими учреждениями? В какой мере и в чьих интересах ограничивали они власть короля?

Посмотрим, кто же заседал в парламенте и Генеральных штатах, представляя «все общество». Там собирались главным образом церковные и светские феодалы, а небольшие группы горожан состояли из богатых купцов и мастеров, владельцев домов, земель и лавок, членов городского совета, адвокатов и юристов. Городскими депутатами в течение многих лет были одни и те же богачи. Например, в XVI в. в парламенте 14 раз заседал представитель Йорка Уильям Грасс и 12 раз его сын Томас. А бедный городской люд не участвовал даже в выборах. Кроме того, в органах сословного представительства горожане занимали худшее положение, чем привилегированные сословия. Ведь дворяне и духовенство налогов не платили. И когда они соглашались ввести новый налог, их заботило лишь то, чтобы это не нанесло заметного ущерба их собственным доходам.

Горожане были податным сословием, и их депутаты должны были подтверждать свои же тяжкие обязательства! Собранные с крестьян и горожан деньги частично переходили к тем же феодалам в виде огромных пенсий, платы за службу на высших должностях в армии или государственном аппарате.

Из числа тех, с кем советовались короли, было исключено и зависимое крестьянство — наиболее угнетенная часть населения страны. Об отношении к крестьянству красноречиво рассказывает дневник, который вел депутат Генеральных штатов Жан Масслёй. Вот как он описывает одно из заседаний, где речь шла о новом налоге, которого требовал король: «Многие депутаты были за то, чтобы хоть немного уменьшить гигантскую сумму нового налога. Тем более, что проверка счетов показала: королевские чиновники их беззастенчиво подделали. Тогда взял сло: во канцлер Гильом де Рошфор: «Я вижу,— заявил он,— что многим депутатам успех вскружил голову и они легкомысленно забыли, что являются только подданными короля. Ради кого вы стараетесь, стремясь уменьшить налог? Ради народа? Но если сейчас мы облегчим его участь, то очень скоро он пожелает отказаться от подчинения!»

Его поддержал герцог Бурбонский, уже глубокий старик, боявшийся, по словам Жана Масслена, потерять свою пенсию и поэтому забывающий о приличиях: «Я хорошо знаю нравы крестьян!— кричал он.— Если их не перегружать работой, они становятся наглыми. Налоги — вот лучшее ярмо для того, чтобы сдержать их! Крестьяне не должны знать свободы, им нужна только зависимость!»

В этих речах отразились презрение и страх. Но не только это: речи депутатов еще раз демонстрируют феодальную сущность средневековых сословно-представительных учреждений.

Документы 1302-1308 гг. отражают организационную неоформленность органа сословного представительства, непрерывные изменения в политике королевской власти по отношению к представительным собраниям, свидетельствуя о том, что правительство не выбрало еще определенных принципов организации ассамблей.

За короткий промежуток времени, с 1302-1308 г. только по церковным вопросам было созвано несколько собраний, которые не являлись однородными. Так, в апреле 1302 г. король пригласил представителей трех сословий.

В марте 1303 г. собрание было менее многочисленным, причем на нем присутствовали представители только первого и второго сословий. В июле 1303 г. король вновь пытался созвать ассамблею в Париже, затем отказался от этой мысли и прибегнул к иной тактике – посылает комиссаров на провинциальные собрания в ряде провинций. На собраниях в Монпелье, Каркас Соне опять представлены три сословия. Наконец, в 1308 г. (г. Тур) были созваны Генеральные штаты.

Помимо собраний на которых обсуждались вопросы взаимоотношений королевской власти и папы, в указанное время да и несколько позже, происходили совещания, созываемые по причинам другого рода. Оснований назвать их Генеральными штатами нет, поскольку некоторые из них не являлись общесословными собраниями; отсутствуют данные и о наличии выборного представительства. На этих совещаниях скорее напоминающих поздние собрания нотаблей, король все «сепаратные» переговоры с отдельными сословиям, вызывая для этого угодных ему людей, руководствуясь соображениями государственной необходимости.1

В 1308-1309 гг. король ведет переговоры с представителями сословий (в том числе и горожанами) некоторых провинций (Кейси, Сентонж, Нормандии) по вопросу о взимании налога эд в связи с браком ее дочери Изабеллы.

Ассамблеи представителей отдельных сословий по налоговым и монетным делам подготовили генеральную ассамблею 1314 г, на которой Генеральные штаты обрели свое основное назначение вотирование налогов.

Таким образом возникновение общесословного общегосударственного представительного учреждения не означало прекращение практики «расширенных» собраний Королевского совета, характерных для предшествующего периода. Документы ассамблей антипапской компании (1302-1308) свидетельствует также об отсутствии определенной формы созыва и четких условий представительства депутатов.

Как правило все три сословия созывались побальяжем. Высшее духовенство (архиепископы, епископы, аббаты, приоры) и крупные светские феодалы должны были лично присутствовать на ассамблеях. Капитулы церквей и конвенты монастырей, как и общины городов посылали по 2-3 депутата обладавших всей полнотой власти. Правительство не располагало точным списком лиц, аббатов, городов и местерях, вызываемых на ассамблею, а в известной мере полагалось на инициативу местных чиновников.

Организация выборов в духовенство была относительно четкой, очевидно, по причине организованности самого сословия, порожденное церковной иерархией. Анализ грамот, исходящих от капитулов церквей и конвентов монастырей показывает, что в ряде случаев депутаты прямо назначались аббатом или приором монастыря. Часты однако случаи выборов депутатов на общем собрании монастыря, которое созывалось по звуку колокола. Очевидно, и в этом случае при выборах решающим бывало мнение настоятеля монастыря. Согласно форме созыва, на ассамблеях аббаты и приоры монастырей должны были присутствовать лично, аббатисы посылали депутатов. Однако аббаты и приоры, как правило ограничивались тем, что посылали депутата избранного на собрании монастыря в их присутствии.

Выборы и условия представительства депутатов от дворянства оставляют впечатления особой неопределенности. В письмах – вызовах направленных от имени короля, условия представительства дворянства вообще не оговариваются. Можно полагать, что второе сословие было представлено главным образом крупными феодалами, присутствующими на заседании Генеральных штатов  по личному вызову. Не исключено, однако, что какая-то часть средних и мелких феодалов, с которыми король имел прямую связь, могла присутствовать на генеральных ассамблеях, но опять  - таки по личному праву, а не на условиях выборности.

У горожан также отсутствовали четкие нормы представительства. Правительственные выборы ничего не говорят о том, как должны были проводится выборы в городах. В большой группе грамот выбор депутатов осуществляется должностными лицами города: мэром, эшевенами, консулами. Значительная группа источников отразила реальные выборы депутатов. Среди них прежде всего следует выделить те документы, где речь идет о выборе всей общины: сообщается, что в определенный день по звуку колоколу или призыву глашатая по городскому обычаю, в определенном месте собиралась вся община или большая ее часть которая и «устанавливала» депутатов. Однако процедура избрания при этом остается не ясной. В грамотах иногда подчеркивается, что выборы проходили единодушно или что в выборах принимало участие не только население города но и округи. Однако присутствие «всех» жителей города еще не означало всеобщего участия, во всяком случае равного для каждого из жителей. Более того, в некоторых грамотах прямо говорится об ограничениях избирательного права в пользу какой-то части населения. В документах можно найти разъяснения, что подразумевается под выражением «вся община или большая ее часть», - это лучшая и наиболее здравая часть общины.

Анализ грамот городов свидетельствует, во первых, об отсутствии правительственных норм по определению способов избрания депутатов от горожан и о полной самодеятельности городов в этом вопросе; во вторых, - о наличии в Генеральных штатах исследуемого периода определенной прослойки городских депутатов, уполномоченных на представительство не в результате выборов а только решением городских властей.

Особое место в организационной истории любого представительного учреждения занимает вопрос о характере полномочий депутатов, по сколько именно последний является ярким показателем степени самостоятельности этого учреждения и его влияние на государственные дела.

Грамоты называют депутатов различно: заместитель, поверенный, исполняющий обязанности. Если выдвигалось несколько кандидатур то выдвигалось условие представительства согласно которым каждый из них был полноправен, но обязан действовать за одно с другими представителями. В некоторых доверенностях подчеркивается идея «равноправности» депутатов или их личной ответственности. Действительность мандата подтверждало поручительство отдельного лица или группы делегировавшей представителя, своим имуществом.

Стандартная формула мандата представляет обладателю право действовать так как действовали бы сами избиратели, если бы присутствовали при этом лично. Эта формула, однако, не должна восприниматься как свидетельства предоставления депутату свободы действий, ибо ограничивается что он не должен делать того, на что его не уполномочивали. «Программа» его действий порой в связи с этим могла быть довольно четко определена уже в самом мандате. Иногда указывалось, что следует согласиться с тем, что скажет король – формулировка, наиболее желательная для правительств.1

Вернувшись, депутат должен был дать отчет о своей деятельности уполномочившим его. Примечательно, что в практике последующих ассамблей нередко применялись и санкции по отношению к депутатам, превысившим свои полномочия.

Духовенство, дворянство и города посылали депутатов, чтобы они предстали перед королем и его советом. Таким образом, сословия четко осознавали, что инициатива в созыве представительных ассамблей, которые становились нормой их политической жизни и деятельности, принадлежит королевской власти.

Рассмотренные особенности общефранцузского представительного учреждения дают основания говорить об отсутствии официозной стабильности и влиянии на него в исследуемый период практики ассамблей XIII в. Этими особенностями являлись не периодичность ассамблей и их не определенный характер, так как Генеральные штаты сменялись собранием одного и двух сословий или провинциальными штатами, отсутствии четких норм и слабое развитие принципов выборности.

Еще в начале XIV в. Генеральные штаты были всего лишь одним из звеньев системы сословного представительства во Франции, многозначность и многоступенчатость которой для королевской власти имела не только отрицательные, но и положительные последствия, так как позволяло, в частности, применять и варьировать тактику совета с сословиями.

С момента возникновения Генеральные штаты только сосуществовали с остальными звеньями сословно-представительной системы, но так и не составили с ним соподчиненное или единое целое.

Уже в этот период сложилась такая отличительная черта структуры социально-представительного органа, отразившая специфическую расстановку социальных сил во французском обществе, как делении их на три палаты, соответственно сословиям, каждое из которых решало дела самостоятельно. Орган объединяя в своем составе представителей духовенства, дворянства и верхушку горожан.

Причины организационной аморфности ранних Генеральных штатов, прослеживаемой к тому же и позднее было бы не правильно объяснить только не завершенностью процесса становления этого учреждения. Длительность данного процесса – общий момент в истории английского парламента, испанских кортесов, штатов Нидерландов.

Однако для Франции следует особо подчеркнуть влияние конкретно исторических условий возникновения представительного органа на его судьбу и роль королевской власти при этом. Последняя, из-за расстановки социальных сил и недостаточной консолидации сословий, сумела выступить инициатором их созыва и, поставив учреждения в довольно значительную зависимость от себя, стимулировать его неоформленность.1

Король использовал орган представительства в качестве орудия своей политики, прибегая к его созыву лишь тогда, когда была необходима военная, финансовая или моральная помощь. Он менял формы представительных собраний, руководствуясь соображениями политических выгод: созывал все сословия вместе или отдельно, только представители первого и второго сословий или только представителей городов, обращаясь за помощью к провинциальным штатам, менял условия представительства и т. д.

Организационные особенности изучаемого института стали, в свою очередь, подобно социальным, факторами ослабляющими политическое влияние и значимость Генеральных штатов.

Вызванные к жизни потребностями незавершенного еще процесса централизации, Генеральные штаты с момента своего возникновения в конечном итоге способствовали укреплению королевской власти и государственности, в чем оказалось прогрессивное значение этого учреждения.

Не располагая законодательной властью, Генеральные штаты тем не менее оказывали сильное, хотя и эпизодическое, влияние на законодательную деятельность сословной монархии, на работу судебных и финансовых органов страны. Не смотря на длительные периоды бездействия, и на то, что созыв Генеральных штатов был вызван особой, так называемой кризисной политической ситуацией (а может быть именно поэтому), история Генеральных штатов, подобно провинциальным штатам, свидетельствует о жизнеспособности сословного жительства во Франции.

Генеральные штаты в целом не были простым инструментом королевской знати, хотя объективно они помогли ей усилиться и укрепить свои позиции в государстве. Они в ряде случаев противостояли королю, уклоняясь от вынесения угодных ему решений.

Значение Генеральных штатов возросло во время Столетней войны 1337—1453, когда королевская власть особенно нуждалась в деньгах. В период народных восстаний XIV века (Парижское восстание 1357—1358, Жакерия 1358) Генеральные штаты претендовали на активное участие в управлении страной (подобные требования выразили Генеральные штаты 1357 года в «Великом мартовском ордонансе»). Однако отсутствие единства между городами и их непримиримая вражда с дворянством делали бесплодными попытки французскими Генеральными штатами добиться прав, которые сумел завоевать английский парламент.

В конце XIV века Генеральные штаты созывались всё реже и часто заменялись собраниями нотаблей. С конца XV века институт Генеральных штатов пришёл в упадок в связи с начавшимся развитием абсолютизма, в течение 1484—1560 годов они вообще не созывались (известное оживление их деятельности наблюдалось в период Религиозных войн — Генеральные штаты созывались в 1560, 1576, 1588, и 1593 годах).

С 1614 до 1789 годы Генеральные штаты снова ни разу не собирались. Лишь 5 мая 1789 года в условиях острого политического кризиса накануне Великой французской революции король созвал Генеральные штаты. 17 июня 1789 года депутаты третьего сословия объявили себя Национальным собранием, 9 июля Национальное собрание провозгласило себя Учредительным собранием, ставшим высшим представительным и законодательным органом революционной Франции.

Заключение

Итак,   нами была предпринята попытка системного исследования политической и социальной организации французского общества на этапе феодальной монархии с сословным представительством.

Стремление короны к централизации и резкому усилению королевских полномочий вызывали оппозицию среди правящих сословий, особенно знати. В кризисные политические моменты общественное согласие – деланное или реальное – для короны стало острой необходимостью. Вследствие этого и во Франции возникло учреждение с чертами сословного представительства, характерное для сословной монархии, – Генеральные штаты. Хотя оно изначально не смело столь самостоятельного статуса, как парламент в Англии.

Генеральные штаты исторически выросли из феодальных советов эпохи ленной монархии. Согласно феодальному обычаю, участие в совете вассалов было неотъемлемой обязанностью вассалитета. С середины XII в. в таких советах участвовали и представители привилегированных городов. Ассамблеи созывались королем, как правило, чтобы заручиться поддержкой трех сословий страны: светских и духовных вассалов, горожан – в политике против знати. Иногда сословия собирались по отдельности, иногда – вместе. Нередко собрания различались по географическому принципу: Лангедок (север-центр), Лангедойль (юг). В конце XII – первой половине XIII в. таких собраний было свыше 20. Во второй половине XIII в. эти ассамблеи спонтанно перерастают во Всеобщий совет, который время от времени созывает король.

В XIV – XV вв. созыв Генеральных штатов определялся индивидуальными приглашениями короля к духовным и светским магнатам, городам, привилегированным корпорациям, университетам и т. д. Дворянство приглашалось выбрать представителя от бальяжа. Депутат должен был исполнять строго то, на что его уполномочивали избравшие и данный ими мандат. В 1484 г. порядок созыва изменился: кроме знати, получавшей индивидуальные приглашения, все остальные должны были избрать депутатов; в XVI в. утвердился и порядок избрания по бальяжам и сенешалствам.

Единой организации работы Штатов долгое время не было. Каждое собрание носило свой характер: то сословия заседали вместе, то – по отдельности. Программа сессии определялась королем, и депутаты лишь могли выразить свое мнение по королевским предложениям. Со временем голосование по бальяжам сменилось голосованием по сословиям в целом.

Компетенция Генеральных штатов была неопределенной. В основном они высказывались по троякого.рода делам: а) вотированию налогов, ежегодных и новых субсидий; б) мирным соглашениям или переговорам, изредка – по политическим решениям внутренних конфликтов; в) предложениям и просьбам от сословий королю. Первое из полномочий практически отпало после 1439 г., когда Штаты утвердили постоянный государственный налог.

В конце XV и в XVI вв. нередки были случаи, когда сословия отказывались утвердить королевские предложения. Следствием этого бывали значительные перерывы в созыве представительства – по 20 или даже 70 лет. Созывать или не созывать сословия – это оставалось полностью на усмотрении короля. Совершенно не влияли Штаты и на законодательство. В силу таких особенностей своего положения Генеральные штаты лишь эпизодически противостояли королю, а в целом действовали с ним заодно и стали даже весомым орудием в политике государственной централизации страны.

В отличие от английского парламента, Генеральные Штаты не превратились в регулярно действующий орган , назначение места и сроков оставалось за королем. Король не был подотчете н Генеральным Штатам. Их основной функцией было решение вопроса о субсидиях. Они обсуждали и политические дела, но без формального права утверждать законы.

Литература.

Большая советская энциклопедия, под. редакцией Б. А. Введенского, т. 40, М. АНСССР, 1956

Всемирная история, т.4. М. АНСССР, 1964

Всемирная история, т.9. Минск, «Литература», 1997

История Европы. От средневековья к Новому времени (конец XV- первая половина XVII в.), М. «Наука», 1993

История средних веков, М. «Наука», 1970

История Франции в 3т., М. «Наука», 1972

Сказкин С.Д. Из истории социально-политической и духовной жизни Западной Европы в средние века. Материалы научного наследия, М., 1981

Хачатурян Н.А. Возникновение Генеральных Штатов во Франции, М., 1976

Хачатурян Н.А. Сословная монархия во Франции XIII-XV вв., М. «Высшая школа», 1989

Хрестоматия по истории средних веков, М. 1961

Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права, М., 1973

Швонин Ю.Е. Имперская идея и проблема государственности в Западной Европы, М. 1993