Урок - размышление «Русь – корабль, перед ней океан ...»
план-конспект урока (история, 7 класс) по теме

7 класс

Урок - размышление

Тема: «Русь – корабль, перед ней океан ...»

Цели:

 обсудить с учащимися вопрос о формах власти и о степени участия основных социальных сил в управлении страной;

проанализировать различные мнения по данной проблеме;

спроектировать альтернативы развития страны в XVI в.;

охарактеризовать последствия правления Ивана IV;

• развивать умения учащихся выделять главное, спрашивать, анализировать, делать выводы, работать с документами, участвовать в дискуссии, доказывать свою точку зрения;
• материал урока способствует нравственному воспитанию учащихся.

Оборудование:

меловая схема: «Способы управления огромными империями»;

репродукция картины И.Е. Репина «Иван Грозный и его сын Алексей»;

пакет документов у каждого ученика.

Ход урока

 Эпиграфы:

 1.Честное изучение дела необходимо не с целью потревожить могильный сон, а для того, чтобы укрепить нравственное чувство живых, усилить их шаткую веру в добро и истину.

В.Г. Грановский.

2. Мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее, чтобы оно объяснило нам наше прошлое и намекнуло о нашем будущем.

В.Г. Белинский.

1. Вступительное слово учителя.
2. Сообщение учителем темы и цели урока.
3. Способы управления централизованным огромным государством.
4. Какой путь выбрал наш «корабль – Русь и ее кормщик – Иван IV»?
5. Анализ спора А. Курбского с Иваном Грозным.
6. Последствия тиранического правления Ивана IV.
7. Заключение.

Вступительное слово учителя:

История не терпит суесловия,

Трудна ее народная стезя.

Ее страницы, залитые кровью,

Нельзя любить безумною любовью

И не любить без памяти нельзя.

История в некотором смысле есть священная книга народов: завет предков к потомству, дополнение, изъяснение настоящего и пример для будущего. Поэтому для эпиграфа нашего урока я выбрала слова В.Г. Белинского: «Мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее, чтобы оно объяснило нам наше прошлое и намекнуло о нашем будущем».

18 марта 1584 года. Умирает великий царь, Иван Грозный. Смерть его была страшной. Перед встречей со Всевышним обычно вспоминают свою жизнь, каются в грехах. Оглядываясь на содеянное во время опричнины, он, царь, боялся «суда Господня». Ему мерещились кошмары, виделись убитые по его приказу люди. Говорят, в такие минуты вся жизнь перед тобой пролетает и ты ее оцениваешь. О чем думал Иван IV в эти минуты? Возможно, вел такой диалог.

Ходит Иван по ночному покою,

Бороду гладит узкой рукою.

Толь ему совесть спать не дает,

Толь его черная дума ведет.

«Помни, холоп непокорный и вор,

Что с государем ведешь разговор!

Думаешь, сладко ходить мне в царях,

Если повсюду враги и беда:

Турок и швед сторожат на морях,

С суши каган, да лях, да Орда,

Русскую землю загнали бы в гроб!

Сладко ли мне?» – вопрошает Иван.

«Горько тебе»,– отвечает холоп.

«А опереться могу на кого?

Лисы – бояре, да волки князья.

С младости друга имел одного,

Где он тот друг и иные друзья?

Тяжко ли мне?» – вопрошает Иван.

«Тяжко тебе», – отвечает холоп.

«Думаешь, царь- де наш гневен и слеп,

Он-де не ведает нашей нужды.

Знаю, что потом посолен наш хлеб.

Знаю, что терпишь от зла и вражды,

Пытан в застенке, клещами ты рван,

Царским клеймом опечатан твой лоб.

Худо тебе?» – вопрошает Иван,

«Худо», – ему отвечает холоп.

«Нет, милосердья, холоп не проси.

Нет милосердных царей на Руси.

Русь – что корабль. Перед ней – океан.

Кормчий – гляди, чтоб корабль не потоп!..

Правду ль реку?» – вопрошает Иван.

«Бог разберет», - отвечает холоп.

Итак, сегодня мы проводим нетрадиционный урок. Урок – размышление. Его тема звучит не совсем обычно.

Тема урока: «Русь – корабль, перед ней океан ...».

Мы знаем, что в XV – XVI вв. под властью Москвы образовалось огромное государство. В ходе централизации русского государства на первый план выдвинулся вопрос: как управлять таким огромным государством? То есть встал вопрос о формах власти и о степени участия основных представительных сил в управлении страной.

Знакомство с целями урока.

• Какие способы управления были известны в то время?
• Какой путь выбрал Иван IV?
• Все ли были с ним согласны в выборе пути?
• Каковы были последствия выбранного Иваном IV пути?

Возможно, именно эти мысли мучили Ивана перед смертью.

Поразмышляем над этими вопросами и мы.

Именно поразмышляем, работая с документами той эпохи, т.е. мы продолжаем учиться анализировать, обобщать, учиться вырабатывать свое собственное мнение, не боясь, что оно разойдется с мнением учителя и с мнением большинства. На уроке будем постоянно помнить слова историка Грановского: «Честное изучение дела необходимо не с целью потревожить могильный сон, а для того, чтобы укрепить нравственное чувство живых, усилить их шаткую веру в добро и истину».

Т.е. каждый должен извлечь для себя нравственный урок, который пригодится нам сегодня в нашей жизни.

1. Способы управления централизованным огромным государством.

Задание. Внимательно прочитайте в пакете документов документ № 1 и ответьте на следующие вопросы:

а) Какие два способа управления централизованными государствами были известны к XVI веку?

б) Охарактеризуйте их.

После обсуждения на доске графически изображаются эти способы управления.

2. Какой путь выбрал наш «корабль Россия»? «Наш кормщик» - Иван IV?

• Какой путь развития Руси выбирает молодой «кормщик» Иван IV в 1549 – 1560?

(Учащиеся вспоминают о пути, предложенном Избранной радой.)

• Докажите, что реформы Избранной рады относятся к первому способу управления государством.
• Как складывается дальнейшая судьба Избранной рады?
• Почему прервались реформы Избранной рады?

Итак, путь, предложенный реформаторами Избранной рады, становится Ивану IV ненавистен. Желая быстрых результатов, какой результат развития выбрал царь?

Задание: работая с документами № 2, найдите способ достижения власти по Макиавелли, который выбрал Иван IV.

• Какой способ, фактор опоры из четырех приведенных в документе выбрал царь?
• Почему?

(Учащиеся выясняют, что Иван IV выбрал фактор «злодейства».)

• Подберите политический синоним к термину «злодейство» на Руси.

В ответах ребята говорят, что царь учредил опричнину.

• Докажите, что вы сделали правильный выбор, уравнивая понятия «злодейство» и «опричнина». Приведите примеры злодейства.

Опричнина – одно из труднообъяснимых явлений российской истории.

При размышлении над этим явлением обычно встает вопрос:

• Был ли какой-нибудь смысл в кровавом терроре, учиненном Иваном Грозным?

В ответах прозвучали следующие мнения:

1.  Иван Грозный озабочен упрочением личной власти.
2.  Он планомерно уничтожает тех людей, которые были полны человеческого достоинства, имели свое собственное мнение, составляли костяк государственного аппарата.
3.  Царь насилием и террором создавал обстановку страха и беспомощности.
4.  Он подменял закон неограниченным монаршим произволом (достаточно вспомнить его возвращения на престол: «Хочу – казню! Хочу – помилую!»).

Таким образом делается вывод: царь Иван IV боролся не столько «против бояр», сколько «за» – за безграничность собственной власти. А для того он создал такой властный аппарат, который действовал бы только на основе репрессий.

Западная Европа выбрала другой путь развития, идя по укреплению сословно-представительных монархий. Неудивительно, что иностранцы, побывавшие в России по торговым делам, посылая весточки своим королям, немало удивлялись российским порядкам. Давайте убедимся в этом.

Задание: работая с документом № 3,объясните, что могло удивить английскую королеву в российских порядках XVI века.

Учащиеся отмечают:

1. Деспотическая власть царя = Божьей власти.
2. Самоличное правление.
3. Отсутствие судебных самостоятельных решений.
4. Произвол.
5. Великий страх.
6. Жестокость, переходящая в садизм.

• Как можно охарактеризовать такую форму управления государством?

Поможет нам ответить на этот вопрос работа с документом № 4.

Задание: прочитайте документ № 4 и подберите термин, определяющий сущность правления Ивана IV?

Учащиеся приходят к выводу, что это термин «тирания».

Т.о., при Иване Грозном была установлена тирания – наихудший вид государственного устройства, основанный на беззаконии.

Затем учитель дополняет таблицу на доске, дописывая под вторым способом управления термин – «тирания».

3. Все ли были согласны с Иваном IV в выборе пути развития страны? ( Анализ спора А. Курбского с Иваном IV .)

Современные ученые исследовали разногласия А. Курбского и Ивана Грозного.

Задание: внимательно прочитайте документ № 5, поразмышляйте, кто, с вашей точки зрения, прав в этом споре.

• В чем они обвиняют друг друга?
• Каковы должны быть полномочия царской власти?
• Охарактеризуйте права царей в отношении подданных.
• Какова роль ближайших советников царя?

По ходу ответов в тетради составляется таблица.

Т.о., в итоге утвердился режим личной диктатуры-тирании Ивана Грозного – власти, не ограниченной ни феодальными законами, ни обычаями. Установилась тирания, всех гнетущая «жестоким рабством».

Эта власть не способна заботиться о благополучии страны.

Чтобы подтвердить этот вывод, достаточно проанализировать.

4. Последствия тиранического правления Ивана IV.

Задание: работа с документом № 6. Проанализируйте:

а) хозяйственные последствия;

б) политические последствия;

в) нравственные последствия;

г) личные последствия для Ивана IV.

Подводятся итоги обсуждения.

5. Заключение: итак, вернемся к теме урока: «Русь – корабль ...». Мы выяснили, что наш кормщик Иван IV выбрал тиранический путь правления, который в истории получил определение «опричнина».

• Существует ли иной путь?

Да, это путь Избранной рады, при правлении которой были начаты глубокие реформы, направленные на централизацию. Этот путь не был таким мучительным и кровавым, как опричный, обещал результат более прочный, исключал установление опричной монархии.

• Для чего же мы «допрашивали» сегодня наше прошлое? (Обращаюсь к эпиграфу и подвожу итог дискуссии.)

1. Чтобы осмыслить уроки прошлого, чтобы преодолеть нынешний серьезный кризис.
2. Чтобы вы поняли ошибочность тоски представителей старшего поколения по сильной и жесткой руке, они рассуждают приблизительно следующим образом:

• Не делают, что надо?
• Приказать!
• Не слушают?
• Казнить!

И казнили, вот только жить от этого лучше не стали ...

3. Чтобы лозунг «Цель оправдывает средства» никогда не стал бы лозунгом, по которому вы станете строить свою жизнь.
4. Чтобы всегда помнили: аморальные, злые деяния не могут привести к прогрессивным результатам.
5. Я верю, что сегодня «честное изучение дела укрепило нравственное чувство», усилило веру в Добро и Истину!

Вряд ли на уроке мы смогли ответить на все вопросы темы, мне хочется, чтобы вы продолжили размышлять над этим уроком дома.

А потому домашнее задание: мини-сочинение «Размышление о ...» (объясняется сущность домашнего задания).

При выполнении домашнего задания вам поможет следующий вопрос:

• Почему Иван – «муж чудного рассуждения (замечательного ума), в науке книжного поучения доволен и многоречив, к ополчению дерзостен и за свое отечество стоятелен», – привел страну к таким трагическим результатам?

Пакет документов к уроку

Документ № 1.

Способы управления централизованными огромными государствами.

Документ № 2.

Макиавелли выделил 4 способа достижения власти, 4 фактора, на которые может опереться стремящийся к власти:

• собственные личные достоинства;
• использование достоинства других;
• злодейство;
• временное увлечение народа.

Документ № 3.

«Ваше королевское высочество!»

«Прибыл я в варварскую Московию и удивился несказанно тем порядкам, кои здесь наблюдал. Русские люди находятся в великом страхе и повиновении и каждой должен добровольно отдавать мнение свое в распоряжение государя, если тот пожелает этого.

Московиты с детства имеют обыкновение так говорить и думать о своем государе: «Один Бог и великий государь это ведает», «Наш великий государь сам все знает», «Он единым словом может распутать все узлы и затруднения».

«Что бы мы не имели, все это мы имеем по милости великого государя».

Такое мнение о себе он (царь) поддерживает среди своих с удивительной строгостью, так что решительно хочет казаться чуть ли не первосвященником и одновременно императором. Самой своей одеждой, окружением и всем прочим он старается выказать величие даже не королевское, но почти папское. Можно сказать, что все это заимствовано от греческих патриархов и императоров, и то, что относилось к почитанию Бога, он перенес на прославление самого себя.

Живет царь в постоянном страхе и боязни заговоров и покушений на свою жизнь. Он наслаждается, купая в крови свои руки и сердце, изобретая новые пытки и мучения, приговаривая к казни тех, кто был наиболее предан и любим.

Все его действия клонятся к пользе и выгодам одного царя. Что касается до вопросов издания законов, определения правительственных лиц, права объявлять войну и заключать союзы с иностранными державами, и права казнить и миловать, то все они, безусловно, принадлежат царю.

Что касается до общественных и правительственных должностей в государстве, определение к ним зависит от самого царя, так что даже дьяки в каждом главном городе назначаются им самим.

То же можно сказать о заведовании делами судебными, в особенностями касающимися жизни и смерти. Судьи не смеют решать ни одного особого дела само собою, но должны отсылать их к царю.

Чтобы показать власть над жизнью подданных, Иван Грозный во время прогулок приказывал рубить головы тем, которые попадались ему навстречу, если их лица ему не нравились. Приказ исполнялся немедленно. ... При дворе тирана небезопасно о чем бы то ни было говорить. Если кто-нибудь скажет громко или тихо, посмеется или поморщится, станет весел или печален, сразу же будет заподозрен в измене, в замышлении чего-либо против царя.

И оправдываться никто не может: тиран зовет опричников, чтобы они взяли такого-то, и вслед за тем на глазах у владыки рассекли на куски, либо отрубили голову, либо бросили на съедение собакам и медведям».

С уважением, Джон Флетчер.

(Из письма торговца Д. Флетчера английской королеве Елизавете I.)

Документ № 4.

Аристотель в политике так характеризует эту форму правления:

«полное недоверие к народной массе, притеснение ее; тиран всегда старается устранить выдвигающихся людей, убрать прочь с дороги всех отличающихся свободным образом мысли, его цель:

• вселить малодушие в своих подданных;
• поселить взаимное недоверие;
• лишить людей политической жизни».

Документ № 5.

Из переписки А. Курбского с Иваном Грозным.

Андрей Михайлович Курбский – боярин, воевода, один из активных деятелей правительства Избранной рады. Опасаясь царского гнева, бежал к польскому королю Сигизмунду – Августу. Пытаясь объяснить свой побег, направил Ивану Грозному обширное послание, где обвинял царя в тирании, жестокости, необоснованных репрессиях по отношению к своим приближенным. Курбский написал четыре письма, Иван Грозный отправил два.

а) Андрей Курбский.

«Ты, Иван, перешел в число сопротивных христианскому царству. Зачем, царь, воевод, дарованных тебе Богом для борьбы с врагами, различным казням предал и притеснения измыслил, обвиняя невинных православных в изменах? В чем же провинились перед тобой, чем прогневали тебя христиане – соратники твои?

А всех причиненных тобой различных бед по порядку не могу перечислить. И воздал ты злом за добро и за любовь нашу непримиримой ненавистью. Полки твои водили, одни победы одерживали для твоей же славы. В течение многих лет трудились и много пота пролили, много перенесли. Но тебе, царь, до всего этого дела нет. И не надейся, что буду я молчать обо всем до последнего дня жизни моей – буду беспрестанно со слезами обличать тебя. Не думай, царь, что мы уже погибли и истреблены тобой без вины. Казненные тобой, у престола Господа стоя, взывают об отмщении тебе, обличают тебя.

Нет на Руси святителей, которые обличили бы царя в его законопреступлениях. Правители на Руси уподобились свирепым, кровожадным зверям. Ты, царь, виноват в оскудении дворянства, притеснении купеческого чина и земледельцев, беззаконии в судах. Ты несправедливо гонишь верных бояр и князей, не считаешься с ними. Я призываю подтвердить незыблемое право бояр, князей и люда московского участвовать в решении государственных дел, даже возводить на трон монарха. Посмотри на порядки в Великом литовском княжестве…»

б) Иван Грозный.

«Российские самодержцы изначально владеют своими государствами, а не бояре и вельможи. Западные народы чужды православию, следовательно, они безбожны, как безбожно их политическое устройство. Подданные не могут решить государственные дела, следуя своим интересам. Подданные не могут определять, как царю владеть своими царствами. Всякое отсутствие от самодержавия – гибельно для России.

Законный монарх, получивший власть от самого Бога, не должен делить ее ни с кем. Без крепкой единодержавной власти Российское государство тотчас распадется от беспорядков. Русская земля держится Божьим милосердием, своими государями, а не судьями и воеводами. До сих пор русские властители ни перед кем не отчитывались, но вольны были жаловать и казнить своих подданных.»

в) Послание Ивана Грозного английской королеве Елизавете.

«... Вели переговоры с нашим послом твои бояре, управляли же всем делом твои купцы. Мы надеялись, что ты в своем государстве государыня и сама владеешь, и заботишься о своей государской чести и выгодах для государства, и поэтому мы и затеяли с тобой эти переговоры. Но, видно, у тебя другие люди владеют, и не только люди, мужики торговые, ищут только выгоду торговую.

И, если уж так, то мы те дела оставили в сторону.»

Документ № 6.

Последствия тиранического правления Ивана Грозного

а) Экономические (хозяйственные ) последствия.

Опустошение целых областей (по некоторым данным, население Новгородской земли в 60 – 70-е годы сократились в 5 раз). К концу правления Ивана Грозного в Московском уезде обрабатывалось только 16% пашенной земли, остальные запустели. В Новгородско-Псковском районе распахивалось и того меньше – только 7,5%. Центр и Северо-Запад, таким образом, были опустошены. Села и деревни стояли заброшенными, зарастала лесом пашня. Одни крестьяне умерли от голода и эпидемий, другие были убиты царскими опричниками. Многие бежали из разоренных мест на юг.

б) Политические последствия.

Сформировался особый, отличный от общеевропейского, самодержавно-государственный крепостнический тип общества. Иван Грозный убедил: служить ему, значит, исполнять и нравственный, и христианский долг.

Складывается самодержавие, не ограниченное никакими законами. От подданных требуется абсолютная покорность; слуга должен быть предан господину не потому, что тот прав, а потому, что он – господин.

В душах подданных вселился страх перед властью. Деспотический режим завершил превращение русских дворян в холопов самодержавия. А приниженное, закрепощенное положение русского дворянства привело к еще большим закрепощенности и приниженности крестьянства.

в) Нравственные последствия.

Нравы народа стали суровы, люди привыкли к жестоким и кровавым казням. Иван Грозный еще более усилил эту боязнь, приучил к пыткам, кострам и плахам. «Цель оправдывает средства!» – этот лозунг надолго стал привычным для наших правителей.

г) Личные последствия для Ивана IV.

Во время припадка гнева Иван Грозный избил до смерти собственного старшего сына и наследника, царевича Ивана. Наследником стал слабоумный карлик с ярко выраженными чертами вырождения – будущий царь Федор.

Самодержавную неограниченную власть умирающий тиран оставил наследнику, который править не мог.