Программа элективного курса "Историософия"
учебно-методическое пособие по истории (10 класс) по теме

                                            Санкт – Петербургская  академия

                                      постдипломного педагогического образования        

                                                              ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ

                                                  (историософия)

  Программа элективного  курса

                                                                   Автор – составитель  

                                                         Калугин  Вадим Александрович

                        Руководитель: канд. ист. наук Рябов Юрий Александрович

                                                           Санкт - Петербург        

                                                                                  2010

                                                     Содержание

Пояснительная записка………………………………………      стр. 3

Тема 1. Философия истории…………………….……………      стр. 4

Тема 2.  История как наука и произведение искусства……    стр. 6

Тема 3. Поиск места исторической науки в системе………     стр. 8

Тема 4. Осмысление процесса работы с источником………    стр. 11

Тема 5. Возникновение и становление исторической науки_ стр. 16

Тема 6.  Историософские теории в России XIX – XX вв……   стр. 19 

Распределение часов курса по темам и видам работы…….     стр.23

ЛИТЕРАТУРА………………………………………………………………… стр.24

                                Пояснительная записка

       Вам предлагается элективный курс «Философия истории».

       Учащиеся и педагоги  сталкиваются с необходимостью осмысления исторической теории, что связано с определенным мировоззренческим вакуумом. Этим объясняется практическая значимость электива.

       Задачи курса:

   -рассмотреть и актуализировать разнообразные проблемы исторического познания;

   -активизировать мировоззренческую функцию изучения истории.

   -рассмотреть зарождение и развитие историософских концепций, оказавших существенное влияние на мировую и отечественную историческую науку;

   -формировать мировоззрение, идти по пути «раскрытия способностей каждого ученика, воспитания личности, готовой к жизни в высокотехнологичном, конкурентном мире». -Президент Медведев. Из Послания Федеральному Собранию – Сайт Президента РФ;

   -развивать понятийный аппарат.

        Обсудить следующие проблемы:

   - возможна ли общеисторическая теория?

   -материалистическое и теологическое понимание истории: сравнение концепций в связи    с мировоззрением их авторов;

   -формационный и цивилизационный подходы в изучении истории;

   -роль личности в истории;

   -национальное и общечеловеческое в историческом познании;

   -альтернативность в истории;

   -иррациональное в истории;

   -границы исторического познания;

   -прогностическая функция истории; цикличность исторического процесса;

   - понятийный аппарат историка.

       Ожидаемые результаты:
                Учащиеся должны обнаружить:
  - умение использовать данные исторических источников;
  - умение различать принципы исторического познания в соответствии с их методологи-           ческой и идеологической направленностью;
  - умение правильно выявлять принцип историзма, объективности и закономерности.

                                                     СОДЕРЖАНИЕ КУРСА   

                                                     Тема 1. Философия истории.    

                     Философия истории. Смысл понятия. Философия истории как  интерпретация исторического процесса и исторического познания. Сам термин «философия истории» впервые употребил Вольтер(1694-1778).  Главная задача историософии - постижение смысла истории, -  это попытка решения вопросов об истории, а не внутри ее: «Каким образом мы узнаем исторические факты?» «Является ли история наукой?», «Объективно ли историческое знание?», «Какова природа исторических теорий?», «Существуют ли законы истории?», «Для чего мы изучаем историю?» «Есть ли в истории смысл? «Направлено ли развитие истории, к какой либо цели?»

       Функции исторической науки: образовательная, коммуникативная, воспитательная, прогностическая, эстетическая, мировоззренческая. Взаимозависимость этих функций. История как наука, перестает выполнять свои функции, если оторвана от жизни.

       Связь представления о конечной цели исторического процесса с мировоззрением.  

            К.Маркс (1818 -1883) и Ф.Энгельс (1820-1895) -  создатели теории исторического материализма. К.Маркс – первый известный мыслитель, пытавшийся полностью отрицать историческое существование Иисуса Христа. Философ, американский либерал  Фрэнсис  Фукуяма (р.1952г.) и его книги «Конец истории», «Великий разрыв», «Наше постчеловеческое будущее». Великий Разрыв – разрыв между разрушенными социальными ценностями уходящей христианской эпохи и слабостью новых ценностей. Фукуяма торопится провозгласить «конец истории» в связи с мировой победой либеральной революции, но не увязывает эту «победу» со своим же анализом Великого Разрыва. Может быть, мы сделаем вывод о слабости либеральных ценностей?

       Для Маркса цель и счастливый «конец истории» - коммунизм, для Фукуямы – торжество либеральных ценностей. А как считаем мы? «Нет, цель человечества не может лежать в конце его, а только в его совершеннейших экземплярах». -  Ф. Ницше(1844-1900) - Соч. в 2-х томах. Том 1., « Мысль».,1996г., Стр.217.

       «Философия истории» Г.-В.-Ф. Гегеля(1770-1831) как результат раздумий о сущности Бога и человека. Мировая история – результат развития Мирового Духа через судьбу избранных народов. Народы, ища и добиваясь своего, в то же время оказываются средствами и орудиями чего-то более высокого и далекого, о чем они ничего не знают, и что они бессознательно исполняют. Это "что-то" есть Абсолютное, Мировой Разум или Дух. Прогресс во всемирной истории осуществляется всегда каким-либо одним народом, дух которого является носителем Мирового Духа на данном этапе развития. Познавая себя, народ видит свою конечность, ограниченность и открывает дорогу другим, более высоким принципам. Критерий общественного прогресса - прогресс в сознании свободы. Понятие негативной (-от)  и позитивной (-для) свободы. История развивается по определенному Плану. Гегель о Наполеоне (видел его въезд в Йену): посчастливилось увидеть «мировую душу верхом на коне». "Возвратное приближение к началу" (Гегель) при отрицании происходит всегда на качественно новой основе или на более высоком уровне развития. Представление о спиралевидном развитии. Ф. Ницше «о трех превращениях».

       Философия истории немецкого ученого К.Ясперса (1883-1969), изложенная в работе «Смысл и назначение истории». Путь познания истории как познание сущности человека. Ясперс о незавершенности, принципиальной незавершимости и открытости  человека и истории. « В наши дни преодолевается то отношение к истории, которое видело в ней обозримое целое. Нет такого завершенного понимания истории, в которое вошли бы и мы. Мы находимся внутри не завершенной, а лишь возможной, постоянно распадающейся обители исторической целостности». Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.-

 с. 272  Божественность истоков и цели человеческого бытия. Духовная ситуация человека возникает лишь там, где он ощущает себя в пограничных ситуациях. Там он пребывает в качестве самого себя в существовании, когда оно не замыкается. Понятие осевого времени (с 800—200 гг. до н. э) -  обозначение периода в истории человечества, во время которого на смену мифологическому мировоззрению пришло рациональное, философское, сформировавшее тот тип человека, который существует поныне. В Китае это было связано с Конфуцием, Лао-Цзы и другими древнекитайскими мыслителями, в Индии - с Упанишадами и Буддой, в Греции - с возникновением и развитием древнегреческой философии. Кроме того, Ясперс указывает на Заратустру в Иране и на иудейских пророков. Идея единства человечества. Движение мира к новому осевому времени как фактор,  структурирующий историю и придающий ей смысл.  История как способ существования человека и способ его самопознания.

                   Тема 2.  История как наука и произведение искусства.

    «История»  как процесс развития природы и человечества.  «История»  как наука, изучающая прошлое, конкретные проявления и закономерности развития общества и деятельности людей. Язык историка заметным образом отличается от языка математика или физика: в нем меньше точности.

    Первоисточник «истории», как науки – мышление осмысливающего прошлое субъекта? Понятия факта и гипотезы. Осмысленность фактам придают теории и интерпретации. Правомерность постановки вопросов – является ли история наукой и объективно ли историческое знание. История – это наука или искусство? Искусство возникло раньше науки. Почему? Наука не резко отличается от ненауки, а постепенно вырастает из ненаучных видов знания, усиливая одни признаки и ослабляя другие. Наука как искусство и искусство как наука.

     Немецкий философ Ф. Ницше(1844-1900) и его произведение «О пользе и вреде истории для жизни».  Представление об истории как произведении искусства: «Эти исторические люди верят, что смысл существования будет все более раскрываться в течение процесса существования, они оглядываются назад только затем, чтобы путем изучения предшествующих стадий процесса понять его настоящее и научиться энергичнее желать будущего; они не знают вовсе, насколько неисторически они мыслят и действуют, несмотря на весь свой историзм, и в какой степени их занятия историей являются служением не чистому познанию, но жизни».- Ницше. Собр. Соч. в 2-х томах.Том1.,«Мысль».,1996г., стр.166. И далее: «Ценность истории в том и заключается, чтобы, взяв знакомую, может быть, обыкновенную тему, будничную мелодию, придать ей остроумную форму, поднять ее, повысить на степень всеохватывающего символа и таким способом дать почувствовать присутствие в первоначальной теме целого мира глубокомыслия, мощи и красоты». -  Там же, стр196-197. О вреде чрезмерного рационализма в познании истории: «Современный человек страдает ослаблением личности…тот, кто стремится в один миг понять, рассчитать и постигнуть там, где он, глубоко потрясенный, должен был бы стараться удержать непонятное, ибо оно возвышенно, может быть назван рассудительным, но …он не видит и не слышит самое важное. Искусство сейчас же обращается в бегство, как только вы приступаете к возведению исторического шатра над вашими подвигами». - Ницше. Соч. в 2-х томах. Том 1., « Мысль».,1996г., Стр. 186-187.

      По  О. Шпенглеру(1880-1936), история может быть понята через переживание, путем интуитивного проникновения в формы исторического развития.  Попытка разрушить систему истории, в которой все вращалось вокруг Западной Европы «как мнимого центра всего мирового свершения»; и создание  новой системы, в которой существует несколько отдельных исторических миров, «имеющих одинаковое значение в общей картине истории». «Остается сказать еще одно слово об истории философии… у каждой культуры своя собственная философия; она есть часть ее общей символики выражения, уголок осуществленной душевности. Как феномен она соответствует мирам форм математики и больших искусств».- О. Шпенглер. «Наука».,1993г., –  стр.482.

       «Бог не может изменить прошлое, но историки могут». (С, Батлер) - http://www.genialnee.net/authors/Samuel_Butler/page_7/. .Дискуссии о границах и возможностях исторического познания. Мнение о том, что вся историческая литература является лишь «условной историей». Причины невозможности написания «окончательной истории».

       Изучение истории как результат активизации субъективного аспекта, индивидуального суждения и способа интуитивного понимания истории. Французский историк А.И. Марру(1904-1977) о значении личных качеств историка, и прежде всего его способности воспроизводить в своем сознании психологии людей иной эпохи.

       Историческое неогегельянство. Итальянский историк и философ Б.Кроче (1866-1952)  об основах исторического исследования. Искусство – интуитивное познание. «Истинный смысл исторического познания нельзя постичь, если не отталкиваться от того принципа, что сам дух и есть история, что в каждый отдельный момент он и творит историю, и сотворяется ею. То есть несет в себе всю историю и совпадает в ней с самим собой. Смена забвения в истории воскрешением не что иное, как жизненный ритм духа. Существуют два типа познания — познание интуитивное и познание логическое, познание с помощью фантазии и познание с помощью ума; познание индивидуального и познание универсального, познание отдельных вещей и их отношений; и, наконец, познание, производящее образы, и познание, производящее концепции». Кроче Б.. Теория и история историографии / — М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. — 192 стр.  Противопоставил два типа знания: эстетическое и концептуальное. Первое имеет в основе интуицию, которая схватывает индивидуальное и неповторимое. К сфере эстетики принадлежит искусство, которое есть деятельность, направленная на схватывание единичных фактов. Поскольку история занята уникальными и неповторимыми событиями, она близка искусству.

         Исторический процесс – это творческий акт, поэтому изучение истории также предполагает наличие творчества.

    Тема 3.   От проблемы исторического познания – к общей проблеме  познания мира в системе. Поиск места исторической науки в этой системе.

        Проблема объективности исторического знания. Объективность – истинность, научность, адекватность. Историк «должен стремиться к тому, чтобы достичь адекватности написанного им текста реальному ходу истории, но мысль о том, что этого можно достичь – заблуждение». -  доктор исторических наук А. Я. Тишков – Вопросы истории. – М.,1992. -№№ 8-9 – стр.162.

       Л.Н. Гумилев(1912-1992) о неизбежности исторических искажений и их преодолении. Исторические аберрации (близости, дальности, «состояния»).

       Немецкий социолог М. Вебер(1864-1920) о субъективности историка в выборе исторического факта.  Проблема избирательности и оптимальности отбора тех явлений из жизни общества, которые помогают воссоздать его  объективную историю. Наличие субъективности в принципах подбора статистических данных. «Обратная» проблема естественных наук. "Кто сегодня, кроме некоторых "взрослых" детей, которых можно встретить как раз среди естествоиспытателей, еще верит в то, что знание астрономии, биологии, физики или химии может - хоть в малейшей степени, - объяснить нам смысл мира или хотя бы указать, на каком пути можно напасть на след этого "смысла", если он существует? Если наука что и может сделать, так это скорее убить веру в то, что будто вообще существует нечто такое, как смысл мира" - Вебер М. Наука как призвание и профессия. Избранные произведения. - М.: "Прогресс", 1990. - с. 717-718.

      Научный прогресс тесно связан с дроблением научной системы. Появление новых отраслей науки, их деление на подотрасли. «Возрастающая интеллектуализация и рационализация не означают роста знаний о жизненных условиях, в которых приходится существовать. Она означает нечто иное: люди знают и верят в то, что стоит, только захотеть, и в любое время все это можно узнать... нет никаких таинственных, не поддающихся учету сил, которые здесь действуют, что, напротив, всеми вещами в принципе можно овладеть путем расчета. Мир расколдован. Больше не нужно прибегать к магическим средствам, чтобы склонить на свою сторону или подчинить себе духов. Теперь все делается с помощью технических средств и расчета. Вот это и есть интеллектуализация". – Вебер М. «Прогресс»,  1990. – стр.713-714.

       Открытие новых возможностей ,в том числе, в исторической науке, в связи с продолжающейся НТР. –  Новые методы датировок исторических источников, восстановление облика исторических персоналий по их останкам (метод антрополога М.М.Герасимова(1907-1970)). С другой стороны – проблема уже обозначенного дробления научной системы. Философ М.А. Розов ( р.1930): «Существует устойчивая традиция, — резкого противопоставления наук естественных и гуманитарных, — традиция... сохранившая свое значение, несмотря на все изменения и уточнения, до настоящего времени. Правомерно ли такое противопоставление? » ( Розов М. А. Методологические особенности гуманитарного познания // Проблемы гуманитарного познания. Новосибирск, 1986. -  с. 33).

    Нобелевский лауреат, нейропсихолог  Роджер Сперри(1913-1994) о работе полушарий головного мозга. « Наша система образования, так же, как и наука в целом, склонна пренебрегать невербальными формами интеллекта. Вся суть как раз в том, что в современном обществе к правому полушарию относятся предвзято и настороженно. Индивидуумы с преобладающим левым полушарием, как правило, хорошо учатся в школе, но зачастую не в состоянии полностью развернуть свой творческий потенциал, в то время как индивидуумы с доминирующим правым полушарием обычно чувствуют себя ущербными по причине своего нетрадиционного способа мышления; в школе на них сплошь и рядом навешивают ярлыки неспособных к обучению" .- http://www.superidea.ru/intel/razv/leoiskus.htm

   Астроном, физик  Н.А.Козырев(1908-1983) о влиянии субъекта на объект в точных науках. «Логика и математика превратили учение об этих свойствах Мира в точную науку - теоретическую механику, являющуюся гордостью человеческой мысли. По своему содержанию эта наука должна быть высшим обобщением наших знаний о Мире и быть сутью естествознания. Так почему же, несмотря на ее значение и успехи, она эмоционально воспринимается нами как наука сухая, а может быть, даже и скучная? Едва ли обманывает нас это ощущение. Скорее всего, оно указывает на неполноценность принципов точных наук. Дело заключается не в тех несовершенствах знаний, которые могут постепенно устраняться ходом научных исследований, а в глубокой неадекватности Мира точных наук и действительного Мира, в котором живем мы. Разрыв этот настолько глубокий, что в точных науках нет даже перспективы передать гармонию жизни и смерти, являющуюся Сущностью нашего Мира. Нарушив эту гармонию, точные науки исследуют только процессы увядания и смерти…» - Козырев Н. А. «Неизведанный мир». -

 http://www.univer.omsk.su/omsk/Sci/Kozyrev/nw.win.txt

   Голландский математик ван дер Варден(1903-1996) о математике как составной части религии в целостном восприятии мира. «Бог – это единство, а мир – множество и состоит из противоположностей. То, что приводит противоположности к единству и соединяет все в космос, есть гармония. Гармония является божественной и заключается в числовых отношениях. Кто до конца изучит эту числовую божественную гармонию, сам станет божественным и бессмертным». – Б. Л. ван дер Варден.  Пробуждающаяся наука. Гос. издательство физико-математической литературы, М., 1959, стр. 127-129.

      «Совершеннейшие экземпляры» человечества (примеры  Пифагора, Леонардо, Ломоносова) пытались соединить в себе различные сферы познания. И  наша интуиция  говорит,  -  в этом направлении человечество делает лишь первые шаги, пытаясь согласовать достижения различных отраслей науки, выработать методы, которые помогли бы взаимодействию не только этих отраслей, но и всех сфер духовного познания мира. Именно поэтому, наш исторический оптимизм заключается в том, что человечество находится, в связи с существующими горизонтами, не в конце пути, а у истоков осознания Мира и всесторонней самоидентификации.

       Актуальность проблемы синтеза религии, искусства и науки в качестве необходимого условия полноценного познания действительности. Синтез (от греч. synthesis - соединение, сочетание, составление) – мысленное соединение частей предмета, расчлененного в процессе анализа, установление взаимодействия и связей частей и познание этого предмета как единого целого. Идея о том, что каждая форма культуры (искусство, философия, мораль, наука, политика и др.) обладает особым творческим инструментарием и оттого - уникальными возможностями продуцирования культурных смыслов; существование теорий о том, как эти смыслы взаимодействуют, обогащая друг друга.

       Идея синтеза всех сфер духовного познания как тенденция (со вт. пол.19 века) в развитии культуры. Формирование новых систем мировоззрения на основе этой идеи. Примеры.

      «Школа Анналов» Л. Февра(1878-1956) и М. Блока(1886-1944) . Ее «вписанность» в вышеупомянутую тенденцию как попытка создания «тотальной» истории. Отказ от  повествовательной или персонифицированной истории в  стремлении охватить все существующие в обществе связи — экономические, социальные, культурные. Понятие причинности как категории исторического объяснения и наиболее распространенного вида теоретической деятельности историка. Восприятие фальсификаций как ценных исторических источников. Для чего была изготовлена фальсификация? – решение этого вопроса позволит лучше понять эпоху. Например, «Константинов дар».

       «Исторический феномен не может быть понят вне его времени» Блок М. Апология истории. М.,1986. Стр.23.

        Осмысливая вклад французской школы «Анналов»(с 1929г.) в развитие исторической мысли, необходимо отметить, что русский историк В. О. Ключевский(1841-1911) подходил к изучению отечественной истории не менее «тотально». Сущностью нашей истории он считал неповторимое сочетание факторов ее развития. Выделял среди них географические, этнические, экономические, социальные и политические. Ни один из них не является, по мнению Ключевского, безусловно преобладающим.

          Тема 4. Осмысление процесса работы с источником.

                                                           А. Теория.

       Источниковедение как отрасль исторической науки. Разрабатывает теорию, методику, технику  и историю изучения исторических источников (письменных, вещественных, изобразительных, устных, этнографических, лингвистических, кино-, фото -  и фонодокументов (аудиодокументов)), а также источников на электронных носителях.

          Проблема соотношения «источник-историк». Принцип проблемности и выдвижения гипотез как главное качество исследования.

       Труд А.С. Лаппо-Данилевского(1863-1919) "Методология истории». Исторический источник как индивидуализированный результат творчества общественной группы или лица. Типология критики источника: 1) критика, устанавливающая научно-историческую ценность источника как факта; 2) критика, устанавливающая научно-историческую ценность показаний источника. Концепция источниковедения как цельного и системного учения.  Взгляд на источник как явление культуры своего времени.  А.С. Лаппо-Данилевский  об историке, социологе и психологе, имеющих общий объект изучения, но подходящих к нему с разных сторон. Одна из основных задач - дать целостность разрозненным представлениям.

       Проблема критики и интерпретации источников в исторической науке. Книга В.О. Ключевского(1841-1911) "Древнерусские жития святых»  как исторический источник". Проанализировал жития 166 святых (около 5 тыс. списков были сведены в 250 редакций). Ключевский создал особое направление источниковедческого исследования - комплексный анализ большой группы произведений, принадлежащих к одному виду. Пришел к выводу о том, что жития были созданы по литературным образцам и не содержат информации  о хозяйственной и социальной истории. Вместе с тем, Ключевский использовал эти источники для характеристики быта, культуры, народного сознания.  «Этот источниковедческий подход  проявился и в отношении Ключевского к другим видам источников, например к запискам современников о политических событиях их времени. Ознакомившись с сочинением С.Ф. Платонова, рассмотревшего записки русских людей о Смутном времени XVII в., Ключевский вступил с ним в полемику. Он обосновал новый подход к запискам, показал особенности такого вида исторических источников, отмечая их ценность в отражении мыслей, чувств и впечатлений людей своего времени. В этом отклике на работу Платонова Ключевский показал специфику проблемы достоверности исторического источника, неоднозначность и сложность этого понятия. Будучи не всегда достоверными с точки зрения фактографической, событийной истории, записки достоверны с более общей, социально-психологической, стороны как отражение противоречивых чувств и мыслей, которые вызывают у современников политические события текущей жизни». -  О. М. Медушевская. Становление и развитие источниковедения.-

http://avorhist.narod.ru/publish/istved1-2-11.html

        Влияние полноты источниковой базы на доказательность и весомость исследования. Одна из нерешенных проблем источниковедения – можно ли считать историческим источником «все», как предлагал Л. Февр(1878-1956), или следует установить определенные границы для этого понятия.

       «Этнографическое бюро» и «Крестьянская программа» князя В.Н.Тенишева(1844-1903).

                    Б. Создание исторического источника.

Интервью с Дмитрием Анатольевичем Барановым, сотрудником

                                        Этнографического музея.

(Фрагмент беседы был записан в результате встречи автора этой работы, учащихся гимназии 446,  с Д. А. Барановым, с любезного согласия последнего.)

Дмитрий Анатольевич, кем вы являетесь в музее?

Я заведующий отделом этнографии русского народа, кандидат исторических наук.

Каковы причины вашей работы над наследием Этнографического бюро князя В.Н. Тенишева?

Это вышло достаточно случайно, потому что это была инициатива администрации опубликовать архив князя Тенишева. Дело в том, что это крупнейший архив по русской культуре в мире, который даёт этнографический, экономический социальный срез рубежа 19-20 веков, и те учёные, этнографы, историки, которые занимаются русской культурой, не могут обойтись без этого архива. К нам всё-время приезжают иностранные и отечественные учёные, чтобы ознакомиться с этими материалами. В конце концов, родилась идея опубликовать материалы архива. Хотя были попытки до этого. Бывшая заведующая отделом инициировала эту работу ещё в 1990-ых 20 века годах, но тогда как-то не получилось. А с 2001, с 2002 года под эгидой программы культурное наследие, которое курирует Министерство Культуры, происходит финансирование этого проекта. И потом, это очень интересно.  Я сначала включился в это как работник, а потом действительно это очень увлекло, потому что материалы, конечно, потрясающие. Те ответы, которые писали  корреспонденты, это же те же учителя, крестьяне, гимназисты, они удивительную картинку нам сохранили. Здесь и о них кое-что можно узнать, потому что они писали через призму собственного опыта. Ведь наблюдение – оно избирательно. Ты видишь то, что ты, во-первых, хочешь увидеть, а во-вторых, то, что является фоном. Есть понятие фоновых практик – у нас ведь глаз замылен, не всё видит. Иностранец больше особенностей увидит. И вот это вариативность ответов очень интересна. За ней виден человек, который пишет этот материал.

С какого времени изучается этот материал?

Архив начал изучаться с 1998 года, но были попытки систематизации – одна была предпринята ещё в середине 20 века, когда были сделаны машинописные копии. Но они были отредактированы, то есть там некоторые стилистические погрешности, с точки зрения редакторов того времени,  какие-то повторы – они были зачёркнуты, убраны. И иногда давался краткий пересказ содержания. И потом эти ответы были сгруппированы в соответствии  с программой Тенишева, с той программой, в соответствии с которой собирался материал, по тем вопросам программы, на которые отвечали корреспонденты. Но мы когда решили опубликовать материал, мы, конечно,  решили идти по пути наиболее аутентичной передачи. То есть если где-то были ошибки – мы их сохраняли, потому что для лингвистов это очень интересно. И там где диалектизмы есть, которые может быть неграмотно употреблены, нами тоже сохранялось. Поэтому мы исправляли только явные орфографические ошибки. Остальные, даже вычеркнутые в рукописях (там прямо карандашом зачёркнуто) мы сохраняли. Но другое дело, что не все рукописи сохранились. Некоторые листы отсутствуют – это видно по сохранившимся материалам – и по машинописным копиям мы их восстанавливаем.

Потом ещё в 1992 году была первая пробная публикация материала по Владимирской губернии, но это не совсем публикация материалов, это описание их. То есть там иногда даются цитаты, а иногда просто пересказ, к сожалению.

Что нового дают материалы Этнографического бюро князя В.Н. Тенишева?

Ну, как сказать, что нового? Материал-то сам не новый, более 100 летней давности, поэтому многие исследователи 20 века опирались на эти материалы. Но одна из особенностей этих материалов – конкретная географическая привязка. То есть корреспондент приехал в деревню, у него перед глазами программа, и он следует этой программе, по вопросам собирает сведения, либо, опрашивая крестьян, либо делясь своим жизненным опытом, потому что он, как представитель данной локальной традиции может сам что-либо сказать.  Вот это очень интересно, потому что, конечно же, этнография – это наука всё же о мелочах, о деталях. Потому что прошло уже время больших, глобальных концепций, объяснений, которые можно было бы делать в начале 20 века. Сейчас многие понимают, что, конечно же, лучше идти от деталей, от мелочей, подробностей. Архив Тенишева даёт вот такие детали. Потому что можно просто рассказать про домового, ну так и так, вот так он выглядит, образ вариативен, а от чего вариативность зависит, от чего  особенность составления образа зависит. Тут как раз можно привязать к конкретной деревне, и, соответственно, мы видим, как взаимосвязаны тесно все те культурные феномены, которые описаны. Потому что если и описывали деревню, то там и занятия, и распорядок дня крестьян, и верования, и праздники, и обряды жизненного цикла. То есть мы видим, от и до  -   аспекты жизни даже в какой-то конкретной семье. Вот это очень интересно. Как они между собой связаны, эти явления.

В этом смысле да, материал чрезвычайно информативный, с одной стороны, но с другой стороны его нельзя считать объективным или что он даёт полную яркую картину. Ведь ответы во многом запрограммированы вопросами. И в каком-то смысле ответы предшествуют вопросам. Ведь спросить можно только о том, что ты хочешь услышать. И поэтому была бы другая программа – другие ответы получились бы, или по-другому они были сформулированы. Но когда учёные составляли эту программу, работал один очень известный историк, он опирался непосредственно на опыт. Например, такое явление, как кувада. Это явление существует у многих народов и у русских в том числе. Вот до него у русских не было известно, что кувада есть, а он когда ездил по Смоленщине, а там белорусы и русские жили,  он вдруг это обнаружил и он вставил в программу Тенишева этот вопрос о куваде. Что там делал во время родов муж, имитировали роды или он действительно болел, или даже терял сознание от боли? Поставили вопрос -  и вдруг оказалось, что это и у русских есть.

Как вы относитесь к мнению, что крестьянская община – это готовая модель социалистического общества?

Ну, я не стал бы идеализировать общину, там опять же из архива князя Тенишева видно, сколько там было проблем, насколько не всегда эффективна была эта община. Это как некоторый этап. Через общину ведь все проходили.  Она была у немцев и у других народов, просто у них она раньше ушла в прошлое. Поэтому я не стал бы идеализировать общину. Ведь уже в конце 19 века после отмены крепостного права это ещё называлось общиной, но конечно она во многом была сдерживающим фактором развития.

Другое дело, что можно говорить о неких понятиях… менталитет - плохое слово…в мировоззрении  русского народа, есть такое понятие, как «доля», которое вообще характеризует многие славянские культуры. Понятие «доля» - оно удивительное. То есть нечто общее и у каждого есть кусочек от этого, поэтому мы друг с другом связаны. И вот эта коллективность она присутствует, -  если с кем-то что-то происходит, то это отражается и на тебе. Доля наша, она перераспределяется - в свадебном обряде, в родильном обряде. Сейчас знаете, когда невеста бросает букет, кто поймает – тот выйдет в этом году замуж. В принципе это было и раньше, когда делали венок  - невеста передавала свою долю. Или уничтожала её.  Или как внебрачные дети,  по довольно архаичным представлениям у русских и белорусов, внебрачные дети – их статусы очень высоки, потому что у них много доли, которую они могут дать своим приёмным родителям. И это было очень престижно – быть крёстным отцом мальчика, который внебрачный, там очередь выстраивалась, чтобы быть крёстным. Потому что вы пожелаете -  то и будет. Он настолько большой долей обладает, что  является подателем доли. Для нормального ребёнка податель доли – это ангел или ещё кто-либо, а вот незаконнорожденный может сам дать долю.

Короче, для русских характерно это понятие «доли», которую можно поделить между людьми, общины, есть понятие некоего коллективного тела, но это скорее историческое идеальное явление.

Знаете, это то, что сейчас есть на Кавказе, например. Обычай кровной мести. Почему если кого-то ранили или убили, нужно отомстить не обязательно обидчику, но кому-нибудь из его рода. Потому что у них нет понятия личности, есть некий род. Как у нас было во время Ивана Грозного, когда вырезали всю семью провинившегося человека. Не то, чтобы такой жестокий был, как говорят,  и не потому, что боялся мести,  а потому что для него человек, это как палец руки. Вот кулак, если его нужно наказать, нужно отрезать руку.

Поэтому есть в русской культуре особенности представления о  личности и коллективе, но идеализировать общину я бы не стал. Всему своё время.

                                                                                                      Январь 2010

 Кувада -

(от франц. couvade — высиживание яиц), совокупность родильных обычаев и обрядов, создающих иллюзию: что рожает не мать, а отец ребёнка. Так, отец сказывается больным, соблюдает диету, стонет, иногда переодевается в женское платье, а затем принимает поздравления и нянчит младенца, в то время как мать сразу после родов приступает к работе. Кувада засвидетельствована у древних кельтов, фракийцев, скифов, многих племён Америки, Азии и Океании.

             Тема 5.  Возникновение и становление исторической науки.

       Начальный этап истории человечества. Мифологическое познание как художественно-образная система. Фантастическое отражение реальности, являющееся художественной переработкой представления о природе и обществе народной фантазией. Мифологическое мышление как моделирование мира позволяющее фиксировать и передавать опыт поколений. Философ П. К. Фейерабенд ( 1924-1994) и его работа «Против метода. Очерк анархистской теории познания»,  в которой он весьма высоко оценивает мифологический метод познания.

        «Достижения мифа несравненно более значительны чем научные: изобретатели мифа, положили начало культуре, в то время как рационалисты только изменяли ее, причем не всегда в лучшую сторону. Можем ли мы исключить возможность того, что известная ныне наука, или «поиск истины» в стиле традиционной философии, превратит человека в монстра? Можно ли исключить возможность того, что это будет ущербный человек, превращённый в убогий, угрюмый, самонадеянный механизм, лишённый обаяния и чувства юмора? «Можно ли исключить возможность того, — спрашивает Кьеркегор, — что моя деятельность как объективного {или рационально-критического} наблюдателя природы ослабляет мою человеческую сущность?» Я полагаю, что ответ на все эти вопросы должен быть  отрицательным, и уверен в том, что реформа наук, которая сделает их более анархистскими и более субъективными (в смысле Кьеркегора), крайне необходима». -  Фейерабенд  П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986., стр.154.

        Греко-римская цивилизация и ее влияние на мировую культуру. Геродот (480 – 425 гг. до н.э.) и Фукидид (471- 401 гг. до н.э.),  как родоначальники исторической науки. Два первых историка – два метода изучения истории. Ценность обоих исследований. Метод сбора и использования информации Геродотом. «До сих пор мое повествование опиралось на личные наблюдения и умозаключения, а также на результаты расспросов: далее я стану излагать рассказы египтян так, как я их слышал, добавляя кое-что и из собственных наблюдений» - Геродот. История. М., «Ладомир»., 1993г., стр.483. «Отец истории» и проблема исторического источника. «Действительно ли это так, я не знаю, но передаю то, что говорят»- Там же, стр.484.  

       Фукидид. Высокая степень критики исторического источника. Преимущественное изложение того, чему сам являлся свидетелем. Исторический реализм. Подавление авторских эмоций. «Самоустранение» Фукидида. Задача: минимизировать воздействие наблюдателя на изучаемый объект. Переход от мифологического восприятия окружающего мира к рационально-логическому. Появление понятия исторического времени. Вставные «речи» как исключение из общего метода: «…В точности запомнить и воспроизвести их смысл было невозможно,  - ни тех, которые мне пришлось самому слышать, ни тех, о которых мне передавали другие. Но то, что каждый оратор, по моему, мог бы сказать самого подходящего по данному вопросу… это я и заставил их говорить в моей истории». - Фукидид. История. «Наука». 1993г. – стр.13. Складывание первых представлений о методологии истории. Привлечение документальных источников (текстов договоров, официальных постановлений).Зарождение историко-сравнительного метода. Исследование анахронизмов. Внимание к вопросу достоверности исторических сочинений. Идея о познаваемости истории и возможности влиять на нее.

       Греческий историк Полибий (201-120 гг. до н.э.) и его «Всеобщая история». История как борьба народов и личностей против власти судьбы. Мировоззрение: опирался на учения стоиков в условиях римской экспансии. Развитие идей Платона (427 – 348гг. до н. э.) и Аристотеля (384-322 до н. э.) по проблеме цикличности форм государственного правления. «Круговорот государственного общежития… таков порядок природы, согласно которому формы правления меняются, переходят одна в другую и снова возвращаются». Всеобщая история. (Книга VI. 3 - 10). Монархия – тирания – аристократия – олигархия – демократия – охлократия.  Близкое к идеальному «смешанное» государство видел в римском государстве периода его расцвета.   Консулы представляли и олицетворяли собой монархию, или царское правление, сенат - аристократию, а народные массы, народ - демократию. Проблема соблазна в создании «идеальной» исторической модели.

       Тацит  (ок. 58-после 117 гг.). Развитие взгляда о невмешательстве субъекта в материал: «… тем, кто решил непоколебимо держаться истины, следует вести повествование, не поддаваясь любви и не зная ненависти». Тацит 1.1.   Морализаторский характер истории в эпоху Античности. Отношение к аристократии как единственной социальной силе способной разумно управлять государством. Аристократическая республика как идеальная форма правления.

       Период Средневековья. Идея провиденциализма. Признание идеи влияния на исторический процесс внеземных сил.  Противопоставление мира земного и божественного как характерная черта средневекового миросозерцания. Ссылки на Священное Писание как доказательство безусловной истины.

       Историософия Библии. От ветхозаветной богоизбранности одного народа, – к божественному смыслу истории человечества в целом.

       Августин Аврелий (354-430) о возможности различных толкований библейского текста.    Говоря о перечне потомков Ноя, Аврелий выдвинул смелую для своего времени идею, что автор имел в виду не отдельных людей, а народы.  Представление о получении истины в результате откровения. Теологи и схоласты о роли и месте человеческого фактора в истории. Особенности восприятия истины мыслителями Средневековья. «Не мудрствуй лукаво». Фома Аквинский (1225-1274) о соотношении веры и знания. Размышления о природе власти, - власть царя не абсолютна: она действительна лишь до тех пор, пока он соблюдает законы. Схоластика как сдерживающий фактор в развитии науки, и, в то же время, этап развития.

       Появление летописей (в Западной Европе – хроник, анналов) как первого опыта хронологического фиксирования исторических событий. Значение. Проблема списков.

       «Повесть временных лет» как историософское произведение. Вопрос происхождения зла в истории.

     От  эпохи « Возрождения» - к эпохе «Просвещения». Леонардо да Винчи(1452-1519) как символ эпохи новых горизонтов. «Ни одно человеческое исследование не может называться истинной наукой, если оно не прошло через математические доказательства. И если ты скажешь, что науки, начинающиеся и заканчивающиеся в мысли, обладают истиной, то в этом нельзя с тобой согласиться, …потому, что в таких чисто мысленных рассуждениях не участвует опыт, без которого нет никакой достоверности».- ( Википедия. Леонардо. ). Удар по схоластике. Новые горизонты познания.

       Размежевание сфер научного и религиозного сознания, принципов рационалистического познания и мистического вероучения. Концепция «двух истин» Ф.Бэкона (1561-1626): у теологии – небесное происхождение, у философии – земное. Разделение достижений науки на «плодоносные» и «светоносные». Критика схоластики.

      Начало эпохи европейского рационализма.  Р.Декарт (1596-1650) о ценности рационального сомнения. Объяснение хода и характера общественного развития деятельностью людей. Принцип детерминизма. Все имеет причину; знание комплекса причин позволит понять настоящее и предвидеть будущее. Т.Гоббс (1588-1679) о законах гражданского общества, о естественном праве.  Г.Лейбниц (1646-1716) о монадах, как субстанциях, не имеющих частей. Каждая монада отличается от другой. Не существует полностью не одушевленной природы. Пространство и время субъективны – это способы восприятия монад. Монады созданы Богом одномоментно и могут быть им уничтожены только все сразу.  Знакомство Лейбница с Петром Великим, проекты научного развития России и проект объединения церквей.

       Итальянский философ Д.Вико (1668 -1774) и его философия истории. Развитие идеи цикличности исторического процесса. "Век Богов" - теократическое правление, "когда языческие люди думали, что живут под божественным управлением", непосредственно открывающимся им через оракулов. "Век Героев" - время аристократической республики, когда герои противопоставляли себя плебеям в силу низкой природы последних. "Век Людей" - он наступает тогда, когда все признают, "что они равны по человеческой природе" и что жить им лучше всего в народной республике или монархии.  У каждой эпохи свой язык и своя юриспруденция. «Основания новой науки об общей природе наций» (1725). Метод сравнительного изучения религии, быта, нравов, политического строя народов. Неизбежность  последовательной смены эпох установленной Божественным Провидением.

       Французское просвещение как философия исторического оптимизма и веры в социальный прогресс. Энциклопедисты и борьба за превращение истории в самостоятельную научную дисциплину. Попытка Вольтера (1694-1778) осмыслить историю в работе «Опыт о нравах и духе народов и об основных фактах истории от Карла Великого до Людовика XIII» (1756). Введение в обиход термина «философия истории». Перенос внимания с политической истории на историю культуры. Особенности историософской мысли Ж.Ж.Руссо (1712-1778). Представление о влиянии географической и социальной среды на специфику политического режима и культуры разных стран.

        Немецкий просветитель И.Г.Гердер (1774-1803)  и его незавершенный труд «Идеи к философии истории человечества», как первый труд по всеобщей истории культуры. Представление о естественном государстве как государстве где живет один народ с единым национальным характером. Принцип историзма по Гердеру: « …единство исторического развития человечества как поступательного движения включает все многообразие социальных и культурных эпох, разных народов, больших и малых, цивилизованных и «диких». Гердер отвергает традиционное иерархическое деление, признающее культурный авторитет и «совершенство» только за классической древностью и ее современными подражателями — французами, итальянцами и другими просвещенными европейскими народами. Малые народы и племена также создали свою неповторимую, своеобразную поэзию — зачастую устную, бесписьменную, фольклорную, которую необходимо собрать, записать, сделать доступной культурному сознанию европейцев». Сидорченко Л. История зарубежной литературы XVIII века. -http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Literat/Sidor/20.php

      Своеобразие русской историософской мысли XVIII века.  В.Н.Татищев (1686-1750), его личность и книга «История Российская с самых древнейших времён, неусыпными трудами через тридцать лет собранная и описанная покойным тайным советником и астраханским губернатором Василием Никитичем Татищевым». Постепенный переход от средневекового летописного к критическому стилю повествования. Периоды наивысшего расцвета России связывает с самодержавием («самовластительством»). Открытие «Русской Правды» и Судебника Ивана Грозного.

        М.В.Ломоносов (1711-1765) как историк; «Древняя Российская история» (1766), замечания на диссертацию Г. Ф. Миллера «Происхождение имени и народа российского» (1749-50) и «Краткий российский летописец» (1760). Критика норманнской теории. Теория славяно-чудского происхождения Древней Руси.  Норманнская теория как первое отечественное столкновение истории и политики.  

               Тема 6.  Историософские теории в России XIX – XX вв.

      Геополитические особенности России, ее исторический опыт. Кто мы, россияне, - европейцы, азиаты, евразийцы?    

      П.Я.Чаадаев (1794-1856) и его «Философические письма» и «Апология сумасшедшего». « Отлученность»  России от всеобщей истории, «выпадение» из нее. Постановка Чаадаевым сквозных проблем   русской историософии XIX-XX веков. «…Стоя между двумя главными частями мира, Востоком и Западом, упираясь одним локтем в Китай, другим в Германию, мы должны были бы соединить в себе оба великих начала духовной природы: воображение и рассудок, и совмещать в нашей цивилизации историю всего земного шара». - http://www.yabloko.ru/Themes/History/Chaadaev1.html

       Письмо А.С.Пушкина(1799-1837)  П.Я.Чаадаеву (1836). «Что же касается нашей исторической ничтожности, то я решительно не могу с вами согласиться. (...).  А Петр Великий, который один есть всемирная история! А Екатерина II, которая поставила Россию на пороге Европы? А Александр, который привел нас в Париж? и (положа руку на сердце) разве не находите вы чего-то значительного в теперешнем положении России, чего-то такого, что поразит будущего историка? Думаете ли вы, что он поставит нас вне Европы? Хотя лично я сердечно привязан к государю, я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; как литератора - меня раздражают, как человек с предрассудками - я оскоблен, - но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, какой нам Бог ее дал». - http://www.yabloko.ru/Themes/History/poushkin_chaadaev.htm

       Полемика славянофилов и западников о месте и роли России в мировом историческом процессе. Лидеры славянофильства И.В.Киреевский (1806-1856) и А.С.Хомяков (1804-1860) . Их идея принципиального отличия Европы и России как несовпадения индивидуалистического и общинного начал, рационализма и истинного христианства. К.С. Аксаков(1817-1860): «Община есть то высшее, то истинное начало, которому уже не предстоит найти нечто себя высшее, а предстоит только преуспевать, очищаться и возвышаться...». Поиски смысла существования России и ее места во всемирной истории в явлении соборности. Славянофилы о культуро-исторических особенностях русского народа. Учение о государстве и народном суверенитете. Православная монархия и патриархально-общинный быт как ядро славянофильской историософской идеи.

       Взгляд В.С. Соловьева(1853—1900) на спор «славянофилов» и «западников»: истина всегда посередине.

       Своеобразие взглядов А.И.Герцена (1812-1870). Оригинальность его философии истории, сложившейся в споре со славянофилами. Признание общих закономерностей существования природы и истории.   Утверждение принципа всеобщности развития человечества. Восприятие личности как вершины исторического мира. Мысль об открытости природы и истории и многообразии путей и форм их развития.

       Теория культурно-исторических типов в книге естествоиспытателя, публициста и философа Н.Я.Данилевского (1822-1885) «Россия и Европа». Предпочтение национального — общечеловеческому. Поиск закономерностей исторического развития разных стран и новой формулы «построения истории». Отрицание идей линейного прогресса и единства всемирной истории. История человечества как развитие отдельных, замкнутых культурно-исторических типов. Представление об их самобытности и своеобразии. Принцип непередаваемости культурных начал и ценностей. Данилевский предупреждает: напрасно Россия стремится внедриться в семью европейских народов, она всегда будет там чужаком. Идея славянской федерации на добровольных началах.  Россия с славянством образует новый, имеющий в скором времени проявиться культурно-исторический тип, совершенно отличный и отдельный от Европы. Бороться с соединённой Европой может только соединенное славянство. XX век: развитие циклической концепции у О.Шпенглера (1880 - 1936) и А. Тойнби (1888 - 1975). «Вызов-и-ответ».

        Особенность консерватизма К.Н.Леонтьева (1831-1891). Его работа «Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения». Отношение к славянофильству как «мечтательному» учению. Славянские народы живут чужими началами: слабые остатки традиционного византизма плюс стремительно усваиваемые элементы «прогрессивного»  европеизма. Идеализация принудительного характера отношений. Его мировоззрение: реально-мистическое, строго-церковное и монашеское христианство византийского и отчасти римского типа; крепкая, сосредоточенная монархическая государственность; красота жизни в самобытных национальных формах. Общий враг – уравнительный буржуазный прогресс. «Все либеральное – бесцветно, общеразрушительно, бессодержательно в том смысле, что оно одинаково возможно везде…разлагает нацию медленно и легально, но верно…» Леонтьев К. «Восток, Россия и Славянство» - стр.406.

       Развитие русской исторической науки. Произведения Н.М.Карамзина(1766-1826), С.М.Соловьева (1820-1879) и В.О.Ключевского (1841-1911). «История России с древнейших времен» как попытка вписать историю российского государства в контекст мирового исторического процесса. Концептуально-философское осмысление истории С.М. Соловьевым. Органичная связь допетровской и послепетровской эпох.  Вопрос о геополитических особенностях положения разных  пространств. Природные условия Европы и  Азии и их влияние на историческое развитие народов и стран. Геополитическое своеобразие России как предопределенность ее исторической судьбы. Мысль о России как о стране, территория которой постоянно осваивалась ее населением.

       В.О.Ключевский и его методы исторического исследования. Соединение источниковедческого исследования и исторического повествования; выбор в качестве предмета изучения реалий экономической и социальной жизни; знание быта различных социальных слоев и проникновение в их обыденную психологию; отточенные стиль и язык повествования.  

       И.Л.Солоневич (1891-1953) о русской монархии. «Империя есть сообщество народов уживающихся вместе. Это есть школа воспитания человеческих чувств, так слабо представленных в человеческой истории. Это есть общность. Это есть отсутствие границ, таможен, перегородок, провинциализма, феодальных войн и феодальной психологии. Римская империя была благом, Британская империя тоже – и благом была и Русская Империя, она заменила и на Кавказе, и в Средней Азии, и в десятках других мест бесконечную и бессмысленную войну всех против всех таким государственным порядком, какого и сейчас нигде в мире больше нет. И, если в дружинах первых киевских князей были и тюрки и берендеи, то у престола русских императоров были и поляки, и немцы, и армяне, и татары. И ни один народ в России не третировался так, как в США третируются негры, или в Южной Африке – индусы, и ни одна окраина России не подвергалась такому обращению, какому подвергалась Ирландия. Сейчас обо всем этом не принято говорить. Но обо всем этом нам все-таки нужно помнить». – Солоневич И. «Народная монархия». Минск. «Лучи Софии». 1998 год, стр.238-239. Личность Петра Великого в «Народной монархии» И.Л. Солоневича. Жанр исторического памфлета и его право на существование.

       Евразийская концепция российской истории и ее историософское значение.  Представители русского зарубежья 20-х гг. XX в. – экономист П.Н.Савицкий (1895-1965), философ Г.В.Флоровский (1893-1979), этнолингвист Н.С.Трубецкой (1890-1938) – и их персональный вклад в появление евразийства как течения научной мысли. Сборники «Исход к Востоку» и «На путях» и проблема отношения России к Западу, а Запада к России. Влияние реальной политической обстановки на  направленность теоретических и исторических  поисков. Не традиционность анализа российской истории. Отказ от западничества и его славянофильской альтернативы. Идеократия – власть идеи.

       Г. В.  Вернадский (1888-1973)  и его работы «Монголы и Русь», «О составе Великой Ясы», «Монгольское иго в русской истории», «Два подвига Александра Невского». «Александр видел в монголах дружественную в культурном отношении силу, которая могла помочь ему сохранить и утвердить русскую культурную самобытность от латинского Запада».- Сборник трудов евразийцев. «Беловодье», 1997г., стр. 238.

       Понятие русской нации и обоснование идеи особых путей развития России как Евразии. Смысл существования определяется теми культурными ценностями, которые хранит и многообразно изменяет субъект развития.  Отрицание европейской культуры как общечеловеческой.  Общечеловеческая культура, одинаковая для всех народов, - невозможна.  Философ Л.П.Карсавин (1882-1952) и евразийская концепция «симфонической личности». Примерами «соборных» (симфонических) субъектов являются «класс», «сословие», «народ», «человечество». Отдельная личность всегда несовершенна - совершенно только их единство. Полнота личности предполагает ее соборность Особенности и составляющие начала его учения о культуре. Важнейшими признаками культуры являются способность к развитию и совершенствованию. Связь этого учения с теорией идеократического государства как государства нового типа.  Развитие субъекта возможно только в культуре, и, таким образом, создание культуры является обязательной задачей каждого субъекта. Вопрос состоятельности историософских и идейно-политических основ евразийства. Идеократическое государство как пример реализации «позитивной» свободы.

       «Последний евразиец» Л.Н. Гумилев(1912-1992). Этнос ("мы" и "не мы"). Этногенез и его фазы. Пассионарность. Жизнь этноса, изменение соотношения между пассионариями, «гармоничными» личностями и субпассионариями. "Надо исправить мир, ибо он плох" - "Будь таким, как мы!"( «Хлеба и зрелищ!» ); «Будь сам собой доволен».

         «Позитивная свобода» Гегеля; –  русская крестьянская община; – понятие коллективного тела, «доли»; - евразийская концепция «симфонической личности»; - сравнение понятий.

       Неоевразийство. А.Г.Дугин (р.1962г.) и его книга «Основы геополитики» ( М., Арктогея, 1997) : «Главный вопрос – что такое Россия сегодня? – остается не только не решенным, но и не поставленным всерьез (…). РФ не является Россией, полноценным Русским Государством. Это переходное образование в широком и динамическом глобальном геополитическом процессе и не более того (…). Русский народ со своей цивилизационной и геополитической миссией традиционно являлся (и является) серьезной преградой для повсеместного распространения на планете сугубо либеральной модели западного образца. Геополитические и идеологические контуры Новой Империи русских должны определяться на основе преодоления тех моментов, которые привели к краху исторически предшествующих имперских форм. Следовательно, Новая Империя должна:

-быть не материалистической, не атеистической, не экономикоцентристской;

-иметь либо морские границы, либо дружественные блоки, на прилегающих континентальных территориях;

– обладать гибкой и дифференцированной этнорелигиозной структурой внутреннего политико-административного устройства, т.е. учитывать локальные, этнические, религиозные, культурные, этические и т. д. особенности регионов, придав этим элементам юридический статус;

– сделать участие государства в управлении экономикой гибким и затрагивающим только стратегические сферы;

– вместо славянофильской геополитики обратиться к евразийским проектам, отвергающим антигерманскую политику России на Западе и антияпонскую на Востоке, покончить с атлантистской линией, замаскированной под “русский национализм”;

– воспрепятствовать процессам приватизации и капитализации, а также биржевой игре и финансовым спекуляциям в Империи, ориентироваться на корпоративный, коллективный и государственный контроль народа над экономической реальностью (стр.182-213).

      Выход на глобальные философские обобщения через осмысление судьбы своей страны как главная особенность российской историософской мысли.

             Распределение часов курса по темам и видам работы.

Формы итогового контроля.

Итоговый контроль осуществляется в форме зачета. Для допуска к итоговому контролю учащийся должен иметь зачетный реферат и выступить с его защитой.

ЛИТЕРАТУРА

Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М., 1986.

Варден Б.Л.  Пробуждающаяся наука. Гос. издательство физико-математической литературы, М., 1959

Вебер М. Наука как призвание и профессия. Избранные произведения. - М.: "Прогресс", 1990.

Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций. Киев, 1994.

Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

Геродот. История. М., «Ладомир»., 1993.

Дугин А.Г. Основы геополитики.  М., «Арктогея»,1997.

Кроче Б.. Теория и история историографии / — М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. 

Леонтьев К. «Восток, Россия и Славянство». «Эксмо», 2007.

Медушевская О.М. Теория, история и метод источниковедения //Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. пособие. М., 2000.

Пути Евразии: Русская интеллигенция и судьбы России. М., 1992.

Розов М. А. Методологические особенности гуманитарного познания // Проблемы гуманитарного познания. Новосибирск, 1986.

Сборник трудов евразийцев. М., «Беловодье», 1997.

Солоневич И. «Народная монархия». Минск. «Лучи Софии». 1998.

Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни //Ницше Ф. Сочинения. В 2 т. Мысль, 1996. Т.1.

Фейерабенд  П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

Фукидид. История. «Наука». 1993.

Фукуяма Ф. Великий разрыв. М., 2004.

 Шпенглер О. Закат Европы. «Наука».,1993.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991