выпускная квалификационная работа "Тестовый контроль на уроках истории - как форма текущего и итогового контроля"
учебно-методический материал по истории на тему

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ИНСТИТУТ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ И

ПЕРЕПОДГОТОВКИ РАБОТНИКОВ ОБРАЗОВАНИЯ

Кафедра истории и социально- политического образования

Выпускная квалификационная работа

«Тестовый контроль на уроках истории -

как форма текущего и итогового контроля»

Работу выполнил:

слушатель группы И-1

учитель истории и обществознания

МОУ Елшанской СОШ

Моткова Алёна Виссарионовна

Научный руководитель:

____________________

____________________

2012 год

Содержание

Введение

Глава I. История и теория возникновения тестов

1.1.Из глубины веков

1.2.Тенденции XX века по использованию тестового контроля

Глава II. Тесты - одно из средств проверки и оценки результатов обучения
школьников

2.1. Важнейшие положения тестового метода контроля

2.2. Классификация тестов

Глава III. Из опыта работы применения тестов контроля знаний, умений и
навыков учащихся 5-9-х классов

3.1. Основные элементы тестовой системы контроля.

3.2. Анализ эффективности различных типов тестовых заданий

Заключение

Список использованной литературы

Введение
        Индивидуальная траектория учения – это та траектория, по которой каждый ученик продвигается в учебном процессе. Реализация такого подхода требует существенной модернизации образовательной среды на уроке, насыщения её вариативными и динамичными формами работы и контроля учебных достижений учащихся.

Урок нуждается в технологиях, позволяющих детям самим влиять на то, что и как они изучают. Одной из технологий, выявляющей позитивные и проблемные зоны усвоения учебного материала каждым учащимся, является тестовый контроль.
          Тесты способствуют решению учебных задач по овладению программными знаниями, умениями и навыками. Использование на уроке тестов требуют от учителя перехода от привычной роли наставника о контролёра к позиции наблюдательного помощника, который меньше учит и воспитывает, а больше помогает детям учиться самостоятельно, фиксировать и анализировать индивидуальную траекторию учения каждого ребёнка.
Тестовая технология, как природосообразная и здоровьесберегающая технология контроля за качеством учебных достижений учащихся, снижает уровень психологической тревожности, стрессовое состояние.
         Выполнение тестов вырабатывает навыки критического мышления: умение самостоятельно анализировать учебный вопрос, оценивать предлагаемые варианты ответов, делать выбор правильного ответа.
       Объект исследования: контрольно-измерительная и диагностическая деятельность учителя истории.

Предмет исследования: тестирование как средство контроля исторических знаний учащихся.

Цель исследования: разработать содержательную модель тестовой системы контроля знаний школьников по истории.

    В основу исследования положена гипотеза, согласно которой использование тестовой формы контроля обеспечивает высокий уровень учебных достижений по истории. Воспитывает ценностное отношение к учебной деятельности. Развивает память, вариативно – логическое мышление, умение делать правильный выбор.
            Для реализации поставленной цели проверки выдвинутой гипотезы поставлены следующие задачи:
1) изучить психолого-педагогическую литературу по данному
вопросу;
2) разработать и апробировать тесты разных видов с учётом
возрастных особенностей учащихся;
3) осуществить мониторинг учебных достижений учащихся
с применением тестов.
В процессе  работы использовались следующие методы:
- анализ психолого-педагогической литературы;
- изучение опыта работы учителей России;
- тестирование учащихся 5-9-ых кл.;
- наблюдение и сравнение;
- педагогический эксперимент;
- количественный и качественный результат эксперимента.

База исследования. Исследование осуществлялось на базе МОУ «Елшанская средняя общеобразовательная школа». В экспериментальной работе тестирования знаний по школьному курсу истории принимали участие учащиеся 5-9 классов.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нём в качестве средства, обеспечивающего системность мониторинга качества усвоения ЗУН учащихся, используется тестовая форма контроля, совершенствующая владение логико-языковыми операциями мышления (полнота, прочность, гибкость, глубина) при осмыслении языковой информации тестов и способствующая формированию самоконтроля и самооценки. Разработана система разноуровневых тестов по истории, обеспечивающая включение учащихся с разным уровнем знаний в процесс познания, гарантирующая учёбу на максимальном для каждого обучающегося уровня успешности.

I. История и теория возникновения тестов 
1.1. Из глубины веков.
Всякая попытка определить точное время возникновения тестов напоминает стремление географов найти точное начало большой реки, вытекающей множеством ручейков из обширного болота. Примерно так же обстоит дело и с тестами. Для изучения истории тестов вначале потребовалось изучить предысторию – то самое болото, из которого и вытекает их подлинная история.
Ещё в середине III тысячелетия до н.э. в Древнем Вавилоне проводились испытания выпускников в школах, где готовились писцы. Благодаря обширным по тем временам знаниям профессиональный писец был центральной фигурой месопотамской цивилизации; он умел измерять поля, делить имущество, петь, играть на музыкальных инструментах. Во время испытаний проверяли его умение разбираться в тканях, металлах, растениях, а также знание всех четырёх арифметических действий, и естественно, умение писать.
В Древнем Египте искусству жрецов обучали только тех, кто выдерживал систему определённых испытаний. Вначале кандидат проходил процедуру, которую можно было бы сейчас назвать собеседованием. При этом выясняли биографические данные, уровень образованности, оценивали внешность, умение вести беседу. Затем проверяли умения – трудиться, слушать, молчать. Проводили испытания огнём, водой и угрозой смерти. Тем, кто не уверен, что выдержит все тяготы длительного образования, предлагалось подумать – с какой стороны окончательно закрыть за собой дверь в храм – с внутренней или внешней? Сообщается (там же), что это суровую систему испытаний и отбора успешно преодолел в молодые годы Пифагор. Вернувшись после учёбы в Грецию, он основал свою школу, допуск в которую открывал только после серии различных испытаний, похожих на те, которые выдержал он сам.
Пифагор подчёркивал важную роль интеллектуальных способностей, утверждая, что « не из каждого дерева можно выточить Меркурия». И потому придавал значение диагностике, в первую очередь, именно этих способностей, что делалось с помощью трудных математических задач.

1.2 Тенденции XX века по применению тестового контроля.
Первые тесты для объективного контроля знаний, умений и навыков появились в начале XX века. Они быстро завоевали популярность среди преподавателей вузов и школ в Англии и США, а позже и в СССР. Примерно с этого времени их стали в США называть педагогическими. Именно эти тесты вызывали настороженное к себе отношение у сторонников традиционной, «чистой», без тестов, педагогической науки и практики.
В СССР практика тестирования характеризовалась серьёзными противоречиями: по мере роста числа тестов и тестовых исследований имели место попытки торможения и даже запретов.
Хотя в тридцатых годах практическая работа по тестам затормозилась, научное изучение действительных возможностей этого метода в нашей стране полностью не прекращалось. Часть тестов применялась под видом контрольных заданий, испытаний; и наоборот, различные испытания нередко назывались тестами. Официально запрет на применение тестов так и не был отменён. Его отменила сама жизнь.
В США против использования тестов выступали представители основных групп населения – взрослые и дети, белые и негры, рабочие и управленческий персонал, а также представители национальных меньшинств.
В результате было принято решение, осуждающее неэтичное использование тестов. В августе 1966 года в сенате США обсуждалось предложение о полном запрещении тестов, но это предложение не было поддержано большинством.
Застой в разработке тестов и их применении продолжался около сорока лет – с середины 30–х до конца 70–х годов, после чего вновь стали появляться публикации по этой проблеме, направленные как в пользу тестов, так и против них. Типичные аргументы оппонентов тестового метода сводились, в обобщённом виде, к следующим утверждениям: - тесты используются в капиталистических странах, где с их помощью решаются вопросы расовой и классовой дифференциации:
• применение тестов унижает достоинство личности, особенно в
случаях, когда получаемые баллы оказываются ниже среднего
уровня;
• никакие методы измерения не могут заменить преподавателя и
личный опыт;
• в педагогике нет и не может быть точной единицы измерения, и
потому не следует терять время, силы и средства на разработку
неточных методов.
В этих утверждениях много спорного, и даже ошибочного. Что касается применения тестов для целей расовой и классовой дифференциации, то вряд ли здесь надо винить тесты. Как всякое средство, они могут быть использованы в пользу или во вред, в зависимости от идеологии, политики, компетенции, целевых установок и т. п. о возможном унижении достоинства личности, наклеивания ярлыков и т. п. можно сказать, что для предотвращения неприятных последствий такого рода, если это вообще возможно при культурной работе, разработаны специальные правила обращения с тестами и испытуемыми. В этих правилах все возникающие вопросы этического характера предусмотрено решать в пользу личности. Соблюдение этических норм является непременной частью профессиональной подготовки тех, кто работает с тестами. Тестовые методы не призваны заменять преподавателя и его личный опыт, а наоборот, призваны помогать ему, освободив его от рутиной работы и дать, тем самым, ему возможность сосредоточиться на повышении качества преподавания. Во – вторых, хотя точность педагогических измерений и не может сравниться с точностью физических измерений, преимущество первых, тем не менее, достаточно очевидны, они описаны повсеместно.

II.Тесты – одно из средств проверки и оценки результатов обучения школьников
2.1. Важнейшие положения тестового метода контроля.
В науку слово «тест» попало уже из английского языка, где означает «испытание, проба, проверка». По словарю, тест – это стандартизированное, часто ограниченное во времени испытание, предназначенное для установления количественных и качественных индивидуально – психологических различий. Этот термин был введён Р. Кэттеллом, а первый
Тест создал выдающийся английский учёный Френсис Гальтон, родственник Дарвина. Фрейд и Юнг впоследствии очень многое позаимствовали из методики Гальтона.
Затрагивая вопросы методики использования тестов для контроля результатов обучения школьников необходимо вспомнить об основных функциях проверки и оценки результатов обучения. Выделим среди них:
• учетно-контрольную (информационную), которая
систематически позволяет учителю фиксировать результаты
обучения и судить об успеваемости каждого ученика, его
достижениях и недочётах в учебной работе;
• контрольно – корректирующую (диагностическую), которая
обеспечивает связь «учитель – ученик», для внесения
коррективов в методику обучения, перераспределения учебного
времени между различными вопросами темы и пр., позволяет
осуществлять диагностику причин отставания школьников;
• обучающую, которая в результате помогает повторить
материал, акцентировать внимание учащихся на главных
вопросах и важнейших мировоззренческих идеях курса,
показывает на типичные ошибки, что способствует закреплению
и углублению знаний учащихся;
• воспитательную (мотивационную), которая стимулирует
учащихся к дальнейшей учебной работе, углублению своих
знаний, развивает у школьников умение самоконтроля и
самооценки;
• аттестационную, которая связана с характеристикой уровня
обученности школьника, является основной его аттестации,
а также важнейшим компонентом аттестации работы учителя
образовательного учреждения.

Какие же положительные стороны мы можем отвести тестированию?
Во–первых, тесты оказываются значительно более качественным и объективным способом оценивания, так как стандартизирована процедура их проведения.
Во–вторых, тесты – более ёмкий инструмент – показатели тестов ориентированы на измерения степени, определения уровня усвоения ключевых понятий, тем и разделов учебной программы, умений, навыков, а не на констатацию наличия у учащихся определённой совокупности усвоенных знаний.
В-третьих, это более мягкий инструмент. Тестирование ставит всех учащихся в равные условия, используя единую процедуру и единые критерии оценки, что приводит к снижению предэкзаменационных нервных напряжений.
В–четвёртых, с точки зрения интервала оценивания тест – широкий инструмент. Если провести аналогию с прыжками в высоту, то традиционная контрольная работа представит собой палочку, на которой нанесены метки: 2,3,4,5. В случае выполнения учеником всех заданий он получает отметку отлично. При этом совершенно не ясно, перепрыгнул он нашу палочку с запасом в два раза или пролетел прямо над ней. То же можно сказать и про нижнюю отметку.
В–пятых, необходимо отметить гуманизм тестирования, который заключается в тои, что всем предоставляются равные возможности, широта теста даёт возможность ученику показать свои достижения на широком поле материала.

2.2 Классификация тестов.
Различают:
1. По процедуре создания:
-стандартизированные;
- не стандартизированные.
2. По средствам предъявления:
- бланковые;
- предметные;
- аппаратурные;
- практические;
- компьютерные.
3. По направленности:
- тесты интеллекта;
- личностные;
- тесты достижений.
4. По характеру действий:
- вербальные;
- невербальные.
5. По ведущей ориентации:
- тесты скорости (содержат простые задачи);
- тесты мощности или результативности (содержат трудные задачи);
- смешанные тесты (задачи различного уровня сложности).
6. По степени однородности задач:
- гомогенные;
- гетерогенные.
7. По объективности оценивания:
- объективные;
- проективные тесты.
8. По специализации:
- широкоориентированные, позволяющие оценить эффективность процесса обучения, степень освоения учащимися системы знаний, умений и навыков в ходе учебного процесса;
- узкоориентированные, направленные на выявление достижений учащихся в процессе освоения отдельных предметов, отдельных тем и т.д.
9. По целям использования (только для тестов в системе образования):
- предварительный определяющий тест (определяет знания в начале учёбы);
- тест прогресса, достигнутого в процессе обучения;
- диагностический тест. Цель теста – определение трудностей обучения.
- суммирующий тест (содержит вопросы, представляющие более высокий уровень сложности),
10. По широте использования (только для тестов в системе образования):
- для использования учителем;
- для использования группой учителей или администрацией
образовательного учреждения;
- для целей отбора и формирования групп;
- для аттестации учащихся.
11. По форме:
- тесты закрытого типа (задания с выбором верного ответа из набора
предлагаемых);
- тесты открытого типа (ввод предполагаемого ответа на задание самим
тестируемым).

III. Из опыта работы применения тестов контроля знаний, умений и
навыков учащихся 5-9-х классов

3.1. Основные элементы тестовой системы контроля

Важным условием оптимизации учебного процесса является систематическое получение учителем объективной информации о ходе усвоения знаний учащимися, которую учитель получает в процессе контроля учебно-познавательной деятельности учащихся.

Контроль означает выявление, установление и оценивание знаний учащихся, т.е. определение объема, уровня и качества усвоения учебного материала, выявление успехов в учении, пробелов в знаниях, навыках и умениях у отдельных учащихся и у всего класса для внесения необходимых корректив в процесс обучения, для совершенствования его содержания, методов, средств и форм организации.

Основная задача контроля знаний учащихся - выявление уровня правильности, объема, глубины усвоенных учениками знаний, получение информации о характере познавательной деятельности, об уровне самостоятельности и активности учащихся в учебном процессе, определение эффективности методов, форм и способов их учения.

Существующие формы и методы контроля, используемые каждым учителем, не всегда дают желаемых результатов, не делают учащихся субъектами учебного процесса. Школьники малоактивны и воспринимают контроль как проверку, необходимую учителю, но ни как не деятельность, необходимую им самим. Каждый заинтересованный и ответственный за свою деятельность учитель должен знать уже существующие формы и методы контроля, и стремиться к их усовершенствованию.

Опыт применения известных методов диагностирования успеваемости учащихся по истории позволяет проанализировать собственную деятельность в этом направлении и выявить следующие недостатки, которые необходимо устранять:

1) возникают трудности, связанные с особенностями преподавательской работы:

- различие требований и уровней оценивания знаний учащихся разными учителями;

- при организации текущих проверок знаний большого числа учащихся, наблюдается загруженность малотворческой работой, связанной с большим объёмом информации, которую требуется подготовить, обработать и проанализировать за относительно короткий промежуток времени;

- стремление иметь высокий балл качества знаний по предмету, который может быть использован для оценивания работы самого учителя, приводит к тому, что учащимся выставляются недостоверные оценки.

2) возникают трудности, связанные со спецификой традиционной формы проверки знаний: отсутствие чётко сформулированных стандартов знаний и конкретно очерченных объемов умений, достаточных для каждой положительной оценки.

3) возникают трудности связанные с подготовкой учащихся: использование «шпаргалок, списывание, взаимопомощь» на уроке искажают достоверность оценки знаний учащихся и мешают объективно взглянуть на качество своей педагогической работы.

«Проверка знаний есть форма педагогического контроля за учебной деятельностью учащихся. Если учесть, что главная учебная задача учителя заключается в том, чтобы весь программный объем знаний был усвоен учащимися, то станет ясно, что без специальной проверки знаний не обойтись. Больше того, ее надо организовать так, чтобы действительные знания были выявлены как можно глубже и полнее».

Проверка - стимул к регулярным занятиям, к добросовестной работе учащихся, а также объективная форма самоконтроля учителя. По- настоящему объективной будет самооценка учителя в том случае, если проверка знаний организована так, что обеспечивает наиболее полное выявление этих знаний

В своей педагогической деятельности для проведения занятий по истории я использую разнообразные виды, типы и формы проведения уроков, что способствует, во-первых, развитию у учащихся интереса к истории, во-вторых, более эффективному и качественному проведению занятий, глубокому изучению предмета истории до уровня ее осознанного восприятия.

Проверка и учет знаний учащихся относится к наиболее сложным вопросам методики обучения истории. На занятиях по истории мною используется весь комплекс видов и форм педагогического контроля.

Текущий контроль мною проводится регулярно и систематично, на различных видах и типах занятий по истории, что обеспечивает возможность диагностировать степень и объем усвоения учащимися отдельных элементов учебной программы.

Промежуточный контроль по предмету история осуществляется за предусмотренный учебной программой и планом учебный отрезок времени: после завершения изучения отдельной темы, раздела, включающий определенный период истории. Наиболее используемыми формами промежуточного контроля знаний учащихся по предмету истории являются: контрольные, самостоятельные и индивидуальные домашние работы, контрольно-обобщающие уроки, зачеты.

Итоговый контроль проводится в конце изучения курса истории с целью выявления степени овладения учащимися системой знаний по предмету история. Традиционной формой итогового контроля по предмету история является экзамен, позволяющий установить на сколько полны и глубоки приобретенные учащимися знания, соответствуют ли они их убеждениям, на сколько реальны в использовании исторического опыта в повседневной жизни.

Практика проведения занятий по истории, внедрение различных педагогических технологий позволяют организовывать проверку и контроль знаний учащихся на различных этапах учебного процесса:

1. Проверка домашнего задания.

2. Актуализация опорных знаний и способов действий

3. Применение знаний, формирование умений.

4. Контроль и учет знаний

В своей педагогической деятельности я использую следующие методы: устный опрос, дискуссия; защита докладов и рефератов; письменная работа; тестирование.

В современных условиях преподавания отдельных предметов оптимальным способом осуществления текущего и итогового контроля за усвоением знаний в сжатые временные сроки с охватом наибольшего количества учащихся является тестирование. А в условиях создания и внедрения государственной системы тестирования применение тестового контроля знаний становиться необходимостью.

В настоящее время тестов издается много. В педагогической деятельности для контроля знаний на уроках истории я использую как готовые, так и собственные разработанные тесты. Изучение изданных исторических тестов позволило выявить в них ряд содержательных и структурных недостатков:

- большинство тестов несовершенно в том, что приводит обучаемых лишь к показу «сухих знаний», но не объяснения фактов, событий, действий и поступков личности и т.п.

- велика вероятность получения учащимся случайной отличной оценки, так как выбор правильного ответа не широк – из 3-4 вариантов.

- тесты по истории (как и по другим предметам гуманитарного цикла) не решают вопрос выявления реализации методической функции (умение говорить, доказывать, отстаивать), практической (исследование исторического опыта в современных условиях).

В условиях традиционного тестирования выигрывают чаще всего учащиеся, выучившие учебный материал. Рядом с ними оказываются и ленивые, но с хорошо развитой интуицией. Логически мыслящим учащимся, для которых в основе изучения в истории лежат вопросы не «сколько, где и когда», а «почему столько, почему именно там, почему именно тогда», часто оказываются в проигрыше.

Опыт применения тестирования знаний учащихся по истории показывает, что целесообразнее всего использовать его:

- с целью текущего контроля за приобретением знаний учащимися;

- по результатам изучения очередной темы или раздела курса;

- с целью контроля за динамикой усвоения знаний учащимися по сквозным темам, охватывающим века, периоды и т.д.;

- перед групповыми занятиями: уроки с элементами семинара-исследования, семинара с элементами дискуссии, семинара «за круглым столом» и т.п. Проверка знаний учащихся по основным идеям, положениям, терминам по теме позволяет убедиться в правильности выбранного метода проведения занятия;

- с целью выявления уровня знаний, приобретенных учащимися на лекции (осуществляется сразу после лекции в конце урока).

Тестирование эффективно в больших классах, где опросить каждого по одному разу даже в течение месяца не всегда представляется возможным.

Тестирование эффективно, если в его основе лежат 3 фактора:

- длительность (учебная четверть, учебный год, все годы изучения курса истории);

- периодичность (на каждом занятии, после изучения каждой темы, каждого раздела и т.д.);

- комплексность (тесты требуют всесторонних знаний: теоретических, факто-событийных, хронологических, синхронических).

Небольшой опыт преподавания истории позволяет мне постепенно, но целенаправленно формировать собственную систему тестовых заданий по истории. Основу работы составляет система, разработанная группой О.И. Бородиной, предполагающая тестирование в ходе обучения истории и по его итогам. Тесты носят учебно-тематический характер, охватывают все сферы истории России, современной цивилизации, предполагают выбор варианта ответа из 3-4. Авторы рекомендуют следующую организацию тестирования:

«Итоговое тестирование.

… на итоговом занятии, дата которого должна быть известна заранее, каждый ученик получает один тест, состоящий из десяти вопросов. Ему необходимо выбрать любые 8 вопросов и подчеркнуть правильные ответы в них. За 8 правильных ответов - оценка «5», за 7 – «4», за 6 – «3». Учащийся, ответивший менее чем на 6 вопросов, итоговое тестирование не проходит, и на усмотрение учителя ему может быть предложен дополнительный тест. На итоговое тестирование отводится от 20 до 30 минут, в зависимости от степени подготовленности учащихся…

Тестирование в ходе обучения.

Вопросы тестов могут быть использованы для организации тестирования в ходе обучения. Например, после изучения какой-либо темы учащимся предлагается выбрать правильные ответы в соответствующих теме вопросах. В этом случае преподаватель сам заранее устанавливает, за какое количество вопросов, какую оценку он будет выставлять. Такое тестирование менее эффективно, но в определенных случаях может быть организовано. Например, для слабоуспевающих учащихся…

Самопроверка.

Тесты могут быть использованы и для самопроверки знаний по истории самими учащимися. Кроме того, преподаватель может использовать тесты и как домашнее задание с последующим разбором неправильных ответов. В виде домашнего задания можно давать учащимся и вопросы исторической олимпиады для получения ими дополнительной оценки.

Тесты могут быть использованы и для того, чтобы проверить свои знания по истории и подготовиться к вступительным экзаменам в ВУЗы…».

Тест - не простой набор, а система заданий, обладающая составом, целостностью и структурой. Свойства заданий и теста в целом должны обеспечивать качество и эффективность педагогического измерения. В состав теста включаю как сами задания, так и правила их применения и оценивания, а кроме того – рекомендации по интерпретации результатов тестирования. В целостном тесте задания взаимосвязаны. В то же время каждое задание в тесте выполняет отведенную ему роль, так что изъятие любого из них снижает качество измерения уровня знаний. Структура теста, формируемого мною в соответствии со структурой учебного предмета, выявляется посредством многомерного статистического анализа и корректировки выводов:

- задания в тесте располагаются в порядке возрастания трудности;

- каждому тесту соответствует оптимальное время тестирования, то есть время, для которого характерно максимальное значение тестовых результатов, показывающей уровень дифференциации знаний учащихся. Уменьшение или увеличение этого периода времени может снизить качественные показатели теста,

- качество теста оценивается числовыми мерами надежности и валидности результатов тестирования. Точность и устойчивость результатов измерения с помощью теста при его многократном применении характеризуется показателем надежности. Эмпирические оценки показателей качества теста можно рассчитать по итоговым баллам группы испытуемых.

- при подведении итогов тестирования встает проблема интерпретации его результатов. Оценки, полученные путем сложения баллов, заработанных испытуемым за каждое выполненное задание, должны быть интерпретированы, чтобы их значение было понятно и учителю и учащемуся.

3.2 Анализ эффективности различных типов тестовых заданий

Особенности современного исторического знания определяются следующим образом:

- с одной стороны - это знания учащихся о конкретных событиях, их времени, месте, непосредственных участниках и т.д., что составляет объективную часть исторического знания,

- с другой стороны, - это знания, получаемые учащимися из различных источников (учебники и учебные пособия, журналы и периодическая печать), формирующие представления в описаниях и объяснении исторических событий современниками, зачастую содержащие субъективизм и пристрастность, что приводит к разнообразию суждений и оценок о причинах и представлениях событий.

Всё это предопределяет многообразие знаний и умений, приобретаемых учащимися при изучении истории, и создает много сложностей и препятствий. Наряду со знаниями хронологии, понятий и фактов, необходимо владеть умениями и навыками описания исторических событий и объектов, критического восприятия и анализа данных исторических источников, раскрытия сущности и значения явлении, сопоставление исторических версии и оценочных суждении.

Сравнение устного и письменного экзамена в форме тестирования показывает достаточно большую степень объективности последнего. Подготовка к устной форме экзамена требует серьезную и длительную подготовку, «заучивание» большого объема материала из нескольких учебников.

Различные формы и виды тестовых заданий позволяют широко использовать их в организации учебного процесса в качестве одного из основных инструментов контроля знаний. Тестовые задания в силу своей универсальности и удобства применения могут применяться практически при всех видах контроля: текущем и итоговом. Достаточно большая вариативность форм и типов тестов позволяют разрабатывать их для проверки всех уровней усвоения материала и могут быть адресованы учащимся разного уровня подготовленности.

При проведении текущего тестового контроля знаний по истории целесообразно применять закрытые формы тестовых заданий (на опознание, различение, соотнесение) и открытые формы (задания с дополнением и конструктивные). Это объясняется тем, что первый раздел предмета содержит много понятий, определений, терминов, изучаемых учащимися впервые. Вместе с тем, хорошее владение исторической терминологией является основой правильности толкования исторических явлений и событий.

Выбор данных форм обусловлен также тем, что они выполняют именно те задачи, которые ставит перед собой контроль знаний первого и второго уровня усвоения материала. Данные формы позволяют осуществить так называемый первичный контроль знаний непосредственно после изучения того или иного блока очередной учебной информации с тем, чтобы выявить степень его усвоения и, по необходимости, принять меры по корректировке обучения. Задания в данных формах выполняются быстро и позволяют охватить всю группу обучаемых.

В целях дифференциации контроля могут быть разработаны различные по сложности выполнения варианты тестовых заданий, что позволит применить индивидуальный подход в обучении учащихся.

Особенностями применения тестовых заданий при проведении итогового тестового контроля является то, что они должны быть тщательно подготовлены, апробированы и проанализированы, так как при их использовании значительно возрастает роль качества и системы оценки выполняемого задания.

Практика показывает, что достаточное количество тестовых заданий для итогового контроля составляет от 30 до 50 вопросов разных форм и рассчитанных на проверку всех уровней усвоения. Время для выполнения итогового задания обычно составляет 45 (иногда 60 минут).

Для учета разной степени сложности заданий можно вводить коэффициент уровня сложности, имеющий наибольшее значение для оценки заданий III уровня и наименьшее — для заданий I уровня. Например, задачам, требующим анализа исторических событий присваивается наибольший коэффициент - 1,0; заданиям для проверки II уровня усвоения - 0,5 балла; заданиям I уровня - 0,2 балла.

При составлении тестов мною учитываются требования стандарта к уровню подготовки учащихся основной школы. Принимаю во внимание возрастающую сложность учебного материала при переходе от одной темы к другой и возрастные особенности учащихся различных классов, которым в течение года предстояло усвоить довольно большой объем новой для них информации и овладеть учебными умениями сравнительно-аналитического характера.

Анализ тестирования по разработанной модели тестовой системы позволяет сделать следующие выводы: по мере перехода от изучения одной темы к другой наблюдается возрастание количества учащихся, удовлетворительно решающих тесты, а следовательно – динамику увеличение среднего балла и качества знаний по предмету Наблюдения за характером деятельности учащихся в течение учебного года показали, что проверка знаний учащихся при помощи тестов побуждает их более внимательно и системно работать с текстом учебника, активно работать на уроках, уделять большое внимание самоподготовке.

Полученные при тестовом контроле оценки улучшают показатели успеваемости и качества знаний по сравнению с результатами устного и письменного опросов. Так, около 52% учащихся усваивают тематику на «отлично», 27% - на «хорошо», 15% - на «удовлетворительно», 6% - на «неудовлетворительно».

На основании этих данных можно утверждать, что тестовая форма этапно-тематической проверки может эффективно применяться при обучении истории. Используя тесты на контрольном уроке, учитель имеет возможность получить объективные данные об уровне усвоения темы каждым учеником и класса в целом.

После самостоятельной работы учащихся над ошибками, допущенными при первом тестировании, можно провести повторное решение тех же тестов. В этом случае учитель имеет возможность оценить как степень усвоения учебно-исторического материала за определенный промежуток времени, так и эффективность самостоятельной работы школьников.

По моим данным, при повторном тестировании выяснилось, что учащиеся, выполнившие при первом решении тестов правильно 70% и более предлагаемых заданий, практически на том же уровне справились с повторным их решением. Это говорит о том, что у данной группы учащихся наблюдается довольно стабильная учебная деятельность, т.е. усвоенные ранее знания сохраняются у них в памяти на достаточно длительный промежуток времени.

Заключение

Одним из существенных элементов процесса обучения является проверка знаний, умений, и навыков, приобретаемых учащимися. Разработка оперативной системы контроля, позволяющей объективно оценивать знания учащихся, выявляя имеющиеся пробелы и определяя способы их ликвидации, - одно из условий совершенствования процесса обучения.

Как показала практика, несмотря на большое число дидактических материалов и методических рекомендаций по различным учебным предметам, адресованных учителям, многие из них испытывают большие трудности в организации контроля усвоения знаний учащихся. Наблюдается формальное применение средств и методов проверки, в ряде случаев субъективизм в оценке знаний учащихся, преуменьшение обучающей роли проверки. Учащиеся недостаточно привлекаются к оценочной деятельности, вследствие чего нарушается формирование навыка самоконтроля. Ограничение применения разнообразных форм, методов и средств контроля снижает возможности выявления результатов обучения, реализации основных функций проверки.

В настоящее время проверке, контролю стараются придавать деловое содержание: не только учитель проверяет успехи учеников, но и ученики проверяют уровень своих знаний. Кроме того, учитель проверяет самого себя, уровень и правильность преподавания изучаемого материала. При этом используются различные формы и методы проверки и оценки.

На вопрос, что можно сделать для усовершенствования контроля, для уменьшения негативных сторон этого процесса дидактика уже давно ищет ответ, однако достигнутый ею прогресс постоянно оказывается несоизмеримым в сравнении с потребностями.

Проверка и учет знаний учащихся относится к наиболее сложным вопросам методики обучения истории. Работы известных методистов и опыт учителей-практиков убедительно показали многообразие функций проверки знаний.

К настоящему времени в школьной практике проверки исторических знаний учащихся сложились две основные формы контроля: устный опрос и письменная работа. Каждая из них, имея определенные положительные стороны, обладает и целым рядом существенных недостатков. Так, устный опрос является выборочной формой контроля знаний отдельных учащихся, отнимающей значительный объем времени от урока. Письменная работа чрезвычайно трудоемка и не оперативна. Зачастую учитель, не успев справиться с проверкой работ учащихся, начинает следующий урок без информации о том, какие разделы предыдущего материала не были усвоены учениками в достаточной степени. К тому же оба этих метода не избавлены от негативных проявлений, связанных с необъективной оценкой знаний.

Свободной от этих недостатков является форма контроля в виде тестовых заданий. Она может с успехом применяться для текущей проверки знаний. Тогда, оперативно проверив работы, учитель сможет своевременно откорректировать изложение материала следующего урока, уделив больше внимания слабо усвоенным разделам. Отсутствие трудоемкой проверки письменных работ позволяет достаточно часто проводить контрольные мероприятия, создавая у учащихся ощущение тотального контроля знаний. Система тестовых заданий имеет и еще одно достоинство, так как позволяет избавиться от психологических проблем, связанных с проецируемой на ученика истинной или мнимой правдой.

Педагогический опыт показал, что в сочетании с другими видами проверки, использование тестовых заданий является весьма эффективным инструментом, стимулирующим подготовку учащихся к каждому уроку и повышающим мотивацию к изучаемому предмету. Устные же формы контроля наиболее целесообразно применять при проведении зачетов, коллоквиумов и экзаменов.

Анализ имеющихся исследований позволяет сделать вывод о ряде преимуществ, которые возможно рассматривать как признаки тестовой технологии. К ним относят:

1. Индивидуальный характер, возможность осуществления контроля за работой каждого учащегося, за его личной учебной деятельностью.

2. Возможность регулярного систематичного проведения тестового контроля на всех этапах процесса обучения, сочетания его с другими традиционными формами педагогического контроля.

3. Всесторонность, заключающуюся в том, что педагогический тест способен охватывать все разделы учебной программы, обеспечивать проверку теоретических знаний, интеллектуальных и практических умений и навыков учащихся.

4. Объективность тестового контроля, исключающую субъективные (ошибочные) оценочные суждения и выводы преподавателя.

5. Учет специфических особенностей каждого учебного предмета и отдельных разделов за счет применения современных методик разработки и многообразия форм тестовых заданий.

6. Возможность проведения традиционного («бумажного») и компьютеризированного (в локальной сети) тестирования.

7. Возможность массового широкомасштабного стандартизованного тестирования путем распечатки и тиражирования параллельных форм (вариантов) и возможность доставки его в различные учебные заведения.

8. Учет индивидуальных особенностей специфической выборки испытуемых, требующий применения в соответствии с этими особенностями различных методик разработки теста и тестовых заданий.

9. Единство требований ко всем испытуемым.

10. Высокую надежность тестового контроля, позволяющую говорить о полноценном педагогическом измерении обученности.

11. Высокую содержательную валидность тестового контроля, основанную на включении всех дидактических единиц программы обучения в задания тестов.

12. Возможность учета при тестировании региональных особенностей.

Теоретический анализ и анализ собственного опыта позволяют отметить, что оценка качества образования со временем приобретает все большую значимость, а интеграционные процессы, характеризующие современную цивилизацию, дадут толчок развитию новых направлений тестирования.

Использование широкомасштабного тестирования при проведении единого государственного экзамена, в процедуре аттестации образовательных учреждений говорит о том, что тестирование учащихся становится государственной политикой в российской школе, а работа над созданием тестов одновременно является неким моделированием государственного образовательного стандарта при процедуре аттестации и диагностики качества знаний.

Список использованной литературы

1. Аванесов В.С. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме. – М.: МГТА, 1995.
2. Акопова Л.И., Ястребова С.А. Внутришкольный контроль по истории.- СПб, 1998г.
3. Алёшина Т.Н., Савинцева Н.В. Тесты как форма контроля // Начальная
   Школа – 1993, № 1. 
4. Бородина О.И., Щербакова О.М. Тесты по истории России: XIX век. М., 1996
5. Вагин А.А. Методика преподавания истории в средней школе. - М., 1986.
   
6. Воронцов А.Б. Некоторые подходы к вопросу контроля и оценки учебной деятельности учащихся. // Начальная школа.- 1999 г.- № 7.
7. Вяземский Е.Е, Стрелова О.Ю. Как сегодня преподавать историю в школе: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1999.
8. Вяземский Е.Е, Стрелова О.Ю. Методика преподавания истории в школе. М., 1999.
9. Гора П.В. Повышение эффективности обучения истории в средней школе. - М., 1988.
10. Ильина М. Н., Парамонова Л. Г., Головнева Н. Я. Тесты для детей. Готов ли ваш ребенок к школе? СПб.: «Дельта», 1999. – 384 с.
11. Историческое образование в современной России: справочно-методическое пособие для учителя. - М., 1997.
12. К концепции школьного исторического образования//Преподавание ис-тории в школе. - 1989. -№ 6
13. Лазунова Н.Н., Ермолаева Л.К. Историческое образование: тенденции и перспективы. // Преподавание истории в школе. - 1999. - № 2.
14. Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. (Как выбирать, создавать и использовать тесты для целей образования). – М., 2000. – 352с.
15. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования. / Под ред. Е.С. Полат. М.: Издательский центр «Академия», 2000.
16. Николаева Е.И. Тестирование без мифов. // ЭКО, 2002.
17. Самойленко П.И., Сергеев А.В. Тест как инструмент измерения уровня знаний //Специалист. 1994. - №№5,6,7
    
18. Стражев А.И. Методика преподавания истории.- М., 1964.
19. Тестовый контроль учебной деятельности /Сост. Т.А. Романова – М.: УМЦ СПО МСХ РФ, 2000
20. Щукина Г.И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. М.: Педагогика, 1988.