Самоопределение личности на основе самообразования
учебно-методический материал по истории по теме

САМООПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИЧНОСТИ НА ОСНОВЕ СМЫСЛООБРАЗОВАНИЯ

С.Г.Желтова

(Нижний Тагил)

В условиях перехода к информационному обществ у человек постоянно встает перед необходимостью индивидуального выбора, а значит — самоопределения, которое предполагает обращение к смыслу. Для выяснения сущностных характеристик данной категории обратимся к пониманию «смысла», сложившемуся в широком кругу философских, психологических и других исследований. Это позволит обосновать правомерность рассмотрения «смысла» и как категории педагогической науки.

 Наиболее общим признаком «смысла» является его отнесенность к ментальной, а не языковой сфере. Согласно определениям смысл -это «внутреннее содержание, значение, постигаемое разумом...»[15], «цель разумное основание чего-нибудь; в самых разных сочетаниях: разум, разумность» [16].

Как видно из приведенных выше определений, понятие смысла включает в себя широкий круг различных явлений: от смысла жизни до смысла «знакового выражения».  Следовательно, смысл характеризуется нечеткостью, вариативностью, изменчивостью, субъективностью. Вследствие чего он практически не формализуем и, что самое главное, он плохо поддается непосредственному наблюдению. Таким образом, чаще всего смысл рассматривают через категории «цель», «ценность», «понимание», «значение», «идея».

Как показал анализ позиции В. Франкла»[4] по проблеме смысла, в контексте феномена самоопределения личности важно учитывать следующее:

65535. стремление к поиску и реализации человеком смысла своей жизни, является врожденной мотивационной тенденцией, присущей всем людям и являющейся основным двигателем поведения и развития личности;
65536. смысл доступен любому человеку, независимо от пола, возраста, интеллекта, образования, характера, среды и религиозных убеждений;
65537. смысл не субъективен, человек не изобретает его, а находит в мире, в объективной действительности, именно поэтому он выступает для человека как императив, требующий своей реализации;

65535. смысл всегда может быть найден человеком и человек ответственен за правильное нахождение и реализацию им смысла своей жизни, за свою жизнь.

Именно определение философом человека как существа, которое постоянно решает, чем он будет в следующий момент, позволяет нам рассматривать самоопределение как непрерывный, пролонгированный процесс длиною в человеческую жизнь.

Заслугой отечественных психологов стала разработка проблемы смысла жизни в рамках изучения проблем развития личности, связи смысла жизни, ее ценности и цели в пространстве и времени человеческой жизни.

В работах Л.С. Выготского и его последователей психическое развитие рассматривается как процесс качественных изменений, которые происходят в психике людей в ходе усвоения ими социального опыта, представленного в предметах человеческой культуры. По мнению ученого, «перестройка потребностей и побуждений, переоценка ценностей есть основной момент при переходе от возраста к возрасту[8].

Разрабатывая проблему высших психических функций, соотношения аффекта и интеллекта, Л.С. Выготский ставит вопрос о смысловой регуляции деятельности. Определяя смысл, как совокупность всех психологических факторов, сложное динамическое образование, он вводит понятие смыслового поля, под которым понимается осознаваемая человеком актуальная ситуация его поведения. По его мнению, осмысление человеком ситуации в ходе реальной деятельности влечет за собой изменение смыслового поля и реальных действий в ситуации. Именно данный процесс и делает деятельность реальной[7].

В каждом интеллектуальном движении содержится соответствующее ему эмоциональное отношение к действительности. Это динамическая смысловая система, как некий целостный компонент, включает в себя аффективные и интеллектуальные процессы в их единстве, позволяет проследить движение от мотива и потребности к мысли, а от нее к деятельности. Возникающее переживание (аффективное отношение действительности), являясь формой единства эмоционального и аффективного, выступает единицей динамической смысловой системы.

Анализируя структуру человеческой деятельности, устанавливая объективные отношения между ее компонентами, А.Н. Леонтьев показал, что смысл создается в результате отражения субъектом отношений, существующих между ним и тем, на что его действия направлены как на свой непосредственный результат (цель). Именно отношение мотива к цели, указывает А.Н. Леонтьев, порождает личностный смысл, подчеркивая при этом, что смыслообразующая функция в этом отношении принадлежит мотиву.    Возникая    в    деятельности,    смысл    становится    единицами человеческого сознания, его «образующими»: «предмет, имеющий для меня смысл, есть предмет, выступающий как предмет возможного целенаправленного действия; действие, имеющее для меня смысл, есть соответственно, действие, возможное по отношению к той или иной цели» [11:49].

С.Л. Рубинштейн отмечал, что существуют два основных способа существования человека и, соответственно, два отношения его к жизни. Первый способ определяется тем, что «человек весь внутри себя, всякое его отношение - это отношение к отдельным явлениям, но не к жизни в целом» [13:351]. Второй способ обусловлен появлением рефлексии. Человек мысленно занимает позицию вне жизни, выходит за ее пределы. «С появлением рефлексии связано философское осмысление жизни», - заявляет он  [13:352] .

В работах Л.И. Анцыферовой данный взгляд получает свое развитие, и сфера истинного бытия человека в качестве личности определяется ею как «сфера его выхода за пределы себя» [2:3]. Личность экстраполирует себя в свое будущее, а будущее проецирует в настоящее. Будущее переживается человеком в виде «страстного стремления к своим целям и идеалам, как тяга к обогащению ценностно-смыслового пространства собственной жизни оценочными позициями и уникальными взглядами на мир других людей» [2:4-5].

Для становления смысла жизни важное значение имеет выстраиваемая личностью «единая жизненная линия», проведение которой, по мнению К.А. Абульхановой-Славской, заключается не просто «в отделении значимого от незначимого, а в определении меры и масштаба значимости (по критерию достойного или недостойного себя в целом)» [1:39]. Обращаясь к проблеме самоопределения личности, психолог отмечает, что на высшем уровне личность «самоопределяется по отношению к ходу жизни в целом» [1:36]. Она вступает в противоречие с обстоятельствами, «купируя воздействие тех, которые не отвечают жизненной линии» [1:36].

На обусловленность смысла волевыми процессами обращает внимание Ф.Е. Василюк. Жизненный мир, как онтологическое поле индивида, по его мнению, расслаивается на «витальность», отдельные жизненные отношения, внутренний мир и жизнь как целое. При этом, воля выступает как ведущий тип активности, реализация внутреннего замысла - внутренней необходимостью, а трудность и сложность - условиями. Критические ситуации стимулируют проявление воли рождение личностного смысл [6:25]   .

Согласно Д.А.Леонтьеву, смысл выступает в психологии в трех плоскостях, трех самостоятельных, но взаимосвязанных ипостасях.

1. «Первая из них — это плоскость объективных отношений между субъектом и миром. В этой плоскости объекты, явления и события действительности, входящие в жизненный мир субъекта, обладают для него жизненным смыслом в силу того, что они объективно небезразличны для его жизни. Это онтологический аспект смысла.
2. Вторая плоскость — это образ мира в сознании субъекта, одним из компонентов которого является личностный смысл. Личностный смысл является формой познания, субъектом его жизненных смыслов, презентации их в его сознании . Это феноменологический аспект смысла.
3. Наконец, третья плоскость — это психологический субстрат смысла — неосознаваемые механизмы внутренней регуляции жизнедеятельности. В этой плоскости смыслонесущие жизненные от ношения принимают форму смысловых структур личности, образующих целостную систему и обеспечивающих регуляцию жизнедеятельности субъекта в соответствии со специфической смысловой логикой. Это деятельностный аспект смысла.

Итак, смысл предстает перед нами как отношение, связывающее объективные жизненные отношения субъекта, предметное содержание сознания и строение его деятельности» [12:17].

Анализируя структуру личности, А.Г. Асмолов в качестве единицы анализа выделяет динамическую смысловую систему. Он вводит понятие смысловой установки, как формы выражения   личностного   смысла   в   виде   готовности   к   совершению определенным образом направленной деятельности. «Личностный смысл есть содержание установки» [4:322]   . Сам же личностный смысл понимается как результат интериоризации и воплощения в сознании объективных отношений личности в мире. [3:123]. Таким образом, личностный смысл есть верхняя ступень в установочной регуляции деятельности.

Таким образом, личностные смыслы, установки, мотивы, наряду с другими личностными образованиями, образуют автономную смысловую систему личности, определяющую динамику личности, отражающую ее внутреннее единство и регулирующую направленность поведения.

Положения о смысловых образованиях, находит свое продолжение и развитие в концепции Б.С. Братуся. Он выделяет две сферы человеческой активности - мир «вещей» и мир «идей» или смыслов. В соответствии с этим, обозначаются три уровня психического аппарата.

Нулевой уровень смысловой вертикали представлен прагматическими, ситуационными смыслами, которые, по мнению Б.С. Братуся, есть операциональные, доличностные смыслы, определяемые самой предметной логикой выполнения задачи в данных конкретных условиях. Первый -эгоцентрический уровень обусловлен преимущественным стремлением к собственной выгоде. Следующий уровень, группоцентрический, отражает идентификацию человека с какой-либо группой. Отношения человека к другим людям зависит от того, входят они в эту группу или нет. На третьем уровне - просоциалыюм или гуманистическом, происходит присвоение общечеловеческих смысловых ориентации. Он характеризуется, прежде всего, внутренней устремленностью человека на благо другим, даже незнакомым, людям, обществу, человечеству в целом. Позднее Б.С. Братусь надстраивает еще одну ступень - духовную. «Это уровень, на котором определяются    субъективные    отношения    человека    с    беспредельным, устанавливается его личная религия, т.е. отношение к конечным вопросам и смыслам жизни» [5:293].

Несмотря на разброс мнений, относительно феномена смысла, практически все исследователи этой проблемы определяют смысл через отношение, которое строится не на определенной связи между реальностью и действительностью, а, прежде всего на сложной системе связей, которые обуславливают взаимодействие как субъективных отношений к действительности, так и обратное отношение.

Особый подход к проблеме «смысла-значения» разрабатывался О.И. Генисаретским и Г.П. Щедровицким в рамках системо-мыследеятельностной методологии. Они понимали смысл как элемент деятельности, который может быть задан только через организацию соответствующей системы деятельности, системы акта коммуникаций. Эта система включает в себя:

1) действия первого индивида в конкретной «практической» ситуации;

2) целевую установку, делающую необходимой передачу определенного сообщения второму индивиду;

3) осмысление ситуации с точки зрения этой целевой установки и построение соответствующего высказывания - сообщения — текста;

4) передачу текста — сообщения второму индивиду;

5) понимание текста - сообщения вторым индивидом и воссоздание на основе этого некоторой ситуации возможного действования;

6) действия в воссоздаваемой ситуации, соответствующие исходным целевым установкам второго индивида и содержанию полученного им сообщения[18:556].

Именно этот подход связывает представление о смысле с  процессом смыслопроизводства. Смысл не «лежит в наличии», его нельзя «иметь». Единственной формой существования смысла является его порождение, возникновение в пространстве межсубъектных отношений.

«Смысл образования - в образовании смыслов» [14:22]. Безусловно, образование само по себе смыслов не создает, оно может создать условия для стремления к смыслу, его выявления и постижения, так как смыслы человеком не создаются, не производятся, но обнаруживаются и реализуются[14:22]. Именно в образовательном процессе поиск смысла приводит к превращению наличного бытия в бытие насущное и, как следствие, к изменению внутреннего мира человека.

Б.С. Гершунский утверждал: «Образовательная сфера имеет самое непосредственное отношение к укреплению веры человека в истинный смысл своей жизни; развитию его способностей, в том числе к самопознанию и адекватной оценке своих возможностей и жизненных предпочтений; процессу формирования знаний, умений и навыков, творческих качеств личности, необходимых для полноценной самореализации в трудовой и общественной деятельности; формированию мировоззренческих и нравственных качеств личности, определяющих критериальную основу его поступков и поведения» [9:3-7].

Раскрывая ценностно-смысловые ориентиры современного образования, Ю.Н. Кулюткин также предлагает выделить разные уровни понимания смысла[10].:

65535. на макроуровне о смысле говорится в контексте человеческой жизни в целом;
65536. на мезоуровне смысл понимается в контексте некоторой конкретной деятельности с точки зрения ее мотивов и целей (например, личностно-ориентированный, контекстно-биографический, интегративный, антропологический подходы к целям и смыслам гуманитарного образования);
65537. на микроуровне речь идет обычно о смысле отдельных действий и операций.

Данная дифференциация уровней понимания смысла весьма удобна, поскольку позволяет проектировать индивидуальную образовательную траекторию.

Образование как «способ производства смысла» позволяет человеку самоопределяться, обретать смысл собственной жизни. Смысл достигается благодаря интеграции возможного и действительного, ожидаемого и реального, конкретизируется в целях жизни, а в образовании — в целях воспитания и обучения. Именно данный аспект важен для  личностного самоопределения.

Литература

1. Абульханова-Славская К.А. Психология формирования и развития личности. М.1981 С.39
2. Анциферова Л.И. Психология формирования и развития личности. М.,1982.С.3
3. Асмолов А.Г. О предмете психологии личности//вопросы психологии1983. №3 С.123
4. Асмолов А.Г. Психология личности.М.1990. С.322
5. Братусь Б.С. Личностные смыслы по А.Н. Леонтьев у и проблема вертикали сознания//Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии: школа А.Н.Леонтьева/Под ред. А.Е. Войскуновского, А.Н.Ждан, О.К.Тихомирова. М.1999. С.293
6. Василюк Ф.Е.Типология переживания различных критических ситуаций// Психологический журнал 1995.  Т.16 №5 С.35-48
7. Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6т. М.1982. Т.5
8. Выготский Л.С.Собрания сочинений в 6 т. М.1984.- Т.1
9. Гершунский Б.С. Концепция самореализации личности в системе ценностей и целей образования // Педагогика.- 2003 -№10, С.3-7
10. Кулюткин Ю.Н. Ценностно-смысловые ориентиры современного образования. СПб., 2002
11. Леонтьев А.Н. Философия психологии: Из научного наследия./Под ред. А.А.Леонтьева , Д.А.Леонтьева. – М.1994. С.49
12. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М.1999.С.17
13. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.,1973.С.351
14. Сенько Ю.В. Гуманитарные основы педагогического образования. М.2000. С.22
15. Словарь русского языка, М. ,1987
16. Толковый словарь русского языка, М.,2002
17. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.1990.
18. Щедровицкий Г.П. Избранные труды./Школа культурной политики. М.1995 С.556