Роль Георгия Константиновича Жукова в Московской битве
статья (история) по теме

                        Роль Георгия Константиновича Жукова в Московской битве.                                                                              

Подготовила Гаврилова Тамара Александровна

              Введение

В 2011 году Россия и бывшие страны СССР праздновали два исторически важных события: 70-ти летие битвы под Москвой и 115-ти летие со дня рождения Георгия Константиновича Жукова. Зная огромную роль этих событий в истории нашего государства, участвуя в молодежной конференции посвященной памяти Г.К. Жукова, мне захотелось провести дополнительное исследование на эту тему, чтобы лучше понять ход событий, состояние воюющих сторон и роль одной исторической личности в судьбе того или иного государства.

Цель исследования

Понять роль личности Г.К. Жукова. Узнать его вклад в Московскую битву. Задачи исследования

•   Узнать глубже историю Московской битвы

•   Выяснить роль Г.К. Жукова в победе под Москвой

•   Проанализировать и сопоставить информацию разных источников о Московской битве и роли в ней Г.К. Жукова

Источники исследования

•   Архивные (книги, документы, мемуары)

•   Изобразительные (фотографии)

Методы исследования

•        Источниковедческий анализ и синтез

•        Историографический анализ и синтез

•        Содержательный анализ и синтез

«Он все прошел: огонь и воду, И трубы медные прошел».

Александр Плотников

Я считаю, что, прежде всего, нужно определить временные рамки Московской битвы. Хронологически операция «Тайфун» началась 30 сентября 1941 года наступлением танков Гудериана на Брянский фронт. А закончилась 20 апреля 1942 года в 100-250 км от Москвы. Жуков возглавил войска Западного фронта 10 октября 1941 года. В то время он также являлся членом ставки Верховного Главнокомандования.

Немецко-фашистские войска располагали 78-ью дивизиями, советское командование более 95-ью, но вследствие недоукомплектованности частей и меньшей штатной численности советской дивизии по сравнению с немецкой фактически наблюдалось равенство сил. Однако можно говорить о тактическом преимуществе наших войск, так как они находились в обороне, что всё же не помешало немецким войскам продвинуться на северном направлении до города Химок, а на южном осадить город Тулу, то есть они фактически охватили Москву. Что же помешало немцам взять Москву и выиграть войну (?), как они считали; что я, однако считаю очень самоуверенным мнением, так как вряд ли бы СССР сдался. Советская историография говорит о мужестве и героизме советских войск, что очевидно ,так как во все времена русские солдаты славились героизмом и презрением к смерти, а также о государственном превосходстве советского социалистического строя над капиталистическим, немецкие же историки, начиная от «битых» генералов и рядовых и до современных исследователей твердят о «русской» зиме, которая заморозила всю армию и мешала продвижению танковых частей. Это, однако, вызывает сомнения. Осенью, командующий 3-ей танковой группы генерал Гот говорил о «непроходимых» дорогах, которые из-за осенних дождей размыло; зимой дороги стали проходимы, но вот теперь появился мороз и это видите ли им и помешало. Также небезынтересны слова солдата Вермахта Пауля Карелла: «Не хватало практически всего, что было необходимо для ведения войны в условиях этой окаянной русской зимы. В ставке фюрера уверовали, что до наступления зимних холодов с Москвой будет покончено. И это чудовищное по своей ошибочности решение, и, как следствие его, лихорадочное перекраивание стратегических планов наступлений и сражений, в свою очередь, обернулись отвратительным снабжением войск и теперь жестоко мстили за себя». Так что же немцы рассчитывали воевать во второй Франции (?), перед ними был пример Советско-финской войны, на основе который умные и педантичные немцы должны были делать выводы. Но не сделали, СССР - колосс на «глиняных ногах», поэтому не будем мы думать наперёд, а начнем воевать, имея 20-ти дневные запасы огневых средств и провианта. Дошли почти до Москвы, но выдохлись, и тут-то и появился миф о морозе (Наполеон тоже ведь от мороза проиграл войну). Поэтому, отбросив идеологические

пристрастия обеих сторон, я считаю, что на начальном этапе войны наше верховное командование допустило множество существенных ошибок, которые и позволили немцам так далеко продвинуться, однако затем были сделаны существенные выводы и ставка на оборону, которые помогли остановить и измотать противника (жаль, что летом 1942-го об этом забыли), а затем отбросить его от столицы. Весомый вклад в битву под Москвой внёс Г.К. Жуков - это общеизвестно. Но я попытаюсь на основе разных источников, подтвердить это мнение фактами, а не просто «прокричать» об этом.

Впервые нетрадиционное полководческое мышление Жукова проявилось в битве на реке Халхин-Гол. 11-я танковая бригада с марша врезалась в оборонительные позиции японских войск без прикрытия пехоты, что в то время это считалось самоубийственным для бронетехники шагом, однако советские танки разгромили противника и доказали обратное. Всего через несколько месяцев также поступят фашистские танки в Польше.

И вот этот человек возглавил Западный фронт, фактически оборону Москвы. После войны он напишет: «...по существу, заново создавался Западный фронт, на который возлагалась историческая миссия - оборона Москвы». Какие же качества помогли ему правильно руководить войсками и победить противника? Приведу сначала не очень лестные выдержки из книги современного российского писателя В.В. Бешанова: «Генерал Жуков, как и летом на Украине, при малейшей возможности стремился проводить контратаки и контрудары, что приводило к неоправданно большим потерям. В результате части бросались в бой неподготовленными, теряли много людей и техники, но поставленных целей не достигали. Использование этих сил и средств в обороне наверняка принесло бы больший эффект и позволило бы нанести противнику более значительные потери. Однако любую прибывшую часть тут же бросали на штурм какой-нибудь высоты или укрепленного пункта». Начальник охраны Г.К. Жукова Н.Х. Бедов прошел с ним бок о бок всю войну и видел его каждый день при самых различных обстоятельствах. После войны он говорил: «Написать о маршале совсем не просто - слишком неоднозначным он был - великий полководец, Личность и Человек с большой буквы. Помню его всяким - суровым, гневным, решительным, напористым и веселым, обаятельным, добрым к простому солдату, столько вытерпевшему и вынесшему на своих плечах в Великую войну... Он был нетерпим к верхоглядству и незнанию дела, к фальши и лжи и, сам человек исключительно дисциплинированный и исполнительный, требовал того же от своих помощников, офицеров охраны, да и всех, с кем ему приходилось сталкиваться... Во время контрнаступления Красной Армии Жуков по нескольку раз в сутки вел переговоры с командующими армиями, если удавалось лично допрашивал «языков», уточняя обстановку по карте». Ещё одним очень интересным эпизодом войны стала телеграмма от 8 августа 1941 года командующему Резервным фронтом Г.И. Кулику: «В 100 стрелковой дивизии нашел наводчика противотанковой пушки, уничтожившего в последних боях три танка и три орудия противника. Наводчик сейчас в обозе

без пушки. Его пушка уничтожена авиацией противника. Очень прошу прислать противотанковую пушку для этого наводчика, желательно не позже утра 9 августа в деревню Волочек на КП командующего 24 армии, лично мне, чтобы я мог лично вручить этому наводчику противотанковую пушку. Желательно выслать на самоходной установке, хотя бы из числа опытных». Маршал Рокоссовский во время этих тревожных будней записал: «В моем представлении Георгий Константинович Жуков остается человеком сильной воли и решительности, богато одаренным всеми качествами, необходимыми военачальнику». О личных качествах Г.К. Жукова говорит и тот факт, что, узнав о тяжелом ранении К.К. Рокоссовского, он сумел предоставить семье Константина Константиновича квартиру в Москве через Моссовет. Ещё один эпизод с участием К.К. Рокоссовского и Г.К. Жукова, о котором я хочу рассказать произошел, осенью 1941 года, в полосе обороны 16-ой армии сложилась критическая ситуация, войска изнемогали, а противник продолжал наступать, в тоже время, готовя фланговый удар. Командующий 16-ой армией принял решение и согласовал его с Генштабом об отступлении и создание оборонительных сооружений на Истринском водохранилище. Однако не успел приказ разойтись по всем частям, как последовала телеграмма от командующего фронтом: «Войсками фронта командую я! Приказ об отводе войск за Истринское водохранилище отменяю, приказываю обороняться на занимаемом рубеже и ни шагу назад не отступать. Генерал армии Жуков». Этот момент говорит об исключительной твердости Г.К. Жукова даже к очень близким товарищам.

В разгар оборонительной фазы Московской битвы Жуков требовал более полной информации о немецких генералах фон Боке, Клюге, Штраусе, Готе, Гудериане и других. Он говорил своим подчиненным: «Чтобы успешно воевать с сильным противником, необходимо знать его сильные и слабые стороны!» И везде, где присутствовал Жуков во время войны (командовал и координировал действия фронтов) он, прежде всего, интересовался военачальниками противника. Жуков, нередко находясь в окопах, наблюдал в бинокль за действиями противника. Также он любил беседовать с разведчиками, летчиками - вообщем с теми людьми, которые могли дать более полную информацию о противнике.

Таким образом, подводя итоги своего исследования, я хочу сказать, что рассказала лишь о немногих эпизодах из полугодового командования Жукова над войсками Западного фронта. На основе имеющегося у меня материала, я представила вам картину состояния фронтов обеих воюющих сторон. И попыталась показать вам личность Г.К. Жукова с нейтральной стороны, то есть без идеологической подоплёки и предвзятости. Однако в конце я хочу высказать своё мнение о личности Жукова. Проводя это исследование, я столкнулась со многими интересными фактами, которые до этого не знал и о существовании которых даже не предполагала. Я узнала мнение как сторонников и почитателей Жукова, так и его противников, которые говорят о горах трупов и его военной безграмотности. Сопоставляя и анализируя мнения этих противников, а также мои собственные представления об исторических личностях. Я пришла к выводу, что любая историческая личность масштаба Георгия Константиновича Жукова не воспринимается однозначно, ни его современниками, ни их потомками. Люди его ряда настолько велики, не потому что их просто превозносят и хвалят, но и потому что осуждают. Так как их осуждают, значит проводят исследования на основе которых и строят свои мнения, а это говорит о том, что даже «осуждатели» заинтересованы в более полной информации о том кого они хулят.

Источники

Георгий Жуков, фотолетопись. «Истоки», Москва 1995 год

Воспоминания и размышления. Маршал Советского Союза Г.К. Жукова.

Издательство Агентства печати Новости, Москва 1969 год

Страницы жизни маршала Г.К. Жукова. Н.Н. Яковлев. Издательство

«Детская литература», 1985 год

Полководцы Великой Отечественной войны. «Просвещение», Москва

1988 год

Москва военная. Издательское объединение Мосгорархив, 1995 год

Маршал Жуков: полководец и человек. Издательство Агентства печати

Новости, 1988 год

Летопись Победы. Политическая литература, Москва 1990 год

Танковый погром 1941 года. ООО «Издательство АСТ», Минск 2003 год

Дорога в никуда: вермахт и восточный фронт в 1942 году. «Русич»,

Смоленск 2003 год